Mihai
834 aprobate
mihai@yahoo.com
82.77.245.19
Este ușor să fii prins în aceste cazuri și să începi să vezi „satanism” peste tot. Suprasensibilizarea la această amenințare percepută poate determina un investigator să „vadă” satanismul într-o crimă atunci când acesta nu există cu adevărat (cvasi-satanism). Adesea, ochiul vede ceea ce percepe mintea. De asemenea, poate determina un investigator să nu recunoască o scenă a crimei în scenă însămânțată în mod deliberat cu „indicii satanice” pentru a induce în eroare poliția (pseudo-satanism). În rare ocazii, un investigator sau un interventor prea zelos poate fi chiar tentat să planteze „dovezi ale satanismului” pentru a corobora astfel de acuzații și credințe. Supraveghetorii trebuie să fie atenți și să monitorizeze aceste reacții în investigatorii lor.
Ascultă victimele
Nu este de datoria anchetatorului să creadă victimele; este datoria lui să asculte și să fie un cercetător obiectiv al faptelor. Interviurile copiilor mici ar trebui să fie făcute de anchetatori instruiți și cu experiență în astfel de interviuri. Anchetatorii trebuie să aibă acces direct la presupusele victime în scopul interviului. Terapeuții pentru un supraviețuitor adult doresc uneori să acționeze ca intermediari în interviul pacientului lor. Acest lucru ar trebui evitat dacă este posibil. Interviurile cu supraviețuitorii adulți sunt adesea confuze, dificile și extrem de consumatoare de timp. Anchetatorul trebuie să-și amintească totuși că aproape orice este posibil. Cel mai important, anchetatorul trebuie să-și amintească că există multă cale de mijloc. Doar pentru că un eveniment s-a întâmplat nu înseamnă că s-au întâmplat toate evenimentele raportate și doar pentru că un eveniment nu s-a întâmplat nu înseamnă că toate celelalte evenimente nu s-au întâmplat. Nu deveni atât de zelot încât să crezi totul și nici atât de cinic încât să nu crezi nimic. Diverse sume și părți ale acuzației pot fi faptice. Încercarea de a găsi dovezi despre ceea ce sa întâmplat este marea provocare a acestor cazuri. Toate interacțiunile de investigație cu victimele trebuie documentate cu atenție și temeinic.
Evaluați și evaluați declarațiile victimei
Aceasta este partea procesului de investigare în cazurile de victimizare sexuală a copiilor care pare să fi fost pierdută. Victima descrie evenimente și activități care sunt în concordanță cu comportamentul criminal documentat de către forțele de ordine sau care sunt în concordanță cu relatările media denaturate și percepțiile publice eronate despre comportamentul criminal? Anchetatorii ar trebui să aplice „șablonul probabilității”. Relatările despre victimizarea sexuală a copiilor care seamănă mai mult cu cărți, televiziune și filme (de exemplu, mari conspirații, sclavi sexuali cu copii, rețele pornografice organizate) și mai puțin ca cazuri documentate ar trebui privite cu scepticism, dar investigate în detaliu. Luați în considerare și investigați toate explicațiile posibile ale evenimentelor. Este treaba anchetatorului, iar informațiile învățate vor fi de neprețuit pentru a contracara avocații apărării atunci când vor ridica explicațiile alternative.
De exemplu, relatarea unui supraviețuitor adult despre victimizarea rituală poate fi explicată prin oricare dintre cel puțin patru posibilități: în primul rând, acuzațiile pot fi o relatare destul de exactă a ceea ce sa întâmplat de fapt. În al doilea rând, pot fi minciuni intenționate (simulare) spuse din motivele obișnuite pentru care oamenii mint (de exemplu, bani, răzbunare, gelozie.) În al treilea rând, pot fi minciuni deliberate (tulburare fictivă) spuse din motive atipice (de exemplu, atenție, iertare). până când se confruntă cu dovezi irefutabile care să spună contrariul. În al patrulea rând, acuzațiile pot fi o relatare extrem de inexactă a ceea ce sa întâmplat de fapt, dar victima crede cu adevărat acest lucru (pseudomemorie) și, prin urmare, nu minte. O examinare poligraf a unei astfel de victime ar avea o valoare limitată. Sunt posibile și alte explicații sau combinații ale acestor explicații. Doar o investigație amănunțită va indica explicația corectă sau cea mai probabilă.
Anchetatorii nu se pot baza pe terapeuți sau experți în crime satanice ca scurtătură către explicație. Într-un caz, „experții” au confirmat și validat relatarea unei femei care pretindea a fi o tânără surdomută de 15 ani, răpită și ținută timp de trei ani de un cult satanic și forțată să participe la ritualuri bizare înainte de a evada recent. O anchetă activă a stabilit însă că ea era o femeie de 27 de ani, care putea auzi și vorbi, care nu fusese răpită de nimeni și care avea un istoric îndelungat de probleme mentale și cel puțin alte trei rapoarte similare de victimizare falsă. Relatările ei „exacte” despre ceea ce fac „sataniştii adevăraţi” au fost pur şi simplu rezultatul citirii, în timp ce se aflau în spitale de boli psihice, aceleaşi cărţi pe care le aveau „experţii”. Un terapeut poate avea informații importante despre dacă o persoană a fost traumatizată, dar cunoașterea cauzei exacte a acelei traume este o altă problemă. Au existat cazuri în care investigațiile au descoperit că indivizii diagnosticați de terapeuți ca suferind de sindromul post-Vietnam nu au fost niciodată în Vietnam sau nu au văzut nicio luptă.
Dimpotrivă, într-un alt caz, un „expert” al forțelor de ordine în crime satanice i-a spus unui terapeut că relatările unui pacient despre crime satanice dintr-un oraș rural din nord-vestul Pacificului erau probabil adevărate, deoarece comunitatea era un focar de astfel de activități satanice. Când terapeutul a explicat că aproape că nu a fost raportată nicio crimă violentă în comunitate, ofițerul a explicat că așa știi că sunt sataniştii. Dacă ați ști despre crime sau dacă ați găsi cadavrele, nu ar fi sataniști. Cum argumentezi cu o astfel de logică?
Primul pas în evaluarea și evaluarea declarațiilor victimei este de a determina secvența dezvăluirii, inclusiv cât timp a trecut de când a fost făcută pentru prima dată divulgarea și incidentul a fost raportat poliției sau serviciilor sociale. Cu cât întârzierea este mai mare, cu atât potenţialul de probleme este mai mare. Următorul pas este de a determina numărul și scopul tuturor interviurilor anterioare ale victimei cu privire la acuzații. Cu cât sunt mai multe interviuri efectuate înainte de interviul de investigație, cu atât este mai mare potențialul de probleme. Deși nu este nimic greșit în a admite neajunsurile și a căuta ajutor, forțele de ordine nu ar trebui să renunțe niciodată la controlul asupra interviului de investigație. Atunci când un interviu de investigație este condus de sau cu un asistent social sau terapeut folosind o abordare de echipă, forțele de ordine trebuie să dirijeze procesul. Problemele pot fi create și de interviurile efectuate de diverși interventori după interviurile de investigație.
Anchetatorul trebuie să evalueze îndeaproape și cu atenție evenimentele din viața victimei înainte, în timpul și după presupusul abuz.
Evenimentele care trebuie evaluate înainte de presupusul abuz includ:
Antecedentele victimei.
Abuzul de droguri la domiciliu.
Pornografia acasă.
Obiceiuri de joacă, televiziune și VCR.
Atitudini despre sexualitate acasă.
Amploarea educației sexuale la domiciliu.
Activitățile fraților.
Nevoie sau dorință de atenție.
Credințele și pregătirea religioasă.
Temeri din copilărie.
Litigii privind custodia/vizita.
Victimizarea sau de către membrii familiei.
Interacțiunea dintre victime.
Evenimentele care trebuie evaluate în timpul presupusului abuz includ:
Utilizarea tacticilor de frică sau sperietură.
Gradul de traumă.
Folosirea înșelăciunii magice sau a înșelăciunii.
Utilizarea ritualurilor.
Consumul de droguri.
Utilizarea pornografiei.
Evenimentele care trebuie evaluate după presupusul abuz includ:
Secvența de dezvăluire.
Antecedentele intervievatorilor anteriori.
Antecedentele părinților.
Amestecarea în comun a victimelor.
Tipul terapiei primite.
Evaluați contagiune
Declarațiile consecvente obținute de la diferite victime multiple sunt dovezi puternice de coroborare – adică atâta timp cât acele declarații nu au fost „contaminate”. Ancheta trebuie să evalueze cu atenție atât contagiile pre- și post-dezvăluire, cât și contagiile victimei și intervenției. Sunt diferitele declarații ale victimelor consistente deoarece descriu experiențe sau evenimente comune sau pentru că reflectă contaminarea sau legende urbane?
Sursele de contagiune potențială sunt larg răspândite. Victimele pot comunica între ele atât înainte, cât și după dezvăluiri. Intervenitorii pot comunica între ei și cu victimele. Conceptele de echipă sau celulă de investigație sunt încercări de a face față unei potențiale contagii ale investigatorilor. Nu toate victimele sunt intervievate de aceiași indivizi, iar intervievatorii nu împărtășesc neapărat informații direct unul cu celălalt. Echipele raportează unui lider sau supervizor care evaluează informațiile și decide ce trebuie să știe alți anchetatori.
Documentarea contagiunii existente și eliminarea contagiunii suplimentare sunt cruciale pentru investigarea și urmărirea cu succes a acestor cazuri. Nu există, însă, nicio modalitate de a șterge sau de a anula contagiunea. Cel mai bun lucru la care poți spera este să-l identifici și să-l evaluezi și să încerci să-l explici. Profesioniștii din domeniul sănătății mintale cărora li se cere să evalueze victimele suspectate trebuie selectați cu atenție. Evaluarea unei victime de către unul dintre experții autoproclamați în abuzul ritual satanic sau de către un alt interventor prea zelos poate duce la afectarea gravă a credibilității mărturiei acelei victime.
Pentru a evalua elementul de contagiune, anchetatorii trebuie să investigheze meticulos și agresiv aceste cazuri. Secvența precisă de dezvăluire a victimei trebuie să fie atent identificată și documentată. Anchetatorii trebuie să verifice printr-o investigație activă natura și conținutul exact al fiecărei proteste sau declarații de dezvăluire făcute de victimă. Informațiile second-hand despre dezvăluire nu sunt suficient de bune.
Ori de câte ori este posibil, trebuie efectuate vizite personale în toate locațiile presupuselor abuzuri și în casele victimei. Evenimentele anterioare presupusului abuz trebuie evaluate cu atenție. Anchetatorii ar putea fi nevoiți să vizioneze programe de televiziune, filme și casete video văzute de victime. Poate fi necesar să se efectueze o investigație de fond și o evaluare a tuturor, atât profesioniști, cât și neprofesioniști, care au intervievat victimele cu privire la acuzațiile înainte și după interviul(e) de investigație.
Anchetatorii trebuie să fie familiarizați cu informațiile despre abuzul ritual asupra copiilor care sunt difuzate în reviste, cărți, programe de televiziune, casete video și conferințe. Toate modalitățile posibile prin care o victimă ar fi putut afla despre detaliile abuzului trebuie explorate, fără alt motiv decât pentru a le elimina și a contracara argumentele apărării.
Cu toate acestea, acești factori de contagiune ar putea avea validitate. Ele pot explica unele dintre aspectele „de necrezut” ale cazului și pot duce la urmărirea cu succes a fondului cauzei. Consecvența declarațiilor devine mai semnificativă dacă contagiunea este identificată sau infirmată de o investigație independentă. Cazurile mai ușoare sunt cele în care există o singură sursă de contagiune, identificabilă. Majoritatea cazurilor, totuși, par să implice mai mulți factori de contagiune.
Sindromul Munchausen și Sindromul Munchausen prin proxy sunt probleme complexe și controversate în aceste cazuri. Nu se va încerca să le discutăm în detaliu, dar sunt fapte documentate (Rosenberg, 1987.) Majoritatea literaturii despre ele se concentrează pe manifestarea lor în mediul medical ca boală sau vătămare falsă sau autoprovocată. Ele se manifestă, de asemenea, în cadrul justiției penale, ca victimizare falsă sau autoprovocată. Dacă părinții și-ar otrăvi copiii pentru a dovedi o boală, ar putea să-și abuzeze sexual copiii pentru a dovedi o crimă. Se știe că „victimele” distrug proprietățile, produc dovezi și se mutilează pentru a-i convinge pe alții de victimizarea lor.
Motivația este câștigul psihologic (adică atenția, iertarea etc.) și nu neapărat bani, gelozie sau răzbunare. Acestea sunt realitățile nepopulare, dar documentate, ale lumii. Recunoașterea existenței lor nu înseamnă că abuzul sexual asupra copiilor și agresiunea sexuală nu sunt probleme reale și serioase.
Stabiliți comunicarea cu părinții
Importanța și dificultatea acestei tehnici în cazurile extrafamiliale care implică copii mici nu poate fi subliniată prea mult. Un anchetator trebuie să mențină o comunicare continuă cu părinții victimelor în aceste cazuri de abuz. Nu toți părinții reacționează la fel la presupusul abuz asupra copiilor lor. Unii sunt foarte susținători și cooperanți. Alții reacționează exagerat și unii chiar neagă victimizarea. Uneori există animozitate și neîncredere în rândul părinților cu reacții diferite. Odată ce părinții își pierd încrederea în poliție sau procuror și încep să-și interogheze proprii copii și să-și conducă propria anchetă, cazul poate fi pierdut pentru totdeauna. Părinții dintr-un caz își comunică între ei rezultatele „investigației” lor, iar unii chiar i-au contactat pe părinți în alte cazuri. O astfel de activitate parentală este o sursă evidentă de potențială contaminare.
Părinții trebuie să înțeleagă că credibilitatea copiilor lor va fi pusă în pericol atunci când și dacă informațiile obținute se dovedesc a fi nefondate sau false. Pentru a minimiza această problemă, în limitele legii și fără a pune în pericol tehnicile de investigație, părinților trebuie să li se spună în mod regulat cum evoluează cazul. Părinților li se pot atribui și lucruri constructive de făcut (de exemplu, să facă lobby pentru o nouă legislație, să lucreze la programe de conștientizare și prevenire) pentru a-și canaliza energia, îngrijorarea și „vinovăția”.
Elaborați un plan de urgență
Dacă un departament așteaptă până când se confruntă efectiv cu un caz înainte de a se dezvolta un răspuns, poate fi prea târziu. În cazurile care implică abuz continuu asupra copiilor, departamentele trebuie să răspundă rapid, iar acest lucru necesită o planificare avansată. Există probleme suplimentare pentru departamentele mici și mijlocii cu personal și resurse limitate. Investigarea eficientă a acestor cazuri necesită planificare, identificarea resurselor și, în multe cazuri, acorduri de ajutor reciproc între agenții. Departamentul de Apărare al SUA a efectuat instruire specializată și a dezvoltat un astfel de plan pentru cazurile de inel sexual cu copii care implică facilități și personal militar. Odată ce un caz este contaminat și scăpat de sub control, am puține sfaturi despre cum să salvez ceea ce ar fi fost odată o încălcare penală urmăribilă. Câteva dintre aceste cazuri au fost chiar pierdute în apel după o condamnare din cauza unor probleme de contaminare.
Grupuri operative multidisciplinare
Sergentul Beth Dickinson, Departamentul Sheriff-ului județului Los Angeles, a fost președintele Subcomitetului pentru abuzuri sexuale asupra copiilor cu mai multe victime și suspecți. Sergentul Dickinson afirmă (comunicare personală, noiembrie 1989):
„Unul dintre cele mai mari obstacole pe care anchetatorii trebuie să le depășească este reticența administratorilor de aplicare a legii de a angaja resurse suficiente de la început pentru o investigație care are potențialul de a fi un inel multidimensional de sex cu copii. Este important să intrați și să treceți în fața investigației în timp util – pentru a o investiga în timp util pentru a evalua riscul pentru copii și pentru a evita isteria, senzaționalismul mass-media și contaminarea încrucișată a informațiilor. Abordarea în echipă reduce stresul asupra investigatorilor individuali, permițând sprijinul colegilor și minimizând sentimentul de a fi copleșit.”
Abordarea în echipă și lucrul împreună nu înseamnă însă că fiecare disciplină își uită rolul și începe să facă treaba celeilalte.
Rezumat
Investigarea inelelor sexuale pentru copii poate fi dificilă și consumatoare de timp. Probabilitatea, totuși, a unei cantități mari de dovezi coroborative într-un caz cu mai multe victime/infractori multipli crește șansele unei urmăriri penale de succes dacă infracțiunea a avut loc. Deoarece încă sunt atât de multe pe care nu le știm sau nu le înțelegem despre dinamica inelelor sexuale multidimensionale ale copiilor, tehnicile de investigare sunt mai puțin sigure. Fiecare caz nou trebuie evaluat cu atenție pentru a îmbunătăți procedurile de investigație.
Deoarece profesioniștii din domeniul sănătății mintale par să nu fie în măsură să determine, cu vreun grad de certitudine, acuratețea declarațiilor victimelor în aceste cazuri, forțele de ordine trebuie să procedeze folosind procesul de coroborare. Dacă o parte din ceea ce descrie victima este corectă, unele sunt percepute greșit, altele distorsionate și altele contaminate, ce ar trebui să creadă juriul? Până când profesioniștii din domeniul sănătății mintale pot veni cu răspunsuri mai bune, juriul ar trebui să fie rugat să creadă ce poate corobora ancheta. Chiar dacă doar o parte din ceea ce pretind aceste victime este faptică, aceasta poate constitui totuși o activitate criminală semnificativă.
Concluzie
Există multe răspunsuri alternative posibile la întrebarea de ce victimele susțin lucruri care par să nu fie adevărate. Primul pas în găsirea acestor răspunsuri este să admitem posibilitatea ca unele dintre ceea ce descriu victimele să nu se fi întâmplat. Unii experți par să nu fie dispuși să ia în considerare acest lucru. De asemenea, cele mai multe dintre aceste victime probabil că nu mint și au ajuns să creadă că ceea ce susțin că sa întâmplat cu adevărat. Există explicații alternative pentru ce oamenii care nu s-au întâlnit niciodată pot spune aceeași poveste.
Cred că există o cale de mijloc – un continuum de activitate posibilă. Unele dintre ceea ce pretind victimele pot fi adevărate și exacte, altele pot fi percepute greșit sau distorsionate, altele pot fi ecranate sau simbolice, iar altele pot fi „contaminate” sau false. Problema și provocarea, în special pentru forțele de ordine, este de a determina care este care. Acest lucru se poate face doar printr-o investigație activă. Consider că majoritatea victimelor care pretind abuz „ritual” sunt de fapt victimele unei forme de abuz sau traume. Acest abuz sau traumă poate fi sau nu de natură criminală. După o discuție îndelungată despre diverse explicații alternative și continuu-ul posibilelor activități, o mamă mi-a spus că, pentru prima dată de la victimizarea fiului ei mic, s-a simțit puțin mai bine. Crezuse că singurele ei alegeri erau ca fie fiul ei să fie un mincinos patologic, fie, pe de altă parte, să trăiască într-o comunitate controlată de sataniști.
Oamenii de aplicare a legii au problema evidentă de a încerca să stabilească ce s-a întâmplat de fapt în scopuri de justiție penală. Terapeuții, totuși, ar putea fi, de asemenea, interesați de ceea ce sa întâmplat cu adevărat pentru a-și evalua și trata în mod corespunzător pacienții. Cum și când să confrunți pacienții cu scepticism este o problemă dificilă și sensibilă pentru terapeuți.
Orice profesionist care evaluează acuzațiile victimelor de abuz „ritual” nu poate ignora sau respinge în mod obișnuit lipsa dovezilor fizice (fără cadavre sau dovezi fizice lăsate de crime violente); dificultatea de a comite cu succes o infracțiune de conspirație pe scară largă (cu cât sunt mai multe persoane implicate în orice conspirație criminală, cu atât este mai greu să scapi de ea); și natura umană (conflictele intragrup care au ca rezultat dezvăluiri individuale de autoservire sunt probabil să apară în orice grup implicat în răpiri organizate, creșterea copiilor și sacrificii umane.) Dacă și atunci când membrii unui cult distructiv comit crime, ei sunt obligați să facă greșeli, să lase dovezi și, în cele din urmă, să admită pentru a se lăuda cu crimele lor sau pentru a-și reduce răspunderea legală. Descoperirea crimelor de la Matamoros, Mexic, în 1989 și rezultatele anchetei ulterioare sunt exemple bune ale acestei dinamici.
Intervenienții prea zeloși trebuie să accepte faptul că o parte din activitățile lor bine intenționate contaminează și dăunează potențialului de urmărire penală a cazurilor în care au avut loc fapte penale. Trebuie să ne întrebăm cu toții (adică mass-media, bisericile, terapeuții, susținătorii victimelor, forțele de ordine și publicul larg) dacă am creat un mediu în care victimele sunt recompensate, ascultate, consolate și iertate direct proporțional cu gravitatea abuzului lor. Încurajăm oamenii nevoiași sau traumatizați să spună din ce în ce mai multe povești scandaloase despre victimizarea lor? Recuperăm secolele de negare, acceptând acum orbește orice acuzație de abuz asupra copiilor, indiferent cât de absurdă sau improbabilă?
Creștem probabilitatea ca indivizii rebeli, antisociali sau care caută atenție să graviteze spre „satanism” publicându-l și reacționând exagerat la el? Reacția excesivă la problemă poate fi mai rea decât problema.
Cantitatea de abuz „ritual” asupra copiilor care se întâmplă în această țară depinde de modul în care definiți termenul. Un exemplu documentat de ceea ce aș putea numi abuz „ritual” asupra copiilor a fost oroarea descrisă în cartea A Death in White Bear Lake (Siegal, 1990). Abuzul din acest caz a avut însă puțin de-a face cu sistemul de credință spirituală al cuiva. Există mulți copii în Statele Unite care, începând de la începutul vieții lor, sunt sever traumatizați psihologic, fizic și sexual de părinți furioși, sadici sau de alți adulți. Cu toate acestea, un astfel de abuz nu este săvârșit numai sau în primul rând de către sataniști. Şansele statistice sunt că astfel de agresori sunt membri ai religiilor principale. Dacă 99,9% dintre sataniști și 0,1% dintre creștini abuzează de copii ca parte a sistemului lor de credință spirituală, asta înseamnă totuși că marea majoritate a copiilor atât de abuzați au fost abuzați de creștini.
Până la obținerea și coroborarea dovezilor concrete, publicul nu ar trebui să se sperie să creadă că bebelușii sunt crescuți și mâncați, că 50.000 de copii dispăruți sunt uciși prin sacrificii umane sau că sataniștii preiau centrele sau instituțiile de zi din America. Nimeni nu poate dovedi cu certitudine absolută că o astfel de activitate nu a avut loc. Sarcina probei, însă, așa cum ar fi într-o urmărire penală, revine celor care susțin că s-a produs.
Explicația că sataniștii sunt prea organizați și oamenii legii sunt prea incompetenți merge doar atât de departe în explicarea lipsei de probe. De cel puțin opt ani, forțele de ordine americane au investigat agresiv acuzațiile victimelor abuzului ritualic. Există puține dovezi sau deloc pentru partea din acuzațiile lor care se referă la creșterea copiilor pe scară largă, sacrificiul uman și conspirațiile satanice organizate. Acum depinde de profesioniștii în sănătate mintală, nu de forțele de ordine, să explice de ce victimele susțin lucruri care nu par să se fi întâmplat. Profesioniștii din acest domeniu trebuie să accepte faptul că încă nu știm multe despre victimizarea sexuală a copiilor și că acest domeniu are nevoie disperată de studiu și cercetare de către oameni de știință sociali raționali, obiectivi.
Dacă vinovații vor fi urmăriți cu succes, dacă nevinovații vor fi exonerați și dacă victimele vor fi protejate și tratate, trebuie dezvoltate sau identificate metode mai bune de evaluare și explicare a acuzațiilor de abuz „ritual” asupra copiilor. Până la acest lucru, controversa va continua să arunce o umbră și să alimenteze reacția împotriva validității și realității abuzului sexual asupra copiilor.
Referințe
Asociația Americană de Psihiatrie, Manualul de Diagnostic și Statistic al Tulburărilor Mintale (Ed. a III-a, Rev.) Washington, DC: 1987.
Breiner, S.J., Slaughter of the Inocents: Child Abuse Through the Ages and Today. New York: Plenum Press, 1990.
Brown, R., Pregătiți-vă pentru război.
Chino, CA: Chick Publications, 1987.
Brunvand, J.H., Autostopul care dispare. New York: Norton, 1981.
Harrington, Walt, „Diavolul în Anton LaVey”. Washington, D.C.: The Washington Post Magazine, 23 februarie 1986, paginile #6-17.
Lanning, K.V., Child Molesters: A Behavioral Analysis (Ed. a II-a) Washington, D.C.: Centrul Național pentru Copii Dispăruți și Exploatați, 1987.
Lanning, K.V. (1989.) Inele sexuale ale copiilor: o analiză comportamentală. Washington, DC: Centrul Național pentru Copii Dispăruți și Exploatați.
LaVey, Anton, Biblia Satanică. New York: Avon Books, 1969.
Mayer, R.S., Copiii lui Satan. New York: Putnam, 1991.
Departamentul Poliției de Stat din Michigan, Sondaj Ocult. East Lansing, Michigan, 1990.
Știrile Coaliției Naționale pentru Violența Televiziunii (NCTV), iunie-octombrie 1988, pagina #3.
Studii naționale de incidență asupra copiilor dispăruți, răpiți, fugiți și aruncați în America. Washington, D.C.: Departamentul de Justiție al SUA, 1990.
Prattanis, A., „Mesaje ascunse”, Wellness Letter. Berkeley, California: Universitatea din California, ianuarie 1991, paginile #1-2.
Rosenberg, D.A., „Web of Deceit: A Literature Review of Munchausen Syndrome by Proxy”, Child Abuse and Neglect #2, 1987, paginile #547-563.
Rush, E., Secretul cel mai bine păstrat: Abuzul sexual asupra copiilor. New York: McGraw-Hill, 1980.
Smith, M. și Pazder, L., Michelle Remembers. New York: Congdon și Lattis, 1980.
Siegal, B., A Death in White Bear Lake. New York: Bantam, 1990.
„Omuciderile copiilor prin răpire de străini”, Buletinul justiției pentru minori. Washington, D.C.: Departamentul de Justiție al S.U.A., 1989.
Stratford. L., Subteranul lui Satan. Eugene, Oregon: Harvest House, 1988.
Terr, L., Too Scared to Cry. New York: Harper & Row, 1990.
Timnik, L., „The Times Poll”, Los Angeles Times, 25-26 august 1985.
Grupul operativ al Comisiei Crime din Virginia, Raportul final al Grupului operativ care studiază criminalitatea rituală. Richmond, Virginia.
Lectură sugerată
– a. Cooper, John Charles, The Black Mask: Satanism in America Today. Old Tappen, N.J.: Fleming H. Revell Company, 1990.
Probabil cea mai bună dintre numărul mare de cărți disponibile în primul rând în librăriile creștine și scrise din perspectivă creștină. Acesta, însă, este scris fără isteria și senzaționalismul celor mai mulți. Recomandat anchetatorilor care doresc informații din această perspectivă.
– b. Hicks, Robert D., În urmărirea lui Satan: Poliția și ocultismul. Buffalo, NY: Prometheus Books, 1991.
Fără îndoială, cea mai bună carte scrisă până în prezent pe tema satanismului și a ocultului din perspectiva forțelor de ordine. Robert D. Hicks este un fost ofițer de poliție care este în prezent angajat ca analist în justiție penală pentru statul Virginia. Lectură obligatorie pentru orice profesionist al justiției penale implicat în această problemă. Din păcate, în capitolul „Abuzul satanic asupra copiilor”, autorul pare să fi fost influențat excesiv de sceptici extremi cu acreditări minime sau îndoielnice în acest domeniu. Cartea este ușor de citit, logică și foarte recomandată.
– c. Richardson, James T.; Cel mai bine, Joel; & Bromley, David G.; Eds, The Satanism Scare. NY: Aldine de Gruyter, 1991.