De ce nu voi mai scrie (III)
Posted by
justitiarul
15 minutes ago
M-a pus necuratul să promit că voi scrie despre dosarul „Colectiv”. Acum îmi pare rău, dar trebuie să mă […]
M-a pus necuratul să promit că voi scrie despre dosarul „Colectiv”. Acum îmi pare rău, dar trebuie să mă țin de cuvînt.
Speram sa îmi ofere informațiile necesare o casă de avocatură implicată în dosar, dar cel căruia m-am adresat mi-a spus că nu are timp, să caut pe altcineva, mi-a urat sarbători fericite. I-am întors și eu urarile.
Dacă cineva mi-ar fi cerut să îl ajut într-un astfel de demers, cred că aș fi întinerit cu cel puțin un an. Să caut pe altcineva? Pe cine? Pe mama? Am reușit zilele trecut să o vizitez, și pe ea, și pe tata, și pe bunicii materni, care în ultimii 70 de ani s-au reîntîlnit în aceeași suprafață de 2/3 m.p.
Dintre cei „trei crai de la răsărit” ai anchetelor din România de la sfîrșitul anilor ’70, unul a murit acum vreun deceniu (Ovidiu Păun), altul a avut un atac vascular cerebral grav (Eugen Vasiliu), iar eu am probleme mari cu picioarele (și cu altele), dar îmi place să cred că am încă mintea întreagă. Nu pot însă să ajut pe nimeni cu forța.
*
„A fost nevoie să moară oameni…”. Acum citesc și înțeleg cu totul și cu totul alți ochi și altă minte aceste cuvinte.
După incendiu, Victor Ponta și-a dat demisia. Ponta era mai plin de bube decî t un cîine rîios, dar în acest caz el nu avea nici o vină. Și-a dat demisia fără să se consulte cu nimeni din partid si, din cite țin minte, a anunțat-o plin de curaj, prin facebook.
Cu obișnuitul său rînjet sarcastic, dar plin de satisfacție, Iohannis ne-a anunțat că a fost nevoie să moară oameni pentru a avea guvernul lui.
Este bine că am scăpat de Ponta (care după acea demisie ar fi trebuit să abandoneze politica, nu să iasă din nou în față ca păduchele pe frunte făcîndu-și un nou partid). Dar de ce nu a demisionat și Iohannis, nu el prezidează Consiliul Suprem de Apărare a Țării? Ponta, în mod evident, nu avea nici o vină, dar dacă Iohannis l-a considerat vinovat, atunci uită că el, ca președinte al CSAT, avea o răspundere mult mai mare?
Ani de zile acest caz nu m-a interesat cîtuși de puțin pînă cînd s-a întîmplat ceva, un declic pe care nu are rost să îl comentez. Acest dosar va ajunge la CEDO și sînt curios pe unde își va scoate acolo Codruța chiloții (am scris chiloții? am greșit, vorba românească se referă la cămașă, nu la chiloți, mai ales că în Europa modernă și democrată femeile nu prea mai poartă chiloți, inclusiv în Luxemburg, unde și-a închiriat un cuibușor de nebunii).
Deci m-am apucat de o nouă anchetă, o anchetă în felul meu din ultimii ani, adică făcută din pat, cu leptopul și telefonul alături. De data aceasta însă, și leptopul și telefonul au ramas cam muți. Dar v-am promis un articol, așa că vi-l ofer. Nu vă dau multe răspunsuri, ci vă ridic multe întrebări – este ceva interactiv, vă aștept să completați blankurile..
*
Plec de la două articole apărute în Lumea Justiției, acestea m-au motivat în primul rînd. Au reluat, în condiții de laborator, experimente cu tot ceea ce a fost la Colectiv. Vă las întîi de toate să citiți cele două articole:
https://www.luju.ro/dezvaluiri/cazuri-celebre/a-fost-nevoie-sa-moara-oameni-testele-efectuate-de-lumea-justitiei-demonstreaza-ca-incendiul-de-la-clubul-colectiv-nu-putea-fi-declansat-de-artificiile-de-scena-nici-macar-hartia-tinuta-la-1-m-in-jerba-de-scantei-nu-s-a-aprins-incendiar-expertiza-inec-a-a
https://www.luju.ro/dezvaluiri/cazuri-celebre/a-fost-nevoie-sa-moara-oameni-ii-uluitor-buretele-n2138-de-pe-stalpii-si-peretii-clubului-colectiv-nu-intretine-focul-se-descompune-se-topeste-ca-smoala-testele-filmate-ale-redactiei-lumea-justitiei-demonstreaza-ca-este-imposibil-sa-faci-foc-cu-buretele-d
Oameni buni, înțelegeți mîrșăvia? Acel burete care se pretinde că a produs incendiul, NU ARDE ȘI NU ÎNTREȚINE ARDEREA!
Întrebările legate de viteza formidabilă de extindere a flăcărilor au fost respinse de justiția română, care are o singură grijă, să-ți păstreze neimpozitate pensiile nesimțite, primite pentru nedreptatea împărțită într-o întreagă carieră.
M-am interesat și am aflat că nu a fost un incendiu (cum se spune) ci o explozie urmată de incendiu. Iar așa ceva nu se putea întîmpla decît cu napalm, cu fosfor sau alte produse similare. Dar Iohannis și-a văzut visul împlinit!
Prima expertiză, efectuată de Insemex Petroșani a conchis: „Principala cauză care a dus la producerea incendiului din clubul Colectiv a fost materialul folosit la antifonarea sălii – adica spuma poliuretanică. Este doar una dintre concluziile raportului Institutului de Securitate Minieră şi Protecţie Anti-explozivă.” Adică, incendiul s-a propagat de la spuma poliuretanică (dacă nu cumva au făcut o confuzie cu buretele) care nu arde, ci doar scoate fum. Din cîte știu, nu a făcut nimeni o verificare a instalației de ventilare – ceea ce putea avea (sau nu) un efect asupra incendiului (dar tot nu explică explozia).
Asta m-a făcut să îmi îndrept atenția asupra Insemex din Petrosani pe care îl regăsim în toate dosarele privind incendiile, așa că nu m-am mirat. M-am mirat însă cînd am aflat ceea ce nu știam pînă atunci:
– Insemex nu este un institut, ci o societate comercială! (dacă vă uitați atent pe internet veți vedea că denumirea completă este Insemex SA).
– experiența lor este legată de exploziile miniere, nu de incendii (ceea ce este cu totul altceva)!
– personalul nu figurează pe lista experților tehnici de la ministerul justiției!
Au mușamalizat o crimă premeditată! Cu ajutorul justiției, cea care nu răspunde niciodată!
Au dat chix în incendiul de la maternitatea Giulești, în cel de la restaurantul Beirut din Constanța și în cazul Colectiv (se pare că în acest ultim caz nu au pretins onorariu).
Și atunci, poate vă întrebați de ce ei sînt preferați, în pofida sumelor enorme pe care le percep (din cite am auzit). Eu văd două explicații:
– Insemex execută întocmai și la timp ordinele primite (are și el protocol încheiat cu SRI) iar a doua,
– nu este exclus ca din onorariile enorme pe care (repet, așa am auzit) le percepe, să aibe parte și cei care îi desemnează.
Dacă nu am spus-o, o spun acum și poate voi repeta, acestea sînt informații primite telefonic, pe care nu am cum să le verific.
*
Aș minți dacă aș spune că Piedone (primarul de atunci) îmi este simpatic (simpatic îmi era Piedone adevăratul, răposatul actor Bud Spencer). Nu m-aș mira dacă ar avea bube, dar nu legat de cazul Colectiv.
Cînd Piedone a fost pus în libertate (ca și celelalte funcționare din primărie), judecătorul a reținut: „Judecătorul Luchian Constantin Constantinescu invocă, în motivarea deciziei prin care a dispus eliberarea din arest a lui Cristian Popescu-Piedone, prevederile Legii nr. 307/2006, potrivit cărora primarul „dispune verificarea îndeplinirii măsurilor stabilite prin avizele, autorizaţiile şi acordurile pe care le emite.” Or, primarul nu emite autorizaţia de prevenire şi stingere a incendiilor, aşadar nu intră în atribuţiile sale să verifice dacă agentul economic îndeplineşte măsurile stabilite printr-o astfel de autorizaţie.”, se arată în motivare, potrivit Agerpres.
În continuare, judecătorul reține: „Conform Hotărârii nr. 55/28.08.2008 emisă de Consiliul Local al Sectorului 4 privind aprobarea procedurii obţinerii acordului de funcţionare pentru desfăşurarea activităţilor economice în zonele publice, modificată şi completată prin HCL nr. 22/29.02.2012, rezultă care sunt condiţiile pentru ca un agent economic să obţină acordul de funcţionare. Însă, printre actele necesare pentru obţinerea acordului de funcţionare nu se regăseşte autorizaţia de prevenire şi stingere a incendiilor. De asemenea, potrivit art. 19 alin. 1 lit. e şi art. 20 din Legea nr. 340/2004, competenţa verificării legalităţii actelor administrative ale Consiliului local aparţine prefectului. Prefectul poate verifica măsurile întreprinse de primar sau de preşedintele Consiliului judeţean în calitatea lor de reprezentanţi ai statului în unitatea administrativ-teritorială şi poate sesiza organele competente în vederea stabilirii măsurilor necesare, în condiţiile legii. Or, până în prezent, prefectul nu a sesizat niciun aspect care să atragă atenţia în sensul nelegalităţii HCL sus-menţionate sau în legătură cu nerespectarea acesteia a HG nr. 1739/2006 pentru aprobarea categoriilor de construcţii şi amenajări care se supun avizării şi/sau autorizării privind securitatea la incendiu.”
În sfîrșit, magistratul mai punctează: „…potrivit Legii nr. 307/2006, agentul economic este obligat să solicite şi să obţină autorizaţiile de securitate la incendiu prevăzute în HG nr. 1736/2006. Ordinul nr. 3/2011 pentru aprobarea normelor metodologice de avizare şi autorizare privind securitatea la incendiu şi protecţia civilă este un act normativ emis de ministrul Administraţiei şi Internelor, iar Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă este instituţia care are obligaţia de a lua măsuri pentru ducerea la îndeplinire a dispoziţiilor actului.”
*
De ce s-a implicat DNA? Este poate singurul caz în care nimeni nu a dat șpagă, nimeni nu a luat șpagă. A vrut Coduța să dea dosarului impulsul și direcția pe care le dorea Iohannis? Fiindcă din cite văd, din această tragedie nu a cîtigat decît Iohannis. Dar cînd a început să iasă la iveală adevărul, lumea stă cuminte în casă, nu mai latră nimeni „corupția ucide”, poate de teamă să nu fie întrebați care sînt corupții.
În plus, Curtea Constitițională (deczia nr. 405/15 iunie 2016) a decis: „Astfel, Curtea constată că dispoziţiile art.246 alin.(1) din Codul penal din 1969 şi ale art.297 alin.(1) din Codul penal sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înţelege „îndeplineşte prin încălcarea legii”. Ceea ce nu este cazul.
Am mai primit o informație, că pe str. Căderea Bastiliei la nr. 56-58, în sediul unui institut care nu mai trăiește decît din închirieri, sînt spații închiriate (inclusiv o grădiniță) pe care este pus un afiș conform căruia nu au autorizare privind securitatea la incendiu, adică funcționează pe propria răspundere. Puțin mai încolo, este un restaurant cu același anunț. Deci, se poate!
Eu nu am putere să mă duc pînă acolo și să fac o poză, și de altfel, cu telefonul meu de 89 lei, cumpărat acum mulți ani, nici nu pot face poze, dar azi noapte am primit o fotografie mai mult decît interesantă, făcută la intersecția str. Brezoianu cu bd. Regina Elisabeta adică vis-a-vis, în diagonală, de berăria Gambrinus), unde citesc și nu îmi vine cred: „Acest restaurant deține avizul de securitate la incendiu și se află în proces pentru obținerea autorizației de securitate la incendiu.” Doamne, în ce țară trăim? A! Da, mi-am adus aminte, în țara care l-a votat pe Iohannis a doua oară.
Procurori nemernici, judecători nemernici, cărora puțin vă pasă de adevăr, de dreptate, de viața oamenilor, nu vă este rușine să pretindeți salarii și pensii nemeritate pentru modul în care în mod direct (repet!, direct!) ați distrus România și economia țării!
A apărut în Justițiarul un articol: De ce urăsc străinii secţia specială a parchetului general?
L-am citit cu mare interes, fiind convins că a fost scris de o judecătoare (la ora asta, se pare că judecătoarele au mai mult sînge decît judecătorii). Am constatat la final că era scris de prietenul meu, Adrian Grigoriu, de meserie arhitect (dar care de mulți ani se confruntă cu mafia omniprezentă, inclusiv în justiție).
Oameni buni, ascultați ce vă spune un bătrîn, cu multă experiență în munca de justiție și care încă nu este senil, dacă justiția română nu ar fi căzut în mîna mafiei încă de la început, România nu ar fi fost distrusă! Și eu nu știu nici măcar jumătate, nici măcar un sfert, nici măcar 1 % din nenorociri!
Soluția ar fi SIIJ – dar lumea bună, adică mafia europeană se opune. Iar PSD, care pentru asta nici nu ar mai trebui votat, nu mișcă, nu organizează nici un protest, ca și cum ei nu ar avea dreptul!
Înainte de 1989 erau multiple posibilități de luptă împotriva corupției.
În primul rînd, judecătorilor și procurorilor le era frică de securitate.
În al doilea rînd, la procuratura generală existau anchetele speciale, conduse de Ovidiu Năstase, de unde judcătorii și procurorii citați plecau direct în arest.
În al treilea rînd exista Secția militară și pentru probleme de justiție din cadrul CC al PCR, unde lucrau Constantin (Țucu) Mihăilă și Constantin Dumitrescu (care mi-au devenit dușmani) – erau ei corupți, dar cînd nu aveau un interes, cereau să se facă dreptate.
În plus, mai era inspecția judiciară din cadrul ministerului justiției. După 1990, acolo a ajuns un fost coleg al meu de birou – am aflat că atunci cînd primea o sesizare că un judecător a săvîrșit o mîrsăvie, se deplasa în provincie la acea instanță, pleca cu portbagajul plin și scria că sesizarea nu se confirmă, după care o clasa (nu avea acest drept, o sesizare care reclama fapte penale săvîrșite de un magistrat trebuia trimisă la parchet).
Acum, avem inspecția judiciară de la CSM – îmi este greu să spun dacă ei sînt mama sau tatăl corupției din justiției, poate sînt și una, și alta. Am primit de la ei două răspunsuri pentru care, dacă aș fi putut, i-aș fi arestat.
Pe vremea lui Ceaușescu, pentru atacarea hotărîrilor vădit netemeinice și esențial nelegale, exista recursul extraordinar. Nu mai există.
Un prieten expert mi-a spus părerea lui, că o vină enormă au avut-o și participanții. Nu în sensul celor spuse inițial de biserică, făcîndu-se de rîs (că au participat la un concert satanist), ci pentru faptul că s-au îngrămădit de două ori mai mulți decît era capacitatea clubului (am auzit că era la subsol), accesul făcîndu-se printr-un container cu o lățime de sub doi metri. Este adevărat că nimeni nu se putea gîndi la ce a urmat, dar nici nu învățăm nimic din înțelepciunea străbună, care ne învăța că paza buna trece primejdia rea. Acum, supraviețuitorii și rudele decedaților au găsit ocazia să facă un gheșeft și cer despăbubiri morale de sute de milioane de euro (li s-au acordat doar vreo 50 de milioane, însă probabil vor ataca hotărîrea sub acest aspect). În urma unor evenimente caritabile, deja au primit milioane de euro, pe care nu știu cine îi contabilizează.
Iată daunele morale acordate:
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/despagubiri-in-dosarul-colectiv-cine-trebuie-sa-plateasca-daunele-de-peste-50-de-milioane-de-euro-1232488
Ar mai fi multe de spus, pe multe planuri, dar hai, nu numai că am obosit, dar m-am și enervat.
Dan Cristian IONESCU
Domnule Coja,
m-am simțit obligat să vă răspund. Altfel nu mai auzeați de mine.
Nu am de ce să vă spun mea culpa, din mai multe motive.
N-ați înțeles sau vă faceți că nu înțelegeți despre ce vorbește Stan Pățitu. Sînt imparțial, incolor și inodor. Nu fac politică așa cum faceți dvs prin propagandă mediatică. Toată clasa politică împreună cu afaceriștii, serviciile și justiția trebuie să-și facă bagajul și să dispară. Toți o apă și-un pămînt, pentru că toți fură cot la cot și se acoperă unii pe alții. În rest e numai circ mediatic pentru ai aburii pe români, ca să nu înțeleagă complicitatea lor la dezastrul României. Împreună au furat și au distrus România. Întrebarea este: cine poate să mai facă acum ceva, deoarece sînt foarte bine pregătiți operațional în caz că au nevoie să anihileze orice încercare de revoluție cu finalizare, adică cu arestări și recuperarea furtului prin confiscarea averilor. Românii sînt dezbinați iar armata e destructurată și incapacitată. Efectivul militar e mult sub cel al forțelor de ordine, aservite clasei politice, indiferent de culoarea celor de la butoane. Ar fi prăpăd mare. Nu văd nici-o schimbare. România e ca un taur înjunghiat sîngerînd, care-și dă ultima suflare. Ce s-a întîmplat în România e fără precedent în istorie, și nu numai în istoria României, dar și a omenirii.
Al doilea motiv este că Stan Pățitu nu vorbește fără să se documenteze și nici nu face propagandă politică. Aici pot spune că ați citit printre rînduri, sau ați vrut să deformați intenționat vorbele lui Stan Pățitu, aruncîndu-l fără motivație, împreună cu colegii dvs, în tabăra liberală. Am spus că voi verifica, adică eu voi verifica atît pe Streinu Cercel cît și cele afirmate de Rise Project. Nu vorbesc pînă cînd nu investighez eu și analizez numai eu cazul. Stan Pățitu e Toma Necredinciosul. Nu cred pe nimeni pînă cînd nu văd cu ochii mei adevărul. Nici Rise Project și nici dl Dogaru nu mă pot influența în nici-un sens. Nici chiar dvs, pentru că investigațiile care le fac eu sînt independente de orice canal mediatic, deoarece toate sînt partinice marcate de parțialitate. În cazul nucilor de cocos, ale lui Dragnea, care răspundea hilar la întrebarea: ce fel de investiții a făcut în Brazilia(?), a zis la mișto: ”în plantații de cocotier”. Investigațiile mele nu se refereau la ce au declarat public cei de la Rise Project sau dl Dogaru, ci direct la sursă, adică în Brazilia. Lucrurile sînt mult mai complicate decît le-au prezentat cei de la Rise Project. Nici ei nu au descoperit tot și nici cauza reală pentru care autoritățile braziliene s-au sesizat și au acționat brusc. E vorba de afaceri ilegale din banii guvernului, spălare de bani, și altele, în complicitate cu mafia braziliană. Dragnea n-are ce căuta în Brazilia. Averea a fost confiscată pentru recuperarea banilor, iar el dacă se mai duce va fi arestat să-și execute pedeapsa. Chiar dacă va scăpa de autoritățile braziliene, nu cred că mai are curajul să se ducă în Brazilia, el nu va scăpa de mafia braziliană, nici în gaură de șarpe, pentru că și mafia braziliană a fost scuturată de autoritățile braziliene din cauza lor. Comana a plătit cu viața, deoarece nu a fost o sinucidere ci un asasinat mafiot, pentru că el ca să scape a denunțat și a recunoscut că furau și bani din bugetul statului brazilian, așa cum făcuseră ei în România, prin compania Regiotrans do Brasil. Comana a denunțat și a renunțat la avere, în schimbul libertății, după care a fost lăsat să fugă. Din păcate n-a mai ajuns în Costa Rica, unde și acolo avem alte cazuri asemănătoare, ci în coșciug. Lupul își schimbă părul, dar năravul ba. Dacă ei făceau afaceri legale în Brazilia ca investitori, nici măcar n-am fi auzit vreodată de ”plantațiile de cocotieri” marca Dragnea. Inclusiv fratele lui Mazăre a fost implicat, dar a reușit să fugă. Vom vedea cum scapă de mafie, mai ales că există și brazilieni dubioși prin România! Există și indivizi care s-au îmbogățit peste măsură din averea statului și banii guvernului, care și ei au dosare, dar au fugit la momentul potrivit și stau cuminți pe unde au fugit, ca să nu intre în conflict cu autoritățile din țările respective, înmulțindu-și banii în mod legal. Există și ”băieți cu cap”, vezi mafia energiilor în Elveția sau Monte Carlo, așa cum există și băieți fără cap. Indiferent cu cap sau fără cap, în țară nici-unul nu răspunde pentru delapidările frauduloase și nici nu li se confiscă averile. Fac pușcărie de ochii lumii pentru probleme minore, ca să-nchidă gura lumii. După aceea se întorc la afacerile lor, care oricum au mers mai departe, deoarece nu profită numai ei din furt, dar și familiile, prietenii, cît și cei complici din servicii, justiție, etc., chiar și din media, care le acoperă furtul pentr-un pumn de arginți. Nimic nou sub soare.
Cauza dezastrului din România este un furt masiv organizat din averea statului și banii guvernului, din pensii și salarii, inclusiv din fonduri europene de dezvoltare și chiar din banii împrumutați în numele României, care are loc sistematic de 30 de ani prin compromitere și complicitate, a clasei politice cu afaceriști, servicii, justiție, analiști economici, politici, sociologi și psihologi, etc., și media, care se face și ea vinovată de diversiune și mascare a vinovaților. Nimeni din cei enumerați mai sus nu vor să se cunoască adevărul. Un exemplu viu este chiar dl Dan Cristian Ionescu, pe care nu-l ascultă nimeni.
Dac-ar fi să definiți culoarea politică a lui Stan Pățitu, care nu întîmplător se numește așa, deși nu-mi place politica, ar fi culoarea verde a naționalismului românesc. Așa că nu mai faceți diversiune cu colegii dvs că Stan Pățitu ar fi în tabăra liberală. Nu, nu sînt nici albastru, nici roșu și nici oranj. Nici cu dugunlițe, steluțe, floricele sau alte acadele. Sînt numai verde la culoare și aparțin numai partidului meu, care nu există în România, și din păcate nu va exista niciodată. Nu e unul fad și patriotard, așa cum toate partidele din România pretind la unison, că sînt naționaliști și vor binele românilor numai din gură pe ecrane și pe hîrtie prin presă, dar nimic în realitate de 30 de ani. V-aș da un exemplu plin de demagogie care s-a mediatizat suficient. Dna Firea mereu la evenimente în iie populară și la biserică, care se mai și laudă că are grijă de transportul din București cu autobuze cumpărate din Turcia, deși cele de la Mercedes sînt mai ieftine și mai bune, ca să nu mai vorbim de cele Roman făcute la Brașov. Dacă e naționalistă așa cum se pretinde, nu trebuia să cumpere autobuze Roman de la Brașov, ca să pompeze bani în economia românească și să aibe cei de la Brașov ce pune pe masă la copii? Unde-i naționalismul ei? Sau să cheltuie bani pe măști de protecție produse în România, ori echipamente medicale și dezinfectate, acum în perioada de criză epidemică, nu de-afară? De ce se tot duce pe-afară la cumpărături din buzunarul guvernului, în loc să întoarcă banii în economia națională? Nu cumva are un interes personal? Și ultima întrebare, ca să vedeți că nu-i cocoloșesc nici pe liberali. De ce liberalii îi aprobă astfel de năzbîtii, care numai naționaliste nu sînt? Nu cumva sînt și ei de vină?! Mă-ntreb și eu așa într-o doară de Stan Pățitu: unde-i naționalismul dnei Firea? Dar al lui Orban care-i aprobă? Dar ai bijnițarilor din România care sînt implicați în astfel de afaceri deloc naționaliste?
Dvs îi acuzați numai pe liberali în frunte cu Iohannis, și-i lăudați numai pe pesediști de dimineața pînă seara, fără să vedeți cooperarea la furtul din banii țării din ambele părți. Dacă vreți să fiți un naționalist cu adevărat, vă spune Stan Pățitu să rămîneți imparțial, acid și corect, și să dați cu toți de pămînt, pentru că toți fură cot la cot, și se acoperă unii pe alții, deoarece nimeni nu plătește pentru dezastrul în care au adus România în complicitate. E treabă de logică elementară, nu de filozofie. Din cauza asta România e praf și pulbere fără perspective de revenire. Prin propagandă partinică nu faceți nimic. Ajutați numai circăraia mediatică, la care participă și celelalte partide pe canalele lor mediatice, care nu este decît un circ diversionist de mascare și îngropare a adevărului. Toate sînt mînjite în proporție directă cu numărul de scaune ocupate la domnie și în teritoriu, și-n timp ce teatrul politic se ține la șcenă deschisă, în spatele șcenei în culise, bijnițarii își văd de treabă mai departe nestînjeniți, împărțind furtul pe la spate cu actorii de pe șcenă.
Am intrat în ring numai ca să echilibrez meciul, deoarece în colțul albastru liberalii erau nocaut, și nu era corect, pentru că nu sînt numai ei de vină și duceau lipsă de supoteri. Dacă dați drumul la meci în sens invers s-ar putea să sar din nou ca să echilibrez partida, tot în sens invers dacă va fi dezechilibrată. Altfel nu mă mai bag deloc, pentru că și-așa am rămas în urmă cu-ale mele și timpul zboară tot mai repede pe lîngă mine. În tinerețe vîntul bătea numai din față la deal și trebuia să-l iau în piept. Acum bate numai din spate la vale cu viteză amețitoare și mă mătură de nu mă văd.
Nu mă deranjează faptul că nu răspundeți la obiecția mea, care se referea la felul cum ați comentat ieșire lui Johannis intempestivă și prostească, de ins incapabil să priceapă mecanismele procedurale din parlament. I-ați luat apărarea unui prostănac.
Apreciez dezvăluirile dlui procuror și curajul de care dă dovadă, mai ales că toată clasa politică se face responsabilă de catastrofa de la clubul Colectiv. Este o rușine să acoperi o asemenea crimă, care chiar dacă nu a fost planificată în stil terorist mascat cu scop de răzbunare, se fac responsabili indivizi din toată clasa politică împreună cu cei din servicii și justiție. Evantaiul celor responsabili e mult mai mare decît se vehiculează, sau încearcă dl procuror. De exemplu nu sînt menționați indivizi cum s-ar cuveni: ministrul de interne, autoritatea care a dat avizul de siguranță la incendii, precum și cei implicați în salvarea și acordarea îngrijirilor medicale. Problema e mult mai complicată și vizează implicarea multor persoane care se fac responsabile atît premergător catastrofei, prin nerespectarea normelor și legislației în vigoare, cît și după, deoarece modul de acționare în faza de salvare a fost un fiasco total. Indivizi din clasa politică, servicii și justiție se fac vinovați de-o potrivă. Nu e numai vina unui partid sau a unui singur individ. Cazul clubului Colectiv nu era o problemă de CSAT, pentru că nu viza un atac terorist. Mai mult, pentru astfel de probleme se ocupă DIICOT. Pentru asta e plătit. DIICOT era obligat indiferent dacă era vorba de un atac terorist sau nu, să intervină pentru a lămuri acest aspect. Ministerul de interne, procuratura și justiția erau obligate să lămurească situația și să stabilească vinovații, de la avizul de funcționare, pînă la producerea catastrofei, alături de primul ministru, ministrul sănătății și serviciile de intervenții în stare de urgență. Toți se fac responsabili pentru luarea de decizii greșite și acțiuni defectuoase împotriva normelor și legislației în vigoare.
Sînt de acord cu dl procuror în majoritatea punctelor semnalate, dar sînt și aspecte tehnice în caz de incendiu, pe care se pare că nu le cunoaște. Era bine să se consulte cu arhitecții, care au misiunea de a proiecta respectînd regulile și normativele în conformitate cu legile în vigoare, în ce privește siguranța la incendii, dar are nevoie să se consulte și cu specialiști în domeniul asigurării securității în caz de incendiu.
Prima observație este că, în caz de incendiu mortalitatea se datorează în primul rînd fumului însoțit de substanțe toxice și a lipsei de oxigen care se reduce din cauza arderii, indiferent că e mocnită fără flacară sau cu flacără. Majoritatea deceselor în caz de incendiu se datorează în primul rînd fumului, substanțelor toxice și a lipsei de oxigen. Asfixierea e cauza primară, nu arsurile. Moartea prin expunere directă la flăcări e pe plan secundar. Persoanele surprinse de fum și lipsa oxigenului în spațiul incendiat conduc la pierderea cunoștinței și intrarea în stare letargică, care reduc capacitatea creerului și funcția motorie. Deci în primul rînd se moare din cauza fumului, nu din cauza flăcărilor.
Avizul de funcționare dpdv al siguranței la incendiu trebuie să țină cont de capacitate și căile de evacuare în caz de incendiu. A fost depășită capacitatea autorizată prin normative și lege? Dar căile de evacuare? Dacă a fost depășită capacitatea, numărul de persoane prezent simultan în spațiul respectiv, și căile de evacuare au fost blocate, se fac responsabili și patronii care au organizat. Din ce am văzut se pare că nu au fost respectate nici aceste măsuri minime de evacuare în caz de incendiu. Probabil din avariție pentru a mări profitul. Patronii sînt responsabili și ei, pentru că au depășit capacitatea și nu au asigurat căile de evacuare, mai ales că au permis accesul unui număr mare de participanți, peste capacitatea spațiului așa cum cerea avizul de funcționare.
Numărul indivizilor responsabili este mult mai mare, fiind dintr-un spectru politic mult mai larg, și se fac vinovați cu toții, indiferent că au fost implicați în avizul de funcționare, exploatare sau intervenție de salvare. În astfel de situații catastrofale culoarea politică nu contează. Incompetențele în gestionarea avizului de funcționare în exploatare, cît și după, în acțiunea de salvare, au fost cauzele care au condus la catastrofa de la clubul Colectiv. Indiferent de culoarea politică sau aservirea politică, cei care au greșit se fac vinovați și trebuie să plătească. Din păcate astfel de cazuri sînt numeroase în ultimele decenii, iar numărul lor se amplifică de la an, din cauza nerespectării normelor și legislației în vigoare, de la proiectare și avizare pînă la exploatare și intervențiile de salvare. Nu culoarea politică e de vină, pentru că se vede clar că cei vinovați reprezintă mai multe culori politice, ci în primul rînd incompetența la toate nivele datorată nerespectării normativelor și legilor în vigoare, pe care de atîția ani se muncesc s-o acopere în complicitate, și tot în complicitate să se ascundă unii pe alții, ca să scape toți de vinovăție. Partidele vin și pleacă de la putere, dar problemele grave cu care se confruntă țara se perpetuează la nesfîrșit, aducînd pagube materiale și umane, de care se fac vinovați cu toții indiferent de culoarea politică sau aservirea politică.
Ar mai fi de menționat și diversiunea mediatică, în care fiecare partid își folosește canalele mediatice, prin dezinformare pentru a-și salva oamenii vinovați, aruncînd fals vina pe partidul de opoziție, cînd de fapt se fac vinovate în aceeași măsură. Numărul catastrofele se amplifică continuu, dar vinovații nu sînt trași la răspundere, din cauza complicității la vinovăție, pentru că se acoperă unii pe alții. În rest e numai un circ mediatic plătit și cu servicii plătite care nu-și fac datoria, fiind și ele în complicitate cu cei vinovați. Corb la corb nu-și scot ochii.
L-aș încuraja pe dl procuror să-și continuie investigația particulară, fiind pe drumul cel bun, deoarece e numai la jumătate de drum, pentru că numărul indivizilor responsabili în cazul clubului Colectiv e mult mai mare, iar catastrofa nu are o singură culoare politică! Din păcate se pare că a obosit și s-a plictisit, acum fiind probabil și scîrbit de faptul că nimeni nu-l ascultă. E normal deoarece nu se poate lupta singur cu un cameleon curcubeu, care-și schimbă cularea continuu în funcție de mediu de la caz la caz, și care e de cele mai multe ori multicolor sau de culoare gri, care se poate obține din amestecul mai multor culori, nu numai din alb și negru.