Spectrele lui Ceaușescu
Deși spun într-un alt articol că românii uită o istorie pe care nu au vrut să o știe, simt nevoia să aduc argumente în plus față de cele spuse în acel articol. Spune cineva tot pe această platformă ca ”Mitul lui Ceaușescu va salva, poate, România”. Și argumentează în consecință că ”oricât aș căuta un element de coagulare a țării noastre în ultimii 24 de ani, nu-mi vine altul în minte decât Ceaușescu […]. Nu neapărat meritele omului, asasinat în condițiile cunoscute, ci actualul context în care ne aflăm face ca fostul președinte comunist al țării să reprezinte un reper pentru noi de aici înainte.” Articolul continuă cu deplângerea stării actuale din România la nivel social, economic, politic, prin comparație cu vremea comunismului când ”mai respira încă la profesioniştii noştri aerul conservator şi firesc al vechilor bresle, căci specialiştii mai bătrâni de prin fabrici erau „meşteri”, iar inginerii erau consideraţi un fel de boieri-aristocraţi care nu prea munceau manual. Ce vremuri normale pentru o lume aşezată!”
Păi să vedem. Dacă cineva caută un element de coagulare în ultimii 24 de ani și tot ce găsește este omul Nicolae Ceaușescu, înseamnă că are o problemă de ordin istoric. Acea problemă are numeroase nume: Ion Gavrilă Ogoranu, frații Arnăuțoiu, Maria Plopu, mișcarea de rezistență din munții Făgăraș și multe altele. Ce vreau să spun? Faptul destul de simplu de observat pentru cineva care are un bagaj minim de cunoștinţe istorice cu privire la statul român, că acel sistem avea o fațadă, o imagine, care nu-și găsea cu nici un chip o oglindire interioară. Adică acele forme fără fond ale lui Titu Maiorescu, care din fericire pentru domnia sa moare cu 4 ani înainte de crearea partidului comunist din România. Să privim totuși fațada și să o raportăm la realitate.
După vizita istorică a președintelui francez Charles de Gaulle în România din 1966, s-a luat decizia la nivel de partid ca uzina Dacia să producă autoturisme sub licență Renault. Din cauza unor motive tehnice și economice, oferta companiei Renault pentru modelul Renault 12 a fost retrasă. Modelul era în faza de teste, iar producția trebuia să înceapă în Franța, în a doua jumătate a anului 1969. Dar contractul a fost semnat în septembrie 1966. Renault a permis părții române să înceapă asamblarea mai devreme a unui model intermediar până când Renault 12 să fie pregătit pentru producție. La început a fost ales modelul Renault 16, dar în cele din urmă s-a optat pentru asamblarea modeluluiRenault 8[1]. Va să zică România a început să producă Dacia 1100 în 1968, Dacia 1300 în 1969 și din acel an, vajnicii și marii specialiști români nu sunt în stare până în 1989 decât să aducă două ”facelifturi” unei mașini la care ei nu au avut nici o contribuție. Am dat exemplul Daciei pentru că el este cel mai cunoscut, dar la fel au stat lucrurile în cazul aeronavelor de război, a tancurilor, a vaselor și în general, a oricărui echipament, instrument în măsură să aducă bunăstare în casa omului. Astfel, 1989 l-a prins pe român la volanul unei uluitoarei Dacii 1310 pentru care aștepta ani în șir (oare de ce?), chiar dacă avea toți banii (ceea ce ar fi fost dubios…), pe neamț la volanul burghezului Mercedes, iar pe american la volanul imperialistului Chevrolet, fapt ce dovedește superioritatea sistemului comunist.
O altă vorbă cu tâlc folosită în zilele noastre sună cam așa: Ei lasă că toți se văitau că nu era mâncare, dar frigiderele erau pline. Acele persoane nu se întreabă însă cum făcea românul să-și umple frigiderul și congelatorul. Pentru că rafturile erau goale, pâinea era pe cartelă, energia electrică era și ea strict limitată, pe cale de deducție logică găsim răspunsul, simplu de altfel: mită și furt. Românul a fost învățat să se descurce și se descurcă încă foarte bine. Situată între marile puteri și interesele lor geopolitice, România și românii nu au dus lipsă de antrenament. Și nu spun asta cu răutate. Dacă am de ales între supraviețuirea familiei mele și îngrășarea unei clase politice corupte care întreține un sistem criminal, ei bine, aleg să încalc legea susținută de acel sistem. Dar asta nu însemnă că atunci era bine, pentru simplul motiv că devenisem experți în furt și mită.
Cât despre meritele lui Ceaușescu și modul cum a fost executat, aici iarăși autorul articolului scapă din vedere persoanele (sistemul) care a dus la bun sfârșit execuția: Ceaușescu Nicolae nu a fost executat de ”ceilalți”, adică de imperialiștii anglo-americani, ci de propriii tovarăși. Era de altfel o practică uzuală în vechiul regim: Gheorghiu Dej a considerat o prioritate, înainte de organizarea evadării sale din lagărul de la Tg. Jiu, înlăturarea lui Ștefan Foriș, liderul PCdR la acel moment, prin lovitura de partid de la 4 aprilie 1944 și ulterior suprimarea acestuia fără nici un proces, deși în momentul execuției comuniștii erau la putere. Execuția a fost o chestie amicală discutată de oamenii de bine ai momentului, Gheorghiu Dej, Emil Bodnăraș, Ana Pauker, Constantin Pârvulescu și încă câțiva care s-au nimerit să fie în cameră la ora aceea. Astfel încât pe data de 4 aprilie 1944, Emil Bodnăraș, având din întâmplare asupra lui un pistol și un ciocan, s-a uitat în preajmă și cum nu era nimic de reparat, nici vreun hitlerist sau imperialist de împușcat, s-a hotărât să organizeze o răpire (căci așa se numește de fapt reținerea abuzivă a unei persoane și nu arestare cum este menționat în cele mai multe cazuri), și anume răpirea lui Ștefan Foriș. Acesta este reținut în câteva case conspirative cale de aproape 3 ani în condiții de semi-libertate sau reținere forțată, iar în vara anului 1947 Gheorghe Pintilie organizează o echipă de tineri de mare angajament, pe care îi dotează cu răngi cu care să îi aplice trădătorului burghez o serie nedefinită de lovituri, acțiune necesară (și dusă la capăt), după cum iese la iveală din documentele de partid ale vremii. Mama lui Foriș, o altă figură nefericită, ținea cu tot dinadinsul să afle ce s-a întâmplat cu fiul ei, astfel încât moare suspect, de o boală incurabilă. Nu se știe exact numele bolii, dar cert este că a fost descoperită cu un pietroi legat de gât în râul Crișul Repede, după ce fusese musafiră un timp oarecare într-o casă a unui membru de partid. Lucrețiu Pătrășcanu are și el parte de același tratament. Și aceștia, rețineți, erau membri de partid. Adică colegi, cum am spune. Și ce să vedeți? Pe timpul cât Gheorghiu Dej trăia, Nicolae Ceaușescu a fost un susținător înfocat al acestuia, confirmând și susținând toate deciziile conducătorului. După moartea lui Dej însă, Ceaușescu Nicolae ordonă o anchetă asupra unor cazuri ”neelucidate” din istoria recentă. Așa că vine organu de partid la Ceușescu președintele și îi spune: Șefule, îl mai știi pe șefu ăla dinaintea matale și al lu’ tov. Gheorghiu, ăla de-l pălirăm cu ranga la subsolul CC-ului? Bre, era nevinovat. Ca și fraierii ăia de muriră în închisoare, sau pe munte. Nenorociții naibii.
Patruzecișicinci de ani mai târziu, ce să vedeți? O adunare de oameni de bine, foști comuniști sau susținători ai sistemului, îl mazilesc în același fel pe Nicolae Ceaușescu după standardul cunoscut și probat cu succes de atâtea ori în trecutul luminos al PCR-ului. Vine deci Iliescu la putere, și hotărăște să construiască socialismul de la zero, așa că în scurt timp se remarcă prin rezultate deosebite: sub oblăduirea legii sunt distruse CAP-urile, fabricile și cam tot ce mai funcționa pe acolo. E o prostie să crezi că au venit americanii, francezii, englezii sau nemții cu corporațiile lor (n-ar avea parte de ele!) sub regimul Iliescu și i-au smuls acestuia terenurile agricole și fabricile ca să le vândă la târg cu un parai bucata și să distrugă sistemele de irigație. Situația actuală ne-a adus-o același sistem pe care îl laudă unii acum. Românul inventiv, s-a chinuit olecuță, apoi când a văzut că nu s-a schimbat ni’ca s-a pus din nou pe furat.
Etica muncii de care vorbește autorul în articolul incriminat era prezentă în vechiul regim, dar puțin deosebită de aceea la care ne gândim și cu atât mai mult decât etica protestantă și spiritul capitalismului lui Max Weber. În toate domeniile vieții sociale și economice lucrurile se desfășurau la fel: supraviețuirea justifica încălcarea oricărei norme morale și etice. Așa este, sistemul educațional era mai bun din punct de vedere organizatoric, dar esența informației era alterată de sistemul comunist.
”Românii nu au mai apucat, practic, epoca post-Ceauşescu, pentru că Ceauşescu a fost omorât”, ne mai spune autorul. Ei bine, fals! Datoria externă a României de apoximativ 11 miliarde de dolari, a fost închisă în martie 1989, dar iată că vestitul a uitat să dea drumul la robinet… Ba l-a strâns mai tare ca să simțim și noi poporul avantajele comunismului. Oare de ce eram atât de supărați pe Ceaușescu înainte de sărbători? În general, când într-un stat lucrurile sunt neclare, iese deranj, adică război civil. Ori în decembrie 1989 cele două tabere aveau următoarea componență: poporul român pe de o parte și cvasiinvizibilii teroriști de partea cealaltă. Este posibil să fi fost prin case și echipa de rezervă, aceia care mai credeau în mitul Ceaușescu, dar eu nu i-am văzut, iar de auzit în perioada imediat următoare, mai deloc. Abia acum, așa cum spuneam, o parte dintre români au uitat istoria pe care nu au vrut să o știe niciodată… și inventează una pe care să poată dormi liniștiți.
[1] Wikipedia
About the Author
Cateva corectii;
-Vizita presedintelui francez Charles de Gaulle a avut loc in mai 1968, nu in 1966, iar din Romania s-a dus direct in Germania, sa viziteze unitatile armatei franceze de ocupatie, in contextul revoltelor din Franta, din acea perioada…
-Renault 12 a fost declarata „Masina anului” in 1967, de aceea este de apreciat alegerea autoritatilor de la Bucuresti si faptul ca in 1969 noi produceam ceva de NIVEL MONDIAL, totusi…
-Din respect pentru muncitorii, maistrii si inginerii Romaniei, de aici si de pretutindeni (eu sunt economist de formatie, deci nu mi-a placut cartea…),am crescut, ca fiu al unei familii muncitoresti, cu realizari ca:
-locomotiva Diesel-electrica (licenta Brown Boveri si Sulzer)
-laserul cu rubin, Romania fiind a treia tara din lume care a realizat asa ceva;
-Hidrocentrala de la Vidraru, cea de la Portile de Fier si multe altele…;
-ansamblul turbina de 330MW/cazan de a035 tone abur?ora, licenta Alsthom,folosite in Oltenia, pe lignit (poate nu stiti ca si… Germania se bazeaza pe ACELASI tip de carbune, problema desulfurarii s-a rezolvat, intre timp);
-utilajul petrolier, cu un curs de revenire la export de cca 4-5 lei /USD, la nivelul anilor ’70;
-diamantele sintetice produse de RAMI DACIA, prioritate tehnologica remarcabila, opera a unor entuziasti fizicieni sa ingineri romani, distrusa NEPEDEPSIT si CRIMINAL dupa 1990…
-productia de armament de infanterie si artilerie, livrata la export si apreciata unanim de importatori.
As mai adauga si …GEROVITAL-ul Anei Aslan!
Nu toate au functionat bine de la inceputul dezvoltarii industriale, nu poti asigura acelasi standard de calitate si nici chiar produce de la ROMBAC la ac cu gamalie, dar nu avem prea multi inaintea noastra, trebuie doar sa renuntam la actiunile fratricide si sa ne punem pe munca, pe baza unei strategii nationale de dezvoltare, tinand cont de resurse si, mai ales, de ce si unde ne propunem sa ajungem!
Va multumesc. Pe aici, detractorii lui Ceausescu sau ai regimului, se straduiesc sa scoata in fatza si sa hiperbolizeze lucruri neesentiale, care chiar daca nu erau in regula, erau neesentiale! Ceea ce spuneti dumneavoastra este esential, de aceea va multumesc.
Cand stiu ce industrie am avut, iar romanii erau muncitori calificati, iar acum sunt pe drumuri…mie imi plange inima. Unii ne-am mai descurcat, dar cred ca cel mai greu a fost pentru cei care au ramas pe drumuri pe la 40-50 de ani, cand in Romania esti considerat batran!!!
Bineinteles ca n-a fost perfect, poate nici macar bine, dar nu exista termen de comparatie cu ce s-a intamplat dupa 1990, adica numai jaf si distrugere!
Dacă starea actuală a României nu ar reprezenta pentru mine o rană deschisă, textele/articolele de genul celor comentate mai sus (în care ceauşescu este, fie mit, fie spectru)ar fi o nesecată rezervă de umor a la bulă din epoca de aur a filmului mut.
Aşa însă sunt o sursă de durere.
De ce ?
Pentru că, atâta vreme cât, fie nu înţelegem, fie ne prefacem că nu înţelegem că capitalismul şi comunismul (ceauşismul fiind comunism sută la sută) sunt două faţete ale aceluiaşi Leviathan, sunt aceeaşi utopie, vom rămâne nişte bieţi penibili.
Care nu vedem că utopia este vopsită ori în albul (neo)liberalismului pieţei fără limite, ori în roşul diamatului planificării pure şi dure (fie ea chiar şi una „naţionalistă”) care exclude piaţa. Ambele cu aceleaşi rezultate finale.
Blogul dlui profesor Coja este o oportunitate (una din cele nu foarte multe) de a spune lucruri adevărate şi inteligente despre lucruri adevărate şi inteligente.
Să încercăm să facem efortul de a profita de această oportunitate.
Asa este . Orice schimbare cosmetica ar veni ,” ei ” tot la putere ramin .Vorba unui bulgar ,diferenta dintre comunistii de ieri si capitalistii de azi , e pozitia in care f–t poporul .
Cum să fie balaur și utopie în același timp? Nu-ntreb cu răutate, numai vreau să mă lămuresc.
Întreb pentru că ieu cred că regimurule orice culoare-ar avea, au fost în mare parte, sînt controlate de același centru de putere.
Din toata inima, alaturi de Dvs., in acest efort!Doamne ajuta!
Pentruca titlul textului de aci se refera la detractorii lui Ceausescu, m-am gandit sa postez si mesajul meu referitor la textul lui Pantelimon tot aici.
.
Textul lui Pantelimon este foarte bun, insa, ceea ce nu e in regula, este ideea ca: „mitul lui Ceausescu va salva, poate, Romania.”
Trebuie sa spun ca nici macar acel „poate” nu-si are rostul, stind bine ce a insemnat ultima decada a domniei lui Ceausescu. Ce facem acum? Ne legam sperantele de sisteme care au fost dovedite a fi proaste si de persoane goale de continut?
Ceausescu n’a putut gandi mai departe decat pana la maximum de un plan cincinal, ori un OM de STAT gandeste si pe termen mediu si lung, chiar pana la 50 de ani.
A lasat Ceausescu mai mult decat au lasat ceilalti sefi bolsevici? NU!
Sa-mi fie cu iertare, dar eu vad aici niste slabiciuni, de care, parca nu vrem nici in ruptul capului sa ne vindecam, cum ar fi: ingaduinta, nestatornicia, iertarea, slabiciunea memoriei si nostalgia.
Din pacate, gandirea „papadiei intre vanturi” e mult, mult prea frecventa pe meleagurile noastre. Ne sucim la cea mai mica adiere. Nestatornicia a atins cote alarmante. In absenta unei gandiri solide bine asezate, a unei culturi politice acceptabile, a unor CONVINGERI, ne sucim de la partid la partid, luandu-ne dupa niste aparente subtiri si legandu-ne mereu sperantele de desertaciuni. Am ajuns oare atat de rau incat sa ni le legam pana si de Ceausescu?
Vrem, nu vrem, Ceausescu nu poate fi eliminat din ecuatia rezultata in Dec. ’89 si de dupa. El fiind CAUZA principala. Trebuie sa fie clar ca mentalitatea care a dus la ceea ce se vede astazi, nu a aparut brusc pe 26 Dec. ’89, ca si cum pana atunci n’ar fi existat, si n’a aparut nici in lunile sau anii cari au urmat; pur si simplu ea a existat!
Aceasta mentalitate defectuoasa cu care s’a pricopsit poporul roman a fost opera unui sistem materialist, insurubata bine in subconstientul colectiv, implementata mai ales in timpul domniei de 25 de ani a lui Ceausescu. Asadar, putem spune ca el poarta marea vina a felului cum arata si cum se comporta mentalul colectiv al Natiunii, cel de dupa’89 pana in prezent.
Sigur ca aceasta mentalitate defectuoasa a devenit vizibila, in toata speldoarea ei, deabia cand bariera totalitarismului si a dictaturii personale a fost inlaturata. Ea a inceput sa se manifeste brusc, semn ca era prezenta, si putem vedea si astazi, dupa 25 de ani, ca inca face prapad.
Indiferent ce sclipiri poate emana o gandire, daca e lipsita de organizare si de limpezime, amestecand lucrurile intr-un amalgam de nepotriviri, neglijand cu usurinta raul si suferintele nu prea indepartate, legand sperantele de himere, nu poate insemna decat: derutare, ratacire, desertaciune.
Faptul ca, mitul Ceausescu a fost dat ca posibil salvator, untr-un text dealtfel foarte bun, ma duce cu gandul la ceea ce spunea Horia Sima cu privire la turburarile din afara, la nestatornicie.
Citez: „Sa nu ne avantam in painjenisul problemelor politice, sociale si economice cata vreme CAUZA cauzelor a ramas nelamurita. Pentru a aduce alinare lumii, trebuie sa ne vindecam mai intai pe noi insine de raul care ne mistuie inauntru, caci turburarea din afara nu e altceva decat REFLEXUL DEZORDINII din constiinta noastra.”
un articol care spune ce aveam pe inima. rau am ajuns,daca plangem dupa un nelegiuit. putin imi pasa ce a ajuns romania sub el;era un despot de factura lui kim ir sen , iar noi toti eram argatii lui. Vreau ca in Romania sa fim condusi de lideri de valoare care sa ne respecte pe noi ca oameni si frati intru Hristos si romanism. Daca nu,sa ne scuteasca, bezmetici insetati doar sa-si cladeasca un nume [sau doar o avere] pe acest pamant intunecat.
Domnilor ceea ce trebuie stimulat acum in poporul roman este nationalismul istoric ,adica aici e tara noastra a romanilor si nu Israel .Jidanii din guvernul Romaniei trebuie identificati si arestati ca conspiratori ,tradatori si vinzatori de tara , in capul listei figureaza Basescu ,Ponta si Isarescu .Zgaiba de Ilie Sarbu trebuie saltat si el .Si mai sint multi ,agenti viriti peste tot.Cand acesti jidani influenti vor fi demisi din pozitiile care le detin ,ne vom simti ca niste caini care au scapat de purici !
„E o prostie să crezi că au venit americanii, francezii, englezii sau nemții cu corporațiile lor (n-ar avea parte de ele!) sub regimul Iliescu și i-au smuls acestuia terenurile agricole și fabricile ca să le vândă la târg cu un parai bucata și să distrugă sistemele de irigație. Situația actuală ne-a adus-o același sistem pe care îl laudă unii acum.”….spune autorul.
Eu as adauga ca e o prostie sa crezi ca oamenii nu au inteles (cei care si-au batut un pic capul) ca de la aia a pornit fenomenul 1989 si continua.
Romania a fost victima asasinilor economici (vezi cartea lui John Perkins in care descrie modul de lucru general, situatii particulare cu alte tzari, dar in care recunosti exact ce s-a intamplat in Romania).
In alta ordine de idei, cei care l-au asasinat pe Ceausescu, numai comunisti n-au fost…In conditiile in care exista un singur partid si ca sa ai niste avantaje trebuia sa fii membru, au fost si ei la gramada, ba chiar s-au inghiontit pentru functii si avantajele material de rigoare. Insa informatiile din occident si propria lacomie, le spunea mereu ca pot avea mult mai mult….cu conditia sa tradeze cauza, ceea ce au si facut! Dar in nici un caz de capul lor…Vorba aia: om fi noi romanii prosti, dar nu chiar toti…
Pe de alta parte dumnealui poate avea scuza de a fi prea tanar, nu stiu cine este si care-i este CV-ul…
Am observat ca dupa 1989 a inceput sa se manifeste ura dintre urmasii burghezimii si mosierimii de dinainte de comunism (cei care aveau de revendicat in general ceva – case, pamanturi etc) si restul lumii…Fostii proprietari (sau urmasii lor de a saptea spitza) au venit sa-si revendice casele si au aruncat chiriasii in strada fara mila, fara sa-i considere fiintze umane…PLINI DE URA! Asta chiar daca nu aveau de gand sa locuiasca in acele case, au preferat sa le lase sa se darame in anumite cazuri, decat sa stea niste oameni in ele…Si exemplele sunt multe. Bunica mea astepta americanii de 50 de ani…asculta „Vocea Americii” si ii ura de moarte pe comunisti. Cred insa ca acum se rasuceste in mormant avand in vedere ca americanii au venit si fac ceea ce vedem toti…
Eu personal sustin comunismul pentru ca este singura oranduire cunoscuta de mine care limiteaza lacomia umana; lacomie care s-a dovedit fara limite…care este considerata motorul capitalismului (deci e de bine dupa unii!) si care creeaza atatea nenorociri in lume!
ce intelegeti dvs prin ”comunism” … presupun ca nu nebunia dintre 1917-1991. pareti o persoana inteligenta.
Ce intelegeti prin nebunie!
Eu inteleg ceea ce am trait eu in mod constient din anii 70 si pana in 89. Cel putin anii 70, pentru mine sunt un exemplu de societate. Si spun asta in cunostinta de cauza oarecum, acum traiesc in Canada. Ceea ce am avut noi in anii 70 astia de aici nici nu viseaza ca poate sa existe, desi sunt ferm convinsi ca tzara lor este grozava si ca toata lumea ar vrea sa traiasca aici. In anii 80 in Romania s-a schimbat macazul, dar totul a fost cu un scop nobil, acela de plata a datoriilor si independenta. Cred ca v-am raspuns in linii mari. Ca altfel, sa insir aici toate avantajele generale de atunci, comparativ cu ce este acum sau in alte tzari supranumite „civilizate”, e prea mult…
Ceea ce inteleg ca sa folosesc o descriere plastica este cam asa: avem o pizza mare din care trebuie sa manance toata lumea. In comunism, fiecare primeste cate o bucatica (nu neaparat egala!) si nimeni nu moare de foame. In capitalism, cativa isi impart bucatile mari, altii mai mici, iar foarte multi raman cu nimic si mor de foame (asta mai ales cand se coreleaza cu statul minimal). Eu una asa vad diferentza…pentru mine este extrem de simplu, chiar daca pare simplist. Pana la a avea drepturi mai sofisticate, cum ar fi acela la vot, la libera exprimare, libertate de constiinta etc….trebuie sa avem garantat dreptul la viata, ca de aceea ne-am nascut, valabil pentru oricare fiinta de pe lume.
In alta ordine de idei, in afara de perioada 1917-1990, nu exista decat teorie. Nu am alt element de comparatie.
Nu ma solidarizez cu crimele comunismului, dar orice schimbare de regim se face cu sacrificii umane. De ce s-a pus atata accent pe crimele comunismului si uitam de crimele sclavagismului, ale capitalismului in toata lumea (astea din urma chiar contemporane cu noi)? Propaganda? Manipulare?
Eu personal ma consider binecuvantata pentru ca am avut norocul sa traiesc in Romania socialista condusa de Ceausescu.
Din greseala am lasat titlul unui comentariu precedent , va rog sa stergeti titlul .
este adevarat,lucrurile nu merg de loc bine in romania de azi,iar vremurile anterioare au fost si mai rele.gm
Domnule profesor nu trebuie sa ne punem ochelari de cal si sa privim numai la Romania si fenomenul Ceausescu ,ci sa privim global .Gorbaciov ,perestroika ,Yalta ,Bush ,Tel Aviv .Lucrurile pe aceasta planeta sint aranjate de fortele Ahrimanice prin reprezentantii lor pe pamint , Fratiile Secrete ,ne-alese si necunoscute ,guvernele sint angajatii Fratiilor …….marionete .Romanii nu sint de vina ca au sanctionat executia lui Ceusescu ,ci sint de vina ca nu au luat puterea dupa aceea ci s-au dus la bautura ,lasindu-i pe sionisti sa ia puterea .Metaberite ???
Toate aceste crime nu au fost facute de romani. Pana la 23 august 44 cred ca numai Ceausescu si Dej au fost romani in partidul comunist. Ceausescu a promovat cadre si membri de partid in marea majoritate romani. Ceilalti raman pe planuri secundare dar erau protejati bine de conationali din tarile care schimba de obicei cursul normal al isteriei, pardon, al istoriei
Asa sa-i ajute Dumnezeu, dupa cat adevar si esenta este in articolele pe care le scriu toti „jurnalistii” smintiti!
te-ai data la ruble(transferabile) domnule Coja dupa cate vad eu.
Se vede ca domn profesor o duce acum mai rau decat la Ceasca sau este pe mana cu noii comunisti care vor sa obtina puterea.
Se aminteste ca romanii (adica familia conducatorului cel mai iubit) au construit apartamnte la bloc pt toti romanii. Domn profesor, ce s-a construit in Romania in afara de Bumbesti-Livezeni, a fost munca silnica, pe cam toate santierele munceau militarii si puscariasii. Si eu am fost unul din acei militari care a facut cale ferata de la Craiova la Caracal (UM01772).
Cumnatul meu a fost de doua ori incorporat si a muncit in total aproape 3(TREI)! ani in Bucuresti la palat. Aveti idee domn profesor cati militari au murit pe aceste santiere ceausiste?. Cum ar fi daca noi cei care am fost mobilizati la munca silnica, am cere despagubiri celor care pe timpul lui ceasca au stat la capatul condeiului si l-au ridicat in slavi pe dictator pt ce a „facut” el pe spinarea noastra. Stiti voi cei care astazi plingeti dupa calaii vostrii, ce inseamna sa descarci vagoane cu piatra pt calea ferata in timpul mersului, cam 16 Tone in 6 ore? Asta era obligatoriu ca sa putem primi o zeama rece adusa cu tractorul in marmide la fel ca si apa salcie de Caracal pe care nici porcii nu o pot bea. Insolatie, cu ameteli, voma si diaree erau la ordinea zilei. Cand unul nu mai era in stare sa se mai miste zbierau la noi -„dai hotule,dai”! si ne amenintau cu inchisoarea militara. Voi astia care ati manuit numai condeiul si ati profitat din plin prin functiile alese pe care le-ati avut, pile si relatii, de epoca de aur ati tinut macar vreodata in viata, macar in gluma, o lopata plina cu piatra in mana?
Imi este greata cand vad ca celor ca voi nu va este rusine sa mai si pomeniti numele Ceausescu. Romania a fost si inca mai este numita „das arme Haus Europas”. Ati facut voi ceva ca sa schimbati aceasta imagine creata de conducatorul vostru iubit? Bociti la groapa acestor banditi, pt ca santeti complet incapabili de a face ceva din inititiva proprie, toti asteptati sa „vi se dea” sau sa fie aprobat „de sus”. Culmea este ca toti stiu mai bine ca oricine ce este de facut, dar cine misca ceva in tara sant tiganii, alogenii si mai stiu eu cum sant toti ceilalti numiti.
Profitați în continuare de anonimat. Și spuneți bazaconii! Ați fost plătiți ca militari pe șantier și ați avut o leafă mai mare ca a aunui pofesor! Mulți au dat „șpagă” serioasă ca să lucreze la Casa Poporului. Nici canalul de Suez, nici Panama nu s-au construit fără victime. Iar din cei care au murit la București, din ce li s-a tras? I-a împins Ceaușescu de pe schelă sau urcau băuți?
Eu am avut de câștigat o butelie de aragaz de pe urma comunismului. Am plătit-o cu vreo 500 de lei și am vândut-o cu câteva mii! Alt câștig nemuncit nu am avut!
Nu am primit locuință de la stat, mi-am cumpărat-o în 1979, iar până în 1980 am locuit în cameră mobilată închiriată, la fel cum am locuit și ca student!
Iar părinții mei au pierdut 100 de ha în 1948, utilaje, autovehicule etc. Dar nu judec lucrurile prin prisma experiențelor mele și a frustrărilor mele! Ci am prostul obicei să mă gândesc și la alții! Iar alții, imensa majoritate a românilor, după 1964 au dus-o mai bine ca înainte de 1948.
Ieri am aflat de la o discuție pe TV că azi, raportul dintre cea mai mică pensie și cea mai mare este de 1 la 55. Știți care era raportul acesta în 1989?
Ceaușescu avea salariul cel mai mmare, 24.000 lei, adică de 12 ori salariul mediu…. Și nimic în plus!
Azi știți care este acest raport?
Să vă trag de mânecă să vă gândiți și la șomajul de azi?
Nu a fost raiul pe pământ înainte de 1990! Dar distanța până la rai este azi mult mai mare ca-n 1989!
Cunosc bine răul de dinainte de 1989 în ce a constat! Și eu am suferit de acel rău mult mai mult decât oameni ca dumneata! Nu știi la ce mă refer pentru că nu te-a afectat acel rău endemic. N-ai habar de ravagiile pe care le-a făcut!
Cu intervenții anonime și ne-argumentate, am toate motivele să bănuiesc că faci diversiune în favoarea celor care l-au ucis nu numai pe Ceaușescu, dar au ucis și speranțele noastre! Oricum , le faci jocul. Cumva fără să-ți dai seama? E și mai grav!
Te invit să faci cerere la CNSAS să vezi dosarele de la securitate al meu și al fratelui meu, Aurel Coja. Vei primi acordul nostru să le cercetezi! Dar nu-mi fac iluzii că vei renunța la anonimatul pe care l-ai ales. Rămâi cu el sănătos!
mod de a pune problema; si de nu s-ar vedea de la o posta reaua-credinta, as zice ca-i vorba de ignoranta, da’ nu una oarecare, ci banatana! Evocand banalitati, cazuri izolate, lucruri nesemnificative si ignorand evidente relevante, nu faci decat sa-ti dai masca jos. Iar faptul ca erai supus la „munca silnica” arata cat te ducea capul. Esti un inrait antiroman si bine ca te-ai deconspirat repede, ca de-atata rautate nici nu mai puteai disimula.
Si tine cont, „calaii nostri” nu se confunda cu calaii tai, cei mai feroce antiromani, la care te-ntorci, precum cainele la varsatura lui. Succes la neoiobagie, neam de sluga ce asti!
Recomnad cenzurarea mesajelor „smintite” si fara noima! Oamenii de aceasta teapa nu merita atentia nimanui, daramite sa fie distribuite in eterul fie el si virtual! Ne-am saturat de otrava si de oameni fara Dumnezeu! Eu am avut 10 ani la revolutie, si am vazut si vad diferenta intre Raiul in care oamenii erau umani si iadul in care au ajuns unii animale sau chiar bestii! Atunci tot ce se facea se facea pentru popor si cu sacrificii imense dar justificate, azi tot ce se face se face pentru o mana de talhari lipsite de scrupule, cu sacrificii nemaivazute si de neinteles, demne de toate ritualurile satanice!
@Resiteanul
Citind si recitind povestea dvs. cu munca aceea silnica, mi se pare cam inflorita pentru efectul artistic. Eu fiind fata nu am facut armata, dar am mers si eu la munca patriotica…la greu, ca toata lumea. Mai mult in agricultura. Ei, si??? Era mai bine sa ramana campurile nelucrate ca dupa 1989? Sau poate trebuia sa credem ca strugurii cresc direct in galantar la alimentara, iar puii sunt inveliti natural cu o punga de plastic? Nu! Asta este viata: munca, sub orice forma, de la cel cu stiloul in mana si pana la cel cu lopata! Si ca sa ai totul gratis sau aproape gratis, trebuie sa si dai ceva, nu? In vremurile alea, in cele mai multe cazuri era omul potrivit la locul potrivit. De aceea s-au facut atatea! De aceea aveam economia care duduia la propriu, santiere peste tot (macarale, macarale!…), invatamant gratuity pana la cel superior inclusiv, sanatate gratuita cu doctori la orice ora si dispensare in toate comunele etc…
Pentru unul care da de inteles ca este plecat din Romania si inca n-a inteles ce inseamna occidentul si cum se trag sforile in lume, ori n-are cu ce sa inteleaga, ori e inca orbit de ura, ori scrie la comanda….daca or mai fi si alte variante, sa ma scuzati ca nu le-am intuit.
P.S. Noi in Romania socialista am facut munca patriotica in scoli, licee sau facultati; cateva zile sau saptamani pe an. Tinerii americani de rand trebuie sa munceasca toate vacantele si inclusiv in timpul scolii ca sa-si poata permite sa-si plateasca studiile. Daca d-ta preferi sistemul al doilea, sa fii sanatos. Acum am castigat libertatea de circulatie si ne putem stabili cam oriunde in lume, sa luam genul de jug care ni se potriveste. Daca nu ti-a placut munca silnica socialista, sper ca iti place aia capitalista cu tot ce inseamna ea (sa tii in spinare sistemul bancar, de asigurari, sa faci profit stapanilor sau sa fii dat afara intr-o secunda, sa fii impuscat in cap de politie pentru simplul motiv ca „pari suspect” etc…etc..Sunt atatea „avantaje” incat se pot scrie tratate, nu-i cazul sa le insiram pe aici).
E de bun simț ce spune dna Gabriela. În Islanda, când vin vapoarele încărcate cu pește, școala se închide și toți merg la curățt și sortat peștele: muncă patriotică! Ne-plătită!