Radu Golban
Sâmbătă, 31 Martie 2012 16:29
Recentele dezvăluiri pe platforma Wikileaks ale australianului Julian Assange confirmă, prin publicarea corespondenţei electronice a renumitului institut american de geopolitică Stratfor, intenţia Germaniei de a împărţi Republica Moldova cu Rusia. Progresul german tehnico-ştiinţific aplicat cunoaşte, sub litera „M”: Mercedes, M.A.N. şi mai recent, Republica Moldova un aspect reviriment. Ştiinţa şi spiritul iscoditor al oamenilor de ştiinţă germani au găsit, prin înfiinţarea în 2005 a „Institutului Moldova” (M.I.L.), pe lângă Universitatea din Leipzig, un nou punct ascendent în buna tradiţie a geopoliticii germane din sud-estul Europei. Această perlă componentă a lanţului laboratoarelor ideologice şi propagandistice, destinată articulării şi implementării intereselor germane peste hotare şi deghizată în institut ştiinţific pe lângă una din cele mai prestigioase universităţi germane, a devenit, graţie Berlinului, eticheta „moldovenismului ştiinţific” din zilele noastre.
Profilul interdisciplinar al M.I.L. înscrie, în cadrul studierii moldovenismului, palierele istorice, socio-lingvistice, politice, economice, cultural-antropologice şi jurnalistice, toate vizând o aplicare practică. Urmare a „adevăratei babilonii” a conceptelor-cheie precum naţiune, limbă, identitate existentă în Republica Moldova, conducerea institutului a considerat necesară, editarea unui lexicon intitulat „Naţiune, Identitate, stat de drept în Republica Moldova, noţiuni istorice şi social-politice”. Printre zecilor de autori germani, moldoveni şi români ai acestei lucrări elegant tipărite se numără şi Domnul Iulian Chifu, Consilier Prezidenţial la Cotroceni. Regretabil, efortul constituirii în mod artificial al unei limbi şi a unui popor „nou”, deosebit de cel român, constituie cel mai bolşevizat angajament al zilelor noastre. Acest proiect al oamenilor de ştiinţă, în fapt echivalentul implantului unei subliminări tendenţioase în percepţia semnificaţiei de naţiune a românilor, indică intenţiile politicii externe a Germaniei cu referire directă la Moldova din stânga Prutului. Printre teoriile „ştiinţifico”-separatiste românofobe publicate se numără şi mistificarea colonizării germane a Basarabiei, în jargonul secolului al XIX-lea, europenizarea lui Dimitrie Cantemir, dezbateri geopolitice, dar şi – pentru adormirea spiritelor – prelegeri despre boli infecţioase pe urma migraţiei în Republica Moldova. Europenizându-l pe Dimitrie Cantemir, se elimină în mod deliberat şi originea sa moldo-valahă, urmărindu-se demolarea sistematică a bazei culturale româneşti în favoarea unei noi idei, nefireşti şi pseudo-naţionale europene.
Argumentul politici europene a Berlinului are la bază o interpretarea unilaterală şi germanocentrică a noţiunii „principiului natural”, coautorilor români îngăduindu-li-se o colaborare condiţionată. Nici o inimă de român nu ar elogia „moldovenismul” fără a fi angrenat într-un proiect politic substanţial remunerat, precum lexiconul moldovenesc finanţat de Berlin. În mod special, atrage atenţia simpozionul de la 21-23 august 2009, organizat odată cu împlinirea de şaptezeci de ani de la semnarea Tratatului Molotov-Ribbentrop. Broşurica evenimentului organizat de M.I.L. arată pe verso steguleţe germano-sovietice, de parcă – fără a citi mai cu atenţie – am crede că este sărbătorirea menţionatului Pact sau invitaţia la o serbare la grădiniţă. Cei care au trăit evenimentele acelor ani sau au studiat documentele vremii nedreptatea, ostilitatea şi segregarea naţională, consecinţele malefice ale Pactului Molotov-Ribbentrop au fost şocaţi de textul editat de M.I.L. pe broşurica evenimentului. Acesta, invocă aşa-numita diferenţa interpretatorie între Est şi Vest a tratatului, căutând prin diferitele prelegeri prezentate în cadrul simpozionului să asigure – susţin ei – „o mai bună înţelegere a istoriei”. Chiar dacă după străvechea tradiţie poământeană mortul se spală de către străini, pentru români acest tratat, a fost, şi este încă, după mai bine de şaptezeci de ani, cât se poate de viu. Prin consecinţele sale secesioniste, declanşează un sentiment sumbru în amintirea colectivă naţională, iar expunerea amorfă a lui Dietmar Müller (născut la Sibiu), intitulată „Consecinţele Tratatului Hitler-Stalin ca discurs al victimei în România” este cu atât mai condamnabilă. Dat fiind faptul că Pactul Molotov-Ribbentrop a ciopărţit frontierele ţării, România a rămas victimă a politicii germano-sovietice, după ce – prin anexele secrete ale incriminatului pact – s-a produs ruperea Basarabiei, a nordului Bucovinei şi a Ţinutului Herţa, de ţara-mamă. România este victimă, în sensul propriu al cuvântului, nu se auto-victimizează precum sugerează titlul expunerii domnului Dietmar Müller. De preferat era ca M.I.L. măcar să se fi distanţat de spiritul agresiv al tratatului, luând în consideraţie faptul că nici până în zilele noastre, Germania nu a condamnat oficial, precum a procedat Rusia sub Elţîn, cel mai ostil tratat la adresa României din ultimia sută de ani.
Lipsa de sensibilitate politică la adresa unei naţiuni divizate o exprimă şi ultimul fost ministru de Externe al R.D.G., Markus Meckel. Acesta, la rândul său, a îndeplinit până în 2009, ca membru al comisiei pentru afaceri externe a Bundestagului o misiune destul de ciudată a Germaniei la Chişinău numărându-se până în zilele noastre – prin forumul moldo-german – printre cei mai activi pretorieni ai Berlinului la Chişinău. Este totuşi de neînţeles faptul cum domnului Markus Meckel, unul dintre promotorii unificării Germaniei, îi lipseşte cu desăvârşire spiritul unionist cu aplicare directă în cazul Moldovei, prin dirijarea expresă spre Bruxelles, nu spre Bucureşti. Germania, ca stat naţional care şi-a cerut dreptul cuvenit la unificare, nu are o vechime mai mare decât statul naţional român, ambele fiind înfiinţate în anii şaptezeci ai secolului al XIX-lea. Printre teoreticienii noului „europenism” de sorginte ruso-germană, conturat la Meseberg, se află şi Domnul Holger Dix, directorul altei fundaţii germane cu deziderat ştiinţifico-geopolitic, „Konrad Adenauer”. Se impune întrebarea cum ar fi reacţionat Berlinul dacă după 1990, la Bucureşti s-ar fi înfiinţat un institut pentru cercetarea problemei reunificării R.D.G. cu Vaterlandul vestic? Pentru mulţi cititori căderea Cortinei de Fier dincolo de Prut a însemnat şi sfârşitul politicii Uniunii Sovietice de moldovenizare, care, timp de câteva secole, a încercat să-şi justifice pretenţiile asupra Basarabiei prin teorii românofobe şi practicarea unui „moldovenism” pseudo-ştiinţific. Deoarece căderea Cortinei de Fier a dus inclusiv la desmembrarea Uniunii Sovietice, vidul de influenţă politică într-o zonă cheie de la periferia Europei a dat curs nou avânt moldo-ştiinţific în Germania.
Implicarea ostilă a Rusiei şi Germaniei în Republica Moldova va continua atât timp cât România nu va umple acel vid politic cu un fundament cultural legitim, explicând astăzi breslei geopolitice germane că istoria şi cultura română – la fel ca şi cea germană – nu s-au format în graniţele unui singur stat desenat pe o hartă convenţională. Cultura română nu poate fi explicată după gustul şi preferinţele puterilor europene, nici la Moscova, nici la Berlin, iar „mediatorii” culturali nu-şi au rostul. Precum Rusia avea pretenţii ca R.S. S. Moldovenească să aparţină Uniunii Sovietice, tot astfel Germania promovează ideea ambiţioasă ca actuala Republică Moldova să aparţină într-un viitor cât se poate de apropiat Uniunii Europene. Oamenii de ştiinţă amitiţi ar trebui să realizeze că unui popor care acordă un premiu Mihai Eminescu şi nu Goethe, nu-i va putea nimeni răpi simţământul firesc, unionist şi natural, transformându-l în europenism ştiinţific. Cert este că precum s-a prăbuşit colonialismul şi a căzut Cortina de Fier, nicio implicare nenaturală nu va ţine la nesfârşit. Aşadar după sute de ani de la colonizarea Africii, liderii africani răspund albilor, ca replică la elogierea mitului eurocentric al dezvoltării şi civilizaţiei, simplu şi la obiect: „Whity go home!”.
Aura draga, ce intelept vorbesti tu, despre
despre Dacia Eternae, Basarabie, Timoc si Durostar, oare de unde sti tu de toate astea: v-au invatat la scoala sau citezi din memorie?!
@URA CATALINA
…spuneti: „IAR FAIMOASA GERMANIE A AVUT SI REACTIUNI… CE ESTE ADEVARAT CA DUPA NICI 70 DE ANI DUPA PROCESUL DE LA NURENBERG SE VINE CU PROBLEMA DOMINARII EUROPENE…”
In lumina poemului lui Gunter Grass (GG) = considerat ‘antisemit’ – si afaptului ca GG este german, cum legati ceea ce spuneti mai sus despre Germania (ca tara ‘amendabila’) si GG ca ‘antisemit’ de origine germana. ..Cum legati, adica, ‘antisemitisnul’ lui GG de imginea pe care o proiectati asupra Germaniei?
Asta ca sa putem lega cele doua articole postate, cel despre poemul lui GG si acesta comentata aici, despre ‘curiozitati stiintifice de la M.I.Leipzig’.
PS: fiti fara grija, daca faceti efortul unui raspuns, nu va rmine in afra discutiei despre ‘nationalism’ – adevaratul termen de discutie de pe acest site al Prof. Coja.
Dar va rog, doamna/domnisoara!
hey draga JMT, cred ca dv sinteti tot intr o distractie, cu ideea ca NU EXISTA ALTERNATIVA… SI CINE NE SPUNE ASTA CA NU EXISTA ALTERNATIVA???
BA BINEINTELES CA EXISTA ALTERNATIVA… SI STIIND CA INCA POPOARELE NU S AU EXPRIMAT INCA AR TREBUII SA FIE PREGATITI, cei ce fac planuri netinind cont de popoare, LA raspuns cu O EXPRESIE BINE ENERVATA SI AGASATA CHAIR PENTRU CA DE FAPT „””nu se vrea sa se recunoasca, ca se aude””, caci de auzit, SE AUDE; IAR FAIMOASA GERMANIE A AVUT SI REACTIUNI… CE ESTE ADEVARAT CA DUPA NICI 70 DE ANI DUPA PROCESUL DE LA NURENBERG SE VINE CU PROBLEMA DOMINARII EUROPENE…
EU CRED CA POPOARELE NU PPRECIAZA ACEASTA MARE INDIFERENTA LA CEEA ELE SIMT… SI CA NU SE VA INTIMPLA CHIAR ASA CUM SE DORESTE „” de sus”” si de departe; sau poate ca „”aproape dar camuflat””; cred ca niciodata ca acum, nu am avut atitia spioni atasati la persoana… atitia turnatori ce dau rapoarte despre „”toti”” si despre „”tot”” si atitia securisti in „”plina activitate””…
este frumos sa vezi ca „”oamenii muncesc”” dar este pacat ca nu si produc, decit intriga si manipulare psichologica… dupa mine pulsul este luat prea tirziu; eu cred ca „”o buna analiza eugenista”” a fost facuta precipitat si fara solida reflexie; nu ne putem juca cu mintile popoarelor asa cum vrem noi:
1 – este impotriva lui DUMNEZEU;
2 – poporul(oricare ar fi el) se trezeste la un moment dat, si este „”acum si aici”” in trezire(luati pulsul);
3 – violenta ce traiesc popoarele astazi din partea guvernantilor internationali(? ne putem pune intrebarea de catre ce instante populare au fost ei alesi si numiti) ce supun natiunile, este distrugatoare si face apel la violenta(strategie gresita din start si veche, de la sf celui de al 2lea razboi mondial)eu ma rog la Dzeu sa nu fie asa;
dupa cum am mai spus, dar simt nevoia sa repet:
„”handicapul”” cel mai puternic al umanitatii astazi este „”RAUL””!
acesta domina lumea.
problema RAULUI ESTE CA ESTE MINORITAR;
SI CHIAR DACA MAI PUTERNIC IN TECHNOLOGII SI IN POZITIE POLITICA…
MAREA ENERGIE A „”BINELUI”” ESTE COPLESITOARE SI VA INVINGE… INDENIABIL …
CINE NU VEDE ASTA ESTE ORB LA EVINDETA SI CINE ESTE SURD LA FEL…
LUMINA SI CONSTIINTA…
Pai acest articol nici nu vine cu idee ciudata. Ciudati sint cei ce se mira de ideea aceasta de a germaniza moldova basarabeana ROMANEASCA SI DACA PE DEASUPRA;
IDEEA CA GERMANIA VA FI TARA DIRIJOARE A EUROPEI A RAMAS INCA DE LA SFIRSITUL CELUID E AL DOILEA RAZBOI MONDIAL;
GERMANIA CISTIGA PRIN STRATEGII DE PACE SI DE LINGUSEALA SI DE MANIPULARE ceea ce nu a reusit prin cele doua razboaie mondiale ale secolului trecut(18 si 44)
unde este mirarea ca germania doreste sa fie dominatoarea Europei??? sint scrieri de la sfirsitul celui de al 2lea razboi mmondial ce vorbesc despre aceste amenintari… sint atitudini si scrieri ce vorbescc despre tt programul eugenist ce se doreste aplicat de catre mina de evrei mari directori ai NOII ORDINI MONDIALE CE VOR SA REDUCA UMANITATEA LA 500.000.000 DE OAMENI DORIND ASTFEL DISPARITIA A restului de 6,5 mmiliarde de finte umane priectul este inscris in piatra la MONUMENTUL celebru din STONHENGE.
solutia ANTIDOT la initierea acestor universitati este clara:
CREAREA DE UNIVERSITATI CU PROFIL DACIC IN TOATE JUDETELE TARII… SI O EDUCATIE PUBLICA CU CULTURA DACICA… ATITA CIT DOCUMENTELE VECHI POT PERMITE SA EXTRAGEM DIN ELE SI CU ALTE VIZIUNI CE SINT PROPRII ALE POPORULUI NOSTRU SI NATIEI NOASTRE… ORICE PROBLEMA ARE CEL PUTIN O SOLUTIE…
CAPETE AVEM, INIMI AVEM, HAI SA LUCRAM LA COSNTRUCTIA OBIECTIVULUI NOSTRU!
DACIA MARE SAU STATELE UNITE ALE DACIEI ETERNAE! cu BASARABIE BUCOVINA TIMOC INSULA SERPILOR DUROSTOR ….
si pe linga toate ne putem gindii zimbind cu gura pina la urechi chiar si la catedreala Sfinta Sofia de la Constantinopolul de alta data ce a fost ortodoxa stiind ca imparatul CONSTANTIN A FOST GETO-DAC;
zimbiti va rog cu seriozitate…
si fiti seriosi zimbind…dragi prieteni…
DACIA REVIVAL! TRAIASCA DACIA MARE!
IN DEMOCRATIE TOTUL ESTE POSIBIL…cicã…
Articol foarte interesant, fara doar si poate, cuvinte masive si serioase, scriitura buna…dar eu dragilor zau ca nu va inteleg, va manifestati ca fata mare la maritat…. vreti sau nu vreti?, sint numai doua drumuri posibile la nunta sau la minastire.
Vreti in UE, atunci pune mina si invata nemteste, iar daca voi va inchipuiti ca nemtii o sa guste gogosile voatre cu miorite, sarmisegetuze si paduri milenare sub grla colentinei va cam inselati, astia muncesc ca niste cai si fac mercedes nu olcit. Daca nu va place atunci din fundul fintiini in care va ascundeti de istorie,
pictati galeata de deasupra cu albastru de voronet, si pretindeti ca este cerul unui culturi milenare neintelese. Asteptati in minastirea voastra mioritica de la marginea europei litaniile salvatore ale culturii chirilice care se intinde de la prut pina la vladivostok sa va izbaveasca de cel viclean….
Pentru numele lui dumnezeu, scriitorilor, filozofilor. poetilor, bolborisotorilor, nu intelegesti ca nimeni nu are nevoie de voi asa cum sinteti acum plini de ifose si poate ca nu au nevoie de voi oricum ati fi…daca vreti sa ramineti in europa trebuie sa invatatai nemteste…are cineva vre-o indoiala ca exista o alta alternativa ????
svonuri fara dovezi reale.la ce i-ar servi germaniei ocuparea basrabiei??pentru rusia asa ceva ar insemna o povara in plus.o situatie desirabila ar fi revenirea basarabiei la patria mama romania.gm
Cluj Totul Pentru Tara(PTPT) actiuni,Borodi Petru,manifeste,mitting-uri televizate
http://www.youtube.com/watch?v=KsqjR1ljquk&feature=plcp&context=C44042f9VDvjVQa1PpcFMaBQ9GqPKgl8WlFk4dGFDIIMYP5vuRZBM=
http://procesulcomunismului.blogspot.com/ manifeste, mitting,proteste,discursuri Partidul ,,Totul Pentru Tara,,
Articolul merita o atentie deosebita din citeva ratiuni:
1. Foarte multe institute, departamente si alte institutii de studii si cercetare, cum sint ele numite, dind impresia ca se ocupa cu ideile pure si stiinta obiectiva, nu sint decit think-tank-uri ideologico-politice, dezvoltind, in multe cazuri, un limbaj abracadabrant, adresindu-se numai unor initiati, pe care numai ei ar fi in stare sa il inteleaga…limbajul, adica.
Un excelent exemplu este si… „expunerea amorfă a lui Dietmar Müller (născut la Sibiu), intitulată „Consecinţele Tratatului Hitler-Stalin ca discurs al victimei în România””. Incercind sa normalizam discursul titlului, acesta ar vrea sa spuna – nu-i asa ca ne obliga sa ne ocupam cu ce ar vrea s spuna textul, autorul, si cu ce anume spune autorul sau textul?… aceasta sugerare,… de fapt impozitie agresiva, a unei subtilitati ce transcende si depaseste prin continere ideea de secret, secretitudine, initiere, idee imanenta ritualului textual prin care mesajul se incripteaza pentru a suna de bine in urechile celor ce stiu si indobitocitor in cele ale celor ce ar vrea sa priceapa. Din multimea celor din urma, o categorie se remarca cu virtutea aceea exprimata simplu: „Nu inteleg nimic, dar imi place nespus de mult!” Sau cei care chiar se prefac bine de tot ca pricep, incrunta din sprincene si pastreaza taceri imbecile, dar pline de semnificatii (sic!). Deci, consecintele acestui tratat – Ribentrop , Molotov – sint descrise, sint explicate, de catre autor, nu ca urmari ale tratatului, conform situatiei social, politice si istorice a momentului 1940, ci ca discurs al victimei. Discursul victimei are loc in Romania. Deci ruperea Basarabiei, Nordului Bucovinei si a Tinutului Hertei de statul Romania – acestea sint consecintele tratatului – nu este un act de agresiune germano-sovietica impotriva statului roman, ci un discurs al victimei , cel putin asa sugereaza autorul. Si nici macar un discurs, ci numai ceva care ar semana cu un discurs, caci asa va trata autorul textul jafului la care a fost supusa Romania atunci, ca si acum. Pentru Dietmar Müller (născut la Sibiu), importanta este descrierea discursului, cum arata textualizarea ca textualizare a consecintelor tratatului, care tratat n-ar fi decit un text care genereaza alt text, o textualizare ad infinitum, efect al unei alte reflectari a reflectarii, asa incit raminem sa alunecam in libera auto-generare a blah-blah-blaului postmodern.
2. Ocultarea este intentionata, caci nu este numai expresia efectului idiotizant al infinetelor subtilitati, ci modul in care apare esenta agresiunii in fapt a ideologilor agresiunii si acapararii economice, financiare si politice neo-liberale: ” intenţia Germaniei de a împărţi Republica Moldova cu Rusia.” Aceasta intentie se manifesta in contemporaneitate, dupa caderea asa-zisului lagar socialist. Mai mult, trebusoara asta se realizeaza si prin autori autohtoni, cu buna stiinta si pozitie in ierarhia sociala pe masura, dupa cum ne spune Radu Golban:
„Printre zecilor de autori germani, moldoveni şi români ai acestei lucrări elegant tipărite se numără şi Domnul Iulian Chifu, Consilier Prezidenţial la Cotroceni..” (Asta imi aduce aminte de cum a fost caracterizat Andrei Plesu, pentru prestatia lui ca ministru de externe: unul foarte bun, dar nu pentru Romania, ci pentru… Germania)
Se inventeaza identitati, se inventeaza radacini istorice, se inventeaza mai ceva ca in povestirile stiintifico-fantastice. Secretitudinea, aproprierea frauduloasa si minciuna pe fata merg mina in mina.
Sint absolut de acord cu Radu Golban ca este
„Regretabil, efortul constituirii în mod artificial al unei limbi şi a unui popor „nou”, deosebit de cel român,…”, dar ca acest efort „constituie cel mai bolşevizat angajament”, fie si „al zilelor noastre”, nu pot sa fiu de acord. Nu mai avem de a face, in 2012 cu ‘bolsevizarea’, asa cum se intimpla in 1940. Si Germania (ce se ascunde sub numele statelor natiune?) si Rusia de azi sint, cel putin in teorie, capitaliste (cine e sub caciulita numita capitalism? dar sub cea numita bolsevism?). Si nu e neglijabil amanuntul…
3. Al treilea punct de interes imi pare prezenta unor indivizi dubiosi pe scena istoriei noastre pe care abia, abia o deslusim: unul este… „ultimul fost ministru de Externe al R.D.G., Markus Meckel. Acesta, la rândul său, a îndeplinit până în 2009, ca membru al comisiei pentru afaceri externe a Bundestagului…” Asa era si Petru Groza, fost sef al oamenilor de afaceri din Romania interbelica, devenit primul prim ministru al unui guvern pus la putere de israelitii bolsevici, in Romania post-belica. Nu mai zic de pleiada de Romani Petre si Tismeneni, Iliesti si Brucani etc. care s-au convertit mai inti in sinea lor adinca si goala la democratia capitalista a lu’ frat-su de peste gardul de cortina transparenta de fier si fecale si apoi i-au convertit si pe romani la aceeasi chestie cum ii convertisera si inainte la iepoca de aur si mai inainte la cea fost mai inainte, la doua razboaie mondiale si acum spre al treilea, cu urale si libertate… si asa mai aproape de adevar. Si Radu Golban vrea de la astia… „sensibilitate politica”? Pai, nu se vede si nu s-a vazut cit de sensibili sint, saracii? Atitea convertiri si conversiuni si puneri de cenusa in cap si profit peste profit cum sa nu-i sensibilizeze? Ca d-aia sufera ei de bolile alea, inclusiv schizo-paranoia si histerie! Pe linga suferintele astea ale lor, consecintele tratatului Ribentrop-Molotov par numai un discurs al victimei in Romania. Si alte tratate in urma carora au mai invadat: Coreea, Vietnam, Cehoslovacia, Iugoslavia, Irak, Afganistan, Libia, Chile…. si alte razboaie si mai locale… Un razboi continuu al carui sfirsit nu-l intrezaresc nici ei, fratii astia pentru care moartea, suferintele, foamea, bolile altor popoare sau ale fratilor lor intre ei, nu sint decit ca un discurs al victimei!!! Si apoi de vina sint altii… Adica chiar victimile. C-asa zice la discursul lor, ca nu-i mai satura satana si nici dumnezeu!!!!
18 Martie 2012
Comunicat
Fundaţia „George Manu“ apreciază promovarea paginii sale de internet http://www.fgmanu.ro, şi a revistei „Permanenţe“ de către orice persoană care simpatizează cu mesajul şi conţinutul lor. Preluarea punctuală de materiale, însoţită de citarea sursei, o considerăm de asemenea binevenită.
Dincolo de acestea, dorim să precizăm următoarele:
1. Fundaţia “George Manu” nu şi-a dat şi nu îşi va da acordul pentru preluarea, dincolo de limitele fireşti, de materiale şi articole proprii de către alte site-uri, din care s-ar putea deduce în mod fals o asociere sau o relaţie de colaborare cu acestea.
2. Persoanele care activează pe internet, grupuri de discuţii sau reţele de socializare din partea altor asociaţii sau organizaţii nu ne reprezintă şi nu pot vorbi nici în numele nostru, nici în numele unui pretins (dar inexistent) raport de asociere de orice natură, neavând nicio împuternicire în acest sens. Ne pot reprezenta doar cei afiliaţi explicit fundaţiei noastre, iar poziţia oficială a Fundaţiei “George Manu” este cea a site-ului de internet http://www.fgmanu.ro şi a revistei “Permanenţe”.
3. Facem pe această cale şi un apel la discernământ. Precizările de faţă doresc să preîntâmpine posibile confuzii. Ele nu-i vizează pe simpatizanţii noştri sinceri şi de bună credinţă, ci intervin doar acolo unde o judecată sănătoasă ridică în mod firesc semne de întrebare asupra unei pretinse compatibilităţi de ţeluri şi de valori.
4. Ne delimităm explicit de orice fel de “intermediere”. Cei care doresc să ia legătura cu noi pentru lămuriri, clarificare de raporturi sau au de transmis un mesaj de orice natură, sunt invitaţi să o facă direct, folosind numai reperele menţionate în secţiunea “Contact” din pagina de internet a fundaţiei.
Fundaţia “Profesor George Manu”, 18.03.2012