CD
denitsoc@gmail.com
75.57.36.95

Domnule Mark Wolfiwitz,
Interventiile dumitale, specifice unui agi-prop de profesie nu mai impresioneaza pe nimeni, nici atunci cand dai sursa noutatilor ca fiind din Australia, dar fara posibilitatea de acces(Link) pentru verificare.
Romanii s-au lamurit cu stiinta occidentului(se include si Australia) cat si cu agentii care o propaga.
Adrian Pintea in postarea lui pe FaceBook aduce elemente de logica si rigoare stiintifica si inca mai mult subliniaza aparitia unei noi metodologii a geochimistului Tunli Lu, bazate pe un nou descoperit mineral care asigura dezvaluire temperaturilor in natura, pe Pamant cu o exactitate minerala.
Spre deosebire de el domnule Mark Wolfowitz vii cu un material de “2 bani”, fara o adresa pentru verificare, acel tip de material cu exagerari infantile folosit de agi-propi sa sperie/terorizeze lumea.

Daca tarile occidentale si SUA arfi avut hidrocarburi in excess si pentru a exporta, atunci nu ar mai fi existat aceasta propaganda in lume a “energiei verzi”, NGO-uri si tot felul de alte organizatii ecologice “verzi” care in fapt sunt stipendiate de firmele petroliere occidentale ce exploateaza petrolulu din tarile arabe sau din alte resurse off shore. Propaganda urmareste doar sa acuze hidrocarburile ca sa se poata aplica o taxa pe ele, taxa care inca nu se stie unde ajunge, deci ramane tot in bancile Kosher.

Dar sa trecem la subiectul in discutie, in forma adusa de dumneata, de aceea am sa reiau textul dumitale [“in paranteze patrate”] si am sa-l comentez/completez,

[“Pentru cei care sunt sceptici la fenomenul de incalzire globala, va supun atentiei urmatoarele estimari ale principalelor surse de poluare responsabile de formarea invelisului izolator termic planetar:

1.Combustia carbunelui (C) si emisia de metan (ME) sunt considerate cele mai importante surse de modificare a climei planetei.”]

Este adevarat ca producția excesivă a compușilor care conțin clor cum ar fi clorofluorocarburile (CFC), compuși folosiți până recent în frigidere, aparate de aer condiționat și în fabricarea produselor pe bază de polistiren, a redus stratul de ozon stratosferic, creând o gaură deasupra Antarcticii care durează mai multe săptămâni în fiecare an. Insa aceste substanțe au fost interzise prin Protocolul de la Montreal si in mare parte inlocuite cu produse ecologice.
Pe de alta parte principalul element responsabil de producerea efectului de seră sunt vaporii de apă (70%). Iar următoarea pondere o are dioxidul de carbon (9%), urmat de metan (9%) si ozon (7%).
Deci se observa usor exagerarea cu metanul care duce la culpabilizarea animalelor si oamenilor pentru ca au emisii gazoase, de asa ceva rad si curcile, iar domnul Mark inca nu realizeaza ridicolul situatiei.

[“2.ME este estimat ca fiind de 21 ori mai poluant decat bioxidul de carbon (BC) si practic nu poate fi eliminat din atmosfera precum o parte din BC prin fotosinteza;

Comentariul de mai sus raspunde si la acest punct.

[“3. ME si BC se acumuleaza in stratosfera inlocuind ozonul care protejeaza biosfera de radiatia ultravioleta.Din aceasta cauza, expunerea la Soare a devenit din ce in ce mai distructiva atat pentru flora, fauna cat si pentru produsele de sinteza (materiale plastice, vopsele, etc.);”]

Idem

[“4. Sursele principale de BC sunt centralele generatoare de energie electrica consumatoare de combustibili fosili si motoarele vehiculelor bazate pe combustie.”]

Da, o contributie de doar 9% fara a mai mentiona ca emisiile de bioxid de carbon sunt incomensurabil mai mari de la vulcanii activi, terestri si mai ales marini, mai greu de monitorizat. Au fost perioade in istoria Pamantului cand activitatea vulcanica era atat de intensa ca existau saptamani si luni de noapte, fumul acoperea soarele si tot n-a disparut viata de pe Pamant. Pe de alta parte bioxidul de carbon este benefic pentru plante, deci util in agricultura si prin impaduririle care au inceput sa se faca si mai ales prin reducerea ariei desertice , unde chinezii sunt campioni, bioxidul de carbon este sintetizat de plante.

[“5. Trebuie precizat ca toate mamiferele (inclusiv omul !) elimina BC si ME.In plus, acestea elimina si caldura avand corpul reglat la o temperatura peste cea ambianta. In cazul in care temperatura ambianta depaseste cea a corpului, poate interveni decesul.”]

Fraze de speriat ignorantii, in istoria Pamantului din ultimele milioane de ani Temperatura Media a Aerului nu a variat mai mult de -3 – +3 grade Celsius, deci n’a murit nimeni si doar spurcatii de propagandisti umbla cu asemenea “terorisme.

[“6. Cresterea BC in atmosfera a fost de 18% in perioada 1900-1940 si de 82% in perioada 1940-2000;”]

Asta ar insemna ca pana in 1940 concentratia de bioxid de carbon a fost de numai 5% fata de 9% acum, pare exagerat, trebuie mentionata sursa unei asemenea informatii exaggerate spre verificare.

[“7. 1 kg C consuma prin ardere 2,7 kg oxigen (O) si produce 3,7 kg BC ceeace inseamna ca un volum de 1,9×10^3 LSTP de O este inlocuit de BC (LSTP = Litru de gaz la valori standard de temperatura (0 oC) si presiune (1 atm = 10^2 kPa));”]

Este o expresie prea sterila doar ca sa impresioneze pe necunoscatori, in viata practica noi nu ardm C-cabon, ci combustibili ce au in componenta lor carbon, deci sa se calculeze cu arderea combustibililor reali nu cu simboluri chimice.

[“8. 1 kWh de energie electrica rezulta prin arderea a cel putin 0,3 kgC (considerand un randament global de 30%);”]

De unde gaseste domnul Wolfowitz C-carbon pur sa-l arda pentru energie?
Cacule sophisticate si rupte de practica vietii doar sa deruteze cititorii.

[“9. 1 L de petrol consuma prin combustie 1,6 kgO si produce 2,2 kgBC, astfel ca un volum de 1,120 LSTP de O este inlocuit de BC;”]

In sfarsit avem si elemente mai palpabile petrol, O – oxien si BC –bioxid de carbon – corct este CO2, insa apare o listare de litere: LSTP care ne lasa in ceata, dar nu de la poluare ci de la Propaganda chutzpach.

[“10. In perioada 2001-2002 Australia cu 20 milioane de locuitori si o industrie sub-medie, a produs 216,316 GigaWh = 2,2×10^11 kWh (peste 92% bazat pe combustie de C), adica a consumat 1,8×10^11 kgO si a produs 2,4×10^11 kgBC = 1,3×10^14 LSTP;”]
Doar cifre fara relevanta si formula magica LSTP

[“11. In perioada 1995-2005 Australia a consumat in medie 4×10^10 L petrol/an ce a dus la consumul a 6,4×10^10 kg O/an si emisia a 8,8×10^10 kg BC sau ca 4,4×10^13 LSTP/an de O au fost inlocuiti cu BC;”]

Chiar ca vrei sa ne sperii cu cifre, fara relevanta.

[“12. Emisia anuala de BC in Australia pentru 20 milioane de locuitori este estimata la valoarea minima de 2×10^14 LSTP (considerand numai combustia gaze naturale, petrol si carbune si neglijand alte surse de BC precum respiratia om + animale, fermentatie, vulcani, incendiile, vulcanii, etc.”]

Idem.

[“13. O estimare grosiera pentru contributia anuala a Australiei (20 milioane locuitori !) la distrugerea stratului de ozon din stratosfera este de 2×10^14 LSTP O/an si generarea de 2,2×10^14 LSTP (BC+ME)/an.”]

Idem

[“14. Avand in vedere populatia Australiei si faptul ca emisiile de BC si ME sunt la nivel sub-mediu fata de contributiile celorlalte tari, valorile la nivel planetar trebuie amplificate la populatia actuala totala de 7,5 miliarde (8 Nov 2018), adica de 375 ori !!!
NOTA: 1,2×10^10 = 12 000 000 000”]

Din fericire textul de mai sus nu a resit sa ne terifieze asa cum a fost el intentionat,
caci teoriile astea vanturate de cei ce propovaduiesc eutanasierea si reducerea prin orice mijloace a populatiei sunt prea exaggerate si lipsite de suport stiintific.

Dar domnule Wolfowitz ca agil agent “agi-prop al climatologiei” sari pe calul REPETITIEI, caci repetitia este mama convingerii dupa manualele talmudiste si revii cu o noua postare, mai personala de data asta.

[“Daca punem la socoteala si cresterea proportionala a poluarii in special cu CO2 si metan care formeaza un strat izolator termic al planetei cred ca este suficient sa consideram real fenomenul de incalzire globala desi simpla masurare a temperaturii la nivelul solului arata in mod clar cresterea monotona adica NUMAI crescatoare.”]

Si ce este mai interesant este faptul ca tragi o concluzie aparent ermetica pentru situatia critica a poluarii, Solutia Finala:

[“SINGURA CALE DE SUPRAVIETUIRE ESTE ACEL ANTRENAMENT DE CARE NUMAI O FOARTE MICA PARTE DIN POPULATIE ESTE IN MASURA A-L APLICA CU SUCCCES.”]

Ai putea totusi domnule Wolfowitz sa ne spui clar care este acea parte din populatie antrenata pentru supravietuire?

Or fi cumva “cei alesi” ce au reusit si pana acum sa supravietuiasca in pofida tuturor vicisitudinilor si stanahoriilor soartei, atat reale, provocate de ei, prin felul lor de a fi, cat si a celor inventate si exagerate de ei?