Radu
1 aprobat
denitsoc@gmail.com
216.131.84.42
CUM AR PUTEA SCHIMBA PREȘEDINȚIA TRUMP ECONOMIA GLOBALĂ?
Autor Renaud Foucart
– https://theconversation.com/how-the-trump-presidency-might-change-the-global-economy-242980
Victoria lui Donald Trump la alegerile din 2024 – și amenințarea sa de a impune tarife la toate importurile către Statele Unite – evidențiază o problemă importantă pentru economia globală.
SUA este o putere tehnologică, cheltuind mai mult decât orice altă țară pentru cercetare și dezvoltare și câștigând mai multe premii Nobel în ultimii cinci ani decât orice altă țară la un loc. Invențiile și succesele sale economice sunt invidia lumii. Dar restul lumii trebuie să facă tot ce îi stă în putere pentru a evita să fie prea dependent de ea.
Și această situație nu ar fi fost cu mult diferită dacă Harris ar fi câștigat.
Abordarea „America pe primul loc” a lui Donald Trump a fost de fapt o politică bipartizană. Cel puțin de la politica de independență energetică a fostului președinte Barack Obama, SUA au fost într-o căutare mai mult înăuntru de a menține supremația tehnologică, punând capăt, în același timp, delocalizării locurilor de muncă industriale.
Una dintre alegerile majore pe care Trump le-a făcut în primul său mandat a fost să accepte prețuri mai mari pentru consumatorii americani, pentru a proteja producătorii naționali prin aplicarea de tarife mari pentru aproape fiecare partener comercial.
De exemplu, tarifele lui Trump din 2018 la mașinile de spălat din întreaga lume înseamnă că consumatorii americani au plătit cu 12% mai mult pentru aceste produse. Orice taxă de import este de fapt suportată de comărăptor.
Președintele Joe Biden – cu siguranță într-un mod mai politicos – a crescut apoi unele dintre tarifele lui Trump: până la 100% la vehiculele electrice, 50% la celulele/panourile solare și 25% la bateriile din China.
Într-un moment de urgență climatică, aceasta a fost o alegere clară de a încetini tranziția energetică pentru a proteja producția din SUA.
În timp ce Biden a semnat un armistițiu cu Europa privind tarifele, a început o bătălie poate și mai dăunătoare prin lansarea unei curse de subvenții.
Legea SUA pentru reducerea inflației, de exemplu, conține subvenții de 369 de miliarde de dolari în domenii precum vehiculele electrice sau energia regenerabilă. Și Chips Act a angajat 52 de miliarde de dolari pentru a subvenționa producția de semiconductori și cipuri de computer.
China, Europa și restul lumii
Această politică industrială a SUA ar fi putut fi orientată spre interior, dar are consecințe clare pentru restul lumii. China, după decenii de creștere bazată în mare parte la export, trebuie să se preocupe acum cu probleme masive de supracapacitate industrială. Țara încearcă acum să încurajeze mai mult consumul intern și să-și diversifice partenerii comerciali.
Europa, în ciuda unei constrângeri bugetare foarte strânse, cheltuiește o mulțime de bani în cursa subvențiilor. Germania, o țară care se confruntă cu o creștere lentă și cu mari îndoieli cu privire la modelul său industrial, se angajează să egaleze subvențiile americane, oferind, de exemplu, 900 de milioane de euro producătorilor suedezi de baterii Northvolt pentru a continua să producă în țară.
Toate aceste subvenții afectează economia mondială și ar fi putut finanța cu ușurință nevoi urgente precum electrificarea întregului continent african cu panouri solare și baterii. Între timp, China a înlocuit SUA și Europa ca cel mai mare investitor din Africa, în urma propriului interes pentru resursele naturale.
Sosirea mandatului Trump ar putea fi o șansă teoretica de a remedia idei.
S-ar putea, de exemplu, argumenta că invazia pe scară largă a Ucrainei și miile de morți și criza energetică care au urmat ar fi putut fi evitate dacă administrația Biden ar fi fost mai clară pentru președintele rus Vladimir Putin cu privire la consecințele unei invazii, și a furnizat arme moderne Kievului înainte de război.
Dar vina este în cea mai mare parte a Europei. Acolo unde se cuvine, problema strategică de a deveni prea dependent de gazul rusesc este ceva despre care Trump a avertizat în mod clar Germania în timpul primului său mandat.
Există o cale clară înainte: Europa ar putea ajuta China să-și rezolve problemele legate de supracapacitate prin negocierea încheierii propriului război tarifar asupra tehnologiei chineze, cum ar fi panourile solare și mașinile electrice.
În schimb, Europa ar recâștiga tot theoretic o oarecare suveranitate producând mai multă energie curată, în loc să importe cantități record de gaz lichid din SUA. De asemenea, ar putea învăța câteva lucruri din producția cu companii chineze, iar China și-ar putea folosi imensa pârghie asupra Rusiei pentru a pune capăt invaziei Ucrainei.
Uniunea Europeană ar putea, de asemenea, să lucreze mai mult la ceea ce face cel mai bine: să semneze acorduri comerciale și să le folosească ca o modalitate de a reduce emisiile de carbon în întreaga lume.
Nu este vorba doar despre Europa și China. După decenii de îmbunătățire continuă a tuturor dimensiunilor majore ale vieții umane, lumea se mișcă înapoi.
Numărul persoanelor care se confruntă cu foamea este în creștere, ducându-ne înapoi la nivelurile din 2008-2009. Războiul declanșează în Gaza, Sudan, Myanmar, Siria și acum Liban. Lumea nu a mai văzut atât de multe victime civile din 2010.
Tarife: cum am ajuns aici.
De bine de rău, este puțin probabil ca o administrație Trump să inverseze calea intervenționismului american mai scăzut. De asemenea, este puțin probabil să conducă vreo inițiativă majoră privind pacea, schimbările climatice sau liberalizarea comerțului.
Lumea este singură și America nu va veni să o salveze.
Nu știm ce se va întâmpla cu SUA. Poate întoarcerea lui Trump va fi în mare parte o continuare a ultimilor zece ani. Poate că tarifele prohibitive sau distrugerea instituțiilor care au făcut din SUA o astfel de putere economică vor face economia SUA mai puțin relevantă. Dar acesta este ceva ce americanii au ales și ceva cu care restul lumii trebuie pur și simplu să trăiască.
Între timp, singurul lucru pe care îl poate face lumea este să învețe cum să lucreze mai bine împreună, fără a deveni prea dependenți unul de celălalt.
Aici este un video clip despre tarife vamale al jurnalului The Wall Street Journal:
Renaud Foucart Lector principal în economie, Lancaster University Management School, Lancaster University; nu lucrează pentru, consultantă, nu deține acțiuni sau primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar beneficia de acest articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă în afara numirii lor academice.
LOVITURELE LUNGI NU Îl VOR INTIMIDA PE PUTIN
de Matthew Blackburn – https://nationalinterest.org/feature/long-range-strikes-won%E2%80%99t-deter-putin-213838
Cererea Ucrainei de a declanșa lovituri cu rază lungă pe teritoriul Rusiei părea să fi fost rezolvată în octombrie, când, după ce a auzit „Planul de victorie” al lui Zelensky, administrația Biden a decis să nu-i dea undă verde. Acum, cu praful asezat pe victoria prezidențială răsunătoare a lui Trump, inversarea acestei poziții a lui Biden duminica trecută a fost o escaladare neașteptată.
S-a mutat raportarea de la modul în care noua administrație va aborda discuțiile de pace la imagini senzaționale cu rachete și mai mult război. Pentru a marca cea de-a 1000-a zi a războiului, Ucraina a lansat sisteme de rachete tactice ale armatei (ATACM) în regiunea Bryansk. Rusia a răspuns promulgând oficial noua sa doctrină nucleară, subliniindu-și ferm disponibilitatea de a merge „până la capăt”, dacă este necesar.
Acum, nu este clar dacă ne aflăm în pragul celui de-al Treilea Război Mondial sau dacă, din nou, totul este doar un alt fulger în panificația războiului informațional.
Oficialii din administrația Biden și din Pentagon nu au făcut nicio declarație clară care să justifice rațiunea din spatele deciziei. De ce să acordați permisiunea acum, cu două luni înainte ca Trump să intre în funcție și să încerce să încheie un acord de pace în Ucraina?
Majoritatea raportărilor prezintă de obicei undă verde ca un răspuns la utilizarea iminentă de către Rusia a trupelor nord-coreene pentru a relua regiunea Kursk. Oficialii americani și NATO au declarat că implicarea Coreei de Nord este o escaladare din partea rusă, chiar dacă prezența soldaților nord-coreeni pe câmpul de luptă este încă nedovedită.
Dacă presupunem că această decizie nu se bazează pur și simplu pe dorința lui Biden de a-l contraria pe Trump, care ar putea fi rațiunea?
O variantă ar fi că este o încercare de a descuraja escaladarea — prin amenințarea cu escaladarea. De înțeles, Washingtonul vrea să oprească o deteriorare a poziției Ucrainei înainte de deschiderea negocierilor. Dar de ce să faci asta când Biden este un președinte șchiop fără un mandat vciitor care să-și justifice acțiunea escalativă?
În plus, se pare că credo-ul de „a fi alături de Ucraina atâta timp cât este nevoie” s-a prăbușit în liniște. Acum, o serie de analiști vorbesc despre inevitabilitatea încheierii unei înțelegeri cu Putin. Revenirea lui Trump la Casa Albă este de așteptat să accelereze acest proces.
Adevăratul motiv al undei verzi constă în înrăutățirea situației de pe teren în Ucraina. În același weekend în care a fost raportată decizia lui Biden, Rusia a lansat cel mai mare atac aerian din ultimele luni, vizând substațiile nucleare și infrastructura energetică care leagă Ucraina de vecinii săi occidentali. Moscova semnalează că poate închide rețeaua energetică a Ucrainei în această iarnă, ceea ce ar putea avea nu numai consecințe umanitare catastrofale, ci și să accelereze colapsul militar al Ucrainei.
În acest context, certificatul de autorizare ATACM al Americii este o ripostă slabă. Nu există niciun motiv serios să credem că utilizarea acestor rachete poate avea vreun impact serios asupra cursului războiului. Surse au informat The Times că Ucraina are doar aproximativ cincizeci de rachete în acest moment. După ce au fost concediați, Ucraina va fi în continuare pe drumul înfrângerii. Rusia va fi cel mai probabil mai înfuriată, încăpățânată și răzbunătoare.
Degenerarea strategiei Occidentului în Ucraina a ajuns la un sfârșit pe care puțini s-ar fi așteptat în 2022. Loviturile la distanță lungă sunt un pariu disperat pentru a descuraja Rusia să urmărească în mod agresiv câștiguri înainte de deschiderea negocierilor în care Kievul ar putea fi presat să dea cu 20% din teritoriul său suveran.
Momentul și forma permisiunii pentru lovituri profunde, prin urmare, nu pot schimba faptele de bază ale războiului, un punct admis de secretarul american al apărării, Lloyd Austin. Decizia creează totuși o conjunctură periculoasă în care escaladarea ar putea duce la un război total NATO-Rusia și un schimb nuclear mortal.
Din fericire, mai mulți factori funcționează împotriva acestui lucru. Primul este simplul fapt că Kievului nu i s-a dat carte blanch pentru a folosi aceste rachete într-un atac surpriză masiv coordonat, așa cum s-a făcut în ofensiva din august, in Kursk. Al doilea este că, deoarece Rusia câștigă războiul, în termeni de bun simț, este foarte puțin probabil să folosească arme nucleare, pe care le-ar salva ca ultimă soluție atunci când se confruntă cu înfrângerea.
Putin are alte motive pentru a alege reținerea ca reacție la lovituri mai profunde. El echilibrează discuțiile dure despre condițiile Rusiei cu un sentiment mai pașnic pentru parteneri precum India și Brazilia. Orice răspuns neplăcut și disproporționat din partea Rusiei ar provoca daune reputației în Sudul Global. Există și factori interni în joc. Deși opinia publică susține în mare măsură modul de gestionare de către regim a războiului din interiorul Rusiei, Putin nu își poate permite să opereze deschis ca un căpcăun bellicos. El trebuie să demonstreze în mod public disponibilitatea de a vorbi sau risca să-și înstrăineze baza diversă de sprijin, dintre care mulți doresc încheierea războiului.
În timp ce teatrul public de amenințări și contra-amenințări va continua, poate în următoarele două luni până la preluarea mandatului Trump, realitatea situației rămâne sumbră pentru Ucraina.
Rusia are o fereastră în care poate urmări războiul mai agresiv, știind că atunci când va intra Trump, va avea loc o resetare și vor fi elaborate noi reguli. Putin este încrezător că poate ajunge chiar în pragul războiului nuclear – iar noi ne vom da înapoi. Între timp, Rusia își va continua atacurile asupra Ucrainei cu scopul de a provoca o rupere a coeziunii sociale, a viabilității economice și a stabilității politice în Ucraina.
În stadiul actual, Moscova așteaptă ca Trump să vină cu propuneri pentru pace. Putin a clarificat termenii Rusiei: cele patru regiuni anexate și Crimeea trebuie recunoscute ca rusești; Neutralitatea Ucrainei trebuie să fie fixată pe hârtie cu garanții ferme din partea Occidentului. Putin a precizat că nu va exista încetare a focului sau înghețare de facto a conflictului înainte de a ajunge la un acord.
Discuțiile în cercurile republicane că Putin va accepta un conflict înghețat pe liniile actuale sau o întârziere de douăzeci de ani a aderării Ucrainei la NATO pare cu totul nerealist, pe lângă ceea ce spune și face Kremlinul. Nu există niciun motiv să credem că Rusia poate fi cumpărată cu un cadou de teritoriu în Donbas fără un acord care să le rezolve preocupările strategice fundamentale din Ucraina.
În cazul unor explozii spectaculoase cauzate de ATACM-uri în Rusia, unii dintre susținătorii Ucrainei își vor repeta afirmația că Occidentul poate depăși liniile roșii ale Rusiei în voie, fără consecințe grave. În realitate, dacă Rusia dă dovadă de reținere, cel mai probabil este o reflectare a raționamentului rece că ei sunt pe calea victoriei și represaliile agresive aprinse nu ajută cauza.
În orice caz, există puține motive să ne așteptăm ca hotărârea Rusiei să slăbească; la fel ca în cazul incursiunii prost judecate de la Kursk, loviturile profunde nu vor face decât să facă Rusia mai intransigentă și mai hotărâtă. Cadoul de despărțire al lui Biden pentru Ucraina s-ar putea dovedi, la fel ca unele dintre celelalte donații ale sale anterioare, a fi un potir otrăvit.
Matthew Blackburn este cercetător principal la Grupul de cercetare al Institutului Norvegian pentru Afaceri Internaționale privind Rusia, Asia și comerțul internațional. De asemenea, este cercetător afiliat la Institutul de Studii Ruse și Eurasiatice de la Universitatea Uppsala. Cercetările sale se concentrează în principal pe politica Rusiei și Eurasiei contemporane, incluzând atât sistemele politice interne, cât și relațiile interstatale. El este implicat în cercetarea cooperării Iran-Rusia-China pentru Centrul de Geopolitică Norvegian și este coordonator de cercetare pentru Proiectul Civilizationalism cu sediul la Universitatea Stanford.