A avea coroana pe cap, a sta pe tron si a te numi rege este semn de CRIMINALITATE CONGENITALA si totodata incurabila, o criminalitate care trebuie SANCTIONATA ASPRU pe popor, de pereferat cu arma consacrata a Maretei Revolutii Franceze, GHILOTINA.

Cred ca toti oamenii normali, adica de STANGA, suntem de acord.

Dar iata ca Domnul Ion Coja, care apartine indiscutabil Dreptei, conservator, legionar, antonescist si negationist al cumplitului Holocaust romanesc in care au murit 200 000 de evrei si 11 000 de romi, da un atac- crede el- nimicitor la memoria Revolutiei Franceze si, ca sa-l apere pe CRIMINALUL rege Ludovic al XVI-lea, ghilotinat de POPORUL FRANCEZ in ianuarie 1793, ne informeaza ca revolutionarii au fost de fapt mult mai rai decat toti regii Frantei luati la un loc pe timp de zece secole (o mie de ani), care n-ar fi executat- prin decret regal- decat sub 50 de oameni, o cifra infima in comparatie cu zecile de mii si chiar sutele de mii de victime atribuite revolutionarilor anti-monarhisti.

Hopaaa, domnii incoronati au devenit baieti buni?

Raspunsul este NU, din criminal nu ai cum sa faci un inger!

Nu stiu pe ce DOCUMENTE FRANCEZE isi bazeaza Domnul Coja afirmatia, dar cert este ca el procedeaza, ca toti dreptacii, profund necinstit. Intrucat orice dreptaci, cand vorbeste de “crimele comunismului”, baga la gramada TOTI mortii comunistilor, atat pe cei executati prin “decret direct” cat si pe altii, decedati, chipurile, de foame (vezi Holodo-hoax-ul, pardon, Holodomorul, ucrainean din anii 1930), sau de prea multa munca la Canal, de pilda. Domnii anticomunisti umfla victimele noastre cum vor ei, si nu vorbesc niciodata doar de mortii omorati “prin decret” dar ne cer noua ca, atunci cand vorbim de crimele Dreptei, sa includem doar mortii omorati prin decret.

Daca in zece secole regii Frantei ar fi semnat, cu nume si prenume, numai sub 50 de sentinte de condamnare la moarte (ceea ce NU e adevarat, dar presupunem, de dragul discutiei, ca e adevarat), asta NU ar insemna ca ei au fost baieti buni, deoarece la acest bilant al criminalitatii trebuie bagati si mortii de FOAME, si pe taranii omorati in rascoale cum ar fi Jacqueria din 1358, si persoanele executate in urma unor sentinte ale INCHIZITIEI, tribunal BISERICESC, aflat in stransa legatura cu justitia regala, persoanele omorate in masacre RELIGIOASE, cum ar fi cele din timpul cruciadelor (numai la Ierusalim in 1099 cavalerii crestini au ucis intre 10 000 si 100 000 de CIVILI musulmani si evrei nevinovati), sau din timpul luptelor intre catolici si protestanti din secolul 16, etc, etc.

Nu stiu de unde are Domnul Coja cifrele, dar cifrele REALE vorbesc de cu totul altceva.

Foametea din timpul lui Ludovic al XIV-lea, Regele Soare, cel care a facut Versailles-ul, care traia intr-un lux FARAONIC, dar care nu dadea doi bani pe poporul sau, nici in timp de pace nici in timp de razboi.

Intre 1692 si 1694 foametea a ucis 2,8 MILIOANE de francezi, adica 15% din populatie. Ce parere aveti de ASTA, domnule Coja? Parca 2,8 milioane nu e totuna cu 50, domnule Coja, nu?

Iata cum descrie, in aprilie 1694, un oficial francez impactul foametei asupra districtului Beauvais. El spune ca in acest district erau “un numar infinit de suflete nefericite, slabite de foame si saracie, care mor din pricina lipsurilor, fiindca, neavand nicio slujba si nicio ocupatie, nu dispun de banii necesari pentru a cumpara paine. Incercand sa-si prelungeasca putin viata si sa-si potoleasca intrucatva foamea, acesti oameni saraci mananca lucruri mizerabile, precum pisici si carnea cailor jupuiti si azvarliti pe mormane de balega. Altii consuma sangele ce se varsa atunci cand sunt sacrificate vitele si maruntaiele pe care le arunca bucatarii pe strazi. Alti nefericiti mananca urzici si buruieni sau radacini si ierburi pe care le fierb in apa”.

Se poate imputa acest HOLOCAUST AL PROPRIULUI POPOR, poporul francez, regelui Ludovic al XIV-lea si curtii sale infecte?

Desigur ca DA. E adevarat, in Franta fusese vreme rea care distrusese recoltele. Dar chiar si fara recolte, SE PUTEA strange hrana pentru popor daca regele ar fi MICSORAT cheltuielile de la curte, daca si-ar mai fi taiat din traiul luxos. Oamenii ar fi putut fi hraniti vanzand pe piata externa aurul si bijuteriile de la Versailles. Faptul ca regele NU a facut-o arata ca regele I-A LASAT IN MOD DELIBERAT pe acei oameni sa moara de foame.

Foametea din 1692-1694 a fost insa DOAR UNA din numeroasele crize alimentare care au presarat istoria monarhiei franceze, caracterizate prin faptul ca poporul murea de foame in timp ce regele HUZUREA.

SIMPLUL FAPT CA TU HUZURESTI IN TIMP CE ALTII MOR DE FOAME ARATA CA EI MOR DIN VINA TA, DOMNULE REGE, oricum te-ai numi tu, o rege!

Secolul 18, secolul cel din urma al spurcatei dinastii de Bourbon. Marchizul d’Argenson, el insusi un nobil, scrie in memoriile lui ca numai intre 1738 si 1740 au murit de mizerie MAI MULTI FRANCEZI DECAT AU FOST UCISI IN TOATE RAZBOAIELE LUI LUDOVIC AL XIV-LEA

Franta “maretei monarhii” era plina de victime ale foamei, de oameni care mureau, cu copiii lor cu tot, sau care erau redusi la situatia de cersetori, de asemenea cu copiii lor cu tot.

Numai in anul 1767 autoritatile regale au arestat peste 50 000 de cersetori. Cel mai adesea bietii saraci erau insemnati cu fierul rosu si trimisi la galere unde, de asemenea, multi mureau.

Sa arzi oameni cu fierul rosu si sa-i trimiti IN SCLAVIE, la galere, asta nu e crima, domnule Coja?

Masacrele de pe urma ale domnului Ludovic al XVI-lea, prin gratia lui Belzebut Prim-Macelar al Frantei.

Pe 28 aprilie 1789, deci inainte de inceputul oficial al Revolutiei, caderea Bastiliei, s-au gasit sa faca greva muncitorii parizieni din foburgul Saint Antoine, de la o manufactura de hartie, revoltati ca patronul le-a taiat salariile. Speriat, patronul a chemat in ajutor cavaleria regala. Urmarea? PESTE 200 DE MORTI SI DE RANITI in randul muncitorilor? Asta nu e crima ATROCE, domnule Coja? Observati ca numai intr-o singura zi a unui singur an au murit sub regimul regelui “prea-crestin” de patru ori mai multi oameni decat afirma domnul Coja ca au fost omorati de rege in zece secole… O zi face cat patruzeci de secole in realitate…

Hai sa vorbim putin si de crimele comise de regii Frantei in afara granitelor.

In 1688 Ludovic al XIV-lea incepe razboiul cu Liga de la Augsburg, in care intrara cam toate marile puteri ale Europei, cu exceptia turcilor. Ministrul de razboi Louvoi sfatui pe Ludovic sa dea un atac preventiv, cum l-am numi astazi, asupra provinciei germane Renania, pentru a o preface, nici mai mult nici mai putin, decat intr-un DESERT NEPOPULAT, care sa formeze un fel de “zona tampon” care sa previna un viitor atac german asupra Frantei. Francezii au dus un razboi al parjolului. Satele si orasele germane au fost rase de pe fata Pamantului si peste 100 000 de germani ramasera fara adapost. Iar propaganda sovina franceza din primul razboi mondial ii numea barbari numai pe germani, hmmmm…

Rolul Frantei regale in COMERTUL CU SCLAVI NEGRI, infioratorul comert DE CARNE VIE care a inghitit zeci de milioane de vieti africane, atat pe corabii, peste Atlantic, cat si pe plantatii, a fost unul important. Sa consemnam faptul ca Franta detinea colonii unde munceau sclavi negri pe plantatiile de trestie de zahar, si ca de fapt cea mai bogata colonie din punct de vedere al productiei de zahar era una franceza, anume actualul stat Haiti, numit pe atunci Saint Domingue. Haiti era supranumita “zaharnita lumii”, furnizand jumatate din zaharul consumat pe Glob. Un memoriu din 1733 afirma ca zaharul din Haiti imbogatea pe latifundiarii, pe armatorii si bancherii francezi si da, SI PE REGE, mai mult decat ii imbogateau minele de aur din Peru pe spanioli. Iar pentru asta AU TREBUIT SA MOARA OAMENI. Sa fie vanati ca animalele, vanduti si trimisi pe mare sa munceasca pana la moarte pe plantatii. Numai in anul 1788 s-au vandut din Africa in Saint Domingue 29 500 de sclavi, din care UN MARE NUMAR au murit pe drum si au fost aruncati peste bord sa hraneasca rechinii.

Stimate Domnule Ion Coja, miile, zecile de mii, sutele de mii de negri omorati pentru profiturile mosierilor, capitalistilor si regelui, nu inseamna nimic? Cum ai putut sa-i ignori atunci cand ai incercat sa-l scoti pe regele Frantei basma curata?

Regele Frantei NU poate fi scos basma curata. Regele Frantei a fost un CRIMINAL SANGEROS, el, familia lui si TOTI INAINTASII lui, pe timp de zece secole. Nu o sa calculez aici cati oameni au omorat regii Frantei in zece secole. Dar e clar ca numarul real este CEL PUTIN DE ORDINUL MILIOANELOR, e clar ca un numar de morti de ordinul milioanelor este doar un MINIMUM MINIMORUM>

Da, regele Frantei si-a meritat soarta, pentru crime impotriva poporului francez si impotriva altor popoare, pentru crime impotriva albilor si negrilor, fara deosebire.

Nu avem oare toate motivele sa-i dam dreptate lui Saint Just care, la procesul lui Ludovic al XVI-lea, spunea: “Trebuie facut proces regelui nu pentru crimele lui administrative ci PENTRU CRIMA DE A FI FOST REGE. Nu se poate domni in mod inocent… Popor, daca regele va fi vreodata achitat, sa stii ca noi nu vom fi vrednici de increderea ta si tu vei putea sa ne acuzi de perfidie…”?

Sa-i dam dreptate lui Saint Just si sa constatam ca marii revolutionari iacobini, Robespierre, Saint Just, Couthon, Marat, s-au facut, la vremea lor, vrednici de increderea poporului.

Sa incheiem cu cuvintele revolutionarului Gregoire, care pe 21 septembrie 1792, cand s-a votat Republica, a spus: “Regii sunt, pe plan moral, ceea ce monstrii sunt pe plan fizic; curtile regale sunt atelierul crimei, focarul coruptiei si barlogul tiranilor; istoria regilor este martiriul natiunilor”.

SFANTA SA FIE MEMORIA REVOLUTIEI FRANCEZE SI A REVOLUTIONARILOR FRANCEZI CARE L-AU GHILOTINAT PE CRIMINALUL LUDOVIC AL XVI-LEA!!!

*

Nota redacției – Avem de-a face cu un punct de vedere bine argumentat, trebuie luat în seamă. Deh! Se pare că m-am pripit…