Selectează comentariul CD
1.510 aprobate
denitsoc@gmail.com
198.145.235.17
VOALUL ESTE TRAS
– adevărurile ascunse ale lui Jabotinsky și Netanyahu
De Thierry Meyssan
Josep Borrell, înaltul Reprezentant al Uniunii Europene pentru Afaceri Externe și Politica de Securitate, care a primit un doctorat onorific în Valadolid, a declarat la ceremonia de decernare: „Noi credem că o soluție cu două state [israelian și palestinian] trebuie impusă din exterior pentru a aduce pacea. Chiar dacă, și insist, Israelul își reafirmă refuzul [al acestei soluții] și, pentru a o preveni, a mers atât de departe încât să creeze Hamas însuși (…) Hamas a fost finanțat de guvernul israelian în încercarea de a slăbi palestinianul Fatah. Autoritate.Dar dacă nu intervenim ferm, spirala urii și violenței va continua din generație în generație, de la înmormântare la înmormântare”.
Procedând astfel, Josep Borrell a rupt linia oficială occidentală conform căreia Hamas este inamicul Israelului, pe care l-a atacat prin surprindere pe 7 octombrie, justificând actuala reacție israeliană și masacrul a 25.000 de civili palestinieni.
El a afirmat că dușmanii evreilor pot fi sprijiniți de alți evrei, în special de Benjamin Netanyahu. El a respins lectura comunitară a istoriei și a examinat responsabilitățile personale.
Această schimbare narativă a fost posibilă de ieșirea Marii Britanii din Uniunea Europeană în urmă cu patru ani. Josep Borrell știe că Uniunea Europeană a finanțat Hamas de la lovitura de stat din 2006, dar astăzi este liber să spună ce are în minte. El nu a menționat legăturile Hamas cu Frăția Musulmană[francmasonerie musulmana], a cărei „ramură palestiniană” organizația pretinde că este, sau cu MI6, serviciul secret britanic. Pur și simplu a sugerat să se retragă din mizerie.
Treptat, vălul este rupt.
Un memento istoric este necesar aici. Faptele sunt cunoscute, dar niciodată legate, nici enumerate în ordine. Au un efect cumulativ iluminator. Ele au loc în principal în timpul Războiului Rece, când Occidentul a închis ochii la crimele de care avea nevoie, dar au început de fapt cu douăzeci de ani mai devreme.
În 1915, ministrul evreiesc britanic de interne, Herbert Samuel, a scris un memorandum despre Viitorul Palestinei. El a vrut să creeze un stat evreiesc, dar unul mic, astfel încât „să nu poată fi suficient de mare pentru a se apăra”. În acest fel, diaspora evreiască ar servi intereselor pe termen lung ale Imperiului Britanic.
A încercat fără succes să-l convingă pe prim-ministrul, liberalul de atunci H. H. Asquith, să creeze un stat evreiesc în Palestina la sfârșitul războiului mondial. Totuși, în urma întâlnirii lui Herbert Samuel cu Mark Sykes, imediat după încheierea Acordurilor Sykes-Picot-Sazonov privind divizarea colonială a Orientului Mijlociu, cei doi bărbați au continuat proiectul, câștigând sprijinul „nonconformiștilor protestanți” (azi am spune „sioniştii creştini”){1}, inclusiv noul prim-ministru, David Lloyd George. El și cabinetul său au emis celebra Declarație Balfour, clarificând unul dintre punctele Acordurilor Sykes-Picot Sazonov prin anunțarea „căminului național evreiesc”.
În același timp, nonconformiștii protestanți, prin judecătorul Louis Brandeis de la Curtea Supremă a SUA, l-au convins pe președintele Woodrow Wilson să-și susțină proiectul.
Tot în timpul Primului Război Mondial si în timpul Revoluției Ruse, Herbert Samuel a propus integrarea evreilor din fostul Imperiu Rus fugiți din noul regim într-o unitate specială, Legiunea Evreiască.
Această propunere a fost preluată de un evreu ucrainean, Vladimir Zeev Jabotinsky, care și-a imaginat că un stat evreiesc în Palestina ar putea fi recompensa lui după război. Herbert Samuel ia încredințat lui recrutarea soldaților dintre emigranții ruși. Printre ei a fost polonezul David ben Gourion (pe atunci marxist), căruia i s-a alăturat britanicul Edwin Samuel, propriul fiu al lui Herbert Samuel, ministrul evreiesc britanic de interne.
S-au remarcat în bătălia pierdută împotriva otomanilor de la Gallipoli.
La sfârșitul războiului, fascistul Jabotinsky a cerut un stat care i se cuvenea, dar britanicii nu au vrut să se despartă de colonia lor palestiniană. Așa că s-au ținut de angajamentul lor față de o „casă națională” și nimic mai mult.
În 1920, o secțiune de palestinieni condusă de Izz al-Din al-Qassam (figura tutelară a aripii armate a Hamasului de astăzi, brigăzile al-Qassam) s-a ridicat și a masacrat cu sălbăticie imigranții evrei, în timp ce o miliție evreiască a răspuns. Acesta a fost începutul conflictului israelo-palestinian.
Londra a restabilit ordinea prin arestarea fanaticilor, jihadiștilor și evreilor deopotrivă. Jabotinsky, la a cărui casă a fost descoperit un arsenal intreg, a fost condamnat la 15 ani de închisoare.
Cu toate acestea, guvernul „nonconformist protestant” al lui David Lloyd George l-a numit pe Herbert Samuel guvernator al Palestinei.
La sosirea sa la Ierusalim, el l-a iertat și l-a eliberat pe prietenul său Jabotinsky. Apoi l-a numit pe antisemit și viitor colaborator al Reich-ului, Mohammad Amin al-Husayni ca Mare Muftiu al Ierusalimului.
Jabotinsky a fost ales director al Organizației Mondiale Sioniste (WZO). Dar s-a întors în fostul Imperiu Rus, unde Symon Petliura tocmai crease o Republică Populară Ucraineană.
Jabotinsky și Petlioura au semnat un acord secret pentru a-și face un loc în ținuturile bolșevicilor din Est și ale anarhiștilor lui Nestor Makhno din Sud (actuala Novorossia).
Petliura era un antisemit feroce, iar oamenii lui erau obișnuiți să masacreze familiile și satele evreiești din propria lor țară. Petlioura a fost protectorul „naționaliștilor integrali” ucraineni și mentorul lui Dmytro Dontsov, care a devenit ulterior administrator al Institutului Reinhard Heydrich responsabil cu realizarea „Soluției finale a chestiunii evreiești” [1].
Când s-a răspândit vestea că Jabotinsky a format o alianță cu „ucigașii evreilor”, Organizația Mondială Sionistă l-a convocat pentru o explicație. Dar a preferat să-și demisioneze biroul comunitar decât să răspundă la întrebări. Apoi a fondat Alianța „Sioniștilor Revizioniști” (prezentă în principal în diaspora poloneză și letonă) și miliția acesteia, Betar. S-a îndepărtat de Imperiul Britanic și a devenit entuziasmat de Italia fascistă. A înființat o academie militară pentru Betar lângă Roma, cu sprijinul ducelui Benito Mussolini.
În 1936, Jabotinsky a conceput un „plan de evacuare” pentru evreii din Europa Centrală și de Est până în Palestina. A câștigat sprijinul șefului statului polonez, mareșalul Józef Piłsudski, și al ministrului său de externe, Józef Beck. Dar și pe cel al regentului maghiar, amiralul Miklós Horthy, fără a-l uita pe cel al premierului român, Gheorghe Tătărescu.
Totuși, planul nu s-a realizat niciodată, deoarece evreii din Europa Centrală și de Est au fost speriați de aliații lui Jabotinsky și pentru că Imperiul Britanic s-a opus emigrării în masă în Palestina.
În cele din urmă, Chaim Weizmann, pe atunci președinte al Organizației Mondiale Sioniste, a asigurat că Jabotinsky a fost implicat în planul franco-polonez-nazist de deportare a evreilor în Madagascar.
În această perioadă, Vladimir Jabotinsky a profețit Holocaustul pentru publicul evreiesc uimit. Potrivit acestuia, refuzându-și planul de evacuare, diaspora ar provoca un val de violență împotriva acesteia. Spre surprinderea tuturor, asta este ceea ce prietenii lui au făcut de fapt: exterminarea a milioane de evrei.
În 1939, Jabotinsky a întocmit un plan pentru o revoltă a evreilor din Palestina împotriva Imperiului Britanic, pe care l-a trimis secției locale a „sioniștilor revizioniști”, Irgun. Al Doilea Război Mondial a amânat acest proiect. Jabotinsky nu s-a stabilit în Italia fascistă, ci în Statele Unite ale Americii, atunci neutre, unde unul dintre discipolii săi i s-a alăturat pentru a deveni secretarul său privat. El a fost Benzion Netanyahu, tatăl lui Benjamin Netanyahu.
În timpul războiului, Vladimir Jabotinsky și Benzion Netanyahu au fost vizitați de un profesor de filozofie din Chicago, Leo Strauss fost și fascist evreu. Fusese forțat să părăsească Germania din cauza antisemitismului nazist, dar a rămas un fascist convins.
Leo Strauss a ajuns să devină standardul „neo-conservatorilor” din SUA. Și-a creat propria școală de gândire, asigurându-și puținii discipoli după cel de-al Doilea Război Mondial că singura modalitate prin care evreii pot preveni o altă Shoah era să-și creeze propria dictatură. Printre elevii săi se numără Paul Wolfowitz și Elliott Abrams, omul care astăzi îi stă în spatele lui Benjamin Netanyahu și și-a finanțat „reforma instituțiilor” în această vară.
Vladimir Jabotinsky a murit la New York în 1940. David ben Gourion s-a opus transferului cenușii sale în Israel, dar în 1964, prim-ministrul israelian, ucraineanul Levi Eshkol, a autorizat acest lucru.
După al Doilea Război Mondial, „sioniştii revizionişti” din Irgun au declarat război Imperiului Britanic pentru restricţionarea emigraţiei evreieşti în Palestina. Sub comanda viitorului prim-ministru, bielorusul Menachem Beguin, ei au organizat o serie de atacuri, inclusiv unul asupra hotelului King David, care a ucis 91 de persoane, și masacrul de la Deir Yassin, care a făcut cel puțin o sută de victime.
În noiembrie 1947, Adunarea Generală a Națiunilor Unite a adoptat un plan de împărțire a Palestinei în două zone, evreiască și arabă, pentru a forma un stat binațional. Profitând de încetineala organizației interguvernamentale, David ben Gourion a proclamat unilateral Statul Israel la 14 mai 1948. Statele arabe au reacționat prin luarea armelor, în timp ce milițiile evreiești au început Nakba, expulzarea a 750.000 de palestinieni.
Preocupată de aceste evoluții rapide, Adunarea Generală a trimis un emisar suedez, contele Folke Bernadotte, pentru a delimita cele două state federate. Însă la 17 septembrie 1948, alți „sioniști revizioniști” aparținând lui Lehi (cunoscut sub numele de „Grupul Stern”), sub comanda unui alt viitor prim-ministru, bielorusul Yitzhak Shamir, l-au asasinat.
Toți au fost condamnați de un tribunal israelian. Ministrul ucrainean de externe, Moshe Shertok (sau Sharett), a scris Adunării Generale solicitând aderarea Israelului la Națiunile Unite. El „a declarat că statul Israel acceptă, fără nicio rezervă, obligațiile care decurg din Carta Națiunilor Unite și se obligă să le respecte din ziua în care devine membru al Organizației Națiunilor Unite”.
În aceste condiții exprese, Israelul a devenit membru al ONU la 11 mai 1949. În zilele care au urmat, Yehoshua Cohen, asasinul contelui Bernadotte, a fost eliberat discret. A devenit bodyguardul primului ministru David ben Gourion.
Din 1955 până în 1965, Yitzhak Shamir a condus un departament al Mossad, serviciul secret extern al noului stat.
Fără a-și informa superiorii, a organizat poliția secretă a șahului Iranului, Savak. Aproximativ două sute dintre oamenii săi au venit să predea tortura alături de foști naziști [2].
Apoi, în 1979, în timp ce negocia Acordurile de la Camp David cu Egiptul, i-a mutat în Congo pe oamenii pe care îi trimisese în Iran. Probabil cu sprijinul CIA SUA, ei au supravegheat acum poliția secretă a lui Mobotu Sese Seko. S-a dus acolo să ii verifice.
Ca parte a Războiului Rece, Yitzhak Shamir a ajutat și dictatura taiwaneză [3].
De data aceasta, fără ca Statele Unite să știe, el a înființat o grupare teroristă la New York, Liga de Apărare Evreiască a rabinului Meir Kahane [4]. El a supravegheat o campanie pentru emigrarea evreilor sovietici în Israel, atacurile asupra delegației sovietice la ONU și, în cele din urmă, asupra legației Organizației pentru Eliberarea Palestinei.
El a făcut alianțe cu Africa de Sud [5]. El a luat parte la crearea „bantustanilor”, false state africane care au permis Africii de Sud să-și trateze populația de culoare nu ca cetățeni, ci ca emigranți; apartheid – un model pe care „sioniştii revizionişti” l-au aplicat ulterior palestinienilor.
În acest sens, a cerut Israelului să finanțeze cercetarea medicului personal al președintelui Pieter Botha, dr. Wouter Basson. Basson, în fruntea a 200 de oameni de știință, a intenționat să creeze boli care să afecteze doar negrii și arabii (Project Coast [6]) [7].
O crimă duce la alta, el a sprijinit și Rhodesia [8] și lupta împotriva independenței coloniilor portugheze din Mozambic și Angola.
În Guatemala, Yitzhak Shamir a devenit aproape de dictatura generalului Rios Montt. Nu numai că i-a furnizat arme, ci și-a supravegheat și poliția secretă. A înființat un institut de calculatoare pentru a monitoriza consumul de apă și electricitate, permițându-i să detecteze și să localizeze activități clandestine.
El a organizat populația mayașă în kibutzuri, astfel încât să-i facă să lucreze și să-i supravegheze fără a fi nevoit să efectueze reforma agrară.
Astfel protejat, Rios Montt a ucis 250.000 de oameni. [9]; un model pe care sioniştii revizionişti doresc să îl aplice palestinienilor.
Relațiile dintre Israel și Statele Unite cu privire la experimentul din Guatemala au fost canalizate prin strausianul Elliott Abrams.
Pe tot parcursul Războiului Rece, „sioniştii revizionişti” nu au acţionat în interesul lagărului occidental; au folosit oportunitățile care li s-au prezentat pentru a face ceea ce făcuse întotdeauna Vladimir Ze’ev Jabotinsky: exercitarea puterii prin forță, fără a ține cont de nimeni altcineva.
La sfârșitul Războiului Rece, președintele Bush Sr. a convocat Conferința de la Madrid pentru a rezolva în cele din urmă problema israeliano-palestiniană.
În cadrul conferinței, delegația israeliană, prezidată de Yitzhak Shamir, acum prim-ministru, a cerut abrogarea rezoluției 3379 [10] a Adunării Generale a ONU înainte de a avea loc alte discuții.
Aceasta afirmă că „sionismul este o formă de rasism și discriminare rasială”. „Cu inima deschisă, facem apel la liderii arabi să facă pasul curajos și să răspundă în pace mâinii noastre întinse”, declamă Shamir, grandilocvent. Nerăbdătoare să ajungă la un acord, Adunarea Generală s-a conformat. Dar, înșelându-și interlocutorii, Israelul nu și-a luat angajamente și chiar a făcut tot ce i-a stat în putere pentru a înfrânge cererea lui George H. Bush pentru un al doilea mandat.
Înainte de a încheia, aș dori să spun câteva cuvinte despre personalitățile de astăzi.
Alianța „sioniștilor revizioniști” ucraineni și a „naționaliștilor integrali” a fost reformată odată cu dizolvarea Uniunii Sovietice.
Un oligarh mafiot, evreul Ihor Kolomoïsky, l-a propulsat în politică pe un tânăr porno-umorist evreu, Volodymyr Zelensky, în timp ce finanța milițiile naționaliste integrale care asediau și bombardau populațiile ucrainene de limbă rusă din Donbass.
Refuznik Natan Sharansky, fost ministru sub Ariel Sharon, a organizat întâlniri între personalități evreiești ale lumii și cabinetul președintelui ucrainean. În timp ce Voldymyr Zelensky a încredințat comanda celor două bătălii majore de la Marioupol și Bakhmout lui Andriy Biletsky, „führerul alb”.
La 19 iulie 2018, la inițiativa „sioniștilor revizioniști”, Knesset-ul a adoptat o lege care proclamă Israelul drept „stat evreiesc”, cu ebraica ca limbă oficială unică și a unificat Ierusalimul drept capitală. Așezările evreiești de pe teritoriul palestinian au fost considerate a fi în „interesul național”.
Patru ani mai târziu, Benjamin Netanyahu a format un guvern cu o coaliție de adepți ai rabinului Kahane. În 2022, Itamar Ben-Gvir, președintele Otzma Yehudit (Partidul Puterii Evreiești), a declarat că îi va expulza pe arabi din Palestina.
Membrii partidului său au lansat un atac asupra satului Huwara din Cisiordania în februarie 2023, cu șapte luni înainte de atacul palestinian din 7 octombrie. În câteva ore, au incendiat sute de mașini și 36 de case. Aceștia au atacat locuitorii, rănind 400 de oameni și ucigând un bărbat sub ochii armatei israeliene, care a înconjurat satul fără a interveni în fața exacțiilor lor.
Acest scurt rezumat istoric ne arată că nu există nicio problemă arabo-israeliană mai mult decât există o problemă ucraineană-rusă, ci o problemă uriașă a tuturor dintre noi cu o ideologie care, în locuri și timpuri diferite, nu a făcut altceva decât să semene suferință. si moartea.
Trebuie să deschidem ochii și să nu mai acceptăm să ne mobilizăm cu acțiuni fals-flag și alte minciuni.
NOTE:
[1] „Cine sunt naționaliștii integrali ucraineni?”, de Thierry Meyssan, Traducere Roger Lagassé, Rețeaua Voltaire, 15 noiembrie 2022.
[2] «SAVAK: A Feared and Pervasive Force», Richard T. Sale, Washington Post, 9 mai 1977. Debacle: The American Failure in Iran. Michael Ledeen, Vintage (1982).
[3] תמכור נשק.” ש’ פרנקל, העולם הזה, 31 באוגוסט 1983.”. Israel: Foreign Intelligence and Security Services. CIA, martie 1979.
[4] The False Prophet: Rabbi Meir Kahane, De la informator FBI la membru al Knesset, Robert I. Friedman, Lawrence Hill Books (1990).
[5] The Unspoken Alliance: Israel’s Secret Relationship with Apartheid Africa de Sud, Sasha Polakow-Suransky, Vintage (2011). Alianța nenaturală: Israel și Africa de Sud, James Adams, Quartet Books (1984).
[6] Project Coast: Apartheid’s Chemical and Biological Warfare Programme, Chandré Gould & Peter Folb, Institutul Națiunilor Unite pentru Cercetare în Dezarmare, UNIDIR/2002/12. Derularea Programului de Război Chimic și Biologic al Africii de Sud, Dr. Stephen F. Burgess și Dr. Helen E. Purkitt, Centrul de Contraproliferare al USAF (2001).
[7] „Africa de Sud, un fost laborator secret de terorism biologic pentru câteva țări „democratice””, Rețeaua Voltaire, 28 octombrie 2002. Dr la Mort, enquête sur un bio-terrorisme d’État en Afrique du Sud, Tristan Mendès France , Favre (2002).
[8] „The Rhodesian Army: Counter-insurgency 1972-1979” in Armed Forces and modern counter-insurgency, Ian F.W. Beckett și John Pimlott, Croom Helm (1985).
[9] «Israeli Connection Not Just Guns for Guatemala», George Black, NACLA Report on the Americas, 17:3, pp. 43-45, DOI: 10.1080/10714839.1983.11723592
[10] « Qualification du sionisme », ONU (Assemblée générale) , Réseau Voltaire, 10 noiembrie 1975.
Nta traducatorului:
{1}.Protestantii sunt in marea lor majoritate simpatizanti si sustinatori ai politicii sioniste a Israelului si in special Evanghelistii care sunt de’a dreptul sionisti.
Sursa: https://www.voltairenet.org/article220334.html
Traducerea: CD
VA ACCEPTA VREODATA HEGEMONUL O NOUĂ ORDINE MONDIALĂ WESTFALIANĂ?
De Pepe Escobar
Nu va exista un drum pașnic către ordinea mondială Westfalică.
Puneți-vă centurile de siguranță – va fi o călătorie accidentată.
O nouă carte a savantului Glenn Diesen, “The Ukraine War & The Eurasian World Order”, publicată la mijlocul lunii februarie, pune întrebarea decisivă a tânărului secol 21: va accepta Hegemonul o nouă realitate geopolitică sau va merge Căpitanul Ahab pe Moby Dick și ne târăște pe toți în adâncurile unui – nuclear – abis?
Un plus de frumusețe poetică este că analiza este realizată de un scandinav. Diesen este profesor la Universitatea din Norvegia de Sud-Est (USN) și editor asociat la revista „Rusia in Global Affairs”. A avut o perioadă la Școala Superioară de Economie din Moscova, lucrând îndeaproape cu inimitabilul Serghei Karaganov.
Este de la sine înțeles că MSM-ul european nu îl va atinge; țipă turbat – „Putinist!” – prevalează, inclusiv în Norvegia, unde a fost o țintă principală a culturii anulării.
Asta e irelevant, oricum. Ceea ce contează este că Diesen, un om amabil, nespus de politicos și un savant ultra-ascuțit, este aliniat cu crema rarefiată a culturii care pune întrebările care contează cu adevărat; printre ele, ar fi dacă ne îndreptăm către o ordine mondială eurasia-westfaliană.
În afară de o deconstrucție meticuloasă a războiului proxy din Ucraina, care demontează în mod devastator, cu fapte dovedite, narațiunea oficială a NATOstan, Diesen oferă o mini-istorie concisă, ușor accesibilă, a modului în care am ajuns aici.
El începe să pună în discuție cazul din Drumurile Mătăsii: „Drumul Mătăsii a fost un model timpuriu al globalizării, deși nu a avut ca rezultat o ordine mondială comună, deoarece civilizațiile lumii erau în principal legate de intermediari nomazi”.
Dispariția Drumului Mătăsii din Heartland, de fapt drumuri, a fost cauzată de ascensiunea puterilor talasocratice europene care reconectau lumea într-un mod diferit.
Cu toate acestea, hegemonia Occidentului colectiv nu ar putea fi realizată pe deplin decât prin aplicarea Divide et impera în toată Eurasia.
De fapt, nu am avut „cinci secole de dominație occidentală”, potrivit lui Diesen: era mai degrabă trei, sau chiar două (vezi, de exemplu, lucrarea lui Andre Gunder Frank). Într-un Long View istoric care abia se înregistrează.
Ceea ce este într-adevăr The Big Picture acum este că „ordinea mondială unică” produsă prin controlul „vastului continent eurasiatic de la periferia maritimă se apropie de sfârșit”.
Mackinder este lovit de un tren
Diesen dă unghiul când vine vorba de parteneriatul strategic Rusia-China – asupra căruia majoritatea covârșitoare a intelectualilor europeni nu au nicio idee (o excepție crucială este istoricul, demograful și antropologul francez Emmanuel Todd.
Cu o formulă minunată pe drum, Diesen arată cum „Rusia poate fi considerată succesorul nomazilor mongoli ca ultimul custode al coridorului terestră eurasiatic”, în timp ce China reînvie Drumurile Mătăsii antice „cu conectivitate economică”. În consecință, „o puternică atracție gravitațională eurasiatică reorganizează astfel supercontinentul și lumea în general”.
În context, Diesen trebuie să se angajeze într-un ocol obligatoriu către elementele de bază ale Marelui Joc dintre imperiile rus și britanic. Ceea ce iese în evidență este modul în care Moscova se îndrepta deja spre Asia până la sfârșitul secolului al XIX-lea, când ministrul rus de finanțe Serghei Witte a început să elaboreze o foaie de parcurs inovatoare pentru o economie politică din Eurasia, „împrumutând de la Alexander Hamilton și Friedrich List”.
Witte „a vrut să pună capăt rolului Rusiei de exportator de resurse naturale către Europa, deoarece seamănă cu „relațiile țărilor coloniale cu metropolele lor””.
Și asta implică să ne întoarcem la Dostoievski, care a susținut că „Rușii sunt la fel de asiatici ca și europeni. Greșeala politicii noastre din ultimele două secole a fost aceea de a-i face pe poporul Europei să creadă că suntem adevărați europeni (…) Va fi mai bine pentru noi să căutăm alianțe cu asiaticii.” Dostoievski se întâlnește cu Putin-Xi.
Diesen trebuie, de asemenea, să treacă prin referințele obligatorii la obsesia „inimii” a lui Mackinder – care stă la baza întregii geopolitici anglo-americane din ultimii o sută douăzeci de ani.
Mackinder a fost speriat de dezvoltarea căilor ferate – în special cea transsiberiană de către ruși – deoarece i-a permis Moscovei „să emuleze abilitățile nomade ale sciților, hunilor și mongolilor”, care erau esențiale pentru a controla cea mai mare parte a Eurasiei.
Mackinder s-a concentrat în special pe căile ferate care acționau „în principal ca alimentatoare pentru comerțul oceanic”. Prin urmare, a fi o putere talasocratică nu a fost suficient: „Inima este regiunea în care, în condiții moderne, puterii maritime i se poate refuza accesul”.
Și asta este ceea ce duce la Piatra Rosetta a geopoliticii anglo-americane: „prevenirea apariției unui hegemon sau a unui grup de state capabile să domine Europa și Eurasia care ar putea amenința puterea maritimă dominantă”.
Asta explică totul, de la Primul Război Mondial și al Doilea Război Mondial până la obsesia permanentă a NATO de a preveni o apropiere solidă între Germania și Rusia, prin orice mijloace necesare.
Micul cârmaci multipolar
Diesen oferă o perspectivă succintă a eurasiaștilor ruși din anii 1920, cum ar fi Trubetskoi și Savitsky, care promovau o cale alternativă către URSS.
Ei au conceptualizat că, în condițiile în care talassocrația anglo-americană a aplicat Divide et impera în Rusia, ceea ce era nevoie era o economie politică eurasiatică bazată pe cooperare reciprocă: o prefigurare dură a impulsului Rusia-China către multipolaritate.
De fapt, Savitsky ar fi putut scrie astăzi: „Eurasia a jucat anterior un rol unificator în Lumea Veche. Rusia contemporană, absorbind această tradiție”, trebuie să abandoneze războiul ca metodă de unificare.
Explicatie la Maidan în 2014. Moscova a primit în sfârșit mesajul că încercarea de a construi o Europă Mare „de la Lisabona la Vladivostok” nu a fost un bun început.
Astfel a luat naștere noul concept de Parteneriat Eurasiatic Mare. Serghei Karaganov, cu care Diesen a lucrat la Școala Superioară de Economie, a fost părintele conceptului.
Parteneriatul Eurasia Mare repoziţionează Rusia „de la periferia Europei şi Asiei până în centrul unei supraregiuni mari”. Pe scurt, un pivot către Est – și consolidarea parteneriatului Rusia-China.
Diesen a dezgropat un pasaj extraordinar din Operele alese ale lui Deng Xiaoping, care demonstrează că Micul cârmaci în 1990 era un vizionar care prefigura China multipolară:
„În viitor, când lumea va deveni tripolară, patrupolară sau cinci polară, Uniunea Sovietică, oricât de slăbită ar fi ea și chiar dacă unele dintre republicile sale se vor retrage din ea, va fi totuși un pol. În așa-numita lume multipolară, și China va fi un pol (…) Politicile noastre externe rămân aceleași: în primul rând, opunându-se hegemonismului și politicii de putere și salvgardarea păcii mondiale; și în al doilea rând, lucrând pentru a stabili o nouă ordine politică internațională și o nouă ordine economică internațională.”
Diesen o descompune, observând că China a „replicat într-o anumită măsură sistemul american cu trei piloni de la începutul secolului al XIX-lea, în care SUA au dezvoltat o bază de producție, infrastructură fizică de transport și o bancă națională pentru a contracara hegemonia economică britanică. ”
Intrați în Inițiativa Centura si Drumul a Chinei (BRI); Organizația de Cooperare din Shanghai (SCO); AIIB; impulsul de dedolarizare; Sistemul internațional de plăți din China (CIPS); utilizarea sporită a yuanului în comerțul internațional; utilizarea monedelor naționale; Fabricat în China 2025; Drumul Mătăsii Digital; și nu în ultimul rând, BRICS 10 și BND, banca de dezvoltare BRICS.
Rusia a egalat unele dintre ele – cum ar fi Banca Eurasia de Dezvoltare (BED) a Uniunii Economice Eurasia (EAEU) și în avansarea armonizării aranjamentelor financiare ale proiectelor BRI și EAEU prin intermediul SCO.
Diesen este unul dintre puținii analiști occidentali care înțelege de fapt impulsul către multipolaritate: „BRICS+ este anti-hegemonie și nu anti-occidental, deoarece obiectivul este de a crea un sistem multipolar și nu de a afirma dominația colectivă asupra Occidentului”.
Diesen mai susține că Ordinea Mondială Eurasiatică în curs de dezvoltare este „aparent bazată pe principii conservatoare”. Este corect, deoarece sistemul chinez este îmbibat în confucianism – integrare socială, stabilitate, relații armonioase, respect pentru tradiție și ierarhie, parte a sentimentului aprins de apartenență la o civilizație distinctă, sofisticată: acesta este fundamentul construirii națiunii chineze.
Nu se poate doborî Rusia-China
Analiza detaliată a lui Diesen asupra războiului proxy din Ucraina, „o consecință previzibilă a unei ordini mondiale nesustenabile”, este extrapolată la câmpul de luptă în care se decide viitoarea, noua ordine mondială; este „fie hegemonie globală, fie multipolaritate Westfaliană”.
Toți cei care au un creier știu până acum cum Rusia a absorbit și a re-transformat tot ce a aruncat Occidentul colectiv după începerea Operației Militare Speciale (SMO). Problema este că plutocrația rarefiată care conduce cu adevărat spectacolul va refuza întotdeauna să recunoască realitatea, așa cum o încadrează Diesen: „Indiferent de rezultatul războiului, războiul a devenit deja cimitirul hegemoniei liberale”.
Majoritatea covârșitoare a Sudului Global vede în mod clar că, chiar dacă ceea ce Ray McGovern a definit în mod neșters drept MICIMATT (Complex Militar-Industrial-Congresional-Intelligence-Media-Academie-Think Tank) a aruncat parteneriatul Rusia-China drept principalele „amenințări” – în realitate cei care au creat „atragerea gravitațională pentru a reorganiza ordinea mondială spre multipolaritate” – nu pot doborî Rusia-China din punct de vedere geoeconomic.
Deci, nu există nicio îndoială că „conflictele viitoarei ordini mondiale vor continua să fie militarizate”. Acolo ne aflăm la răscruce. Nu va exista un drum pașnic către ordinea mondială Westfalică.
Puneți-vă centurile de siguranță – va fi o călătorie accidentată.
Sursa: https://strategic-culture.su/news/2024/01/31/will-hegemon-ever-accept-new-westphalian-world-order
Traducerea: CD