CD
1.625 aprobate
denitsoc@gmail.com
192.200.158.227

ASCENSIUNEA ŞI CĂDEREA CATOLICISMULUI NEOCONIC
De E. Michael Jones – https://culturewars.com/news/the-rise-and-fall-of-neocon-catholicism

Pe 10 octombrie, „Catholic Answers” a lansat un videoclip de Trent Horn care punea întrebarea „Ce este în neregulă cu negarea Holocaustului și de ce creștinii ar trebui să respingă această formă rău intenționată de pseudo-istorie.”[1]
Potrivit lui Trent Horn, „Negarea Holocaustului este greșită din punct de vedere moral.” .”[2] in revista “Catholic Answers” – “Raspunsuri Catolice”, pentru cei dintre voi care nu știu, este o operațiune de apologetică catolică fondată de Karl Keating pentru a combate fundamentaliștii, care ar pretinde în mod obișnuit că Biserica este Curva Babilonului și alti tropi ai Legendei Negre.

Keating s-a pensionat și a fost înlocuit de Christopher Check, pe care l-am cunoscut când era asistentul lui Tom Fleming la Rockford Institute and Chronicles. Chris este omul care mi-a permis să-mi termin fraza după ce l-am abordat pe Tom la o întâlnire la Princeton și m-am prezentat ca tocmai m-am întors din Balcani, unde făceam cercetări pentru un articol despre Medjugorje.

După ce a auzit acest cuvânt, Tom a plecat la mijlocul propoziției și ani mai târziu, datorită eforturilor lui Chris, am putut în sfârșit să-mi termin propoziția și să-i spun lui Tom că nu cred în apariții.
Karl Keating a participat la una dintre prelegerile mele despre spiritul revoluționar evreiesc din California. A plecat fără să pună întrebări, lăsându-mă pe jumătate așteptând un articol critic asupra tezei mele, dar nu s-a întâmplat nimic. Nu m-a denunțat, așa cum a făcut-o cu Bob Sungenis, într-un mod pe care l-am considerat nedrept.

Așadar, din moment ce sunt autorul unei cărți recente despre Holocaust și din moment ce eram cunoscut atât de actualii șefi, cât și de cei anteriori ai “Catholic Answers”, am fost mai mult decât ușor surprins să-l aud pe Horn propunându-i pe Sneako și Myron, de douăzeci și ceva de ani. vechi personalități de internet care, cred, nu au scris niciodată cărți despre nimic, ca autorități despre Holocaust.

În manualele de retorică, acest lucru este cunoscut drept crearea unui om de paie. Sneako, din câte știu eu, este musulman. De ce ar trebui să fie ținta unui podcast destinat catolicilor este o ghicitoare pentru oricine. Bănuiesc că a fost pentru că el a fost o țintă ușoară și ar putea fi folosit pentru a nega credibilitatea oricui punea sub semnul întrebării narațiunea convențională a Holocaustului, o suspiciune care s-a adâncit atunci când Horn i-a asemănat pe revizioniștii Holocaustului cu pământenii plati și cu cei care pretindeau că aterizarea pe Lună a fost filmată pe un lot din spate la Hollywood.

Ceea ce ne duce la Trent Horn. Cine este acest tip și de ce este brusc purtător de cuvânt al Bisericii Catolice?
Răspunsul la a doua întrebare este destul de simplu. “Catholic Answers” continuă să folosească termenul catolic în titlu, chiar dacă altora li s-a refuzat acest privilegiu. Michael Voris obișnuia să-și numească afacerea media „Real Catholic TV” până când episcopii Rhoades și Vigneron l-au forțat să-și schimbe numele.

A existat o mișcare în anii 1960 de a forța The National Catholic Reporter să elimine cuvântul catolic din titlul său. Nu cunosc vreo directivă conform căreia Catholic Answers ar trebui să renunțe la cuvântul catolic din numele său, chiar dacă obiectivul acestei operațiuni s-a schimbat dramatic de-a lungul anilor de la apărarea credinței împotriva fundamentaliștilor la păstrarea catolicilor nedumeriți într-o rezervație patrulată de oameni care impun fabule evreiești. despre catolici în numele învăţăturii Bisericii.

Nu este prima dată când se întâmplă așa ceva. În 1939, episcopul auxiliar Bernard J. Shiel din Chicago a contribuit la înființarea Comitetului catolicilor pentru combaterea antisemitismului. Pentru a-și oferi credibilitate, Comitetul a recrutat catolici cunoscuți precum Bing Crosby și boxerul Gene Tunney, precum și pe mai puțin cunoscuta Dorothy Day, fondatoarea mișcării Muncitorilor Catolici, împreună cu episcopi și preoți.

Spre deosebire de Bing Crosby și colab., care nu au primit niciodată răspuns de la organizația care le-a folosit numele, Shiel a rămas implicat, dar a predat conducerea organizației evreului convertit Emmanuel Chapman, care era profesor la Universitatea Fordham din 1936.

Chapman s-a convertit la catolicism în 1926 la Paris, unde a căzut sub influența lui Jacques Maritain, tomistul francez care mai târziu își va găsi o casă în America. Comitetul a publicat un ziar cunoscut sub numele de The Voice, al cărui prim număr a prezentat un atac feroce asupra părintelui Charles Coughlin, preotul radio din Detroit, care avea milioane de adepți la nivel național și sprijin aproape unanim în rândul catolicilor americani.

De îndată ce Chapman l-a acuzat pe Coughlin că este un antisemit, acel sprijin a început să scadă. Chapman îi divizase pe catolici. Asemenea lui Trent Horn, Chapman le-a impus credincioșilor catolici categorii evreiești precum antisemitismul, ca și cum ar fi obligatorii pentru conștiința lor. După cum ne-am așteptat, comitetul lui Chapman a primit recenzii favorabile în mass-media evreiască de masă și în multe ziare catolice.

Singura excepție a fost tableta Brooklyn, al cărei editor Pat Scanlon:
a recunoscut că atacurile împotriva lui Coughlin aveau ca scop dezbinarea catolicilor. Și Scanlon a luat comitetul la sarcină. El a numit ziarul comisiei „o fraudă absurdă”.
După un an de funcționare, comitetul și-a redenumit Comitetul Catolicilor pentru Drepturile Omului și au abordat o gamă mai largă de probleme sociale.[3]

Scanlon a refuzat să dea înapoi, chiar dacă până în 1939 comitetul, în ciuda schimbării numelui, „a devenit proeminent, nu în ultimul rând datorită legăturilor sale cu ierarhia din New York și New Jersey”.
Dar în 1940, comitetul a fost zguduit de o serie de scandaluri și cauze în justiție care i-au identificat pe membrii grupului ca fiind antifasciști și cripto-comuniști.

Scandalurile au dus la înlăturarea completă a sprijinului clerical în 1940. . . . Când Comitetul pentru Drepturile Omului și-a închis porțile în 1940, a fost pentru că membrii ierarhiei catolice au decis că opiniile sale erau periculos de aproape de contagiune comunistă.[4]

În 1942, Chapman a fost demis din funcția de profesor de la Universitatea Fordham, dar ca un indiciu că încă mai avea sprijin în rândul unui anumit grup de catolici, a „găsit rapid un alt loc de muncă la Hunter College”, al cărui președinte era George Shuster, care și-a început cariera în informații militare și a ajuns să devină asistentul lui Theodore Hesburgh la Universitatea Notre Dame.

În anii 1930, Shuster l-a scos din Germania pe Heinrich Bruening, șeful Partidului Central Catolic, și i-a adus o sinecură academică pe care Bruening a considerat-o mai târziu echivalentă cu arestul la domiciliu. Shuster a încercat să alinieze episcopii catolici ai Germaniei cu cauza americană și a devenit pungașul care a adus bani Rockefeller la Notre Dame pentru a finanța o serie de conferințe secrete din 1962 până în 1965 pentru a submina învățătura Bisericii despre contracepție.

Până la moartea lui Chapman în 1947, rabinul Benjamin Schulz îl dezvăluise ca un coleg comunist de călătorie. Fratele său Abraham Chapman, care era redactorul ziarului în limba idiș Die Freiheit, a fugit din țară și s-a dus în Mexic când a devenit clar că va fi rugat să depună mărturie la audierile Bella Dodd din Senat.

Monseniorul John Oesterreicher, care avea să devină unul dintre principalii susținători ai dialogului catolic după Conciliul Vatican II, a oficiat la înmormântarea lui Chapman la care „au participat profesori de seamă de la Fordham University și Hunter College, New York.
Pe lângă aceste instituții, Chapman predase. la Universitatea Notre Dame.”[5]

Oesterreicher s-a născut într-o familie de evrei din Moravia, care acum face parte din Republica Cehă. S-a convertit la catolicism, iar în 1927 a devenit preot. Potrivit Wikipedia, Oesterreicher este „mai bine cunoscut pentru implicarea sa în redactarea Nostra Aetate”, documentul Vatican II care „a respins antisemitismul” și „a repudiat acuzația istorică de deicid”.[6]

Ultima afirmație nu este adevărată, dar faptul că că a ajuns pe Wikipedia arată că se crede că este adevărat, chiar dacă Nostra Aetate spune că „nici toți evreii în acea vreme nu erau discriminați, nici evreii. astăzi, poate fi acuzat de crimele săvârșite în timpul patimii”[7], ceea ce înseamnă că unii evrei erau vinovați, ceea ce spunea Sfântul Pavel în I Tes 2, când scria „Iudeii sunt poporul care l-a ucis pe Hristos și sunt dușmani ai întregii rase umane.”

Traducerea oficială a Vaticanului a Nostra Aetate este cu atât mai clară, deoarece susține că este „adevărat” să spunem că „autoritățile evreiești și cei care le-au urmat exemplul au insistat pentru moartea lui Hristos.”[8]
Prima afirmație este și ea adevărată. Nostra Aetate „a respins antisemitismul”. Din păcate, consiliul nu l-a definit niciodată, iar această omisiune ne chinuie până astăzi.

Biserica trebuie să definească antisemitismul pentru că, dacă nu o face, ADL îl va defini pentru ea, deschizând calea evreilor convertiți precum mons. Oesterreicher, Emmanuel Chapman și Trent Horn să impună poveri nedrepte poporului catolic, cum ar fi susținerea că negarea Holocaustului este păcătoasă.

Termenul „negarea Holocaustului”, probabil că ați bănuit, nu poate fi găsit în Denzinger, „cartea sursă cuprinzătoare despre dogmele catolice autentice care poartă toată greutatea Magisteriului Bisericii”, sau în oricare dintre cărțile Noului sau. Vechiul Testament. Chiar dacă „holocaust” este un cuvânt grecesc care înseamnă întreg ars, nu există un cuvânt grecesc pentru negarea Holocaustului, un termen inventat de profesorul Emery Deborah Lipstadt în 1992 ca reacție la procesele Zuendel din Canada, în timpul cărora Raul Hilberg, decanul Studiilor Holocaustului, nu a putut depune mărturie sub jurământ că avea dovezi pentru cei doi piloni ai definiției lui Horn, și anume gazul ucigaș. camere și cifra de 6 milioane de evrei, care ar fi murit în acele camere de gazare.

Termenul de negarea Holocaustului a apărut în același an cu premiera filmului Lista lui Schindler, care a devenit o expresie clasică a narațiunii Holocaustului, deși apă caldă și nu gaz otrăvitor a ieșit din cabinele de duș, transformându-l pe Spielberg într-un negator al Holocaustului, fapt nemenționat. de Horn în podcastul său.

Lipstadt avea să devină faimos pentru promovarea cărții lui Binyamin Wilkomirski Fragments, care a devenit un clasic al Holocaustului, până când 60 de minute a dezvăluit că Wilkomirski nu era, așa cum susținea el, un evreu din Letonia, ci era un orfan elvețian al cărui nume real era Doessekker, care a făcut-o. povestea dintr-o tesatură întreagă.[9]

Dacă cineva ar fi spus asta înainte ca cele 60 de minute să expună, acea persoană ar fi fost vinovată de negarea Holocaustului, un alt fapt pe care Horn nu l-a menționat în podcast-ul său, deși pare să se potrivească cu definiția sa, care este că:
Negarea Holocaustului are loc atunci când cineva, prin omisiune activă sau evidentă, neagă că regimul nazist a ucis în mod sistematic și intenționat aproximativ șase milioane de evrei în încercarea de a distruge întreaga rasă.[10]

Deci, este Steven Spielberg un negător al Holocaustului? Dacă nu, de ce nu există camere de gazare criminale în Lista lui Schindler?
Nu este această negare a Holocaustului prin omisiune?
Horn susține că Darryl Cooper este „un negător al Holocaustului prin omisiune” din cauza a ceea ce a spus despre Winston Churchill.

Deloc surprinzător, Tucker Carlson devine, de asemenea, un negator al Holocaustului prin omisiune, deoarece ar fi trebuit să-l întrebe pe Cooper „cum rămâne cu dovezile pentru camerele de gazare sau planul nazist de a extermina evreii”?

Horn își concentrează atenția asupra colegilor catolici, începând cu episcopul Williamson, care se face vinovat de „negarea fățișă a Holocaustului” pentru că a spus „că doar câteva sute de mii de evrei au murit din cauza bolilor și a foametei cauzate de bombardarea liniilor de aprovizionare germane și ei. [sic] spun în mod explicit că nu existau camere de gazare și că nu exista niciun plan de eliminare a evreilor”.

Horn nu menționează că episcopul Williamson și-a luat cifrele de la Crucea Roșie, care ținea evidențe exacte ale oamenilor care au murit în lagăre. Lista completă a acestor înregistrări este acum interzisă din cauza presiunii evreiești, care nu este menționată în podcastul lui Horn. Horn a continuat să-și spună afacerea Williamson fără să ne spună că a fost o încercare de a discredita Papa Benedict al XVI-lea, orchestrată de o echipă de televiziune suedeză, pe baza comentariilor pe care Williamson le-a făcut după terminarea interviului.

Horn îl citează apoi pe Papa Benedict într-un mod care dă aura de infailibilitate unei declarații care nu sprijină înțelegerea lui Horn despre Holocaust sau afirmația că negarea Holocaustului este cumva păcătoasă. Citându-l pe Papa Benedict al XVI-lea,
Trent spune: “Ura și disprețul față de bărbați, femei și copii, care s-a manifestat în Shoah a fost o crimă împotriva lui Dumnezeu și a umanității. Acest lucru ar trebui să fie clar pentru toată lumea, în special pentru cei care stau în tradiția Sfintelor Scripturi, conform căreia fiecare ființă umană este creată după chipul și asemănarea lui Dumnezeu. Este fără îndoială că orice negare sau minimalizare a acestei infracțiuni este intolerabilă și cu totul inacceptabilă.”{

Horn adaugă rapid că ceea ce a spus Papa Benedict despre negarea Holocaustului „nu este un articol de credință”, dar, continuă el, „este un sfat prudențial cu privire la ceva care se referă la decența umană de bază. Și creștinii ar trebui să fie cel puțin oameni cumsecade”. Horn încheie spunând că „a nega suferința a milioane de oameni și a familiilor lor este un lucru indecent de făcut”.

Da, știm că oamenii care sunt apți pentru o companie politicoasă nu aduc în discuție acest subiect în interviurile de angajare, dar este negarea Holocaustului un păcat? La scurt timp după ce a recunoscut că declarația Papei Benedict „nu este un articol de credință”, Horn ia totul înapoi când spune: „Acum că am văzut de ce negarea Holocaustului este greșită din punct de vedere moral, să vedem de ce este greșită din punct de vedere faptic”.

Mai încet, Trent. Nu ai demonstrat niciodată că negarea Holocaustului este greșită din punct de vedere moral. Horn a spus că este „un lucru indecent de făcut”, ceea ce a spus Papa Benedict când a susținut că episcopul Williamson nu este potrivit pentru o companie politicoasă. În loc să admită că „inacceptabil” nu este același lucru cu imoral, Horn încearcă să împovăreze conștiința colegilor catolici cu fabule evreiești de genul pe care nimeni, nici măcar papa, nu are dreptul să le facă obligatorii sau obligatorii.

Aceasta este o poveste veche în Biserică. Sfântul Pavel a trebuit să-l mustre pe Sfântul Petru pentru că a fost alături de iudaizatori care doreau să aplice legile dietetice evreiești și să impună practici precum circumcizia convertiților dintre neamuri.

Mai recent, recenti convertiți evrei precum Dawn Goldstein și Rebecca Bratten Weiss i-au acuzat pe colegi catolici că sunt antisemiți fără a înțelege cum această acuzație încalcă unitatea Bisericii și legea carității. Că Trent Horn este vinovat de același lucru nu este surprinzător. Tatăl său era evreu, iar mama sa era o catolică decăzută care a sărbătorit atât Crăciunul, cât și Hannukah când Trent era copil, o practică care a dus la confuzia despre religie pe care a expus-o în podcast-ul său.

Trent Horn încă are dificultăți în a face distincția între Crăciun și Hannukah. Dacă Sigmund Freud a avut dreptate când a susținut că Dumnezeu este un tată înălțat, poate că Horn își bazează teologia pe ceea ce a învățat de la tatăl său evreu.

La scurt timp după difuzarea podcastului lui Horn, plângerile au început să apară în caseta de comentarii. O plângere comună a întrebat de ce l-a ales pe Sneako ca autoritate în Holocaust, când ar fi putut să citeze Narațiunea Holocaustului de E. Michael Jones sau Adevărul vă va elibera: Cazul pentru revizuirea Holocaustului de John Beaumont, ambele disponibile la adresa fidelitypress.org. Alte comentarii au susținut că Horn dădea o audiție pentru locul vacant al lui Candace Owens la Daily Wire.

Ceea ce poate explica de ce, după ce a greșit asasinarea episcopului Williamson, Horn a acuzat-o pe Candace Owens de negarea Holocaustului „prin omisiune”. Aceasta înseamnă „a nu aduce în discuție Holocaustul când ar trebui să fie adus în discuție”, sau mai bine spus, atunci când Trent Horn crede că ar trebui să fie adus în discuție.

Acest lucru s-a întâmplat, potrivit lui Horn, când Candace a apărut în emisiunea Pier Morgan. În emisiunea sa, Morgan a jucat un clip în care Candace spunea: „Nu am negat niciodată atrocitățile holocaustului”, o declarație care a închis cazul pentru Morgan, dar nu și pentru Horn, care o condamna pe Candace pentru că a susținut că „axa și aliații puterile erau echivalente din punct de vedere moral.” De parcă acest lucru nu ar fi destul de rău, Candace a mai susținut că „fiecare parte din cel de-al Doilea Război Mondial s-a angajat în curățarea etnică”.

În acest moment, Horn se angajează în propria sa formă de negare a Holocaustului susținând că germanii curățiți etnic „au fost expulzați de pe teritoriul capturat de Germania în timpul războiului”. Acest lucru nu este adevărat. Germanii care au fost expulzați din Ostpruessen, Schlesien și Sudeții din Cehia au trăit acolo de secole. Doisprezece până la 14 milioane de germani au fost expulzați fără milă din aceste teritorii, iar 600.000 au murit pe drumul către o Germania devastată, deoarece Franklin Delano Roosevelt era aproape de moarte la Potsdam și nu era în stare de a obiecta și pentru că Winston Churchill, care desi știa că este greșit, nu a făcut-o.

Nu ai curajul să înfruntă cererile lui Stalin. Potrivit propriei biografii a lui Benedict al XVI-lea, 2 milioane din cele 14 milioane de germani strămutați „au rămas dispăruți”.[11] Apoi, poate uitând ceea ce tocmai spusese despre „teritoriul capturat de Germania în timpul războiului”, Horn continuă să adauge că „ Uniunea Sovietică s-a angajat în crime oribile împotriva umanității. . . . Nu este de mirare că sovieticii s-ar angaja în crime similare împotriva germanilor nevinovați care au trăit în aceste zone de generații.”

Stai, credeam că tocmai ai spus că „au fost expulzați de pe teritoriul capturat de Germania în timpul războiului”? Nu contează: „Acest lucru nu justifică faptul că Candace Owens afirmă că aliații, inclusiv Anglia și Statele Unite, s-au angajat în curățarea etnică la fel ca naziștii”.
Stai, spune Trent Horn acum că Uniunea Sovietică nu a fost aliată cu Anglia și Statele Unite în timpul celui de-al Doilea Război Mondial?
Stalin nu a fost un aliat? Sunt derutat.

În încercarea sa de a se scoate dintr-o groapă creată de el și de a o condamna pe Candace Owens pentru negarea Holocaustului prin omisiune, Horn continuă spunând că „Forțele aliate nu au adunat milioane de germani și i-au mințit în legătură cu ploile libere care au transformat să fie camere de gazare pentru a extermina poporul german. Eșecul de a sublinia diferența dintre aceste două grupuri constituie negarea Holocaustului prin omisiune.”

Spunând acestea, Horn se condamnă pentru negarea Holocaustului prin omisiune, deoarece nu a menționat povestea Rheinwiesenlager, taberele de pe câmpia inundabilă a Rinului, unde „forțele aliate” sub comanda generalului Dwight D. Eisenhower au adunat milioane de dezarmați. soldați germani și a refuzat să-i declare prizonieri de război pentru a nu fi nevoit să respecte convențiile de la Geneva, care specificau că ceea ce era a face a fost o crimă de război. Eisenhower a refuzat să le dea acelor soldați germani neputincioși mâncare, apă sau adăpost și, ca urmare, au murit cu mii sau cu milioane dacă acceptăm contul lui Bacque.

Potrivit propriei biografii oficiale a lui Benedict al XVI-lea, Benedict al XVI-lea: O viață, Peter Seewald oferă câteva indicații despre condițiile prin care însuși Joseph Ratzinger a trăit ca prizonier de război în tabăra Bad Aibling, care deținea „50.000 de oameni” care „trăiau în aer liber în vânt. și orice vreme.” Potrivit lui Ratzinger, „‘Primele 14 zile au mers bine pentru că vremea a fost bună’, dar când a venit ploaia ‘a fost groaznic’. … Cel mai rău lucru a fost foamea. În Bad Aibling, în primele două zile, nu a fost nimic de mâncat sau de băut.”[12]

De asemenea, este clar că Horn nu a auzit niciodată de Planul Morgenthau, numit după secretarul evreiesc al Trezoreriei lui Roosevelt, Henry Morgenthau, care i-a privat pe toți germanii – bărbați, femei și copii – de hrana de care aveau nevoie pentru a supraviețui iernii 1946-1947, care este acum cunoscut în cărțile de istorie germane ca das Hungerjahr.

Nici Horn nu-l menționează pe evreul Theodore Kaufmann, care, în cartea sa, “Germania trebuie să piară”, a sugerat sterilizarea tuturor femeilor germane și transformarea bărbaților germani în sclavi pentru țările vecine.
Nici nu-l menționează pe evreul Louis Nizer, care a jucat ca un polițist bun cu polițistul rău al lui Kaufmann, cerând în cartea sa “Ce să faci cu Germania” ca Germania să fie transformată într-o țară agricolă care nu-și putea hrăni populația pentru că urma să fie lipsită de îngrășământ și mașini.

Nizer a propus răzbunare asupra poporului german, nu doar asupra naziștilor, prin dezindustrializarea Ruhrului. Urmând planul său, Morgenthau a propus curățarea etnică a 14.000.000 de germani din valea Ruhrului, inima industrială a Germaniei, și relocarea lor în ferme. Dacă creștinii precum fostul președinte al SUA Herber Hoover și alții nu ar fi ridicat un protest împotriva „răzbunării semitice”, un termen pe care generalul George Patton l-a folosit într-o scrisoare către soția sa, evreii ar fi făcut germanilor ceea ce Horn pretinde că le-au făcut naziștii. evreii.

Nici Horn nu menționează gruparea teroristă evreiască Nakam, care a încercat să otrăvească alimentarea cu apă din Nürnberg, dar a trebuit să se mulțumească cu otrăvirea a mii de soldați germani cu pâine otravita cu arsenic.[13] Nu înseamnă asta că Horn este vinovat de negarea Holocaustului prin omisiune?

Cu siguranță face o gaură mare în afirmația sa că „doar un grup în timpul celui de-al Doilea Război Mondial a încercat genocid prin ștergerea unui grup de oameni din Europa și, dacă ar fi putut, de pe fața pământului și aceștia erau naziștii”. Evreii, prin Planul Morgenthau, care a avut sprijinul președintelui Roosevelt, au făcut exact acest lucru germanilor aflați sub ocupația americană și ar fi putut reuși dacă adulții din cameră, precum Henry Stimson, nu ar fi rezistat evreilor aplecați pe genocid.

Este reconfortant să știi că Trent Horn este împotriva genocidului. Negarea Holocaustului, ne spune el, „ii ridică pe făptuitori la un statut idolatru păcătos și face ca viitoarele acte de genocid să fie mai probabile, subminând realitatea modului în care limbajul dezumanizant contribuie la atrocități. Și asta se aplică tuturor genocidelor.”

Horn aduce apoi în discuție genocidul armean, fiind de acord cu Dan Bilzerian, care spune că „israelienii sunt cei mai mari negatori ai Holocaustului de pe planetă, deoarece neagă Holocaustul armean”. Horn spune: „Bilzerian are dreptate când spune că guvernul israelian refuză să recunoască genocidul armean”. Apoi adaugă „dacă este greșit ca Israelul să nege genocidul armean, atunci este greșit să nege genocidul evreiesc din timpul Holocaustului”, dar nu menționează elefantul din cameră, care este genocidul în curs pe care israelienii îl comită acum în Gaza. și Libanul. Dacă ceea ce spune el „se aplică tuturor genocidelor”, de ce Horn tăce despre genocidul din Gaza?

Dacă, așa cum susține Horn, „Negarea Holocaustului este atât de greșită pentru că este complice la un rău de nespus care rănește victimele trecute și amenință victimele viitoare”, de ce Horn tace despre genocidul în curs din Gaza?
Este el vinovat de negarea Holocaustului prin omisiune?
De ce susține Horn că violul din Nanking a fost „motivat de o dragoste idolatrică a Japoniei”, dar rămâne tăcut cu privire la genocidul din Gaza, care este motivat de iubirea sa idolatrică pentru Israel?

Horn ne spune că „Singura dată când mă gândesc la Holocaust este atunci când dau peste un grup de oameni online care par să fie obsedați de faptul că evreii sunt inamicii umanității”. Vorbește Horn despre Sfântul Pavel care spunea că evreii erau „dușmani ai întregii rase umane” (I Tes. 2)?

Dacă da, de ce a omis acest pasaj din lista celorlalte pasaje scripturale pe care le-a citat? Afirmația Sfântului Pavel că evreii ar fi dușmani ai întregii rase este acum un fapt empiric care este fundamentat într-o rezoluțiile, una după alta, a Națiunilor Unite. Dacă „acest tip de retorică a dus la moartea a milioane de oameni”, de ce omisiunea de către Horn a genocidului israelian în curs din Gaza nu este responsabilă pentru moartea a sute de mii de palestinieni?

Sau spune Horn că Sfântul Paul este un negător al holocaustului avant la lettre?
Nedumerirea asupra faptului că Horn este pur și simplu un prost sau că înșală în mod deliberat catolicii creduli care citesc “Catholic Answers” pentru răspunsuri catolice se termină atunci când Horn intră în dezmințirea bazei faptice a negării Holocaustului.

În acest moment, confuzia dispare, iar falsitatea îi ia locul. După ce ne-a spus că „cea mai puternică dovadă” pentru Holocaust, prin care el înseamnă șase milioane de evrei care mor în camere de gazare, „vin de la naziștii înșiși, care au ținut evidențe meticuloase ale planurilor și acțiunilor lor”, citează Horn în engleză din documentele pe care le atribute lui Hitler, Goebbels și Himmler fără o citare specific a documentelor respective, ceea ce face imposibilă verificarea acurateței lor…
_________________________________________
[…] Acesta este doar un extras din numărul din decembrie 2024 al revistei Culture Wars.

NOTE:
1 Sfatul lui Trent, „Negarea Holocaustului scapă de sub control”, YouTube, 9 octombrie 2024, https://www.youtube.com/watch?v=OHzfFHmc32I
2 „Negarea Holocaustului devine.”
3 Urcarea Muntelui Carmel, „1. Communist Infiltration of the Catholic Church – Bella Dodd,” YouTube, 19 mai 2019, https://www.youtube.com/watch?v=q6reUuYwNNg&list=PLB9wsq–mkdPPSl5bEOvFlYN_Ev3m7puV&index=2
4 Ascensiunea Muntelui Carmel, „Bella Dodd”.
5 Ascensiunea Muntelui Carmel, „Bella Dodd”.
6 „John M. Oesterreicher”, Wikipedia: The Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/wiki/John_M._Oesterreicher
7 Vatican II: The Conciliar and Post-Conciliar Documents, Austin Flannery, O.P., ed. (Collegeville, MN: Liturgical Press, 1975), p. 731.
8 Papa Paul al VI-lea, Declarația despre relația Bisericii cu religiile necreștine, Vatican.va, 28 octombrie 1965, https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651028_nostra-aetate_en .html
9 E. Michael Jones, The Holocaust Narrative (South Bend, IN: Fidelity Press, 2023), p. 41.
10 „Negarea Holocaustului devine.”
11 Peter Seewald, Benedict XVI: A Life, Vol. I (London: Bloomsbury Continuum, 2020), p. 121.
12 Seewald, Benedict XVI, pp. 122-123.
114 Documentul este de fapt cunoscut sub numele de „Generatorul Lorem ipsum”, Lorem ipsum, sau lipsum, așa cum este uneori cunoscut, este un text fals folosit în aranjarea design-urilor tipărite, grafice sau web. Pasajul este atribuit unui tipografist necunoscut din secolul al XV-lea despre care se crede că a amestecat părți din De Finibus Bonorum et Malorum a lui Cicero pentru a fi folosite într-o carte de specimene, https://loremipsum.io/
15 John Wear, „Peter Longerich despre „Holocaust”,” CODOH, 27 august 2021, https://codoh.com/library/document/peter-longerich-holocaust/3 Jones, Holocaust Narrative, p. 107.

Traducerea: CD