 surena49 aprobate surena_surena@outlook.com 92.85.42.202
Sorine, în Ucraina se confruntă a 5 a armată a lumii cu a 15 a, dar care a mai săltat datorită infuziei SUA, NATO. Ca armament Ucraina nu stă deloc rău: are un tanc în primele 8-10 din lume, un sistem antiaerian între primele 5 din lume, o experiență de luptă în Donbas de aproape 8 ani etc.. Dacă cineva își închipuia că împotriva celui de-al doilea stat ca mărime din Europa, după Rusia, adică Ucraina un război fulger este naiv. Ucraina nu este Ungaria! |
Un comentariu
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Salut.
Nu ma intrererseaza ce spune Antena 3, n-a fost niciodata sursa de informare pentru mine (nici nu fac vreo referire la presupusul pilot fantoma). Nu fac parte din cei care iau legende de pe internet. Dar vad realitatea din teren. Vad ca ceea ce a fost prezentata ani de zile drept tehnologie de ultima generatie, e de fapt o suita de mostre ca numar, suficiente sa le aduni intr-o parada militara, nu insa intr-o campanie (tot militara). Vad convoaie intregi dezmembrate, dezorganizate (inclusiv ultimul faimos convoi de 64km care nu a mai ajuns la Kiev). Pentru Putin, campania asta a fost una de marketing, un soi de blitzkrieg, tocmai de-aia (plus punand la socoteala si ignoranta ucrainienilor, linistea lor aproape inconstienta ca rusii nu vor ataca, ca alarmismul le face mai mult rau, ca le pleaca afacerile, investitiile etc) rusii au reusit sa le elimine in prima jumatate de zi buna parte din anti-aeriana si sa le distruga aproape toate aerodromurile si radarele.
Sa nu fiu inteles gresit, nu afirm ca armata rusa e o armata slaba, spun doar ca nu e nici pe departe pe masura hype-ului prezentat de propaganda in ultimii 10-12-15 ani. Despre povestile alea pescaresti, cum ca un Su-35 ar fi bruiat electronic F-35-ul ala de a inghetat pilotul in el…c’mon, sunt bune pentru amuzament.
Putin arata perfect constient ca armata rusa nu se poate compara nici de departe cu cea NATO („dar atentie, avem nucleare”) , declarand-o cu subiect si predicat, or n-om putea suspecta declaratia aia pe motiv de modestie din partea lui, or vreo simulare a slabiciunii pe motiv de deruta :) . De asemenea, e clar ca Rusia nu ar putea sustine un razboi de durata cu un adversar puternic si nici in cazul ucrainienilor nu ar avea nici un interes sa-l prelungeasca.
Referitor la yemeniti si talibani: nu cred ca are rost sa comparam o invazie, cu un plan punctual stabilit, cu obiective precise de cucerit, cu un razboi de gherila cap-coada. Adica a ocupa o tara, cu a te bate cu „haiduci”. Apropo, talibanii nu au legatura cu nivelul lor economic, talibanii sunt nimic alta decat fostii mujahedini, infiintati si pompati la greu de americani grupa mare (inarmati, finantati). Daca americanii le inchideau robinetul, se termina si spectacolul lor. O comparatie mai potrivita ar fi cu o alta invazie, cea a Irakului din 2003. Sigur, a fost o exagerare si la vremea aia cum ca armata irakiana ar fi fost „a patra din lume”, dar oricum, la vremea aceea era mult peste ce este armata ucrainieana acum. A durat mai bine de o luna, dar compara efectivele, cantitatea de echipament de-o parte si de alta, plus pierderile finale (in oameni, echipament si tot ce vrei). Sa facem si dincoace bilantul dupa o luna? (ca dupa toate aparentele, sunt sanse bune sa se prelungeasca atat, daca nu si mai mult.
Cu asta, trebuie sa bag disclaimerul ca ma refer strict la rezultatele militare, pe teren, altfel, invazia o consider condamnabila si creata pe o totala minciuna, nu mai vorbim de victimele civile pe care le-a generat.