Stenograme din arhivele moscovite.
.
Cum a încercat Tito să-l convingă pe Stalin să-i cedeze Timişoara şi Reşiţa
14 februarie 2015, 09:00 deStefan Both
La începutul lunii ianuarie 1945, a avut loc o vizită la Moscova a unei delegaţii oficiale iugoslave conduse de Andrija Hebrang, trimisul special al lui Tito.
Istoricul bănăţean Mircea Rusnac a povestit pe blogul său despre o întâmplare destul de puţin cunoscută, de la sfârşitul celui de-al Doilea Război Mondial, când liderul iugoslav Iosp Broz Tito (1892-1980) a încercat să obţină Timişoara şi Reşiţa. Statele învingătoare în război emiteau pretenţii, de multe ori nejustificate, asupra unor importante teritorii aparţinând vecinilor lor.
„Regimul comunist al lui Tito, mimând o supunere oarbă faţă de Stalin şi de Uniunea Sovietică, factorii principali de putere în zonă în acel moment, încerca să îşi asigure o substanţială lărgire a graniţelor în dauna aproape a tuturor vecinilor, inclusiv a unora, ca România, cu care popoarele iugoslave trăiseră în bună înţelegere până atunci. Astfel, regimul titoist urmărea să ocupe Istria şi Trieste de la Italia (reuşind în cea mai mare măsură), Carintia de la Austria, Macedonia de la Bulgaria, Epirul şi Tesalia de la Grecia şi intenţiona să anexeze întreaga Albanie, care urma să se contopească cu Kosovo într-o republică albaneză în cadrul noii federaţii comuniste. Faţă de România, conducerea iugoslavă se arăta tot mai interesată de Banat, unde locuia şi o importantă minoritate sârbo-croată”, susţine Mircea Rusnac. La începutul lunii ianuarie 1945, a avut loc o vizită la Moscova a unei delegaţii oficiale iugoslave conduse de Andrija Hebrang, trimisul special al lui Tito. Stenograme din arhivele moscovite El s-a întâlnit cu Stalin la 8 ianuarie, iar stenograma discuţiei a fost descoperită în arhivele moscovite de către istoricul Şerban Voicu, originar din Caransebeş. Hebrang a emis în numele guvernului său pretenţii la zone din Ungaria (Pécs şi Baja), Austria (Carintia), Italia (Istria cu Trieste, Pola şi Fiume). Şerban Voicu a menţionat: „În privinţa României, Hebrang a vorbit despre necesitatea de a încorpora Iugoslaviei anumite zone din regiunea Timişoara, incluzând oraşul Timişoara: exista acolo un judeţ cu o populaţie exclusiv sârbească, în timp ce oraşul avea o populaţie preponderent germană, astfel că putea fi, de asemenea, încorporat la Iugoslavia”.
„Logică tipică de putere învingătoare, fără a ţine seama de realitatea de pe teren! Judeţul Timiş-Torontal, deşi locuit de numeroase etnii, nu avea nici pe departe o <populaţie exclusiv=”” sârbească=””>, cum pretindea delegatul iugoslav. Sârbii reprezentau abia a patra naţionalitate a judeţului, după români, germani şi maghiari. La fel, oraşul Timişoara nu era în niciun caz preponderent german, nicio etnie de acolo nedeţinând majoritatea absolută. Conform recensământului efectuat în 1930, germanii erau într-adevăr pe primul loc între naţionalităţile oraşului, dar numai cu 32%, fiind urmaţi de maghiari (31%), români (24%), evrei (7%) şi sârbi (2%)”, mai susţine istoricul Mircea Rusnac. Prin urmare, argumentele cu care iugoslavii îşi motivau pretenţiile în faţa conducerii sovietice erau foarte şubrede. Stalin, ale cărui trupe ţineau România sub ocupaţie de mai bine de patru luni în acel moment, era bine informat asupra situaţiei de acolo decât sperase Hebrang.
„O astfel de situaţie ar fi absurdă”
Hebrang a abordat trecut la o altă problemă, ce a schimbului de frontieră în zona Reşiţei. „În această problemă, el a explicat că în acel oraş, situat pe teritoriul românesc la numai 20 kilometri de frontiera cu Iugoslavia, existau fabrici de fier şi oţel. Dacă se va dovedi imposibil de încorporat Reşiţa la Iugoslavia, spunea Hebrang, atunci ar fi extrem de important pentru Iugoslavia să obţină fier de la acele fabrici în alt mod. Aici măcar nu se mai aducea în discuţie aşa-zisul argument etnic, ci doar cel economic. Însă nici această a doua solicitare nu a avut mai mulţi sorţi de izbândă”, a povestit Rusnac. Mirat de amploarea revendicărilor iugoslave, Stalin i-a răspuns lui Hebrang: “Dacă se va întâmpla asta, atunci veţi fi la cuţite cu România şi Ungaria şi veţi avea de luptat cu lumea întreagă; o astfel de situaţie ar fi absurdă”.
Istoricul Mircea Rusnac subliniază faptul că, în momentul discuţiilor din 8 ianuarie 1945, România încă nu avea un guvern comunist, prim-ministru fiind în acea perioadă generalul Nicolae Rădescu. „Deşi regimul comunist iugoslav era mult mai apropiat din punct de vedere ideologic celui sovietic, totuşi acesta nu a avut câştig de cauză. România se afla deja sub ocupaţia Armatei Roşii, iar prin acordurile secrete cu puterile occidentale, Stalin avea cel mai important cuvânt de spus în afacerile sale interne şi externe. În scurt timp, la 6 martie 1945, sovieticii impuneau în mod direct guvernul procomunist al lui Petru Groza, iar ţara noastră intra în sfera lor de influenţă pentru 45 de ani. În acest mod se explică interesul lui Stalin ca teritoriul României să rămână intact, deoarece ea se afla oricum sub controlul său total. De aceea, cum am mai arătat, el a renunţat la plănuita anexare a Moldovei şi a susţinut, spre deosebire de Marea Britanie, restituirea întregului teritoriu de nord al Transilvaniei către România”, a mai povestit Mircea Rusnac.
Frontul Antifascist Slav nu s-a mai adunat la Timişoara Frontul Antifascist Slav din România, aflat sub conducerea comuniştilor sârbi, a convocat la Timişoara un congres pentru ziua de 8 mai 1945, când urma să se solicite în mod oficial „unirea” Banatului cu Iugoslavia, ca expresie a voinţei întregii populaţii a regiunii! Prinzând însă de veste, autorităţile române au solicitat Înaltului Comandament Sovietic din Bucureşti interzicerea acestui congres, fapt ce s-a şi petrecut, deşi delegaţii din Iugoslavia îşi făcuseră deja apariţia la Timişoara. Tot atunci, sovieticii au dizolvat Frontul Antifascist Slav ca organizaţie politică, înlocuindu-l doar cu una culturală. După reluarea relaţiilor normale, în anii 1954-1955, cele două state au renunţat la pretenţiile teritoriale reciproce şi între ele a domnit o atmosferă de bună vecinătate până în momentul prăbuşirii regimurilor comuniste.
Citeste mai mult: adev.ro/njr468
Am citit despre implicare serviciilor secrete iugoslave alaturi de cele sovietice si maghiare in ” evenimentele din ‘ 89″ , am citit si despre pretentiile teritoriale ale lui Tito asupra Italiei,Austriei,Ungariei,Bulgariei dar nu stiam despre discutia cu Stalin privind Banatul.Cred ca in istografia noastra nu s – a publicat si s- ar putea ca refuzul lui Stalin sa constituie motivul principal al indepartarii lui Tito de URSS.
In Romania s- a creat un mit despre prietenia sarbo- romana,in realitate prietenia este mai mult din partea noastra.Daca ne uitam numai la drepturile minoritatilor,implicit la cea sarba,si le comparam cu drepturile romanilor din Valea Timocului vom vedea ca minoritatea romana nici macar nu este recunoscuta in Serbia.
In evul mediu Tara Romaneasca a avut relatii mult mai bune cu Taratul bulgar decat cu Taratul sarb,sa nu uitam ca tarul Stefan Dusan a invins o coalitie bulgaro- romana,iar Mircea cel Batran s- a luptat cu armata otomana sprijinita de vasalii sarbi.
Asa cum spunea si Blue Pixel sarbii ca parte a panslavismului si panortodoxiei sunt varful de lance al Rusiei .
Ma gandesc ca nerecunoasterea comunitatilor romanesti din Serbia si Grecia au legatura cu Principatul Pind si Meglen din 1941 – 1944 creat de Italia asa cum aparuse Croatia.Bineinteles,ca intre Pind si Croatia exista o mare diferenta,dar asta ar putea explica politica Greciei si Serbia fata de minoritatea romana insa in sec XXI aceasta este o politica perimata.Romania chiar este un exemplu in U.E si in lume despre modul cum sunt respectate drepturile minoritatilor ceea ce nu putem spune despre Ukraina,Ungaria,Serbia,Bulgaria si Grecia.
Nu este vorba nici de naționalism, nici de cultivarea urii față de vecini, cum crede dl Nick. Ci doar de o informare cât mai exactă. Adică această informație trebuia trecută cu vederea? Mai ales că se leagă de comportamnetul liderilor sârbi în 1989, când au fost mai dornici să intervină decât ungurii!…
As fi rezervat. Europa libera nu e
Jugoslavia. Iar kgb nu e america.
Romania nu a fost atacata de sarbi
Ci de unguri israelieni si europa libera.
Mai e ceva tokes nu e sarb. Iar israelul
Avea 20 ambasade in romania
Inclusiv cea olandeza cu evreu ambasador
Cea sarba si cea americana.asta nu
Inseamba ca sarbul din timoc e vinovat
De conspiratia diplomatica iudee
Subiectul acesta a mai fost pe tapet .Mi se pare steril ca orice disputa nationalista .Eu consider nationalismul o idee fantezista buna la fotbal si la dansuri populare dar in nici un caz in politica .De fapt in politica il consider o maladie .Si explic de ce : nationalismul divide fintele umane intre noi si ei ,practic acest lucru il fac si evreii ,lucru pe care il criticam pe aici . Pai daca nu sintem de acord cu aceasta meteahna evreiasca atunci de ce sa o adoptam noi ?Faptul ca unii sarbi au vrut sa faca nu stiu ce ,nu caracterizeaza poporul sarb si de aceea critica adusa e nula . Nici ticalosii nici oamenii buni nu au nationalitate ,ambii apartin speciei humane ,faptul ca vorbesc limbi diferite nu inseamna nimic.Eu am crescut educat de comunistii sa iubesc toti oamenii indiferent da nationalitate si sint mindru de educatia primita .
Forma de organizare sociala perfecta nu exista ,elitele incercind intotdeauna sa paraziteze poporul ,pina si in biserica .
Desi conceptul ar parea expirat eu tousi cred ca intr-o zi se va reveni la conceptul comunist si explic ce inseamna comunismul pentru cine nu stie : comunismul inseamna emiterea capitalului unui stat de catre stat insusi ca reprezentant al comunitatii , iar capitalul apartine comunitatii ,se investeste in lucrari comunitare liber de dobinzi sau taxe in schimbul muncii depuse de membrii comunitatii …. in opozitie cu corporatismul unde capitalul este emis de un grup particular din afara statului ,iar statul se imprumuta de la acel grup iar poporul munceste pentru a obtine capitalul ,dar capitalul obtinut prin munca ii este confiscat abuziv prin taxe ,practic i se fura si energia fizica /mentala si banii cistigati ,deci individul traiaste in perpetuitate intr-o permanenta datorie -fictiva fata de acel grup criminal uzurpator .
Practic poporul este sclavizat in perpetuitate de un grup parazit .Acest sistem este implementat acum in Romania fiind importat din UE ,corporatismul fascist ,de aceea democratia corporatista a fost caracteriza de catre anarhistul Bakunin ca o democratie iluzorie albeit o iluzie persistenta .
…………………………………………………………………………………………………………
Iohannis, la Consiliul European: România doreşte să adopte moneda euro
http://www.cotidianul.ro/klaus-iohannis-saluta-inaugurarea-mandatului-noului-presedinte-al-croatiei-256701/
Iohanis se zbate sa aduca moneda euro in Romania .Dorim oare sa ajungem in situatia Greciei ?
As dori sa avem o dezbatere pe aceasta intentie si cred ca ar fi cazul sa trimitem o scrisoare deschisa prezidentului fuhrer Iohanis care crede ca poate sa faca orice referitor la noi fara aprobarea noastra si unde sa cerem un referendum pe aceasta tema .Copii nostri ne vor blestema daca nu luakm o atitudine sa oprim aceasta pierdere a ultimei farame de suveranitate ce o mai are Romania .
Conflictele româno-sârbești sunt chiar mai vechi.
Recomand „Istoria românilor din Valea Timocului”
de Mircea Dogaru, mai ales partea a doua.
https://www.youtube.com/watch?v=Z5ATUIhMaeM
Naționaliștii sârbi au fost și sunt panslaviști și pro-ruși.
Nu zic să-i demonizăm pe sârbi ca popor, au suferit enorm în secolul XX,
dar trebuie să cunoaștem tot adevărul.
„Cel mai bun vecin al României este Marea Neagră!”
Adevărul crud.
Mai bine ne-am preocupa de conflictele romano-romanesti .Ura impotriva vecinilor este o propaganda menita sa ne distraga atentia de la dusmanii nostri interni .
Este o falsă dihotomie. Nimeni nu neagă probleme interne. Iar în lumea modernă nici măcar nu mai este distincție clară. Ce se întâmplă într-o țară vecină sau în Europa de Vest sau chiar mai departe în lume ne va influența direct. Nici o țară de pe planetă nu este de capul ei. Și chiar am spus explicit să nu fie ură.
Scutedte ne cu dogarul tau.
Ii sterge pantofii israelianului
Florian coldea la postul romania tv
@iosif Despre Coldea era vorbea aici? Habar n-am despre ce vorbești și nici măcar nu are vreo importanță în discuția asta.
Sarbii sunt cam dubiosi .
Dubios esti tu ca spui asta.
Si tu esti un bozgor care comentezi pe siteurile basarabene.
Bozgor este denumirea pe care vechii romani o dadeau baskirilor,populatie care impreuna cu maghiarii,ungurii si kabarii formeaza poporul maghiar de astazi.De aici vine si verbul a boscorodi,adica a vorbi ceva neinteles.Al face bozgor inseamna sa il faci baskir ceea ce nu este o rusine,dimpotriva.
Odata am spus unei maghiare bozgora si s-a suparat pentru ca a crezut ca e ceva periorativ,dupa explicatie si dupa referirile la unii istorici maghiari a privit altfel lucrurile.
BOZGOR=BOZ- OGUR
From the 5th to 8th century this was the kingdom of the Hunugur/Onogur/Unogur Crimean Huns, a horde of equestrian nomads in the North Eurasian steppe east of the Don River (Russia) who became known as Utigur Bulgars under Sandilch after they were annexed by the Onoq.According to the Rhetors, the Hunugurs/Onogurs/Unogurs crossed the Volga and entered into Europe around the year 463 having been attacked (along with the Saragur and Ugor) by the Sabirs who in turn had been attacked by theUar.
sarbii sunt fratii nostri,bombardati in 1999 de satana
TITO a fost evreu nu sarb. Coja nu te tine de prostii!
Parca era croat si a fost liderul partizanilor sarbi care luptau impotriva germanilor si a croatilor uslasi.