Subject: Fw: Vedeti ce zice si Putin
Putin trebuie apreciat dupa ceea ce face si ce spune el, ba chiar si dupa cum face ceea ce face si cum spune ceea ce spune. Tot ce spune aici este logic, fundamentat. Pentru mine, ca fost militar, Putin zice si face bine pentru tara lui. Ca noi nu vom fi in stare sa tragem niste spuza si pe turta noastra, asta ne priveste – si ne costa!Cum sa-i credem pe cei ce zic ca Putin vrea sa atace Romania si ca el a intervenit in Ucraina, cand il putem auzi aici, de fata, intr-un interviu dat TVR acum 5 ani – si se oferea sa ne ajute, sa ne vanda gazele fara intermediari, ba sa ne lase sa le livram noi si ucrainenilor?! Ca guvernantii nostri prefera intermediarii, de unde le „pica” probabil si lor ceva, in timp ce pe noi ne ustura ingrozitor, si asta ne priveste – si ne costa!Pe Putin il putem aprecia si dupa ce zic altii despre el, cu conditia sa luam in calcul cine sunt aceia si ce motivatie au. Urmariti-i cu atentie pe detractorii lui Putin, studiati-le figurile de sobolani batrani mirosind cascavalul la care inca nu pot ajunge. Disecati-le discursul searbad, politicianist, exact cel cu care ai nostri ne-au tocat la cap 25 de ani. Ei au ce au cu Putin, dar eu nu-i pot crede vazand cum ii reproseaza lui magariile facute de Gorbaciov si mai ales de Eltin, cum neaga pana si datele statistice, care le contrazic spusele…Daca noi, romanii, il vom judeca gresit pe Putin si vom actiona ca atare ne va costa infinit mai mult decat pe americani. Sa nu uitam adevarul asta!
Oferta lui Putin pentru Romania,
https://www.youtube.com/watch?v=5JUWIpluCEc
„Adevaratul Putin”, descris de opozantii lui
Mesaj pentru toți comentatorii:
Nu interesează pe niciun eventual cititor părerea dvs despre alți comentatori. Este totală lipsă de respect și educație să invectivezi sau să negi ce spun alții. Interesantă este doar ideea pe care vreți s-o faceți cunoscută, pentru a fi luată în seamă. Restul e pierdere de timp. Nu comentați comentarii. Spuneți-vă pur și simplu părerea. Este suficient.
Domnule Diogene, nu vă supăraţi, dar mai aveți de studiat. Nu este vorba despre lupta dintre bine și rău, ci de un joc pervers, diabolic, în care unul dintre actori simulează opoziţia pentru ca popoarele să se distrugă reciproc, iar la final Sistemul să-şi atingă scopul prin realizarea sintezei (Republica Universală).
Două puncte de vedere “opuse” sunt propagate în lume, iar popoarele manipulate trebuie să le perceapă ca fiind Binele şi Răul. Scopul Sistemului nu este niciunul dintre cele două puncte de vedere, ci Sinteza dintre ele. (capitalism / comunism).
Dacă popoarele ar înţelege cine este adevăratul inamic al omenirii, nu s-ar mai distruge reciproc şi Sistemul s-ar prăbuşi. Acest joc diabolic se practică de secole, dar din păcate nu reuşim să învăţăm nimic din istorie.
Cine a creat capitalismul oligarhic (bancar-corporatist), apoi URSS, Liga Naţiunilor şi ONU (pentru a promova conceptul de “Comunitate Mondială”), NATO, Uniunea Europeană, Uniunea Euroasiatică . . . ? Puneţi-vă întrebări peste întrebări, căutaţi pentru fiecare eveniment important un corespondent în istorie şi vedeţi care au fost cauzele şi consecinţele !
Repet, toate Uniunile de State fac parte din Planul Globalist de instaurare a Republicii Universale. Toate funcţionează exact la fel, toate au fost create şi sunt conduse din umbră de aceiaşi oameni. Studiaţi şi vă veţi convinge !
Dumnezeu a despărţit popoarele dându-le identitate, iar globaliştii, prin Uniunile de State (etapă tranzitorie), vor să le şteargă identitatea, pentru ca în faza finală omenirea să ajungă la ceva asemănător Turnului Babel.
Să citim câteva declaraţii ale marilor globalişti :
• ONU 24 octombrie 1945
Winston Churchill: „Crearea unei ordini mondiale autoritare este ţelul suprem către care trebuie să tindem.”
Charles de Gaulle: „Naţiunile trebuie să se unească într-un guvern mondial sau să piară .”
Carta ONU a fost scrisă având ca model Constituţia Rusiei şi Manifestul Comunist, fiind aproape identice.
* Papa Ioan Paul al II-lea: „Comunitatea Europeană a fost trimisă din cer (…) Konrad Adenauer ar trebui declarat sfânt.”
Cancelarul german Konrad Adenauer este unul din „parintii Europei”, alaturi de Charles de Gaulle, Robert Schuman (ministru de externe al Frantei), Alcide De Gasperi (ministru de externe al Italiei) si Jean Monnet (autorul planului unificarii industriilor vesteuropene, plan pus în practica de politicienii enumerati anterior).
* 29 iunie 2009 Papa Benedict a semnat enciclica sociala “Caritas in veritate”:
“Pentru gestionarea economiei mondiale, pentru asanarea economiilor lovite de criza, pentru prevenirea agravarii crizei si a adancirii dezechilibrelor, este urgenta infiintarea unei reale Autoritati politice mondiale”… Autoritatea “trebuie sa fie subordonata realizarii binelui comun”, “sa fie recunoscuta de toata lumea si sa se bucure de putere efectiva pentru a fi in masura sa ofere fiecaruia securitate, respect, justitie si drepturi”… Autoritatea va detine de asemenea “capacitatea de a face sa-i fie respectate deciziile de catre diferitele parti.“
• In anul 1995, Zbigniew Brzezinski, arhitectul Comisiei Trilaterale:
„ Nu putem sari spre un guvern mondial printr-un singur pas rapid”, a spus el. „Pe scurt, preconditia pentru o eventuala globalizare – o globalizare autentica – este regionalizarea progresiva, pentru ca astfel ne indreptam catre unitati cooperative mai mari, mai stabile.”
* Henry Kissinger 29 august 2014 in „Wall Street Journal” :
„ Cautarea contemporana pentru o ordine mondiala cere o strategie coerenta pentru stabilirea unui concept de ordine in interiorul variatelor regiuni si legarea acestor formatiuni una de alta.”
* In 2011, Vladimir Putin spunea :
” Sugeram o asociere supranationala puternica, capabila sa devina unul din polii lumii moderne si care sa serveasca ca un pod eficient intre Europa si dinamica regiune Asia-Pacific. Printre alti jucatori cheie si structuri regionale, precum Uniunea Euroepana, Statele Unite, China si Cooperarea Economica Asia-Pacific , Uniunea Euroasiatica va ajuta la asigurarea unei dezvoltari globale sustenabile.”
„Dezvoltarea sustenabila”, desigur, reprezinta varful viziunii globaliste vestice petru a sa ordine mondiala: centralizata, controland global fiecare aspect al vietii umane.
• Vladimir Putin si liderii BRICS in iulie 2014:
“Moscova este deschisa catre o substantiala interactiune cu toate formatiunile de integrare in regiunea Americii Latine.” Aceasta ar include Uniunea Natiunilor Sud Americane (Union of South American Nations – UNASUR) , Piata Comuna a Sudului (Common Market of the South -Mercosur), Alianta Bolivariana pentru Popoarele Americii (the Bolivarian Alliance for the Peoples of Our America – ALBA), Alianta Pacifica, Sistemul Central – American pentru Integrare (Central American Integration System –SICA) si Comunitatea Caraibelor (Caribbean Community – CARICOM) a spus Putin in Havana, Cuba.
In cele din urma dupa cum a clarificat Putin, intreaga lume va fi implicata. „Credem ca o solutie ar putea fi gasita in conceperea abordarii de la baza in sus, în primul rând în cadrul instituţiilor regionale existente, cum ar fi UE, NAFTA, APEC, ASEAN printre altele, inainte de a ajunge la un acord printr-un dialog între ele”, a spus el. “Acestea sunt caramizi de integrare care pot fi folosite pentru a construi o economie globală mai durabilă.”
**********************************************************************
video: Studenții din Chișinău i-au strigat
lui Klaus Johannis: Re-Unire !
http://ziarulnational.md/video-klaus-iohannis-a-facut-o-baie-de-multime-la-usm-s-a-scandat-unire/
25 Februarie 2015,
Aula Magna a Universității de Stat din Chișinău
– Spicuiri din discursul Președintelui României, Klaus Johannis Unionistul.
1.
– „Obiectivele majore au nevoie de date simbolice. În 2018, România va marca un eveniment deosebit – aniversarea Marii Uniri. Cred cu tărie că Unirea de la 1918 a fost cel mai profund proiect de țară din istoria noastră modernă. Cei care au făcut Unirea nu erau nici mai buni, nici mai harnici decât noi, dar au avut în gând un sentiment care aproape a dispărut din viața noastră publică din ultimii ani – înaltul simț al datoriei. Sunt convins că putem găsi împreună, pe lângă moivul de a marca o istorie comună, un obiectiv pe care Moldova să-l îndeplinească în relația sa cu UE, iar România să sprijine această etapă a calendarului aderării”,
2.
– Astăzi, comuniunea de limbă, istorie, civilizație și cultură face din relația României cu R. Moldova un episod unic la nivel european. Între noi este ceva mai presus. Limba noastră comună este mult mai veche decât momentul în care vizionarii lideri europeni construiau prima comunitate a cărbunelui și oțelului. Între noi există un amestec de solidaritate greu de definit dar ușor de simțit, de la Timișoara la Orhei se aude aceeași limbă, iar trecutul nostru încape între coperțile aceluiași manual de istorie”.
3.
– Câtă dreptate avea Jean Monnet când spunea, referindu-se la comunitatea europeană: noi nu coalizăm statele, ci unim oamenii. Rostită de un român aici, la porțile Europei, această frază are un înțeles aparte. Modelul de cooperare București-Chișinău este atât de inedit în istoria europeană, încât sunt sigur că, mai devreme sau mai târziu, oamenii de pe cele două maluri ale Prutului se vor regăsi nu numai în uniune, ci și în comuniune, iar experiența lor va deveni parte a patrimoniului european. Malurile Prutului au fost despărțite o dată de sârmă ghimpată, dar acest simbol al degradării păcii și libertății nu a fost caracteristic doar pentru România și Moldova, ci pentru jumătate de Europă. Acum, două state europene, unul membru al UE și celălalt aspirant la acest statut, au șansa de a demonstra că solidaritatea nu doar că poate doborî garduri de sârmă ghimpată, ci poate construi un viitor comun. Sunt convins că, în timp rezonabil, Prutul va rămâne doar o graniță geografică, iar R. Moldova va fi membru al UE”,
Mai întâi, vă mulțumesc pentru îndemnurile la studiu și la cercetare, cred că ni se aplică tuturor…
Sper să nu fiți dezamăgit dacă toate subiectele tratate mai sus îmi sunt
cunoscute, unele dintre ele chiar foarte bine – apropos, dați-mi vă rog sursa citatului lui De Gaulle, am mari îndoieli că ar fi pronunțat asta, cunoscând caracterul acestuia și mai ales politica sa dusă ca președinte
http://fresques.ina.fr/de-gaulle/parcours/0005/de-gaulle-et-les-etats-unis.html
Probabil că exemplul cu binele și răul nu a fost potrivit, motiv pentru care m-ați înțeles greșit – nu putem ieși din dualismul acestei lumi, ceea ce pentru unul poate fi veridic, dulce sau aromat pentru altul poate fi fals, amar sau … neutru – și viceversa, asistăm iată la opoziție de
valori ce definesc baza tezei și antitezei lui Hegel…
Repet deci întrebarea, care ar trebui să fie astăzi comportamentul Rusiei lui Putin pentru a ieși din acest sistem ?
Aveți în vedere faptul că federalismul la care asistăm a fost vrut de mai marii lumii încă din antichitate și în epoca modernă, de Napoleon, Hitler, iar acum de lăcuste – fiecare dorind să-și impună propria viziune,
considerând-o în mod sigur a fi cea mai…
Dacă politica de opoziție a lui Putin și a ansamblului societăți ruse în general, în fata aroganței occidentale (SUA-EU-IS) poate fi categorizată ca antiteză în aceasta conjunctură, ea este o politică firească și sănătoasa în primul rand pentru propriul popor, sondajele arătând o
popularitate imensă, inegalată în occident… – multe din discursurile președintelui au fost traduse în română, vi le recomand !
Hm, mă duce gândul la Hitler și la realizările sale pentru Germania, însă spre deosebire de acesta, Putin nu este un „trigger-happy”, dimpotrivă politica sa este de a stinge conflictele (sunt care afirmă că numai pentru împiedicarea bombardamentelor în Siria, merită premiul
Nobel pt pace) alături de o politică de seducție pentru a-și crea
aliați – Erdogan a promis (sau a semnat deja nu mai știu) Rusiei
un contract de mai multe miliarde pentru cumpărarea de material
militar rusesc și care nu va fi integrat sistemului NATO deja
prezent în Turcia – o palmă dureroasă pe obrazul americanilor…
Rusia se va apăra și nu va ataca decât în ripostă, este convingerea mea personală – nu se va lăsa păcalit precum Hitler, astfel coaliția internațională aliata Rusiei, mai puternică economic și militar va descuraja orice tentativă belicistă la scară mare din partea „axei
binelui”(sic)…
Cum spuneam mai jos există mari șanse ca așa-zis infailibilele planuri ale ocultei să nu se realizeze, iar participarea noastră a celor ce dorim asta este de mare ajutor…
PS Vorbiți la început de „simulare” – deci simulatorul se preocupă de
politica internă și de binele populației (a se vedea nivelul popularității lui Putin) pentru a o preda eventual lăcustelor în urma unui sângeros război nuclear – n-are sens – trădarea și vinderea tarii (ca la noi și nu numai…) ar fi fost mai avantajoase, cel puțin pentru Putin…
Este posibilă o capcană imperialistă. Noi europenii trebuie să ne apărăm identitatea împotriva oricărui imperiu. Se pare că oferta Rusiei nu este pur europeană! Aici este boala euroasioanismului.
Europa de sine statatoare nu poate exista .
E o imposibilitate economica :
-consuma energie mai mult decit produce si
-are nevoie de materii prime mai mult decit detine
Putin stie asta si de aceea face oferta unui spatiu economic liber de la Lisabona la Vladivostok sau si mai expansiv de la Vancouver la Vladivostok.
Asta ar pune laolalta in mod natural primatul tehnologic european cu resursele de materii prime si energie ale Eurasiei.
Ei bine ,asta ii scoate din minti pe americani.Uitati-va pe harta si veti vedea de ce .
Acest spatiu economic imens face ca doctrina euroatlantismului sa devina inutila si NATO fara scopul existentei.
Deasemenea primatul economic al SUA ar fi definitiv inlaturat atit de China (pe cont propriu) cit si de o eventuala Eurasie largita si capabila sa se sustina atit energetic ,cit si tehnologic si ca resurse da materii prime minerale si de alta natura.
In acest scenariu America ar putea ramine cea mai mare forta militara a planetei.
Dar in afara de o mare cheltuiala de intretinere si modernizare aceasta forta militara nu vad ce beneficii i-ar putea aduce.
Poate sa-si foloseasca portavioanele in lupta cu teroristii incinsi cu briul de grenade.
Inchei prin a spune ca nu sunt un adept al globalismului nici sub steag rusesc nici sub steag american.
Ca ambele state nu au prieteni ci numai interese.
Dar faptele se petrec sub ochii nostri si fie ca vrem sau nu vrem globalizarea e un fenomen caruia noi ca stat nu ne putem opune.
De aceea ar trebui sa manevram diplomatic si economic pentru a ne mentine in aceasta furtuna pe val si nu sub val.
European poate esti tu. Si cu ‘voi’. Eu sint DAC. Aia inseamna identitate nu UE.
Capcana imperialista e una singura: aia a americanlor. Si majoritatea tarilor UE au cazut cu brio in ea. Americanii au avut de castigat in timp ce europenii suporta consecintele.
Imi amintesc de oferta de a lua gaze direct din Rusia pe care Putin i-a facut-o lui Basescu la o intilnire pe care au avut-o cind s-a tinut sumitul NATO la Bucuresti.
Cu acea ocazie a rasuflat in presa ca intermediarul prin care luam gaze da la rusi e o firma germana, care isi insuseste si diferenta de pret.
Deci oferta a fost publica si cinstita .
Pentru ca Basescu sa o accepte trebuia sa scoata capul de sub papucul coanei Merkel.
Daca n-a facut-o nu-i de vina Putin!
Poate gresesc, dar la prima vedere sunt consternat de faptul ca un profesor universitar roman, lider de opinie, dl. Ion Coja, colporteaza materiale de propaganda ruseasca care, printre altele, il „albesc” pe Putin.
La fel de deceptionat sunt si de prestatia domnului colonel Mircea Dogaru, care se dovedeste un discipol al lui Dughin, promotorul neo-euroasianismului, curent care propovaduieste, „de facto” globalizarea prin impartirea lumii in doua sfere de putere (nu numai de influenta), pe baza a doua concepte. Este vorba de Euroasianism (teritoriul Asia, Europa pana la Atlantic, Pacific sub hegemonia Rusiei) si Atlantismul (teritoriul Americilor sub conducerea SUA). Acestea devin automat antagoniste in conceptia neo-globalizatoare a lui Dughin.
In mod pervers, Dughin afirma ca este discipolul lui Jean Parvulesco, care „ar fi parintele Euraoasianismului”. Total gresit, Parvulesco fiind nascut in 1928, iar ideea globalizatoare a Euroasianismului aparand in anii ’20, prin vocile unor emigranti rusi, cum ar fi printul Nikolai Trubetskoi.
Ca emigrant roman la Paris (din 1950), Parvulesco a fost influentat de emigratia rusa si de curentul euroasianismului.
Mai mult, Mircea Dogaru pretinde ca nici acum nici altadata, „comunismul”i nu ar fi existat. Si, la fel ca si insinuarile de pe acest forum, nici regimul comunist din Romania.
Iata ce declara Mircea Dogaru ca justificare pentru recentul sau „PROTEST Adresat Avocatului Poporului, dl. Victor Cirobea”:
*** Nu a existat nicaieri in lume, nici in Romania nici aiurea, “regim comunist” si “comunism”. Potrivit lui Karl Marx, acestea abia acum se instaleaza sub numele de “Globalism”. In Romania a existat regimul, incriminat de Marx ca aberant si numit “asiatic”, “socialist” sau “hidraulic”.***
Recent, dl. Mircea Dogaru afirma ca Stalin a introdus doar … socialismul, nu comunismul.
La prima vedere greșiți, însă la a doua…
Ce bine-ar fi de-am fi consternați vis-a-vis de propria noastră
ignoranță…
Atunci când subiectul dezbătut privește un punct de vedere asupra unei
anumite politici, unor anumite acțiuni concrete ce-au avut loc, este
lipsit de onestitate intelectuală, (mai ales fără a aduce niciun argument) să-l categorisești în „propagandă” și să critici publicistul…
Mai ia niste apa in gura ca faci praf !
Occidentul și Rusia acționează conform Planului Globalist în egală
măsură. Vor să provoace război, haos, pentru ca apoi să facă “ordine”
din haos, Guvernul Mondial.
Să ne aducem aminte că Putin a semnat la Astana (Kazahstan) tratatul privind Uniunea Economică Eurasiatică (29 mai 2014).
Uniunea Eurasiatică figurează pe Agenda Clubului de la Roma .
La 17 septembrie 1973 Clubul de la Roma a emis un proiect cu numele
Regionalized and Adaptive Model of the Global World System în care
prezenta planul lor pentru a împărți țările lumii în zece regiuni
socio-economice care mai apoi să fie conduse de către Un Singur Guvern
Global. Regiunile socio-economice pe care ei le-au planificat sunt
următoarele:
1. SUA, Canada și Mexic;
2. Uniunea Europeană (UE);
3. Japonia;
4. Australia, Noua Zeelandă, Africa de Sud, Israel și Insulele Pacificului;
5. Europa de Răsărit (Uniunea Eurasiatică)
6. America Latină, Centrală și de Sud;
7. Africa de Nord și Orientul Mijlociu;
8. Africa Centrală;
9. Asia de Sud și de Sud-Est;
10. Asia Centrală.
La data de 17 decembrie 1992, prima regiune socio-economică a luat
ființă prin acordul dintre președintele USA, președintele Mexicului și
reprezentantul Canadei care au semnat tratatul de colaborare NAFTA
(North American Free Trade Area – Acordul Nord American de comerț
liber).
A doua regiune socio-economică, Uniunea Europeană, a ajuns la 28 de state componente, după aderarea Croaţiei, la 1 iulie 2013.
A treia regiune este deja formată.
A cincea regiune socio-economică, Uniunea Eurasiatică, va funcţiona
de la 1 ianuarie 2015, dupa ce tratatul a fost semnat deVladimir Putin,
Alexander Lukashenko și Nursultan Nazarbayev .
Uniunea Africană este organizația care succedă Organizația Unității
Africane (OUA). Fondată în iulie 2002, l-a avut ca prim președinte pe
sud-africanul Thabo Mbeki, fost președinte al OUA. Creată după modelul
Uniunii Europene, scopurile sale sunt promovarea democrației, drepturile
omului și dezvoltarea pe continentul african, în special pentru mărirea
nivelului investițiilor străine prin intermediul programului Noul
Parteneriat pentru Dezvoltarea Africii (NEPAD).
Obiectivele Uniunii Africane cuprind și crearea unei bănci centrale de dezvoltare.
Ales în martie 2004, Parlamentul Panafrican s-a deschis în martie 2004
inițial având sediul la Addis Abeba în Etiopia. Acum are sediul la
Midrand în Africa de Sud. Actualmente, acesta are doar un rol
consultativ, urmând ca la sfârșitul primilor 5 ani să aibă putere
legislativă. Are 265 deputați, membri ai parlamentelor naționale ale
celor 54 de state membre.
Toate Uniunile de State funcționează după aceleași reguli : cooperare
economică, cooperare politică, cetățenie comună și migrație. Statele
fondatoare își asumă obligația garantării circulației libere a
bunurilor, capitalurilor, serviciilor și a forței de muncă și
coordonarea comună a unor politici precum energia, industria,
agricultura și transportul.
Aceste reguli reprezintă de fapt cedarea suveranităţii economice şi
politice a statelor membre către un Centru de Putere, după care urmează
dizolvarea lor.
Toate Uniunile de State reprezintă etape spre Guvernul Mondial !
Toate au fost create şi sunt conduse din umbră de aceiaşi oameni !
Deci Rusia nu este împotriva Planului Globalist, decât în ceea ce priveşte jocul Teză / Antiteză | Sinteză !
Ar fi nenorocire să fie adevărat.
Găsesc concluzia din final foarte superficială caci se bazează pe cunoștințe superficiale – ce-ați relatat în comentariu este versiunea
așa-zis oficială a planului pentru NOM…
Cum ar trebui să se comporte Rusia lui Putin în momentul de față pentru a ieși din sfera acestei teze Hegel-iene pentru cel puțin a împiedica astfel de concluzii… Trăim într-o lume dualistă în care binele este opusul răului, frumosul – uratului, etc. creând deja teza și
antiteza …
Dacă a se opune unei politici destructive este antitetic, pentru mine asta e un lucru constructiv …
Un alt aspect este faptul că multă lume își imaginează în mod eronat că totul este sub control și că nu mai avem absolut nicio scăpare – planurile lor mergând ca pe roate… Nu este chiar așa, există opoziții începând cu francmasoneria, trecând prin Clubul de la Roma și terminând cu Illuminati, în fiecare dintre ele acționându-se discret din
interior, pentru sabotarea planurilor nu atât machiavelice cât inconștiente…
Dovada – Regiunile de care vorbiți mai sus pe lângă faptul că sunt șubrede, nu s-au realizat încă, iar succesul realizării lor se îndepărtează…
am citit astea ?
http://www.desteptati-va.ro/index.php/2011/12/05/protocoalele-inteleptilor-sionului/
Nu pot ști dacă ai citit sau nu cele prezentate în link…
În ce mă privește, îmi amintesc însă de un pasaj în care se face aluzie la dirijarea goilor spre discuții sterile, fără finalitate, ceva în genul celei de față – deci mă opresc aici…