Sorin
george-turle@t-online.de
79.197.53.127
Independent de conversatia cu Surena, niste idei generale:
Sper ca e clar ca nu are rost sa incepem sa balbaim polemici despre democratia din China sau lipsa ei. Nu ai despre ce democratie vorbi, cel putin nu la modul in care noi in Europa sau dincolo de ocean e perceputa. Nu e un subiect neclar. China are un regim autoritar, un fel de perestroka modernizata, adaptata simbiozei cu economia de piata in care statul se implica intr-o oarecare masura. Ai voie multe lucruri, mai putin cand vine vorba de a face agitatii si de a zice nasoale de regim/guvern in public (desi critici se mai fac, dar nu de asta vorbim), nu au ceva cat de cat similar cu amendamentul 1 sa zicem. In orice caz, cred ca e clar ca nu vorbim de acelasi nivel (nici pe undeva cat de cat pe aproape) de perioada maoista, de alte exemple precum Cuba, Cambogia, Corea de Nord. Aici, o mica remarca, desi ziceam ca textul e independent de discutia cu Surena: imi amintesc ca, in timp ce Surena in mod clar nu se gandea sa nege dictatura din NK, totusi avea o ingaduinta mai mare fata de Kim decat o are fata de China si de Xi acum, desi diferenta nici macar nu ar avea rost discutata. Mergea oarecum pe ideea ca acest Kim e un lider tanar, care vrand sau nevrand a mostenit o stare de fapt (dictatura atroce) de la talat si bunicul, dar ca, totusi, e un tanar scolit in vest, care merita ceva incredere ca va incerca, fie si cu pasi timiszi, sa aduca un suflu inoit, sa abordeze o deschidere treptata catre vest, iar diferendele pe care le are cu fratii de la sud, cu SUA (in privinta programului nuclear) sunt in buna parte justificate. Atata timp cat ii poti acorda un pic de intelegere si curiozitate („sa vedem ce va fi”) lui Kim (si lui Putin, din cate imi aduc aminte), nu vad de ce si-ar avea locul o inversunare impotriva Chinei si a lui Xi, prin comparatie directa…doar pentru ca China e incomoda pentru reprezinta intr-adevar o forta?
Revenind, sunt unele restrictii reale in China, iar altele fabricate. De exemplu (ca vorbeam de propaganda anti-), acea aberatie propagandista din vest privitoare la sistemul de puncte (scor social) din China. texte gen (in traducere):
„Cetăţenii chinezi sunt pedepsiţi prin scăderea scorului de credit social pentru implicarea într-o serie de comportamente, inclusiv conducere necorespunzătoare a autovehiculelor, fumatul în trenuri, cumpărarea „prea multor” jocuri video, a unei cantităţi „prea mari” de alcool, apelarea telefonică a unui prieten care are un scor de credit scăzut, prietenie online cu o persoană care are un scor de credit scăzut, publicarea online a unor ştiri considerate de Ministerul Propagandei „fake news”, criticarea guvernului, vizitarea site-urilor neautorizate, plimbarea câinilor fără lesă şi altele.”
In realitate e vorba despre niste aplicatii de efectuare de plati ( fix cum avem si noi Paypal), in functie de care, dupa cum esti, bun platnic sau un obisnuit rau platnic, poti merge in sus sau in jos cu scorul. Nici vorba de tampeniile din textul citat mai sus
https://www.youtube-nocookie.com/embed/nGhOssPumUU?feature=oembed
Pe de alta parte, se pare ca unii din noi, cand vorbesc de democratia (sau lipsa ei ) de acolo, scot din ecuatie traditia lor, istoria, cultura, mentalitatea. In momentul in care le incluzi, devine clar ca pentru ei, chestii precum pluripartitism, dezbateri politice in care din 4 ore, 2 sunt o suita de platitudini, limita de 2 mandate pentru Xi sau whatever, nu sunt prioritati pentru ei, ba poate s-ar putea spune destul de safe ca nu dau prea multe parale.
De aemenea, in timp ce poti gasi motive sa critici sau sa te revolti pe un regim ori guvern, trebuie tinut cont si de faptul ca majoritatea motivelor a astfel de nemultumiri si revolte tin de: lipsa de dezvoltare, stagnarea sau deprecierea nivelului de trai, servicii de proasta calitate sau inexistente, lipsa infrastructura, lipsa investitii, lipsa joburi, saracie etc. Deci iata ca o serie de motive de nemultumire sunt de fapt livrate acolo de catre guvern, motivele de nemultumire, prin urmare, lipsind.
Nu discutam nici de cat e de moral sau de fair modul in care China a ajuns sa beneficieze de knowhow si ulterior au inceput sa si-l creeze pe a lor, politica lor fata de companii samd. E un alt capitol, referirea de fata era punctuala, la dezvoltare, la ritmul ei, la scoaterea poporenilor din saracie, la trecerea lor in randul paturii mijlocii, la creerea de conditii (infrastructura, servicii…), pe scurt, la un nivel la care in urma cu 30 de ani nu se putea visa nici daca trageai ceva pe nas.
La China gasesc oarecare similaritati cu Tesla. In cazul Tesla, constructorii consacrati (occidentul, in cazul de dincoace), nu pot accepta faptul ca treptat se schimba paradigma, nu pot accepta faptul ca o companie tanara, newcomer, ii poate depasi, nu pot accepta si crede ca a lor cale e singura cale. Nu-si pot inchipui ca, in conditiile astea, nu exista vreo garantie ca actualii giganti ar mai ramane neaparat giganti, sau in orice caz ca nu ar mai imparti podiumul tot intre ei. Replica e venit prin tot felul de tendentiozitati, precum etichetarea fiecarei incercari de a tine pasul cu Tesla (fiecarui produs) drept „Tesla Killer” (in fapt….nimic). Apoi boicot straight. Lingerea stirilor si informatiilor de pe mapamond pentru a gasi un samburel de adevar, pe care apoi sa-l vinzi drept caracteristica. De pilda, vreo 15-20 de Modele S care s-au aprins in 10 ani (in timp ce mii de masini de la oricare alti producatori au patit acelasi lucru in acelasi interval de timp), incercand s-o marketezi ca un defect caracteristic Tesla (dincoace, fabricatii despre nu stiu ce „deflagratie” la un reactor din China, un tren deraiat (caz singular sau foarte izolat) care este prezentat ca o caracteristica a transportului feroviar chinezesc, idem cu cladirile, sau cu nu mai retin exact despre ce baraj a fost vorba destul de recent). Nu se poate accepta ca exista si alte versiuni viabile de dezvoltare in afara de „my way, the only way”.
Despre Pax Americana: superb, pai hai sa ramanem cu ea barem in emisfera vestica, ca noi rezonam mai bine. Nu e nevoie ca in numele acestei paci sau „exportului de democratie” hahaha…sa faci tandari tari precum Irak, Siria, Libia, sa transferi trilioane din banii platitorilor de taxe in buzunarele „baietilor destepti” (cele ca. 2,5 trilioane „cheltuiti” in Afganistan in cei 20 de ani de stat acolo for nothing), nu e nevoie de interventionism militar, de schimbari de regim dupa cum iti dicteaza tie personal interesele (vezi povestea Iranului si nu numai). Mai ales atata timp cat nu ai nici o problema cu o gramada de alti dictatori care „se conformeaza”, atata timp cat nu ai nici o problema cu sauditii si cu genocidul ingrozitor pe care-l fac in Yemen sau cu faptul ca macelaresc ziaristi si-i fac sis-kebab. Ca apoi tu sa spui ca „mdaaa…dar interesele noastre sunt prea mari acolo, pentru a strica prietenia”. Iar drept pedeapsa, le vinzi arme non stop (Obama le-a vandut la greu, Trump si mai abitir, iar acum tocmai s-a votat o noua transe de armament in valoare de 600 de milioane de dolari). Zic sa traiasca fiecare cu pax-ul care i se potriveste.
Esența capitalismului e simplă…chiar dacă relațiile capitaliste au apărut încă din antichitate ( a se vedea nivelul dezvoltării industriale și al poluării din Imperiul roman ce au fost depășite doar la mij sec XIX)… catalizatorul lor este democrația de tip Occidental. Așa se explică de ce europenii au reușit să înfrângă,după ce au avut superioritatea economică, imperii mult mai puternice decât ei: mogulii indieni, manciurienii din China, otomanii și persani.
În China nu e nicio perestroika ( Sorin nu l-a citit pe Gorbi, părintele ei și citează eronat), e un hibrid, așa cum am mai spus coșmarul (dpdv ideologic) al lui Marx și Lenin, adică un capitalism feroce condus de comuniști în interesul lor. Sorin nu a citit nici Republica amneziei că să înțeleagă că acest hibrid funcționează numai în China și este doar pentru salvarea regimului. În afara faptului că „un regim, două sisteme” a înregistrat eșecuri în Cuba,Coreea de Nord iar în Vietnam regulile au fost complet schimbate, capitalismul bolșevic chinezesc nu poate avea viitor decât dacă toată lumea îl va adopta. E după raționamentul lui Suvorov în Ultima Republică.
Faptul că Honk Kong cea mai capitalistă zonă a Chinei i se opune cu toată puterea nu-i spune nimic lui Sorin,în realitate mesajul lor este clar: capitalismul presupune antreprenori și nu birocrați care fac pe antreprenorii ori antreprenori dependenți vital de birocrații bolșevici și de stat,adică la cheremul lor.
Sorin iarăși comite o eroare gravă și o pun pe faptul că dacă nu înțelegi noțiunea de Pax Romana,adică pe Alpha,nu ai cum să înțelege Pax Americana,adică pe Omega. Napoleon a spus-o clar: Imperiul meu înseamnă pace, dar a fost un șir lung de războaie pentru că Imperiul nu poate însemna pace atâta timp cât există amenințări și mai ales ideologice.
Nici nu vreau să mă gândesc cum ar fi fost dacă Sorin era senator pe vremea lui Aurelian, cum ar fi comentat el retragerea din Dacia…câte calcule făcea: soldați,coloniști, bani, sclavi… Aurelian fiind mai din popor și topor îl întreba simplu: ” ai făcut bă armata?”Marea majoritate nu au înțeles că decizia „de a rămâne” după victoriile americane și care au dus la „pierderea păcii” au fost politice, nu militare,adică au decis politicienii, în timp ce retragerea a fost una militară, îmbrăcată în haina politică. Faptul că s-a repetat retragerea din Hanoi, la cote umanitare greu de înțeles se datorează tot politicienilor, adică lui Trump. Pare ciudat că mulți după ce au fost de acord cu Trump: afganii trebuie să lupte pentru țara lor, acum fac pe analiștii.
Gândirea inginereasca se vede de la comparația merelor cu perelor și,după cum am spus mai sus,lipsa înțelegerii Pax Română. Pe înțelesul lui Sorin: Decebal deși inamic al Romei, a devenit Rege clientelar, așa cum a fost și Saddam la început, chiar în dezavantajul Romei, dar ideologic integrat în ideologia ei, în momentul în care a atentat la ideologia Romei a fost înlăturat, exact ca Saddam. Sunt saudiții în afară ideologiei? De ce a fost acceptată căderea lui Ceaușescu? Pentru că ideologic respingea toate reformele lui Gorbi și ale URSS. Istoria e simplă și frumoasă dacă o înțelegi, dar dacă începi să gândești ca un inginer riști să te pierzi în mecanismul perpetuum mobile al naturii.
Revenind la chinezi și la sistemul lor…așa cum în natură cătârii sunt hibrizi ce prezintă unele avantaje față de cai ori măgari, ei sunt sterili.