surena
surena_surena@outlook.com
92.85.42.202
Nu mor caii când vor câinii și de ce lecția istoriei e importantă și în economie….
Pe la sfârșitul anilor 100 ai secolului trecut a apărut în China, plecând de la câteva comparații ale unor tineri vestici pasionați de jocurile de strategie, moda în rândul istoricilor chinezi de a demonstra că încă din antichitate China, respectiv dinastia Han, a fost superioară Imperiului Roman văzut ca simbol al Occidentului. Lăsând la o parte ignoranța chinezilor cu privire la faptul că în perioada lui de glorie Imperiu Roman a fost o simbioză a Vestului cu Estul integrând fabuloasa lume elenistică (prima globalizare apărută în urma campaniei lui Alexandru cel Mare) și deschizând comerțul inclusiv pe drumul mătăsii cu China dinastiei Han iar prin Marea Roșie și Marea Arabiei cu India dinastiei Gupta am constatat că analiza lor nu se rezuma la ”întreg” ci numai la ”părți”. A fost de ajuns ca un istoric chinez, adică un ”trădător”, cu apucături ”capitaliste”, un neica nimeni, un coate goale, să le arate cum din punct de vedere industrial, al producției, al infrastructurii, al urbanizării, al libertății comerțului Imperiul Roman era net superior Hanilor chinezi iar armata romană, mult mai redusă comparativ cu cea chineză, pe lângă faptul că era profesionalizată era și mai eficientă protejând un teritoriu mul mai mare, în plus romanii nu fuseseră învinși și aduși în colaps de un vasal rebel cum a fost cazul chinezilor cu coreeni. Polemica a rămas, chinezii și-au mai nuanțat opinile …
La sfârșitul anilor 30 și 40 Stalin a reușit performanța ca în 20 de ani, deci cu 10 ani mai puțin decât chinezii de azi, să facă din URSS a doua putere industrială a lumii. O performanță pe care, de-a lungul istoriei, au realizat-o doar coreenii (din sud) și singaporezii ori chinezii din Hong Kong și Macao. S-a spus că dacă nu venea Războiul atunci URSS ar fi depășit SUA. Stalin s-a dus…A venit Hrușciov și de la tribuna ONU a amenințat America că îi va depăși la toate capitolele: economic, militar, cultural, social etc.. … ”O să vă îngropăm!” URSS s-a dus dar nu înainte de a vedea cum cea mai bogată și fertilă țară a lumii, cu cele mai bogate rezerve minerale ajunsese să importe din America cereale și piese de schimb pentru stația spațială Soiuz și să accepte ca americanii să le finanțeze programul spațial (sovieticii fiind oleacă mai buni) în baza cooperării spațiale. E meritul lui Putin că Rusia a ajuns un mare exportator de cereale și materii prime, în special petrol și gaze, dar departe de doctrina lui Stalin de a nu transforma URSS doar în furnizor de materii prime. Apoi a venit ”de nicăieri” un mare învins și America și lumea a aflat de Japonia și miracolul făcut de ea. A fost de ajuns ”deceniul irosit”, ” deceniul de automulțumire” ca Japonia să nu detroneze America dpdv economic și să schimbe lumea pe care o știm. Japonia e sus, e peste America și toată lumea la un loc la multe capitole iar cine nu crede poate să meargă acolo să vadă cum arată o țară de pe altă planetă,dar nu e peste America. A venit apoi CEE evoluată în UE construită pe axa germano-franceză și unsă de britanici, la care și America a pus umărul și banii și au existat voci, inclusiv în America că aceasta e obosită și că în fața UE, a Statelor Unite Eoropene, Confederației Europene o să facă pasul înapoi. A urmat și aici deceniul pierdut și America a rezistat…. Acum a venit dragonul chinez ce amintește nu de Japonia ori UE ci de URSS și Hrusciov…..
Am făcut această introducere, plicticoasă pentru unii, dar necesară pentru înțelegerea faptului că în ciuda apariției dragonului chinezesc și a aerelor de nouă superputere China are probleme mari structurale dpdv economic, social, politic pentru a detrona America. Analiza lui Sorin este precum a istoricilor chinezi vizează părți și nu întregul.
Nu o să vorbesc de cifre, o să vorbesc de ”avantajul competitiv” formulat de americanul Porter, e drept la nivel microeconomic, adică la nivel de companii, corporații , dar care poate fi extins la nivel macroeconomic. Pentru că teoria lui Porter e greoaie, pe alocuri complexă și ai nevoie și de traducere ( nu în sensul din dex) , adică bleah pe lângă ”simplitatea”lui Trout nu o să punctăm decât câteva idei pentru a înțelege de ce America a rezistat până acum ca putere economică și va mai exista cel puțin 2 decenii…
Avantajul competitiv al Americii dpdv economic a fost diferențierea și concentrarea la care s-a adăugat spiritul antreprenorial (năzuința spre fericire din Constituția americană), moneda americană ( am punctat în comentariul anerior de ce $ e „diferit”), abundența resurselor, lipsa războaielor pe teritoriul propriu, relații bune cu vecinii, sistemul democratic american cu avantajele și dezavantajele lui, fiscul american .
URSS a avut avantajul prețului mai scăzut, Japonia a avut avantajul prețului mai scăzut și diferențierea plecând de la imitația creatoare (Konosuke Matshusita) și ajungând la kaizen și Taghuci , la fel și UE a plecat de la prețuri a ajuns la diferențiere. China de azi e clădită tot pe avantajul prețurilor mici. Porter consideră că după ce ai ajuns la un avantaj competitiv trebuie să treci la următorul și să te bazezi pe pe diferențiere și concentrare ori pe concentrare. În microeconomie prin concentrare poți achiziționa ori fuziona cu diferențierii ori inovatorii, în macroeconomie lucrurile sunt puțin diferite și înseamnă investiții în cercetare, brevete de invenție ori aici este superioritatea Americii din 1900 până azi. Este de ajuns să vă (re)vedeți filmele cu Stan și Bran ca să vedeți cam ce însemna economia americană în anii 30, 40 comparativ cu restul. Și dacă tot am ajuns la Stan și Bran în filmul Great Guns puteți vedea și înapoierea Americii în 1941 dpdv al armamentului comparativ cu URSS lui Stalin. revenind la zilele noastre, paradoxal este că americanii mutându-și capacitățile de producție în China pentru a concura la preț au contribuit la avântul economiei chineze, dar și-au conservat concentrarea prin menținerea unor cheltuieli ridicate pe brevete de invenții, know-how. Poate Sorin să ne spună care este valoarea proprietății intelectuale americane?
Bineînțeles că întâlnim concentrare și în Japonia ori UE și chiar în China, dar nu la nivelul Americii. Și aici vă gândiți la bugetul militar al SUA și îl comparați cu restul lumii… O să spuneți de ce militar dacă noi vorbim de economie? Pentru că multe aplicații tehnologice de vârf sunt destinate inițial armatei și abia pe urmă ajung în economie și la civili.
Pare un amănunt neimportant, dar azi China și Germania sunt cei mai mari plagiatori și copiatori, adică furăcioși. Luați și comparați imaginea avioanelor chinezești cu cele americane sau rusești. Asta ca să vorbim de tehnologiile de vârf… Nu este cazul la germani pentru că ei folosesc mături în loc de mitraliere pe celebrele Leopard…
https://www.hotnews.ro/stiri-international-19423914-scandal-germania-militarii-antrenat-folosind-cozi-matura-loc-mitraliere-cadrul-unor-aplicatii-nato.htm
E drept că și americanii s-au inspirat din buy-back-ul românesc, gândit și promovat de România la UNCTAD ca o formă de cooperare economică internațională între țările dezvoltate și cele mai puțin dezvoltate, ”forma românească de cooperare internațională” ( în baza căreia am și construit combinate prin lumea a treia) și a adaptat forma de cooperare la companii, ca o metodă de stimulare a consumului de unde s-a răspândit în întreaga lume. Și aici se vede spiritul antreprenorial american de a fexibiliza o tehnică pe care românii o gândiseră macro și nu micro.
Acum trei ani China avea 3 companii în primele 10 cele mai capitalizate transnaționale din lume , acum nu mai prind topul 10, avea 5 din 10 cele mai capitalizate companii pe piața imobiliarelor, azi au ieșit din top 20 iar 3 sunt în faliment sau în pragul falimentului.
Sorin ai habar câte transnaționale coreene și japoneze au anunțat că se retrag ori își reduc activitățile din China în vederea unor noi avantaje competitive?
Bineînțeles că economia Chineză arată precum un gigant tren de marfă american cu 15 locomotive ce trag 300 de vagoane și dispariția a 2-3 locomotive nu se vede imediat…Dar în timp….Dacă dispar în fiecare gară și mai rămân 5 or avea același randament?
Piața imobiliară chineză, conform oficialilor chinezi este afectată pe un termen de 3-5 ani, ceea ce înseamnă enorm pentru economie dacă anticiparea este corectă.
Spuneam în comentariul anterior de creșterea economică a Chinei e bazată și pe multe investiții nesustenabile (drumuri și autostrăzi pe care nu circulă mașini, autostrăzi ce necesită refacerea după mai puțin de 6 luni de la inaugurare,poduri care se prăbușesc pentru că treceau două tiruri concomitent, orașe fără locuitori, companii ce produc doar de dragul producției) ce toate se reflectă în pib, în creșterea lui.
Un mic exemplu ca să înleagp și Sorin…. Am o clădire nouă pe care vreau să o închiriez și tocmai mi s-au spart cele 100 de geamuri. Dpdv al PIB-ului faptul că pun geamurile la o clădire sau înlocuiesc geamurile sparte nu prezintă nicio importanță, dar dpdv al analizei economice reprezintă o mare diferență. Geamurile puse reprezintă o investiție, geamurile sparte și înlocuite reprezintă o cheltuială pe care o faci luând banii din altă parte unde puteau fi folosiți mai eficient. Acesta este și motivul pentru fiind banii mei sunt direct interesat sa-i recuperez de la vinovat (cel care mi-a spart geamurile).
În schimb în China banii irosiți ori pierduți în investiții fără cap, doar de dragul de a menține ritmuri ridicate ale creșterii economice și PIB-ului nu sunt recuperați pentru că toate au fost realizate cu avizul ”de sus”.
După cum vedeți am fost ”corect politic” și nu am amintit de contribuția la PIB-ul Chinei a milioanelor de chinezi, a minorităților ce contribuie la afirmarea dragonului din lagărele de muncă. Dacă nu am vorbit de gulagurile lui Stalin ori de munca de 10-14 ore în întreprinderile lui Stalin, nu era corect să vin să spun ce procent au ”bandiții” și ”dușmanii poporului” la PIB-ul Chinei. În schimb ne poate spune Sorin….Ah nu apar uigurii,mongolii, coreeni și chinezii internați în statistici? Sigur că da…
Dacă d-ul Coja și Sorin consideră că niște birocrați tehnocrați meritoși, slușbași pot fi mai eficienți decât cei care își pun banii la bătaie și-și asumă riscul înseamnă că nu au învățat nimic din căderea comunismului. Gorbi trăiește și tot explică de ce a fost nevoit să facă perestroika. Dar cine să-l citească?
Acesta este și motivul pentru care democrațiile occidentale au fost eficiente atâta timp cât au avut (și) mediul privat implicat în politică. Bineînțeles că o să mi se răspundă că la nivel de stat e altceva… (o să revenim cu pilda lui Thatcher)
Tocmai am răspun d-lui Sorin și prof.Coja cu eficiența economiei planificate…
Dacă au fost convinși de ce am spus mai sus, dacă au încă păreri contrare … eu cred în Toma Necredinciosul… Adică e bine să vezi tu cu ochii tăi…. Astfel, pot merge la Robești să vadă rămășițele unei lucrări ce se dorea unicat la acea vreme: un sat ce se dorea mutat (Robești) pentru că ar fi făcut loc unui baraj superb, o șosea suspendată pe viaducte traversând pe 5 km un imens lac de acumulare unde se afla o megacentrală hidroelectrică. Satul nu a mai fost mutat, hidrocentrala a fost incepută la dimensiuni mult mai mici și finalizată după 25 de ani iar drumul suspendat pe viaducți de 50 m înălțime au rămas un vis. Așa a rămas și satul lui mama mare neelectrificat la un drum european și încă doi ani după 1990. Tot în Vâlcea mai puteți admira și rămășițele ce s-a dorit a fi calea ferată suspendată unicat în Europa Râmnicu Vâlcii (Vâlcea i-au spus comuniștii)-Vâlcele -București.
Acesta este și motivul pentru care, în ciuda investițiilor masive și ale creșterii economice, în China salariile sunt un nivel scăzut. Sorine, care este ponderea lor în PIB Chinei ?
Acesta este prețul creșterii economice iar cei câțiva miliardari, câteva mii de milionari și 50-150 milioane din clasa de mijloc nu pot oferi imaginea unei Chine prospere, majoritatea chinezilor sclavi moderni în companiile americane ori chinezești regretă bolul de orez al lui Mao Zedong.
Când eram mic, pe vremea comuniștilor produsele ”Made in China” indiferent că vorbeam de celebri ”teneși” chinezești, de cacao, ciocolată, palete de tenis de masă, haine și ce se mai găsea pe la noi era considerată marfă de primă mână. După ce a venit Deng Xiaoping cu ”o țară două sisteme” în realitate ”coșmarul ” lui Lenin și Marx, adică ”capitalismul comunist ”, o struțo-cămilă menită să salveze partidul comunist cu prețul adoptării capitalismului și al consecințelor negative ale acestuia, a apărut termenul de ”chinezărie” ce a intrat și în dex. Dacă în Occident începând cu sec XV pânâ în deceniul X al sec XX chinezărie desemna produsele manufacturiere chinezești ( în special porțelanul) rafinate, delicate, adevărate opere de artă ele au început să desemneze cele mai slabe calitativ produse. Și pentru că am ajuns la porțelan, adică la farfurie trebuie spus că banala farfurie nu face altceva decât să-l desemnez pe Impăratul Chinei-Fiul Cerului venit pe filiera indiano-persano-turcă în română. E meritul lingvistului Dan Alexe, ce plecând de la originea persanului fagfur, a găsit originea chinezească a acestuia și acesta este și unul din motivele pentru care porțelanul spunem china la porțelan în engleză și nu o fac deloc cu sens peiorativ.
Despre pozele date ca exemplu …. mai jos este imaginea unei clădiri din orașul mult lăudat de Sorin…
SEG Building in Huaqiang Bei #Shenzhen has been evacuated after the building started to shake today. Currently the reason is being investigated after it was confirmed that no #earthquake occured. pic.twitter.com/KwNZ1Ip12d
— Shenzhen Pages (@ShenzhenPages) May 18, 2021
E impunătoare…E splendidă… Se mișcă bine în adierea vântului…
Problema cu economia este că ea, economia nu este o știință exactă precum matematică, fizica, chimia și există păreri, chiar între mari economiști, că nu este deloc o știină. Măsurile macroeconomice liberale, ale școlii austriece dacă vreți, neoliberale de azi, keynesianiste și neokeynesiene , monetariste ori comunist capitaliste ale Chinei ori ale Coreei de Nord (mult mai spectaculoase decât realizările chinezești având în vedere embargoul economic) sunt verificate în timp dacă sunt eficiente sau nu. Acesta este un aspect, al doilea aspect este faptul că, din anumite motive, inclusiv economice, acestea pot fi ineficiente, deși în anumite momente, perioade au fost. Acesta este și motivul pentru care anumite țări, nu este cazul României folosesc ”dozajul”, adică îmbină elemente de intervenție a statului,politici monetare și măsuri liberale. America a făcut și face acest lucru, China în preocuparea ei de a redeveni la gloria pierdută a Imperiului celest numit metaforic de chinezi ”De la Soare Apune” face totul în grabă: construiește clădirea, apoi îi sparge ferestrele după care o demolează și o face la loc. În PIB și creșterea lui se reflectă acest lucru,dar cum rămâne cu costurile ?
Singura perioadă în care China a fost superputere economică și militară a fost pe vremea lui Kublai, Marele Han mongol al Chinei, pe vremea dinastiei Yuan și a durat atâta timp cât a durat și globalizarea mongolă și Pax Mongolica…
Fără a face apologia Americii și a sistemului ei capitalist (a se vedea Michael Edex și clasica lucrare Capitalism contra capitalism ce nu se vrea o critică a capitalismului) a imperialismului american și a imperiului american pot spune, ca unul ce am oleacă habar de imperii și istoria lor, că acesta a fost după cel roman singurul care prin Pax Americana a asigurat și bunăstarea celor mai mici. America a atins apogeul cu globalizarea și cum aceasta este un fenomen istoric, economic, politic ciclic, ce a existat încă din antichitate și care, paradoxal, a fost ”torpilat” de pandemii, este evident că America și Imperiul acesteia precum lumea elenistică, Imperiul Roman,Imperiul Mongolă, Imperiul Britanic se va prăbuși cel mai probabil precum cel britanic fără violențe, dar nu acum și nu în favoarea Chinei.
Probabil în fața unei uniuni euro-asiatice ori asiatice dar fără aerele de dragon imperial chinezesc ori ale ursului rusesc.
P.S China are relații proaste cu toți vecinii inclusiv cu cei considerați ”prieteni” : Rusia, Coreea de Nord, Pakistan. A purtat războaie cu toți vecinii și are revendicări terioriale de la toți (India,Rusia/URSS, Vietnam, Coreea de Nord) . A reușit contraperformanța să ducă Vietnamul în brațele americanilor și să orienteze India spre aliații SUA din Pacific (Australia și Noua Zeelandă). Paradoxal este dependentă din punct de vedere al resurselor de toate aceste țări și nu le poate neglija ca piețe de desfacere. SUA rămâne cel mai mare partener economic al Chinei, așa cum este și pentru Japonia, Coreea de Sud ori Taiwan.
P.S.S Cea mai dură sancțiune a SUA pe care o poate aplica Rusiei, în cazul Ucrainei, este excluderea din sistemul internațional de plăți pe care ei l-au creat, susținut și garantat. Bineînțeles, rușii pot merge cu sacoșele, geamantanele pline cu bani, la fel și chinezii…dar vor avea $.
*
Nota redacției – Text convingător și, oarecum, liniștitor. Dar personal cred că planificarea este superioară, în măsura în care omul este ființă rațională și trebuie să-și pună în operă mintea cu care l-a înzestrat bunul Dumnezeu. Planificarea făcută de oameni deștepți lasă loc inițiativei și spiritului întreprinzător
Domnule surena
Dumneata vorbesti de o China de acum 20 de ani care copia totul pentru ca nu avea rost sa reinventeze roata.
Dar China de azi, pe care dumneata nu o cunosti nici fizic si nici din studii de incredere, are primul avion HIPERSONIC,
primul, unicul in Lume. Ei spune-mi si mie pe cine au mai copiat aici.
Te lansezi in lozincareli depasite si ne sustinute de dovezi, doar afirmi si condamni.
Pai asa nu poti convige pe nimeni, vei avea alaturi doar pe sinofobii care nu stiu ce’s alea convingeri.
Mai usor cu pianul pe scari cae se varsa clapele si suna a propaganda iudeo-occidentala.
Da, aia care ii traga cu: sa moara rusii si chinezii.
Surena, inca o chestie, ca ai pomenit de 2 ori de Japonia.
Unu la mana, Japonia nu are intinderea, resursele si head-startul pe piata mondiala pe care l-a avut SUA.
Doi la mana, nu te astepta vreodata ca Japonia sau UE sa depaseasca SUA. Astea doua sunt obladuite de catre America, Japonia e copilul caftit sia apoi oblijit si crescut (si controlat) de America. UE (care e vestul European dpdv power) e copilul pansat si oblojit dupa WW2 si care ii datoreaza Americii ridicarea. Nu vor putea si nu vor avea voie sa-si ia nasul la purtare pina acolo nici daca ar putea. Pentru ca reguli care se schimba dupa dorinta tutorelui. Pentru ca la o adica scandal contra Nord Stream, sanctiuni companiilor europene daca nu se conformeaza vreunui embargou impus de America nu stiu cui, daca continua sa faca nu stiu ce afaceri cu Iran, pentru ca mai pune la contributia NATO, pentru ca nu uita ca iti asigur protectie samd.
China nu face parte din cazul asta, nu datoreaza sau nu simte nevoia de a datora ceva anume cuiva (chiar daca nu e chiar asa). S-au pus laolalta toti cu acordul ala de mediu in 2014, China le-a spus „ma lashi, eu fac ce consider ca e bine pentru mine”. La care aia au spus „bine mah, vedem peste 16 ani, in 2030 ce-o mai fi. Dar tot cu noi, in acord te consideram, sa nu te superi, iar noi ii dam inainte cu sufocarea sub regularizari, avantaj clar tu, dar ce sa facem…”. Singur Trump s-a alarmat (ca si cu TPP). Nu prea avea el solutii reale si nici nu i-au iesit prea multe, dar macar si-a dat seama „Bai, daca ma ingrop in regularizari si nu nucleare, nu carbune, nu fracking, cum dracu sa concurez eu cu astia, cum sa imi asigur baza energetica sa mentin o crestere economica pentru a tine PIB-ul in fata lor? Cum sa raman in TPP cand aia ma scalpeaza cu double currency-ul lor si eu am 500 de miliarde pe an deficit comercial fata de ei? Cum sa fac altfel ca sa incetinesc pe cat posibil plecarea companiilor din tara?” Prea multe nu a reusit, nici nu stiu daca avea vreun plan clar in cap, dar macar intuitiv si-a dat seama de unele probleme.
Asta la nivel teroretic, practic….si el cu materii prime din China, cu ele si-a construit real estaturile, cu otel de la chinezi. Si nu e singurul, multi politicienisi granguri americani fac bani din afacerie cu chinezii.
quote:
„A fost de ajuns ”deceniul irosit”, ” deceniul de automulțumire” ”
Aa, deci tu dai vina pe automultumirea japonezilor??? De-aia n-au luat fata americanilor? Hmmm., ok, fie, lucrez si cu materialul clientului, pai stai sa ajunga si chinezii sa se bata cu palma pe burta ca e destul, apoi schimbam discutia.
quote
„pentru a înțelege de ce America a rezistat până acum ca putere economică și va mai exista cel puțin 2 decenii…”
Ok, macar admiti si tu ca termenul e limitat, eu zic ca e mai scurt, om vedea care are dreptate :)
iar tu zici ca UE. La felul in care merg lucrurile acum, it makes sense
https://chinaobservers.eu/how-china-is-buying-influence-in-europe/
https://foreignpolicy.com/2020/04/15/china-is-bargain-hunting-and-western-security-is-at-risk/
https://www.bloomberg.com/graphics/2018-china-business-in-europe/
https://www.bbc.com/news/world-47886902
samd
De asemenea, zici ca UE, in timp ce spui ca Germania (prima putere economica a UE si leader de facto al uniunii…e de fapt o plagiatoare (aici e alt capitol, nu am momentan timp).
quote:
„Și aici vă gândiți la bugetul militar al SUA și îl comparați cu restul lumii… O să spuneți de ce militar dacă noi vorbim de economie? Pentru că multe aplicații tehnologice de vârf sunt destinate inițial armatei și abia pe urmă ajung în economie și la civili.”
Se lasa mult asteptate, in domeniul civil cam au restante.
Chiar si americanii sunt de acord cu asta si chiar si ei admit ca deja au destul de multe domenii in care sunt depasiti chiar de orezari. De la abordarea „China can’t inovate” (acu vreo 12-15 ani), narativa s-a schimbat in celebrul de acum „But ar what cost”. „China build the best infrastructure, but at what cost…”, „China innovation advantage, but at what cost!..”…”China is getting smarter, but at what cost!…” (era referire la semiconductori, tehnica de calcul…quantum computer…), „China economy grows, but at what cost!” etc.
Cum am mai spus, realitatea e cum e, nu cum o vrem, nu cum o alegem noi sa fie. Simpatici sau antipatici, n-ai cum ignora faptele. Nici mie nu-mi placea McEnroe ca om si ca sportiv, nu era modelul de campion, era certaret, coleric, necontrolat….dar nu-i puteai nega rezultatele.
Ce mai pot sa spun….nici obiectul bunei sau nebunei intelegeri cu vecinii niu facea obiectul referirii mele
Independent de conversatia cu Surena, niste idei generale:
Sper ca e clar ca nu are rost sa incepem sa balbaim polemici despre democratia din China sau lipsa ei. Nu ai despre ce democratie vorbi, cel putin nu la modul in care noi in Europa sau dincolo de ocean e perceputa. Nu e un subiect neclar. China are un regim autoritar, un fel de perestroka modernizata, adaptata simbiozei cu economia de piata in care statul se implica intr-o oarecare masura. Ai voie multe lucruri, mai putin cand vine vorba de a face agitatii si de a zice nasoale de regim/guvern in public (desi critici se mai fac, dar nu de asta vorbim), nu au ceva cat de cat similar cu amendamentul 1 sa zicem. In orice caz, cred ca e clar ca nu vorbim de acelasi nivel (nici pe undeva cat de cat pe aproape) de perioada maoista, de alte exemple precum Cuba, Cambogia, Corea de Nord. Aici, o mica remarca, desi ziceam ca textul e independent de discutia cu Surena: imi amintesc ca, in timp ce Surena in mod clar nu se gandea sa nege dictatura din NK, totusi avea o ingaduinta mai mare fata de Kim decat o are fata de China si de Xi acum, desi diferenta nici macar nu ar avea rost discutata. Mergea oarecum pe ideea ca acest Kim e un lider tanar, care vrand sau nevrand a mostenit o stare de fapt (dictatura atroce) de la talat si bunicul, dar ca, totusi, e un tanar scolit in vest, care merita ceva incredere ca va incerca, fie si cu pasi timiszi, sa aduca un suflu inoit, sa abordeze o deschidere treptata catre vest, iar diferendele pe care le are cu fratii de la sud, cu SUA (in privinta programului nuclear) sunt in buna parte justificate. Atata timp cat ii poti acorda un pic de intelegere si curiozitate („sa vedem ce va fi”) lui Kim (si lui Putin, din cate imi aduc aminte), nu vad de ce si-ar avea locul o inversunare impotriva Chinei si a lui Xi, prin comparatie directa…doar pentru ca China e incomoda pentru reprezinta intr-adevar o forta?
Revenind, sunt unele restrictii reale in China, iar altele fabricate. De exemplu (ca vorbeam de propaganda anti-), acea aberatie propagandista din vest privitoare la sistemul de puncte (scor social) din China. texte gen (in traducere):
„Cetăţenii chinezi sunt pedepsiţi prin scăderea scorului de credit social pentru implicarea într-o serie de comportamente, inclusiv conducere necorespunzătoare a autovehiculelor, fumatul în trenuri, cumpărarea „prea multor” jocuri video, a unei cantităţi „prea mari” de alcool, apelarea telefonică a unui prieten care are un scor de credit scăzut, prietenie online cu o persoană care are un scor de credit scăzut, publicarea online a unor ştiri considerate de Ministerul Propagandei „fake news”, criticarea guvernului, vizitarea site-urilor neautorizate, plimbarea câinilor fără lesă şi altele.”
In realitate e vorba despre niste aplicatii de efectuare de plati ( fix cum avem si noi Paypal), in functie de care, dupa cum esti, bun platnic sau un obisnuit rau platnic, poti merge in sus sau in jos cu scorul. Nici vorba de tampeniile din textul citat mai sus
https://www.youtube-nocookie.com/embed/nGhOssPumUU?feature=oembed
Pe de alta parte, se pare ca unii din noi, cand vorbesc de democratia (sau lipsa ei ) de acolo, scot din ecuatie traditia lor, istoria, cultura, mentalitatea. In momentul in care le incluzi, devine clar ca pentru ei, chestii precum pluripartitism, dezbateri politice in care din 4 ore, 2 sunt o suita de platitudini, limita de 2 mandate pentru Xi sau whatever, nu sunt prioritati pentru ei, ba poate s-ar putea spune destul de safe ca nu dau prea multe parale.
De aemenea, in timp ce poti gasi motive sa critici sau sa te revolti pe un regim ori guvern, trebuie tinut cont si de faptul ca majoritatea motivelor a astfel de nemultumiri si revolte tin de: lipsa de dezvoltare, stagnarea sau deprecierea nivelului de trai, servicii de proasta calitate sau inexistente, lipsa infrastructura, lipsa investitii, lipsa joburi, saracie etc. Deci iata ca o serie de motive de nemultumire sunt de fapt livrate acolo de catre guvern, motivele de nemultumire, prin urmare, lipsind.
Nu discutam nici de cat e de moral sau de fair modul in care China a ajuns sa beneficieze de knowhow si ulterior au inceput sa si-l creeze pe a lor, politica lor fata de companii samd. E un alt capitol, referirea de fata era punctuala, la dezvoltare, la ritmul ei, la scoaterea poporenilor din saracie, la trecerea lor in randul paturii mijlocii, la creerea de conditii (infrastructura, servicii…), pe scurt, la un nivel la care in urma cu 30 de ani nu se putea visa nici daca trageai ceva pe nas.
La China gasesc oarecare similaritati cu Tesla. In cazul Tesla, constructorii consacrati (occidentul, in cazul de dincoace), nu pot accepta faptul ca treptat se schimba paradigma, nu pot accepta faptul ca o companie tanara, newcomer, ii poate depasi, nu pot accepta si crede ca a lor cale e singura cale. Nu-si pot inchipui ca, in conditiile astea, nu exista vreo garantie ca actualii giganti ar mai ramane neaparat giganti, sau in orice caz ca nu ar mai imparti podiumul tot intre ei. Replica e venit prin tot felul de tendentiozitati, precum etichetarea fiecarei incercari de a tine pasul cu Tesla (fiecarui produs) drept „Tesla Killer” (in fapt….nimic). Apoi boicot straight. Lingerea stirilor si informatiilor de pe mapamond pentru a gasi un samburel de adevar, pe care apoi sa-l vinzi drept caracteristica. De pilda, vreo 15-20 de Modele S care s-au aprins in 10 ani (in timp ce mii de masini de la oricare alti producatori au patit acelasi lucru in acelasi interval de timp), incercand s-o marketezi ca un defect caracteristic Tesla (dincoace, fabricatii despre nu stiu ce „deflagratie” la un reactor din China, un tren deraiat (caz singular sau foarte izolat) care este prezentat ca o caracteristica a transportului feroviar chinezesc, idem cu cladirile, sau cu nu mai retin exact despre ce baraj a fost vorba destul de recent). Nu se poate accepta ca exista si alte versiuni viabile de dezvoltare in afara de „my way, the only way”.
Despre Pax Americana: superb, pai hai sa ramanem cu ea barem in emisfera vestica, ca noi rezonam mai bine. Nu e nevoie ca in numele acestei paci sau „exportului de democratie” hahaha…sa faci tandari tari precum Irak, Siria, Libia, sa transferi trilioane din banii platitorilor de taxe in buzunarele „baietilor destepti” (cele ca. 2,5 trilioane „cheltuiti” in Afganistan in cei 20 de ani de stat acolo for nothing), nu e nevoie de interventionism militar, de schimbari de regim dupa cum iti dicteaza tie personal interesele (vezi povestea Iranului si nu numai). Mai ales atata timp cat nu ai nici o problema cu o gramada de alti dictatori care „se conformeaza”, atata timp cat nu ai nici o problema cu sauditii si cu genocidul ingrozitor pe care-l fac in Yemen sau cu faptul ca macelaresc ziaristi si-i fac sis-kebab. Ca apoi tu sa spui ca „mdaaa…dar interesele noastre sunt prea mari acolo, pentru a strica prietenia”. Iar drept pedeapsa, le vinzi arme non stop (Obama le-a vandut la greu, Trump si mai abitir, iar acum tocmai s-a votat o noua transe de armament in valoare de 600 de milioane de dolari). Zic sa traiasca fiecare cu pax-ul care i se potriveste.
Surena, referitor la „plagiat”, am raspuns la timpul potrivit. Eu cred ca e tendentios sa se insiste pe partea asta, din moment ce, zeci de ani, si japonezii tot asa au inceput. Iar in ultimul deceniu China inoveaza mai mult decat oricare de pe planeta. Si nu, nu e nevoie sa ne uitam la avioane, pentru ca, in conditiile in care in mometul de fata au cei mai performanti sateliti, cele mai performante rovere (vorbind de cele de genul celui aterizat pe Marte), de cea mai performanta infrastructura din lume, de departe cel mai performant 5G, probabil e o chestiune de termen scurt pina cand vor prelua suprematia in domeniul semiconductorilor, tehnicii de calcul etc., se pune, pe buna dreptate intrebarea, unde scrie ca ar trebui sau ar putea sa detina deja suprematia in toate sau in majoritatea domeniilor. Asteapta inca vreo 15-20 de ani.
Cat despre acea cladire, chiar vrei sa intri in domeniul asta??
https://www.nytimes.com/2021/06/26/us/miami-building-collapse-investigation.html
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-57651025
Gasesti tone de exemple. E logic, cand contruiesti in asemenea ritm, poti gasi si astfel de cazuri, chiar daca procentual sunt foarte, foarte putine. Restul e completat si de propaganda vestica, in care eu demult n-am cum sa mai cred. Vezi si cazul „marii deflagratii de la centrala nucleara”, care s-a dovedit o banala scurgere de pacura la niste conducte de 2 zolli care alimentau niste cazane.
Nu cred ca ai prins ideea…vestul, prin companiile lor, alergans dupa profit rapid si pornind de la ideea ca profita de orezari, s-au trezit acum ei dependenti de China. O data prin piata chineza pe care au dorit-o ca pe aerul tras in piept. A doua oara prin compromisele acceptate fata de statul chinez (predarea documentatiei complete pentru toate produsele accesul oferit chinezilor la tot protocolul de testari ale lor etc. ). A treia oara ca prin asta i-au subestimat pe chinezi, nu-i credeau in stare sa invete acele produse, sa le copieze, iar ulterior sa le inoveze, facand produse chiar mai bune decat originalele (dadusem si exemplul locomotivelor Siemens). A patra oara, de dragul pietei chineze si a acceptarii oricarui compromis pentru ea, au permis statului chinez sa devina actionar in aceste companii, devenind astfel factor de decizie, inclusiv asupra mobilitatii sau nemobilitatii lor, a politicii de export a lor samd. Si nu in ultimul rand, investitiile enorme acolo si creerea unei infrastructuri care nu ar putea fi replicata in alta parte, sau in cel mai optimist caz, cu pretul unor decenii. Asta si penultimul punct amintit, fac toate aceste companii sa nu-si mai poata muta productia in alta parte. In momentul asta China poate fara vest, invers nu prea mai e valabil. Un alt aspect, uita-te doar la cei 2 ani de pandemie, cum s-au resimtit economiile vestice si cum a evoluat cresterea economica si compara cu China.
Ca ai facut incursiuni in istorie: tot ce au imitat chinezii (si in unele domenii o vor mai face inca o vreme), pina au inceput sa-si gaseasca prorpriul drum, peste cateva decenii, fie 100 de ani, va avea tot atata relevanta cat mai are relevanta faptul ca europenii au adus de acolo praful de pusca, busola, indigoul, lupa si alte cele. Adica deloc.
Si o ultima remarca (de fapt am mai facut-o cand am amintit de stampila „Made in Germany” creata de britanici). Calitatea productiei chinezesti a egalat-o sau pe acolcuri chiar depasit-o pe cea vestica (nu mai vorbim de preturi, motiv pentru care toti avem „Made in China” prin casa si in mod categoric nu boicotam produsele respective, nu renuntam la ele, indiferent cat om da din taste pe oriunde), deci „chinezariile” e un termen deja perimat.
2 scurte exemple:
https://www.motor1.com/news/241866/chinese-factories-better-than-europe/
(China Makes Better Quality Cars Than Europe, Volvo Exec Says)
Un altul e Tesla, e deja constatat si fara controversa admis ca modelele Tesla produse la Fabrica din China sunt superioare calitativ (ca si calitate a constructiei…caroserie, interior) fata de modelele produse in SUA.
Sorry, putem continua sa fim sore looseri, dar cica dormi asa cum ti-ai asternut. Asa si-a asternul vestul patul in relatiile cu China, asa se va perpeli an de an in somn, vazand ca pierde competitia (sau ca a pierdut-o intr-o serie de domenii). Poti accepta asta si sa vezi ce e de facut, cum poti intarzia preluarea suprematiei sau cum poti s-o faci cat mai temporara, sau te poti lamenta si sa te axezi pe o campanie negativa, un fel de „nu ma focusez pe ascensiunea mea, ci pe boicotarea celuilalt”. Nu e de mirare ca se intampla asa, priveste campaniile electorale din SUA, prezidentiale, pentru camere, nu are importanta. Din pacate nu se mai fac campanii pozitive „sunt omul potrivit pentru a fi votat, pentru ca…”, ci exclusiv negative ” Nu-l poti vota pe celalalt, pentru ca e bad”. „My campaign is, i am not Trump”, ceva de genul.