„CHINA in Cuba face același lucru ca și SUA în Taiwan.”

OCUPAREA UNIVERSITĂȚILOR
de Mark Gullick

Pentru cei de dreapta politică, universitatea este acum un teritoriu ocupat, dar nu cu mult timp în urmă universitățile erau un inamic din perspectiva stângii. Terry Eagleton, unul dintre cei mai faimoși academicieni marxişti din Marea Britanie, s-a plâns în 2010 în ziarul de stânga The Guardian că „am fost martori în timpul nostru… moartea universităților ca centre de critică”. Remediul lui Eagleton pentru această cooptare autoritara a învățământului superior de către urâții conservatori merită citat integral;

De la Margaret Thatcher citire, rolul mediului academic a fost de a servi status quo-ului, nu de a-l contesta în numele dreptății, tradiției, imaginației, bunăstării umane, jocului liber al minții sau viziunilor alternative ale viitorului. Nu vom schimba asta pur și simplu prin creșterea finanțării de stat a științelor umaniste, în loc să o reducem la nimic. O vom schimba insistând că o reflecție critică asupra valorilor și principiilor umane ar trebui să fie esențială pentru tot ceea ce se întâmplă în universități, nu doar pentru studiul lui Rembrandt sau Rimbaud.

În treacăt, ne imaginăm că bărbaților albi ca Rembrandt sau Rimbaud li se oferă mult timp de studiu în campusurile de astăzi? Dar Eagleton cu siguranță a obținut ceea ce și-a dorit, doar nu așa cum se aștepta. „Jocul liber al minții” este acum strict controlat ideologic, iar orice „reflecție critică asupra valorilor și principiilor umane” este permisă doar în cadrul unor linii directoare strict controlate. Un clișeu foarte modern spune că universitățile îi spun acum studentului ce să gândească, nu cum să gândească, și astfel scopul și spiritul lor inițial au fost complet inversate.
Centrele de învățare au existat cu mult înainte ca universitățile să înceapă să semene cu instituțiile noastre familiare, chiar dacă dispar. Academia lui Platon, școlile islamice precum Casa Înțelepciunii din Bagdad și școlile catedralei engleze erau toate proto-universitați. În latină, universitas era un termen general care nu era specific structurilor pedagogice organizate, iar universitas scholarium a fost precursorul universității prin faptul că era independentă și definită de libertatea sa academică relativă.

La primele universități europene din secolul al XII-lea – franceza în nordul Europei, italiana în sud – studenții studiau filozofia ca o disciplină introductivă pentru a-i pregăti pentru studiile de bază, de obicei teologia în Franța, medicina și dreptul în Italia. Aristotel era curricula de bază și, până în secolul al XIII-lea, studenții de la Paris sau Bologna s-au familiarizat cu Organonul Stagiritului (însemnând, aproximativ, „instrumentul”), textul central care le-ar permite să construiască argumente raționale, să înțeleagă și să perfecționeze. reguli și tehnici de gândire clară și urmează legile mijlocului exclus, demonstrația, inducția, deducția și restul aparatului intelectual occidental care și-ar urma cursul către Iluminism. Această noțiune a universității ca pepinieră a gândirii a rămas în mare parte valabilă (în ciuda dominației bisericii medievale) până la sfârșitul secolului al XX-lea.
Apoi sa întâmplat ceva.

Un indicator cheie al declinului universității americane – un declin care poate fi extrapolat în mod obișnuit și cu decalajul obișnuit transatlantic în Marea Britanie și Europa – este cartea lui Allan Bloom din 1987, The Closing of the American Mind. Universitățile sunt vitale, scrie Bloom, din motive care ar fi sigur că i-ar înfuria pe noii academicieni „treziți”;
O mare universitate… a făcut o distincție între ceea ce este important și ceea ce nu este important. A protejat tradiția, nu pentru că tradiția este tradiție, ci pentru că tradiția oferă modele de discuție la un nivel unic înalt.

Aici vedem de ce universitatea clasică dă cu piciorul în cuibul de viispe al unei noi generații crescute pe egalitate și descendenții săi, echitatea. Importanța/non-importanța implică o ierarhie naturală a valorilor, anatema noii stângi. Tradiția a fost văzută ca fiind vitală, iar tradiția este întotdeauna albă și, prin urmare, apăsătoare. În cele din urmă, „modelele de discuție la un nivel superior” nu sunt incluzive, iar incluziunea este un pilon central al noii ordini academice.
Canonul alb nu mai este văzut ca fons et origo al înțelepciunii, ci ca un teritoriu ocupat care trebuie recâștigat sau, în lipsă, supus politicilor pământului pârjolit. Așadar, universitatea este un câmp de luptă cheie dacă educația în vreun sens semnificativ trebuie să fie distrusă, iar acest lucru se realizează prin reducerea activității intelectuale la un kit prefabricat care nu trebuie – într-adevăr, nu trebuie – să fie gândit, doar învățat de către la minte, așa cum copiii și-au învățat cândva tabelele inmultirii.

Stratagema călăuzitoare a acestei scalari trezite a turnurilor de fildeș este modificarea radicală a modelului de adevăr primit și apoi impunerea conformității cu modelul revizuit. Aceasta implică reordonarea relației naturale dintre subiectivitate și obiectivitate.
John R. Searle, într-o lucrare din 1993 intitulată Raționalitate și realism, What is at Stake?, a remarcat că în universități s-au făcut schimbări serioase și dăunătoare, „nu doar în ceea ce privește conținutul curriculum-ului, ci însăși concepția despre raționalitate, adevăr, obiectivitate și realitate care au fost luate de la sine înțelese în învățământul superior, așa cum ar fi putut fi luate de la sine înțelese în civilizația noastră în general”.
Odată ce începi să îndepărtezi pietrele de temelie ale gândirii și rațiunii post-iluministe – diferența dintre subiectivitate și obiectivitate și superioritatea rațională a raportului asupra emotio-ului între ele – atunci adevărul este în cădere liberă, iar epistemologia devine o vânzare de idei aleatorii cu prețuri aleatorii.

Pentru a modifica genetic adevărul, programa trebuie mai întâi modificată pentru a elimina oricare dintre instrumentele preexistente, pentru a face ecoul lui Aristotel, care ar putea permite elevului să gândească independent. Un document fundamental în această dezafectare a adevărului este „Occupy the Syllabus” (care poate fi citit aici), produs în 2015 de Rodrigo Kazuo și Meg Perrett, pe atunci studenți la UC Berkeley, în mod ironic, casa mișcării pentru libertatea de exprimare la mijlocul -1960. Linia de deschidere este o declarație de misiune pentru întregul document: „Avem preocupări majore cu privire la cursurile de teorie socială în care bărbații albi sunt singurii autori desemnați”.

Co-autorii deplâng faptul că un curs de „teoria socială clasică… nu a inclus o singură femeie sau persoană de culoare.” Uneori, continuă ei, „eram atât de stanjeniti încât a trebuit să părăsim sala de clasă în mijlocul prelegerii [sic] ‘.
Că 2015 a fost anul zero pentru „ocuparea programului” este evidențiat în continuare de profesorul Edward Schlosser, scriind în Vox în iunie a aceluiași an – la șase luni după Occupy the Syllabus – într-o lucrare numită „Sunt un profesor liberal, iar studenții mei liberali mă îngrozesc”:
Am văzut odată un adjunct care nu și-a reînnoit contractul, după ce studenții s-au plâns că i-a expus la texte „ofensive”… Asta a fost suficient pentru a mă face să-mi pieptăn programele și să-mi elimin orice văd că deranjează o licență mișcată.

Republica lui Platon discută pe larg despre educație, iar una deoparte răsună de-a lungul secolelor: „Un profesor… se teme de elevii săi și îi măgulește, în timp ce elevii își disprețuiesc profesorii.”
Iar profesorii au toate motivele să se teamă de studenții lor, deoarece următoarea etapă a ocupației după subminarea programului este de a face ca facultatea să se conformeze și de a-i șterge pe cei care nu o fac. Odată ce ai scriptura ta, ai nevoie de eretici. Un exemplu vine din propria mea alma mater în 2021, când o profesoară de filozofie la Universitatea Sussex a fost urmărită din postarea ei pentru comentarii referitoare la transgenderism făcute în prelegeri și într-o carte. Profesorul Kathleen Stock este o filozoafă analitică blândă și, în ciuda faptului că este lesbiană și destul de fericită să folosească „pronume preferate”, acest lucru nu a fost suficient pentru a o salva de mulțimea studenților. Am scris despre acest caz la momentul respectiv aici.
Cazul profesorului Stock mi-a atras atenția întrucât a vizat și propria mea materie, filosofia, care ne duce la următoarea etapă a ocupației. Curriculum-ul a fost sever eliminat și acum îi lipsește din ce în ce mai mult munca bărbaților albi. Pentru a parafraza o linie din Jaws, vom avea nevoie de o bibliotecă mai mică. În continuare, ereticii sunt, dacă nu arși pe rug, atunci măcar făcuți șomeri și poate neangajați. Toate acestea sunt scăderi; ce e de adaugat?

Acum suntem prea familiarizați cu prezența academică a CRT, teoria gender-queer, studiile africane și restul portofoliului de plângeri. Filosofia părea mai mult o provocare pentru hoardele ocupante. Este greu să-l amuți, dar se poate face. Dr. Ian M. Sullivan este profesor asistent de filozofie la Universitatea din Arcadia din SUA. Opera sa este simptomatică a ceea ce sa întâmplat cu științe umaniste. „Prin filozofia queer”, ni se spune, „Dr. Sullivan dobândește un cadru alternativ pentru a explora scrierile filozofice clasice”. Abordarea clasică (adică Alb) a filozofiei este ștearsă și înlocuită cu noi provocări interesante.

Și există și provocări pentru administratorii universităților. Universitățile sunt în criză. Ei trebuie să se descurce bine la scorul DEI (Diversitate, Echitate și Incluziune) pentru a garanta finanțarea guvernamentală și pentru a-și păstra locurile de muncă care, cel puțin în sistemul universitar american, sunt prin numire sau alegeri. Pe de altă parte, familiile înstărite din Asia, Arabia și Africa nu își trimit copiii la Oxbridge, cu costuri mari, pentru a învăța teoria queer. Deci, există două fluxuri de venituri conflictuale de protejat.

Și astfel ocupația academică este bine avansată. Dar universitatea fizică? Pentru studentul post-modern, progresist al științelor umaniste, ocuparea trapezei este oarecum depășită, deoarece studenții dețin deja campusurile de astăzi. Asta nu înseamnă că unii colectiv de licențe au mers pe acolo cumpărând contracte de închiriere și proprietăți libere la licitație, ci mai degrabă că studenții dictează acum chiar și topografia universităților occidentale, cu zonele lor sigure, evenimente segregate rasial, foișoare cu libertate de exprimare, controlate. locuri de vorbire și diverse alte mijloace de protecție împotriva micro-agresiunilor și privilegiului alb care pândesc în fiecare seminar și sală comună.

Cum au devenit universitățile din Europa de Vest din secolul al XII-lea grădinițele răuvoitoare de astăzi? Bloom explică implicit de ce vechiul model al universității a fost dezafectat:
„Universitatea de succes este dovada că o societate poate fi dedicată bunăstării tuturor, fără a împiedica potențialul uman sau a întemnița mințile pentru scopurile regimului”.
„Întemnițarea minților în scopurile regimului” ar trebui să fie noul motto al universității de sub firma fiecărei universități.

Toxificarea universităților, fântânile otrăvite ale mediului academic, va avea un efect larg foarte repede. Odată ce o generație sau două „trezite” au trecut prin învățământul superior, pline cu toate prescripțiile și interdicțiile noi și accelerate, bazate pe plângeri, pe care le-au învățat în locul unei educații adevărate, vor trece în forța de muncă, majoritatea lucrând pentru sectorul public occidental, cu alte cuvinte, pentru guvern, stat. Foarte curând, în Occident, absolvenți răuvoitori și needucați în non-subiecte fără valoare vor prelua controlul deplin asupra administrației publice și finanțelor, artelor, mass-media – atât mainstream, cât și alternativ – și drept. Ei au câștigat deja bătălia, în esență, dar sunt pe cale să bată baioneta răniților.

Deși recunoaștem că studenții conduc acum universități, este de remarcat și faptul că universitatea de la Bologna în secolul al XII-lea era condusă în întregime de corpul studențesc. Ei s-au hotărât asupra facultății, au stabilit programa, a lor era vocea supremă a arbitrajului. Cât de extraordinar că astăzi totul a rămas la fel și totuși totul s-a schimbat. Universitatea occidentală de astăzi – sau „uni”, după cum le numesc studenții din Marea Britanie, cuvântul „universitare” devenind la fel de arhaic ca „fabrică” – a devenit o tabără de pregătire ideologică în care toată lumea este învățată și li se cere să mărșăluiască în pas, iar asta înseamnă înlăturând posibilitatea gândirii independente.
„Vom trece la o standardizare a intelectualilor”, scria Nikolai Bukharin în ABC-ul Comunismului. „Ii vom produce ca într-o fabrică”.

Sursa: https://www.theoccidentalobserver.net/2023/06/09/occupying-the-universities
Traducerea: CD