CD
1.653 aprobate
denitsoc@gmail.com
75.57.36.95

CHESTIUNEA EVREIASCĂ UN RĂSPUNS INEFICIENT LA ATACURILE DIRECTE SI ODIOASE
De CD

De-a lungul secolelor, numeroși scriitori și observatori au căutat să înțeleagă problema evreiască, prezentând adesea argumente legitime și convingătoare pe care mass-media sionistă se luptă să le respingă pe motive raționale.

De-a lungul timpului, aceste argumente au devenit mai puternice, în mare parte datorită acțiunilor regimului israelian, influenței lobby-ului israelian în Statele Unite și în țările europene și sprijinul necondiționat pe care o mare parte din Occident l-a oferit politicilor de genocid ale Israelului.

In timp ce Goim-ii dezbat academic probelma evreiască, evreii duc pe fată un atac direct si murdar impotriva crestinismului, a bisericii, a religiei si a goim-ilor in general, fără crutare. Protejati cu o imunitate coborată din marile sfere financiare, intelectualitatea evreiască iese la atac cu toate armele in cel mai odios si mai criminal mod.

Originea chestiunii evreiești nu s-a bazat niciodată pe rasă sau determinism biologic. Mai mult decât atât, conform creștinismului, evreii își pot respinge sistemul diabolic acceptând Logosul întrupat sau supunându-și viețile ordinii morale și politice.
Dacă cartea lui Ioan are dreptate în a afirma că Hristos este Logos întrupat și dacă Logos înseamnă ordine, armonie și rațiune, concluzia logică este că o respingere categorică și deliberată a acestui principiu duce la opoziția de ordine, armonie și rațiune.

Paul, Nicholas Donin, Mortimer Adler, miile și miile de evrei „inteligenti” s-au convertit la creștinism de-a lungul secolelor într-un mod aparent onest.
Ephraim Isaac a raportat recent că, conform tradiției etiopiene, când creștinismul a apărut pentru prima dată acolo, „jumătate din populație era evreiască și… majoritatea s-au convertit la creștinism”.
Acest lucru nu se limitează la Etiopia, o cantitate substanțială de date arată că și un număr considerabil de evrei din Europa s-au convertit la creștinism.

Convertirea evreiască nu s-a oprit niciodată de-a lungul secolelor. Asta nu înseamnă că nu au existat o mulțime de conversii false sau că cripto-evreii nu au existat. În secolul al XV-lea, de exemplu, știm că unii evrei din Spania și-au permis să fie botezați, purtându-se în exterior ca creștini. În secret, insă au reușit să-și mențină identitatea evreiască și multe dintre practicile evreiești.

Doar unii evrei, câțiva dintre ei, de-a lungul secolelor s-au convertit cu adevărat la creștinism și vor continua să facă acest lucru, deoarece docilitatea față de adevăr și îmbrățișarea lui este o chestiune de voință rațională.

O examinare realistă a înregistrărilor istorice cu privire la problema evreiască ne conduce la Wilhelm Marr, un jurnalist și activist german care a inventat termenul de antisemitism în jurul anului 1879.
Problema lui Marr nu a fost lipsa de perspicacitate sau abilități de observare. De fapt, Albert S. Lindemann de la Universitatea din California susține că observațiile lui Marr despre activitățile evreiești din timpul său au fost corecte. În mod similar, biograful Moshe Zimmermann admite că Marr „este inteligent, analitic, universal și învățat, un om care a luptat fanatic pentru opiniile sale” și că „există o originalitate reală în opiniile sale”.

Marr a încercat să evalueze problema evreiască, excluzând în mod deliberat dimensiunea religioasă din care provine problema centrală. El a evitat să examineze modul în care a început conflictul dintre Isus Hristos și liderii evrei, care au ajuns să domine o mare parte din viața evreiască prin doctrina lor fariseică. Această doctrină a modelat în cele din urmă cadrul politic și ideologic al chestiunii evreiești timp de secole pană in prezent.

Ostilitatea evreiască față de creștini era atât de cunoscută încât până și Tertulian s-a referit la sinagogi ca fiind „fântânile persecuției”. Și evreii aveau o legătură bună prin care să câștige urechea lui Nero, și anume soția sa Poppea, care, potrivit lui istoricului evreu romanizat Iosifus, simpatiza cu religia evreiască și îl implora pe soțul ei în numele evreilor.

O perspectivă interesantă este modelată de lectura cărtii lui Ludwig Feuerbach “Viitorul religiei” și lucrările altor gânditori contemporani. Proiectul intelectual al lui Feuerbach a început cu afirmația că religia, în special creștinismul, este o invenție umană – un produs al minții fără o bază concretă în realitate.
Potrivit lui Feuerbach, dacă cineva dorește să existe paradisul, pur și simplu îl imaginează. Dacă cineva dorește să scape de suferință, se inventează concepte precum raiul.

Aceasta, a susținut Feuerbach, este esența creștinismului, o premisă pe care a explorat-o în cartea sa “Esența creștinismului”. Conform acestei logici, creștinismul își are rădăcinile în împlinirea dorințelor. Această idee fusese deja propusă de figuri precum baronul Paul-Henri Thiry d’Holbach, Thomas Hobbes în “Leviathan” și mai târziu de Sigmund Freud în “The Future of an Illusion”.

Feuerbach afirmă: „Orice impresionează puternic un om, orice produce un efect neobișnuit asupra minții sale, dacă este doar un sunet sau o notă deosebită, inexplicabilă, el o personifică ca pe o ființă divină.” Din acest principiu rezultă că „Diavolii, vrăjitoarele, fantomele, îngerii au fost adevăruri sacre atâta timp cât spiritul religios a stăpânit nedivizat asupra omenirii”.

De asemenea, se poate argumenta că teoria împlinirii dorințelor nu poate explica rațional interdicțiile morale precum „Să nu comiti adulter”, „Să nu poftești la soția aproapelui tău” și „Să nu dai mărturie mincinoasă împotriva aproapelui tău”. Aceste porunci impun limite stricte pe care mulți, inclusiv personalități precum Bertrand Russell, Aldous Huxley, H.G. Wells, Jean-Paul Sartre, Margaret Sanger, Oscar Wilde, Percy Shelley, Sigmund Freud, Carl Jung, marchizul de Sade, Krauss și chiar Stephen Hawking, le-ar respinge, în special, interzicerea adulterului. Ce persoană, motivată de simpla împlinire a dorințelor, ar inventa astfel de legi fără compromisuri și restrictive?

Poziția lui Feuerbach era în mod clar neîntemeiată din punct de vedere intelectual. Cu toate acestea, ideile sale au fost adoptate de figuri precum Wilhelm Marr și Sigmund Freud. Freud a dus afirmațiile lui Feuerbach un pas mai departe, afirmând că ideile religioase – în special cele creștine – nu sunt doar împliniri ale dorințelor, ci și „nevroze infantile” care trebuie depășite prin maturitatea intelectuală. Religia, spune Freud în “Viitorul iluziei”, este „nevroza obsesională universală a umanității; ca și nevroza obsesională a copiilor, ea a apărut din complexul lui Oedip, din relația cu tatăl.”

Freud a scris “Viitorul unei iluzii” în 1927, doi ani mai târziu, a părut mai frustrat de religie, deoarece era dezamăgit că nu a văzut niciun indiciu că aceasta este în declin sau că marea majoritate a oamenilor din întreaga lume erau dispuși să renunțe la ea. El a spus în “Civilization and Its Discontents”, care a fost scris în 1929: „Totul este atât de evident infantil, atât de incongru cu realitatea, încât pentru cineva a cărui atitudine față de umanitate este prietenoasă este dureros să creadă că marea majoritate a muritorilor nu se va putea ridica niciodată peste această viziune asupra vieții”.

Profesorul Thomas Szasz de la Universitatea din New York a declarat în “Mitul psihoterapiei” că „Unul dintre cele mai puternice motive ale lui Freud în viață a fost dorința de a se răzbuna pe creștinism pentru antisemitismul său tradițional. Această idee a fost sugerată de Freud însuși și a fost făcută aluzie si de către alții.”

Freud nu avea nevoie de o metodă științifică sau academică riguroasă, care este unul dintre motivele pentru care oamenii din diferite perspective au etichetat de atunci psihanaliza, un domeniu pe care Freud a ajutat să-l creeze, ca „știință evreiască” – lipsit de o investigație științifică sau empirică autentică care ar putea fi investigată în mod corespunzător.
Întrucât Freud ataca în esență creștinismul, nici el nu l-a cruțat pe fondatorul acestuia. El a spus: „Hristos este moștenitorul unei fantezii pline de dorințe care a rămas neîmplinită”.

Rodney Stark și William Bainbridge de la Universitatea din Washington sugerează că unul dintre motivele principale pentru care Freud a folosit ideea de împlinire a dorințelor pentru a explica creștinismul a fost faptul că Freud însuși încerca să stabilească psihanaliza ca teorie științifică, chiar dacă era în esență „un cult al clientului, care se străduia să se stabilească la granița religiei.
Psihanaliza s-a transformat într-un cult religios.

Psihanaliza Freudiană Ortodoxă persistă, în ciuda a 75 de ani de eșec de a furniza dovezi empirice convingătoare în favoarea afirmațiilor sale despre natura psihicului și a datelor sumbre care indică eșecul tehnicii de a vindeca.

Freud a dovedit în cele din urmă acest aspect atacând obiceiurile sexuale ale creștinismului, nu numai că înființează un cult, ci și contribuie la normalizarea a ceea ce este acum considerat pe scară largă drept perversiune sexuală.
Pentru a realiza acest lucru, Freud a trebuit să îmbrățișeze o mentalitate similară cu cea găsită în tradițiile mistice evreiești, cum ar fi Cabala și Zoharul.

Freud a mers chiar mai departe, opera sa preferată de literatură a fost Faust de Goethe, în care „Mefistofel oferă eroului un elixir magic care îi conferă atât măiestrie sexuală, cât și intelectuală… Figura doctorului Faust, care își riscă sufletul pentru eliberarea de constrângerile etice care fac experiența altor muritori atât de sărăcită, avea să devină centrală pentru concepția sa de sine ulterioară ca fondator al unei științe anti-creștine care ar putea pătrunde în tărâmuri interzise.
Freud a ajuns să încheie un pact faustian, care i-a garantat „biletul său către succesul lumesc”.

Freud și Feuerbach s-au grăbit să facă afirmații generalizatoare cu puțină implicare în creștinismul istoric. Cu toate acestea, Freud, în special, a găzduit o animozitate personală față de creștinism, făcându-i mai ușor să-și mânuiască instrumentele – în special psihanaliza – în încercarea de a deconstrui ordinea sexuală.
În acest sens, Freud împărtășea o asemănare ciudată cu orice sistem care urmărea să răstoarne ordinea morală sau sexuală. Acesta a fost unul dintre motivele pentru care Freud a găsit un spirit înrudit în Nietzsche.

Psihanaliza este „producția ideologică” a lui Freud, pe care el a folosit-o, în termeni nietzscheeni, pentru a realiza „transevaluarea valorilor” – un sistem care „a delegitimizat dihotomia creștină dintre spirit și pasiune sexuală.

In numele nemensiei se prolifereaza concupiscenta in arta dintre cele doua razboaie cu daune immense in detrimental Moralei cat si al Artei.
Evreii au fost emancipați, în anii 1920, evreii au fost văzuți ca contribuind masivla corupția sexuală în Germania, în special în Berlin, pe care unii savanți l-au numit „Târfa Babilonului”.

În 1878, Marr a scris Victoria iudaismului asupra germanismului, dar nu a fost publicat decât un an mai târziu, cu subtitlul „Din punct de vedere non-religios”.
Theodor Fritsch, moștenitorul lui Marr în mișcarea antisemită și „discipolul antisemit” al lui Marr, părea să fi crezut că Marr era un laș intelectual în sensul că Marr nu era dispus să-și urmeze argumentele până la destinația sa logică.

Fritsch a propus că, dacă Darwin are dreptate și dacă evreii sunt considerați „paraziți” în sens rasial, atunci cea mai bună modalitate de a rezolva problema evreiască ar fi eliminarea paraziților. „Faptul că evreii erau mai puternici decât nemții „buni” a fost explicat prin compararea lor cu grâul și buruienile, cei răi fiind întotdeauna mai puternici.”

Marr a fost împietrit de idee, dar Marr a trebuit să înghită astfel de idei pentru a rămâne în ziarul lui Fritsch, de care depindea traiul lui. Marr era atât de deprimat în momentul în care a scris “Victoria iudaismului asupra germanismului”, încât s-a gândit să se sinucidă „și a analizat posibilitatea cianurii”. Oare de ce?

Poziția catolică susține că evreii sunt ceea ce sunt nu din cauza unui imperativ biologic, ci pentru că au respins metafizic Logosul întrupat și au codificat acea respingere în Talmud, ceea ce o demonstrează afirmând că Hristos arde în iad în excremente.

Dacă pedeapsa este comensurata cu pericolul social al actiunii, atunci trebuie să ne intrebăm: cat de mare era pericolul Cuvantului pentru religia iudaică/mozaică ca să se ajungă la o asemenea expresie dezgustatoare, de altfel pe gustul evreiesc, asa cum o expune Talmudul?

În primul rând, trebuie reiterat că atât David Duke, cât și Kevin MacDonald au scris pe larg despre problema evreiască, iar argumentele lor nu sunt ușor infirmate de mass-media sau de ceea ce Duke însuși se referă ca „suprematism evreiesc”, în special în Europa și America.

Cu toate acestea, atât Duke, cât și MacDonald fac apel la moralitate pentru a-și prezenta argumentul, în ciuda faptului că îmbrățișează darwinismul – însuși sistemul care separă moralitatea de fundația sa intelectuală.

Ruse spune că moralitatea este ceva care a fost „făurit în lupta pentru existență și reproducere, ceva modelat de selecția naturală. Este o adaptare umană naturală la fel de mult ca urechile, nasul, dinții, penisul sau vaginul. Funcționează și nu are nicio semnificație în afară de asta.”

Totuși, acesta este genul de contradicție internă cu care darwinistul este forțat să trăiască. Ei trebuie să facă apel la moralitate, chiar dacă sistemul lor de bază o subminează. Darwinistul, prins adesea în astfel de contradicții, trebuie să lupte să mențină simultan declarații opuse.

Primii creștini au fost toți evrei care au fost persecutați mai târziu de acei evrei care L-au respins pe Hristos. Pavel, un fost fariseu, declară că evreii „l-au ucis pe Domnul Isus și pe proprii lor profeți și ne-au persecutat. Ei nu sunt pe plac lui Dumnezeu și sunt împotriva tuturor oamenilor” (1 Tesaloniceni 2:15).

Ceea ce este interesant este că fariseii au încercat să-i prezinte lui Hristos această problemă a „rasei”, pretinzând că ei sunt sămânța lui Avraam. Hristos a respins acea premisă rasială, afirmând că dacă ei ar fi fost cu adevărat sămânța lui Avraam, ei L-ar fi ascultat și L-ar fi acceptat ca Mesia. În cele din urmă, Hristos le-a spus fariseilor că tatăl lor este Satana, iar când a fost scrisă cartea Apocalipsa, evreii erau cunoscuți ca „sinagoga lui Satana”.

Atlanta 02/22/2025