> Dacii nu mai vor să tacă – Războiul dacilor cu românii
> Scris de : Marin Neacșu 2013-07-13 11:29
> Cu ceva ani în urmă, prezentam şi eu, ca şi alţi nebuni cu iubire de neam, unele cazuri legate de istoria acestui popor care, după din ce în ce mai multe surse – culmea – din afară, pare să fie albia de formare a popoarelor Europei.
>
> Dacii nu mai vor să tacă – Războiul dacilor cu românii
> Ştiu că vor sări în sus toţi cei sătui de “propaganda comunistă” de “îndoctrinarea exagerată”, unii poate sinceri în scepticismul lor, alţii însă pur şi simplu ignoranţi sau şi mai grav, rău intenţionaţi. Pe cei din urmă nu ai cum să îi convingi pentru că ei nu vor să fie convinşi. Când însă astfel de specimene se află în fruntea ţării sau a diferitelor ministere, organe şi organisme ale statului cu atribuţiuni în păstrarea unităţii, suveranităţii şi identităţii neamului, problema devine în mod clar de competenţa organelor care se ocupă acuma de copii din licee, ca cele mai mari ameninţări la adresa securităţii statului.
> Nu ştiu ce urmăresc structurile abilitate să se ocupe de securitatea independenţa acestui stat, dar ştiu cu ce nu se ocupă şi ar trebui să se ocupe:
> 1.. Subiecte îngropate – Istorie călcată în picioare, un articol scris tot de mine, scotea în evidenţă pentru a nu ştiu câta oară şi tot inutil, imensele date istorice care se află sub Grădiştea, practic un alt oraş de mărimea Bucureştiului, oraş descoperit pe vremea lui Ceauşescu. S-au început cercetările au fost demarcate săpături, obiectivul a fost sub atenţia istoricilor şi specialiştilor militari. Cum însă serviciile secrete ale Ruşilor erau direct interesate, informaţiile au ajuns şi unde nu trebuia. Dosarul cu planurile siturilor antice nedecopertate, gasite de echipa speciala de cercetatori, a fost multiplicat în patru exemplare, care au fost trimise la MLPAT, Institutul Pro Domus, Ministerul Culturii si UNESCO. Alexandru Mironov a inclus cetăţile pe listele UNESCO. Urma să se iniţieze o amplă campanie de săpături arheologice şi să se realizeze un centru turistic exceptional. Programul a fost însă stopat, iar copii ale dosarului cu hârtile siturilor au ajuns la ruşi, apoi mai recent după revoluţie la căutători de comori şi aşa au fost înstrăinate celebrele brăţări dacice despre care unii spun că ar avea proprietăţi radionice. Lumea cu adevărat cultă este interesată de caz, BBC vine cu aparatură de ultim moment şi scanează toată zona, pretinzând că vor să facă un film despre daci. Ce film au făcut, e mai puţin important, mai ales că au răsucit istoria cum au vrut ei ca să îi scoată pe daci rudimentari şi sălbatici, uitând că celţii cei cu care se laudă ei sunt veniţi din această zonă, fiind urmaşi ai tracilor. Important este că nu au dorit să pună la dispoziţia statului roman rezultatul cercetărilor spunând că o vor face după ce vor realize filmul. Ce ne poate spune domnul Maior despre acest subiect? Ce date au fost descoperite de britanici sub Sarmisegetuza, cum a fost posibil să se acorde unui stat străin dreptul să scaneze teritoriul românesc şi să plece cu datele investigaţiei?
> 2.. În august 2012, în timp ce se lucra la autostrada Sibiu-Nădlac este descoperit un alt oraş subteran, aparţinând culturii Turdaş oraş care se întindea pe o suprafaţă de 100 de hectare datând din 4500-5000 Î.Hr. Odată cu acest oraş a fost descoperită şi o piatră care conţinea o scriereasemănătoare celei de la Tărtăria, dar mai veche decât aceasta. În mod normal odată cu descoperirea acestor situri ar fi trebuit sistată automat lucrarea la această autostradă şi declanşată cercetarea arheoligică, declararea zonei ca zonă de interes naţional, inclusă în patrimonial naţional, luate măsuri de pază şi securizare a zonei, sau dacă lipsa fondurilor nu permitea, conservarea şi paza zonei. Apoi era normal să se studieze variant întreruperii sau anulării construcţiei şoselei în zona respectivă, făcute cercetări suplimentare scanaraea zonei, aşa cum au făcut englezii la Sarmisegetuza şi crearea unui şantier arheologic pentru a proteja descoperirea. Ce face însă guvernul român? Domnul Şova, ministrul fără minister şi fără obiectul muncii, prietenul de afaceri al premierului Ponta, declară că din toate autostrăzile pe care România le are în plan, cea mai urgentă este Sibiu Nădlac, care este prioritatea 1. Pentru această porţiune de autostradă, sau mai bine zisSibiu – Orăştie se alocă în regim prioritar suma de 700 milioane lei. De ce această urgenţă? De ce această porţiune de autostradă din toată România, cine are interes să bage sub asfalt această descoperire arheologică unică? Ce interese serveşte domnul Şova şi regimul pe care îl reprezintă, cine doreşte îngroparea istorieiromânilor? Domnul Maior, poate să scoată capul din dosarele elevilor de la liceul Bolintineanu sau din filmele cu profesoara Costică şi să privească un pic descoperirile de pe autostradă, sau nu a fost încă informat ?
> 3.. În septembrie 2012, în localitatea Hândrești, comuna Oteleni, profesorul Mihai Vasilencu face o descoperire pe care media se grăbește să o califice descoperirea anului. Între piesele descoperite se găseau și unele care aveau gravate unele semne ce au fost imediat etichetate ca asemănătoare cu scrierea tăblițeor de la Tărtăria. Este imatur nu numai prematur să se facă astfel de aprecieri mai ales la câteva zile de la descoperire, mai este mult drum de parcurs până vom afla ce epocă reprezintă piesele descoperite, dar nimic nu este exclus. Să sperăm doar că specialiștii nu vor proceda cum s-a procedat cu tăblițele de la Sinaia sau cuiele dacice și cu cine știe câte alte artefacte. Dincolo de toate acestea trebuie mentionat ca, la inceputul anului 2012, Vasilencu a mai facut o descoperire de senzatie. Atunci, gasirea unei serii de vestigii, vechi de peste 5.000 de ani, arata ca in zona Handresti – Oteleni exista dovezi ale civilizatiei umane ce ajung pana in Epoca Bronzului (4.500 – 5000 de ani i.Hr. – n.r.)
> 4.. Plăcutele din plumb de la Sinaia sunt nişte piese ce se găseau în subsolul Muzeului Naţional de Antichităţi (actual Institutul de Arheologie) încă de la infiinţarea acestuia, “mai multe sute de astfel de plăci”, după unele surse. Se spune că ar fi fost turnate în ultimul sfert de veac XIX (1873-după anumite surse) din ordinul regelui Carol I, după originalele de aur, descoperite într-un tezaur în Poiana Văcăriei, unde urma să se sape fundaţia Castelului Peleş. Despre acestea au stiut o multime de istorici, pornind de la Grigore Tocilescu, Ion Nestor, Vasile Pârvan şi până la Alexandru Suceveanu şi Alexandru Vulpe. Ce s-a intamplat cu tezaurul descoperit nu prea se pomeneşte, probabil regele Carol I avea nevoie de bani şi le-a vandut sau le-a topit. Aşa a si dispărut dovada autenticităţii acestui izvor istoric deosebit.Conform opiniilor doamnei Aurora Peţan, specialist în lingvistică, fost cercetător principal în cadrul Academiei Române, timp de un secol, nimeni nu a scris un rând despre existenţa acestor inscripţii, nimeni nu le-a cercetat. Singura contribuţie o constituie cartea dlui ing. Dan Romalo, apărută în anul 2003 şi reeditată în 2005 la editura Alcor. Dl Romalo este “părintele” acestui subiect: lui i se datorează scoaterea la lumină a pieselor, salvarea, prin fotografiere, a multora dintre plăcile dispărute astăzi, precum şi prima transcriere, analiză şi propunere de decriptare metodică a lor.Doamna Aurora Peţan, care, sesizând importanţa acestor artefacte şi mai ales a mesajului pe care îl transmit peste generaţii, şi-a canalizat energia în scopul studierii şi mediatizării lor, atrăgându-şi adversitatea celor care se luptă să ţină adevărul ascuns cât mai adânc şi fiind nevoită în final să demisioneze şi să renunţe la carieră. Totuşi, deşi în ţară subiectul a reuşit să fie deocamdată înăbuşit, a trezit atenţia străinilor, care se interesează de el, inclusiv prin intermediul serviciilorde informaţii. Adrian Bucurescu, autor al cărţii „Tainele tăbliţelor de la Sinaia”, în care a încercat o traducere a acestora, afirmă: „Tăbliţele de la Sinaia sunt de o importanţă covârşitoare pentru istoria şi cultura noastră, fiind prima oară când aflăm ce spun Dacii despre ei înşişi şi despre duşmanii lor cei mai crunţi, Romanii. Importanţa lor constă nu numai în informaţiile istorice deosebit de valoroase ci şi în frumuseţea artistică, de multe ori la treapta de capodopere, literare şi plastice. În momentul de faţă nu există nici un program oficial de studiere, sau cel puţin deprotejare a pieselor, care sunt, în continuare, neinventariate şi prost păstrate. Lipsa deinteres a oamenilor de ştiinţă, fie ei lingvişti ori istorici, şi a instituţiilor în grija cărora ar trebui să se afle studierera acestei arhive, este dublată de entuziasmul unor”traducători” fantezişti, lipsiţi de o minimă pregătire în domeniu, care discreditează în mod regretabil subiectul. Chiar dacă buna credinţă a acestora nu trebuie pusă la îndoială, rezultatele lor intoxică opinia publică, compromit subiectul şi îi îndepărtează şi mai mult pe specialişti. Ce face domnul Maior, dacă tot e interesat de carte de educaţia românilor ca problemă de interes naţional strategic, de ce nu se aplecă şi asupra acestor scrieri pe care iată unii se grăbesc să le piardă, alţii să le distrugă, unii să le bagatelizeze, alţii să le “traducă” aiurea.
> 5.. Insula Şerpilor. Un subiect care a făcut obiectul unor dispute diplomatice aprige între România şi fosta Uniune Sovietică, apoi Ucraina. Trecând peste faptul că a reprezentat un teritoriu românesc luat cu japca de prietenii de la răsărit, Insula, chiar şi aşa nelocuită are şi alte puncte care o fac dorită. Pe lângă poziţia strategică în Marea Neagră, pe lângă faptul că se află în platforma de exploatare a gazelor şi petrolului din Marea Neagră, mai sunt şi alte interese care ţin de .. istorie, cultură, care face în ultimul timp obiectul interesului şefului SRI. Pe Insula Şerpilor (pe care fostul preşedinte al României, Emil Constantinescu, a „dăruit-o” complet nejustificat Ucrainei) se mai găseau încă, în secolul XIX, ruinele unui imens templu antic, despre care N. Densuşianu ne spune că era închinat lui Apollo. În secolul XIX, acest templu a fost practic „demontat” şi transportat la Moscova, unde a dispărut cu desăvârşire. Se vorbeşte că şi acolo s-ar fi aflat un centru energetic al culturii trace. Iată deci o altă problemă de culţură care l-ar putea interesa pe domnul Maior, dacă cele legate de teritoriu, zăcăminte energetice, puncte strategice nu îl interesează.
> 6.. Cel mai nou subiect, despre care am mai vorbit, dar nu este deloc cel mai lipsit de importanţă, este cel legat de munţii Bucegi. Lumea îşi mai aminteşte celebrul caz al elicopterului israelian prăbuşit în Bucegi undea în zona numită Colţii Ţapului. Am scris în articolul “Până unde merge „amabilitatea” guvernelor?” dspre implicaţiile sau îmbârligăturile subiectului Bucegi, despre interesul israelienilor pentru Bucegi, Varful Omu, Babele şi zona cunoscută din antichitate drept “ centrul sacru “ al lui Zalmoxe. Poate mulţi vor spune că e o prostie, dar dacă e aşa de ce se intersează cu atâta sârg evreii de el şi de ce au reuşit să primească de la statul roman dreptul de “exploatare turistică “ a zonei, exact acolo unde de veacuri, românii spun că se întâmplă ceva ciudat? Nu poate fi o simplă coincidenţă acest interes al străinilor faţă de zonele “caudate” ale României, cum nu poate şi de loc doar “ignoranţă” sau lipsă de informare, atitudinea autorităţilor române care se fac că nu văd, nu aud, nu ştiu, nu îi interesează, nu vor să protejeze aceste comori ale culturii, istoriei, care sunt dorite, studiate, cercetate, exploatate, de alţii. Dacă este atât de intereasat de cultură şi educaţie, de ce nu se implică domnul Maior şi în acest caz?
> Cum se poate interpreta acordul Ministerului Apărării Naţionale dat unor organizaţii străine de a cerceta arhiva MApN ? Cum poate fi interpretată indiferenţa autorităţilor române faţă de toate aceste cazuri şi multe altele, indiferenţă care duce la dispariţia, distrugerea, scoaterea României din istoria Europei care – alţii o spun, nu eu – se pare că îşi trage seva de aici din fosta Tracie, din Dacia preistorică. În loc să intercepteze mailurile şi chaturile incomozilor, SRI ar trebui să se ocupe de problemele supravieţuirii acestui stat hăituit în ultimul timp mai mult de proprii cetăţeni decât de străini. Se pare că românii, nu romanii sunt adevăraţii şi cei mai periculoşi duşmani aiDacilor, adevăratele războaie de distrugere a Daciei nu s-au dat acum 2000 de ani, se duc în zilele noastre, nu Romanii ci Românii vor duce la dispariţia regatului dac. Mai este cineva în Dacia care să nu vrea să îşi omoare străbunii ?
> Ne mai miră că în timpul acesta românii, sau mai bine spus urmaşii vechilor daci plecaţi “la muncă” pe alte pământuri acum mii de ani, care trăiesc pe alte meleaguri, în Serbia, Bulgaria, Cehoslovacia, Franţa, Elveţia, Spania, Germania, sunt trataţi cu indiferenţă de guvernul României? Păi să fiţi voi sănatoşi fraţi daci, în voi ne e speranţa, voi aţi reuşit să vă păstraţi limba şi obiceiurile mii de ani, nu v-a exterminat nimeni, nu v-a trădat nimeni, nu v-a urât nimeni, nu v-a călcat nimeni în picioare, nu v-a impus nimeni pe cine să aveţi preşedinte, nu v-a minţit nimeni, nu v-a înşelat nimeni. Ce se întâmplă cu noi acuma, voi nu aţi păţit în 4000 de ani, voi aţi fost lăsaţi să vă duceţi traiul aşa cum aţi vrut şi aţi supravieţuit Noi, Dacii de aici din Dacia suntem decimaţi cu Codex Alimentarius, cu Chevron, cu Gold Corporation, cu închiderea spitalelor, cu reducerea salariilor şi pensiilor,cu impozitări succesive, cu taxe pe respirat, cu închiderea şi falimentarea intreprinderilor prin “privatizare”, cu lipsa medicamentelor din farmacii, cu servicii secrete şi procurori dând buzna în biserici şi în licee după marii şpăgari ai ţării, cu cu nesimţirea şi indiferenţa guvernanţilor. Rămâneţi acolo, în voi ne e salvarea.
>
> BARTHA ZOLTAN
> –––––––––––
> 0757 086584
> zoltanhelios@yahoo.com
>
> www.astrohelios.ro
Nota redacției: Suntem alături de autorul textului de mai sus în aprecierea sa critică la adresa lipsei de interes a autorităților post-decembriste față de TRECUTUL nostru istoric. Nu este de mirare, din partea unor guvernanți care nu au nicio preocupare pentru VIITORUL Neamului românesc. Nu-i interesează nici vestigiile dacice, nici cele romane, nici cele medievale sau mai recente. Sunt complet imparțiali în incompetența și nepăsarea lor.
Subliniem și justețea aprecierii dlui Adrian Bucurescu: „În momentul de faţă nu există nici un program oficial de studiere, sau cel puţin deprotejare a pieselor, care sunt, în continuare, neinventariate şi prost păstrate.(E vorba de plăcuțele de plumb de la Sinaia-n.n.) Lipsa deinteres a oamenilor de ştiinţă, fie ei lingvişti ori istorici, şi a instituţiilor în grija cărora ar trebui să se afle studierera acestei arhive, este dublată de entuziasmul unor ”traducători” fantezişti, lipsiţi de o minimă pregătire în domeniu, care discreditează în mod regretabil subiectul. Chiar dacă buna credinţă a acestora nu trebuie pusă la îndoială, rezultatele lor intoxică opinia publică, compromit subiectul şi îi îndepărtează şi mai mult pe specialişti.”
Prea sunt mulți cei care, netrecuți prin vreo bibliotecă, își arogă și afișează o autoritate în materie de istorie veche. Ultima lor preocupare: să conteste valoarea și importanța Romei nu numai în procesul de etno-geneză a românilor, ci și în istoria lumii! Sârguința lor de a diminua valoarea romanității, a rolului fără pereche de important jucat de Roma în istoria Europei, y compris a lumii, ar fi suspectă, dacă n-ar fi penibilă și lamentabilă. Caraghioasă, ridiculă!
Le recomand acestor savanți pripiți să se gândească bine la un detaliu: nu poți să faci judecăți serioase asupra fenomenului istoric numit Roma antică decât dacă ți-ai făcut rost de cheia înțelegerii acelei lumi: limba latină! Fără cunoștințe solide de limba latină (și greacă veche!) nu poți intra în „clubul” destul de exclusivist (pe acest criteriu!) al specialiștilor în istorie veche. Ba nici cele două limbi de bază ale antichității europene nu sunt suficiente. Îți sunt de mare folos și limbile moderne în care s-au scris marile tratate dedicate antichității: franceză, germană, engleză, italiană. (Nu și greaca modernă însă!!)
Paul Lazăr Tonciulescu, de care am pomenit zilele trecute în legătură cu Notarul Anonim, inginer de profesie, și-a dedicat toată viața istoriei vechi a românilor. M-am simțit umilit când am putut să-mi dau seama câtă latină știa domnul Tonciulescu, așa inginer cum era!… Da! Asemenea persoane, chiar dacă nu au titluri și funcții academice, universitare, au competența de a se pronunța! De a deschide gura pentru a-și face cunoscută poziția, propria teorie! Au dreptul să fie luați în serios!
Apreciez și ideea că dacii abia acum sunt pe cale să piară, pe mâna românașilor de azi, din pricina nepăsării acestora față de propriii înaintași! Sau a exagerărilor penibile semnalate de dl Bucurescu.
i.c.
Napoleon Savescu e un IDIOT, nu ma bagati in aceeasi oala cu el, imi pare rau, nu pot accepta lalaiala cu latinitatea insa imi pare bine insa ca la insistentele mele ati aflat si dvs de Paul Lazar Tonciulescu, Dzeu sa l odihneasca in pace…
Pana sa descopere d-na Enachiuc Codexul Rohonczi, cel mai vechi text romanesc cunoscut era scrisoarea boierului Neacsu din Campulung. Iata cateva fraze din aceasta:
„dau stire domnietale za lucrul turcilor, cum am auzit eu ca imparatul au esit den Sofia, si amintre nu e, si seau dus in sus pre Dunare… sa stii domniiata ca au venit un om de la Nicopoe de mie meau spus ca au vazut cu ochii loi ca au trecut cele corabii ce stii si domniiata pre Dunare in sus…”
Faceti comparatie cu „limba daco-romana” a d-nei Enachiuc si observati singuri la ce va expuneti cand dati crezare „epocalelor descoperiri” ale ostirii lui Napoleon.
PENTRU CEI CE INCA MAI CRED O MARE MINCIUNA
Pe un alt site, dar cu aceeasi tematica, cineva scrie:
O carte veche de aproape 1.000 de ani, pastrata la Budapesta , rastoarna teoriile istoricilor. Manuscrisul cuprinde primele documente scrise în aceasta perioada istorica. A fost scrisa cu caractere dacice, de la dreapta la stânga, si se citeste de jos în sus. Vorbeste despre vlahi si regatul lor. Multi au încercat sa descifreze Codexul Rohonczi, dar n-au putut. Arheologul Viorica Enachiuc a tradus, în premiera, filele misteriosului manuscris… Viorica Enachiuc a descoperit ca textele Codexului au fost redactate în secolele XI si XII, într-o limba latina vulgara (daco-romana), cu caractere mostenite de la daci… Consemneaza înfiintarea statului centralizat blak (vlah), sub conducerea domnitorului Vlad, între anii 1064 si 1101. “Sunt informatii despre organizarea administrativa si militara a tarii ce se numea Dacia. Avea hotarele de la Tisa la Nistru si mare, de la Dunare spre nord pâna la izvoarele Nistrului”, a descoperit Viorica Enachiuc.
Senzational!, am spune cu totii… daca ar fi adevarat. Numai ca totul nu e decat inca o mare minciuna, langa cele multe cu care ostasii lui Napoleaon ii intoxica pe romani.
Ca sa va lamuriti, va reproduc un fragment „descifrat” de d-na Enachiuc. Latina vulgara nu prea stim noi, dar romaneste pretindem ca stim. Va invit sa cititi si sa judecati daca stramosii dv puteau vorbi astfel acum 900 de ani (in cazul ca si ei vorbeau romaneste, dar poate vorbeau pasareste, mai stii?):
SACER TAIDI I VLAD URA BEDETA
TERSU IFRIN RAS IU ABDI
NATERA AIRI OFERTANI AN RAUT
RAIO SAISTA DITIS RALNAI VIVI
ERI RA IRI RARAU ECIOI IKENA
ERIVERA IOU A RAIKER GLID
SUOAR ERVI IURA RAIKI RARAU
EPOT TAIDI AP TAIDI IKO VERIOTIR
NEVI AKI IK TAIDIS BODOTI IU ATI AL
B RASI IUKSOBIT TAIDIT TAIDI IV
IUK VAD BEDTAIDI IUT RARAR NEVE IV
VLAD URATAIDI ETA SOBID I
STRIOTI VIKE IURA STRIOTE VIKI I I
Ne spuneti si noua ce ati priceput?
Pentru TROIAN
Pe lângă podul de la Drobeta, romanii au mai făcut două poduri peste Dunăre, mai la vale ceva. Interesant este că le-au făcut după retragerea aureliană! De ce oare? Ca să le fie mai ușor goților să atace la sud?!
Explicația – pe care am propus-o eu în Transilvania Invincibile Argumentum, nu poate fi alta decât faptul că, în fapt, în Nordul Dunării viața continua să aibă un caracter roman! Că locuitorii de pe malul stâng al bătrânului Danubius erau mai departe romani, cives romani, conform cu regula că apele – rîuri sau fluvii, niciodată nu separă două popoare, pe un mal un popor, iar pe malul celălalt alt popor! Dunărea, de la Porțile de Fier până la vărsare este românească pe ambele maluri! A fost dacică multă vreme, apoi daco-romană ș.a.m.d.
Existența celor două poduri în aval de Drobeta este mai grăitoare decât orice document scris. Cronicarii mai pot greși în consemnările lor, dar peste Dunăre nu se face pod din greșeală…
Pentru AS
Nu știu cum e să te ascunzi după un pseudonim și să te dai apoi mare și tare! Eu intotdeauna m-am semnat cu numele meu, dacă era să-mi asum vreo răspundere. Dar trec peste asta și te invit pe dumneata să faci un text de câteva pagini despre ideile lui Nicolae Densusianu. Iar dacă vei putea argumenta cu citate din N.Densusianu latinofobia dumitale și a găștii de năuci, în frunte cu Napoleon Săvescu, eu îmi fac harakiri dacic! Ăla cu patru suliți!…
Eu am o relație specială cu „Dacia preistorică”: totdeauna mi-a plăcut să fac cadou cărțile care-mi plăceau și mie. De exemplu, volumul de poezii LI TAI PE ori OMAR KAYAM, sau DE VEGHE ÎN LANUL DE SECARĂ le-am dat cadou în zeci de exemplare. Costau și puțin… La fel am făcut și cu DACIA PREISTORICĂ, am dus-o în străinătate, mai mult de 20 bucăți le-am fcăut cadou! Un exemplar, de exemplu, i l-am dat lui Adolf Armbruster, camarad de arme de la Topraisar…
Cartea, când a reapărut pe piață, in anii 80, a stârnit potop de elogii din partea lui Petre Țuțea. care cunoștea prea bine obiecțiile ce se aduc cărții, dar era totuși facscinat de grandoarea viziunii, ca orice naționalist!
Dar să fi apucat Țuțea să-l audă pe Napoleon al vostru cum vorbește despre moștenirea romană sau despre Scoala Ardeleană cred că-l dădea cu capul de toți pereții, căci era cumplit la mânie diafanul bătrân!
Numai dacă cauți pe acest blog ce am scris eu pe tema „dacică” vei găsi mai multe idei de-ale lui Nicolae Densusianu decât în inseilările analfabeților latinofobi! Pe ei ia-i la rost că n-au citit nici măcar coperta cărții lui N.D.
Dumneata ar trebui să te miri nu de mine, ci de alde Săvescu, care nu dau nicăieri referințe sau citate din Nicolae Densusianu.
E drept, am o veche datorie la N Densusianu. Îmi promisesem, la pensie, să refac documentația cărții, să refac pașii lui N Densusianu, trecând prin toată bibliografia folosită!… Întreprindere imposibilă pentru unul ca mine. Poate preiei mata, AS-ule, acest proiect! Caută-mă, să stăm de vorbă! Dar numai după ce-mi vei trimite textul despre Dacia Preistorică. Până atunci nu mai ai ce căuta pe acest blog cu comentarii precum cel cu care m-ai stârnit!
Au facut pod peste Dunare in 105 si au ocupat Dacia in 106. Au pornit spre nord facand drum imperial, drum de piatra: pana in 108 au ajuns la Napoca, apoi la Porolissum. Drumul avea intre 6 si 10 metri latime, patru straturi adancime (90 cm), straturi de bolovani legati cu mortar (a carui reteta a fost dezlegata de-abia in acest an), piatra sparta marunt, pietris sau nisip cu graunte mare, apoi pavimentul, lespezi slefuite. Pe margini, borduri solide, din loc in loc brauri care sa tina drumul strans, rigole pentru scurgerea apei. Inginerii prospectau terenul in fata. Stiau morfogeodezie. La numai doua zile de mers, in spatele lor venea drumul. Apoi au facut drumurile secundare, drumuri pentru transportul de marfa sau vicinale. Dar si drumuri private. In Dacia au facut peste 4.300 km de drumuri si 25 de poduri in primii ani de ocupatie… Ei au stat aici 160 de ani. Noua ne-au mai trebuit 1.600 de ani ca sa facem inca pe atat.
Sursa: Transilvania Reporter
Dl Cap Limpede are dreptate. E destul sa citeasca cineva pe „as” si se lamureste cu cine are de-a face. Oastea lui Napoleon!…
Pentru ca tot vorbesti de „cartile” (la plural)lui Nicolae Densusanu, ca sa ne mai culturalizam si noi, spune-ne inca o carte a lui Densusianu, pe langa Dacia preistorica. Vom vedea cat de citit esti tu, care vad ca pe dl Profesor Ion Coja il iei foarte de sus.
Noi recunoastem ca n-am citit-o decat pe asta, altele n-am gasit. Indica-ni-le tu pe celelalte.
tovarase Ion Coja, dar de Nicolae Densusianu ati auzit? I ati citit cartile? Nu cred ca ati avut timp, erati prea ocupat sa i idolatrizati pe romani…. A scris foarte multe si importante, stia si greaca si latina si inca vreo zece limbi pe linga ele, problema e ca nu l a citit nimeni, iar argumentele pe care el le aduce nu pot fi contestate pt ca se bazeaza chiar pe scrieri direct de la sursa, grecesti si romane care se coroboreaza perfect cu situatia din teren, cu dovezi toponimice, istorice si arheologice si nu in ultimul rind cu legendele romanilor…. Cartile lui sint adevarate demonstratii de forta in genul sau chiar mai bune decit cele cu Sherlock Holmes, totul are logica, toate piesele din puzzle se potrivesc la locul lor, iar prostii pentru ca nu pot combate cu argumente niste adevaruri clare care iti sar in ochi, aleg sa le ignore… E mult mai simplu sa ignori adevarul si sa o lalaiesti cu romanitatea. Apropo, poate dvs aveti nevoie sa petreceti ceva mai mult timp la biblioteca pt ca in ultima vreme sinteti prea ocupat cu cancan-urile si scandalurile de doi bani, pacat ca nu observati cit de penibil, lamentabil, caraghios si ridicul sinteti dvs., tovarase Ion Coja.
Domnule profesor,
Nu stiu dacă este bine ce faceți. Lăsați-i mai departe să se facă de râs! Nu cunosc nici un lingvist profesionist care să le împărtășească ideile. Nici măcar Nicolae Densusianu nu poate fi invocat ca predecesor al nebuniei latinofobe care i-a apucat pe sfertodocții noștri. Rugați-i să explice cum de în Africa se vorbește azi atâta franceză și engleză! Sau cum de s-a răspândit spaniola în America Latină!
Bun! În Dacia nu s-a produs nicio romanizare de durată! Dar în celelalte provincii ale Imperiului? Dar celelalte limbi romanice? Ce facem cu ele? Se trag și ele din limba dacă?!
Roesler și ai săi aveau nevoie de teza că în Dacia nu a fost cu putință romanizarea dacilor. Pe baza ei, Roesler și ai săi, CARE NU NEGAU ROMANITATEA ROMÂNILOR, explicau prezența în Nordul Dunării a unui idiom romanic prin celebra migrație a românilor din sudul Dunării!
Ideea că romanii au stăpănit prea puțin Dacia în timp și spațiu este a lui Roesler. Ceea ce preopinentul dvs nu știe! Nu știe că preia de-amboulea o idee a unui înrăit dușman al neamului nostru. Roesler a fost plătit cu bani grei de Budapesta ca să găsească nod în papură teoriei romanității și continuității noastre în Nordul Dunării, în Transilvania! Acum, pe gratis, se găsesc români slabi de înger care să preia ideile lui Roesler și să le vânture prin tot Internetul! Crezând că fac astfel dreptate dacilor!
Săracii daci! Cine au ajuns să-i apere!
De ce nu a negat Roesler romanitatea noastră? Foarte simplu de ce! Pentru că este de domeniul evidenței romanitatea noastră, A o nega însemna să se descalifice ca istoric și om de carte! Nici Roesler nu a îndrăznit să împingă anti-românismul său până la a susține asemenea absurdități! Le susține liota de incompetenți care s-au adunat în buzunarul lui Napoleon Săvescu. Incompetenți unii, dar alții cu siguranță sunt în solda Budapestei, a Moscovei. A dușmanilor noștri! Publicați-le comentariile, ca să știm cu cine avem de-a face!
Toată stima!
Pentru Unul
Și eu sunt dezamăgit! Degeaba vă prezint argumente, nu le luați în seamă și o țineți mai departe cu viziunea kgbistă asupra romanizării Daciei. Încep să mă îndoiesc de utilitatea comentariilor de pe acest blog. Prea sunt mulți cei care, fără lecturile minime asupra unor subiecte de istorie extrem de importante, au idei bătute în cuie, toate cu efect ultim denigrator pentru noi, românii. În loc să înțelegeți și să combateți argumentele care vă contrazic, faceți declarații și aprecieri lipsite de acoperire. Nu aveți disciplina dezbaterii de idei, care este altceva decât susținerea repetată și fără argumente a unei teze. Comparația cu Roșia Montană vă descalifică!
Cred că pe acest subiect voi cenzura comentariile de felul celui pe care l-ați făcut dvs. Cine are păreri atât de „revoluționare” în materie de istorie națională să poftească cu texte de sine stătătoare, cu cap și coadă, cu o logică a expunerii care să poată genera discuții. M-am săturat de comentariile celor care se află-n treabă și ei, că alta nu au! Nu resping de plano ideile altora, dar le public pe blog numai cu condiția să fie prezentate cu seriozitate. M-am săturat de comentariile unor persoane care au contact ocazional cu problematica istoriografiei românești. În plus, combaterea romanității românești seamănă tot mai mult cu o sarcină de serviciu, în serviciul Moscovei sau al Budapestei, amândouă interesate să ne scadă din ale noastre.
Așadar, cine mai vrea să bată câmpii pe această temă, s-o facă, dar nu prin note și înseilări impertinente, ci în texte de câteva pagini, scrise cu oarece efort intelectual!
De amintit şi poziţia tuturor geneticienilor care susţin că ORICE RASĂ ÎN CONDIŢIILE DE BAZĂ NU POATE SUPRAVIEŢUI ÎN AFARA MEDIULUI ÎN CARE S-A FORMAT.
Adică un olandez în Africa de Sud în aceleaşi condiţii de viaţă ca şi negrii nu are şanse prea mari să supravieţuiească, iar dacă reuşeşte să se reproducă atunci toţi urmaşii lui se vor stinge încet astfel încât în 4-6 generaţii nu mai rămâne nici o urmă din ADN-ul de olandez. Este foarte valabil şi pentru negrul din Olanda în cazul în care Europa ar deveni un mediu sălbatic fără haine groase, căldură, medicamente sau adăpost.
Această lege a naturii poate fi aplicată şi grupurilor mai mici de oameni, de exemplu rasa numită Nord-Pontidă care este răspândită din Bulgaria, Câmpia Bărăganului, prin tot sudul Ukrainei până în Azov, inclusiv unele zone din Turcia.
Întreaga Europă a trecut prin condiţii groaznice între sec. 4 şi sec. 11, lucru care a făcut ca vechile genotipuri de oameni să revină: mediteranenii să-i înlocuiască pe germanici în Italia şi Iberia, popoarele estice să-i înlocuiască pe invadatorii germanici şi asiatici, în asemenea măsură încât pe Vistula să nu mai fi rămas nici o picătură de sânge germanic iar în zona Carpaţilor nici o picătură de sânge hunic sau cuman.
În schimb hunii, cumanii sau avarii au supravieţuit în Câmpia Panonică datorită condiţiilor mai prielnice de mediu dar şi a asemănării cu patriile lor de origine.
Apoi odată cu progresul tehnologic, germanii au început să colonizeze Estul şi Alpii iar rasa bozgoriană să colonizeze Ardealul, la început numai în oraşe-cetăţi iar pe urmă şi la sate.
Important este că fondul genetic al dacilor a fost restaurat iar orice altă linie de sânge a fost eliminată pe cale naturală, aşa că pe la vremea lui Ştefan cel Mare tot norodul era 100% geto-dacic chiar dacă aveau organizare statală de tip mongolez sau slavic iar limba era latină.
Interesante ipoteze.
„În Dacia… romanismul n’a avut rădăcini adânci… De aici uşurinţa cu care a putut să fie îndepărtat mai târziu şi să dispară fără să lase urme.”
Eduard Robert Roesler
„Romanizarea Daciei nu avea când să se producă în 165 de ani. ”
Hunfalvy Pál
„Procesul de colonizare nu a avut nici o importanţă pentru romanizarea Daciei.”
L. Bala
Pentru AXIBAL
Pefect raționamentul Dvs.
Dacă sunt multe „expresii ale ratării” în limba română, gen „n-a fost să fie” sau „dă-mi, Doamne, mintea de pe urmă a românului”, asta înseamnă că românii nu trăiesc la întâmplare, au conștiința făptuirii și a proiectului, că au un țel, iar dacă fac constatarea că deseori nu le iese, asta dovedește o atitudine activă față de viață și istorie! O atitudine critică, lucidă, față de sine!
Pentru TROIAN
Felicitări pentru acuratețea intervenției. Nu vreți să trimiteți un text de sine stătător pentru a fi pus pe blog? Eventual un text despre numele dvs de familie, un nume atât de frumos!
Pentru Unul și ceilalți,
care se miră că în numai 170 de ani de ocupație romană Dacia a fost romanizată, în vreme ce în Anglia ocupația romană a fost de durată mult mai mare și nu a lăsat aproape nicio urmă în limba engleză.
Putea să dureze ocupația romană și 20 de ani și să aibă același efect! Nu durata administrației romane contează, ci intensitatea. În Dacia au venit „magnas copias” de romani, mulțimi mari de latinifoni, care s-au instalat în Dacia pentru a-și face aici un rost, o viață!
De ce au venit așa de mulți romani? Asta este altă poveste. Dar deocamdată să fie un lucru clar: numărul a fost decisiv! Numărul acelor CIVES ROMANI care s-au stabilit în Dacia! Ei au venit în epoca de maximă extindere și putere a Impeiului Roman, au adus cu ei în Dacia mândria de a fi Civis Romanus, care s-a păstrat până la noi ca mândria de a fi ROMÂN!
Dușmanii noștri ne atacă mai ales la acest sentiment! Ei știu ceea ce mulți români nu știu: Acest sentiment, mândria de a fi român, a făcut istorie! Explică multe din faptele excepționale din istoria noastră!
D-le Ion Coja, asta inseamna ca Romania nu mai este muntele casei Domnului, nici gradina Maicii Domnului, si nici pomul interzis. Linia mesianica a fost compromisa, Misiunea ei întreagă a disparut cum a spus Nicolae Iorga.
„Statul acesta a fost întemeiat de naţia românească, Statul acesta s-a sprijinit pe vitejia şi munca românească; Statul acesta s-a întărit prin cultura românească; Statul acesta a fost apărat de spiritul românesc, prin urmare el nu poate să trăiască decât cu acest caracter. Dacă, din nenorocire, mulţămită păcatelor noastre, am ajunge să schimbăm caracterul României(;), atunci România nu ar mai fi România.Misiunea ei întreagă ar dispărea, nu ar putea să se menţie; România, care este un centru pentru viaţa românească de pretutindeni, ar înceta fără îndoială să mai fie acest centru.”
Nicolae Iorga
Domnule Ion Coja,
sant dezamagit de raspunsul ca „nu durata administratiei romane conteaza, ci intensitatea”. Dacia nu a fost invadata de profesori romani ci de razboinici de limbi diferite cautatori de aur (cum incearca unii acum la Rosia Montana). Au furat aurul si au plecat, fara sa calce picior de roman pe 6/7 din teritoriul Daciei.
Iar mandria de a fi romAn sau dac am avut-o din totdeauna, nu ne-au invatat altii.
Va rog cititi cartea pe care v-am recomandat, tiparita la Cluj, sau alte carti, despre tablitele de la Tartaria scrise in anul 5500 inainte de Hristos, cand italienii, daca existau, erau prin copaci dupa smochine, alune, etc.
„un obicei al dacilor care atunci cind se intorceau de la batalie cam invinsi si fara prada de razboi nu mai veneau cu steagul fluturind in vint ci infasurau sub forma de ghem”
Unde scrie asta? – ma refer la sursa antica, de pe vremea dacilor.
Daca nu pornim de la documente autentice, daca dam crezare la tot felul de inventii toxice (de la „toxin”)ne pierdem toata credibilitatea. Cand vine unul si va spune cine stie ce enormitati, faceti ca mine acum, puneti-l sa va indice sursa. Daca afirmatia vine dintr-o sursa documentara valabila, o retinem. Daca nu o poate justifica, salut!
Cine ti-a spus sa nu citesti pana nu inveti latina?
Citeste, ca nu te opreste nimeni, numai mai selecteaza-ti autorii, altfel ajungi sa crezi aiurelile debitate de tipi de teapa lui Popovici.
A fost interzis sa se vorbeasca despre Traian? Unde scrie asta?(da-mi sursa antica, nu mi-l cita pe Popovici).
Iata, iti citez eu din Dio Cassius care a trait la 100 de ani dupa Traian (cand acest nume era, nu-i asa?, interzis):
Traian se distingea in cel mai inalt grad prin firea sa dreapta, prin vitejia sa si prin modestia felului sau de viata. Avea un corp plin de vigoare; avea un suflet minunat. Departe de a pizmui pe cineva, ii stima si ii ridica in cariera lor pe toti oamenii de bine. Din aceasta pricina nu avea de cine sa se teama si nici pe cine sa urasca. Se ferea sa confiste bunurile altora sau sa condamne la moarte oamenii pe nedrept.
Pentru campaniile militare cheltuia mult, mult si pentru lucrarile publice in timp de pace. Cea mai mare si mai necesara parte a fondurilor era repartizata pentru construirea de sosele, porturi si edificii publice. In firea lui se afla atata maretie de cuget si atata marinimie sufleteasca incat, dupa ce a reconstruit Coloseul distrus odinioara, facandu-l mai incapator si infrumusetat fata de ceea ce fusese, a pus o inscriptie prin care atesta ca l-a facut astfel ca sa cuprinda toata populatia Romei. Se bucura mult mai mult sa se faca astfel iubit decat sa primeasca onoruri, se purta cu blandete cu cei din popor si plin de responsabila demnitate in consultarile ce le avea cu Senatul.Era iubit de toti , nimeni nu se temea de el, afara de dusmani.”
Si tot asa pe multe pagini. Le poti citi si mata, nu e nevoie sa stii latina. Pentru ca altfel, vezi unde ajungi daca te iei dupa Popovici, cum iti baga minciuni in cap.
Iata deci cum era in realitate Traian. Cum n-am vrea si noi sa avem azi un asemenea conducator! Cine sa interzica sa se vorbeasca despre un asemenea om exemplar? Cum sa nu se mandreasca Spania cu el?
I-a persecutat pe crestini. Toti imparatii pana la Constantin cel Mare i-au persecutat. Dar spre deosebire de ceilalti, Traian a dat un decret prin care se interzicea sa se condamne crestinii numai pe baza de zvonuri, de denunturi anonime, si numai in urma unor anchete.
Mai documentati-va si voi daca vreti sa va bage cineva in seama. Altfel…
Pentru Unul
Mă mir că nu ați înțeles în ce sens făceam din cunoașterea latinei o condiție: pentru cei care se ocupă de istoria veche, mai ales aspectul lingvistic al problemei. Dacă te întrebi ce este dacic în limba română și ce nu, o bună cunosștere a latinei este indispensabilă. Iar această cunoaștere a latinei nu înseamnă „să vorbești latineșt”, ci să cunoști de pildă gramatica limbii latine, declinarea și conjugarea! Asta te ajută să înțelegi, de pildă, că formele neregulate de imperativ du!, fă!, zi!, le-am moștenit din latină, unde verbele ducere, facere, dicere, aveau forme neregulate de imperativ: duc, fac, dic!
Iar dacă constați că latina nu avea articol, ai dreptul să începi a bănui că articolul din limba română ar putea proveni din substratul dacic. Pe urma acestei bănuieli te duci la limba albaneză, urmașa traco-ilirei, care era o limbă înrudita cu geto-daca noastră. Și constați anumite asemănări ale albanezei cu româna care te îndreptățesc să tragi concluzia că articolul românesc este un capitol de gramatică pe care și-a pus amprenta limba autohtonilor daci!
Cu alte cuvinte nici latina nu este sufiicientă! Te ajută și albaneza, precum și celelalte limbi balcanice, mai nou și cele baltice!
Muncă complicată! Eu nu am atins acest domneniu decât pe ici, pe colo, unde s-a întâmplat să găsesc câte ceva mai interesant! Materia pe care am predat-o la facultate era alta: lingvistica generală, un fel de teoria limbii. Cât am putut am aplicat teoria generală la problemele limbii române. Nu fără unele rezultate cu care să mă pot lăuda! Parte din ele le-am publicat pe acest blog. Salve!
@ Ion Coja
Vad ca santeti specialist in domeniul lingvist si va intreb: limba romana (din Romania) este invatata de daci de la romani (din Roma) dupa ce ne-au cucerit o septime din Dacia, pentru vreo 160 de ani?
Nu ca n-as stii, ca eu cred ca noi santem „buricul” Europei, cu cea mai veche cultura, limba si scriere din lume.
Pentru Radu
Povestea cu „fac pe dracul ghem”. Este un răspuns la întrebarea „ce mai faci?” La această întrebare, la care englezul răspunde cu „ce mai faci?” – nici că se poate imagina un răspuns mai… ! – românul a inventat o sumedenie de răspunsuri posibile: „nu fac nimic șiasta îmi ia tot timpul”, de exemplu. Răspunsul „fac pe dracul ghem” este un astfel din această categorie, a răspunsurilor glumețe. Nici vorbă să aibă vreo legătură cu steagul dacilor. Un român hâtru a inventat această poveste și iată că a prins la unii.
Din păcate, informațiile despre daci ajunse la noi sunt foarte puține, nu merg până la astfel de detalii. Din fericire, așa puține cum sunt, informațiile pe care le avem ne permit să tragem concluzia că dacii, y compris tracii, au fost, după greci și romani (alții spun că alături de aceștia), al treilea mare popor al antichității europene.
@Nota Redactiei
…adica sa nu citim nimic pana nu invatam latina? Acum in epoca internetului si a „google translate”?
Sa vedem ce zic unii de Traian:
Dio Cassio:
„avea o anumita inclinatie spre baieti tineri si vin”, „placerea spectacolelor in care au fost ucise pana la 10000 de animale salbatice si domestice si in care au luptat 10000 de gladiatori”
Valeriu Popovici:
„Timp de peste o mie de ani numele lui Traian (pedofil si prigonitor al crestinilor) nu a mai putut fi scris sau pomenit… Abia in secolul al XIII-lea Traian va fi scos de la index de catre papa Inocentiual III-lea”
„In Spania tara lui de bastina, Traian este renegat de Biserica…”
Nu stiu latina, dar nu sant prost. Vorba lui Petre Tutea: „La romani prostia e considerata infractiune”.
Va recomand cartea „Adevarata obarsie a poporului roman” de Valeriu D. Popovici-Ursu.
Referitor la daci si mostenirea ramasa de la ei in domeniul lingvistic ,am citit zilele trecute un comentariu asupra expresiei „a-l face pe dracu ghem”
S-ar zice ca expresia vine de la un obicei al dacilor care atunci cind se intorceau de la batalie cam invinsi si fara prada de razboi nu mai veneau cu steagul fluturind in vint ci infasurau sub forma de ghem flamura ce flutura in urma capului de lup si infatisa un corp de dragon (drac).
Era semnul umilintei si recunoasterea neputintei lor .
De aici si intelesul locutiunii respective ,adica l-ai facut pe dracu ghem atunci cind ai ratat o ocazie ,cind nu ti-a iesit cum ai vrut sau planuit ,cind ai dat chix ,cind ai dat-o in bara,cind ai stricat ceva sau cind nu ti-a iesit pasenta etc …
Marturisesc ca nu sint de specialitate si nu ma pot pronunta asupra unei asemenea sapaturi de arheologie lingvistica si de aceea l-as ruga pe dl. profesor Coja sa emita o parere avizata .
Mai ales ca peste locutiunea originara ,dacica s-au suprapus in timp nenumarate alte locutiuni cu acelasi inteles al ratarii al esuarii al neindeplinirii unei actiuni.
Asta insemnind ca la noi ,la romani ,incepind inca de la daci nu prea ne-a iesit bine nimic din ce-am facut si de aici bogatia de expresii simbolizind ratarea .
Si ca s-o tragem la tema putem spune ca si cu democratia ,noi romanii l-am facut pe dracu ghem ca nu ne-a iesit de nici un fel.
„Asta insemnind ca la noi ,la romani ,incepind inca de la daci nu prea ne-a iesit bine nimic din ce-am facut si de aici bogatia de expresii simbolizind ratarea .”
Noi suntem încă aici, asta însemnând că totul ne-a ieşit bine.
Unde sunt perşii, egiptenii, grecii, romanii sau babilonienii ? Nu mai sunt, au dispărut genetic şi au fost înlocuiţi de foştii lor sclavi.
Pentru Florian
Sunteți una și aceeași persoană cu un Florin Croitoru pe care l-am invitat să nu mai facă niciun comentariu pe acest blog, să nu-mi mai scrie ș.a.m.d. V-ați făcut o adresă nouă și m-ați păcălit. V-am publicat comentariul fără să-l citesc. Îl voi șterge. Dintre răutățile pe care le-ați băgat în comentariul dvs măcar una aș corecta-o, nu cumva să rămână în mintea vreunuia care v-a citit: răposatul Paul Lazăr Tonciulescu, am spus destul de clar că a fost inginer, iar acum completez, că a fost și militar, dacă nu mă înșeală memoria și rețin bine ce am aflat de la însuși Paul Tonciulescu. Așadar, nici vorbă să fi fost directorul Institutului de Arheologie din București și să se facă vinovat de câte îi pune în sarcină musafirul nostru nepoftit, pe care nu reușesc să-l dau afară pe ușă, că intră la loc pe fereastra sau mascat. Domnule Florian, cum să te mai iau ca să scap de dumneata?!
Domnule Florian, va rog sa nu mi-o luati in nume de rau. Nu vreau sa polemizez cu dv ci sa port o discutie, bieneinteles, daca o gasiti si dv necesara. Va vad om cu studii, responsabil de ceea ce spune, deci va tratez cu tot respectul cuvenit.
De fapt imboldul de a va scrie a pornit de la o pozitie extrem de importanta si care corespunde cu propriilor mele constatari. Ma bucur ca va delimitati de liota nechematilor care se dau nu numai daci sadea ci si singurii cunoscatori ai dacilor, cei care ne redau „adevarata noastra istorie”, cei care, in numele acelei istorii dosite, debiteaza toate ineptiile imaginabile si inimaginabile, facand cel mai mare rau dacilor in primul rand, pentru ca ii umplu de ridicol, si culturii romanesti in general.
Totusi, nu am inteles de ce faceti distinctie intre galeria Bucurescu-Olariu Arimin-Oltean si „dacistul” N. Savescu. Tocmai pentru ca sunteti un om citit, stiti ce inseamna o carte, o teorie, o bibliografie, va pot ruga sa-mi dati o singura afirmatie a d-lui Savescu care sa fie originala, sa-i apartina, sa nu o fi luat de la cineva. Eu, la randul meu, daca o faceti, promit ca va voi indica sursa exacta. Or, cum putem considera pe cineva „sef de scoala”, fondatorul unui curent de gandire daca persoana respectiva se bazeaza numai pe lucrari ale altora si absolut deloc pe ceva original.
Un alt punct unde nu va pot da dreptate este reprosul pe care i-l faceti d-lui Ion Coja. Dansul nu a spus ca pentru studierea istoriei vechi e suficient sa stii latina (si greaca) ci ca aceasta este prima conditie absolut necesara. E o diferenta, astfel ca, dupa parerea mea, il mustrati pe nedrept, pentru o afirmatie pe care nu a facut-o cu sensul pe care i-l atribuiti.
Sper ca nu am depasit granitele bunei cuviinte si mi-am pastrat calmul, lucru pe care, sigur ati observat, „specialistii” de tipul celor pe care-i citati nu reusesc, ei fiind mereu gata de harta, permanent nervosi, pusi pe bataie cu oricine le iese in cale si nu se aliniaza in coloana lor.
Cetățene.
În problema cunoașterii și acțiunii dacice nu se pune numai sarcina asigurării unor cunoștințe științifice. Dacă totul s-ar reduce la o activitate de investigare ordonată în vederea elucidării trecutului medieval și antic atunci ar fi mai simplu. În realitate aici nu este numai o problemă de cunoaștere. Când Eminescu a fost asasinat lovirea cu piatra nu a fost cunoaștere. Deci nu era nevoie de diplomați universitar pentru acțiunea de asasinare. Este deci o problemă de existență și acțiune. Suntem în situație asemănătoare ocupațiilor anterioare. Câțiva dintre noi vor trebui să moară de o moarte nenaturală adică să fie asasinați. Prețul ce trebuie plătit este cam la această anvergură. Singurul element de stabilit este contravaloarea morții. În aceste condiții ipocriții intelectuali nu mai au sens. Nu avem ce face cu doctorii în științe.
Dacă în urma acestor explicații nu ai înțeles ești pierdut pentru cauza patriotică.
BARTA ZOLTAN ESTE UNGUR-OAICA! NU UITATI TOVARASI SI TOVARASE!
CUM sa crezi ce zici o unguroaica ioi BOSZ MEG?care are multe io++++ zilnice? in numele GEOT DACIEI<nu RROMEI ANTICE tiganesti???
Fondul acestui articol este CE FAC SERVICIILE SECRETE ROMANE,in contextul atator jafuri, hotii, escrocherii si banditisme care toate conduc la disolutia statului Roman. Cu ce se ocupa ele? SRI si SIE se fac partase la distrugerea economiei nationale si a culturii romanilor din ultimii 20 de ani.SRI,SIE si serviciile de informatii ale armatei ar trebui sa fie osteni ai romanismului.Daca romanismul este in suferinta pe plan economic, social, cultural, inseamna ca nici aceste servicii nu si-au facut treaba.Treaba acestor servicii nu se termina in momentul in care au trimis o hartie.Ei nu sunt niste functionari care trimit hartii, apoi se culca linistiti ca leafa lor este cea mai mare dintre toti functionarii.Ei sunt niste osteni care au jurat credinta neamului.Munca informativa ar trebui sa aiba si o componenta de preventie.E mai usor sa previi decat sa combati.Eu intreb, ce a facut SRI si SIE ptr.a nu se incheia contracte oneroase si paguboase statului roman precum cele denumite R.Montana, Chevrom, OMV, Petromin, hotel Bucuresti, etc ?. Ce contributie are SRI si SIE la jaful padurilor din ultimii 22 de ani ? In 2012 s-au intocmit 2.000 de dosare penale ptr. taieri ilegale de arbori si nu exista nici o condamnare.Unde e buba? Sa ne spuna SRI, banuiesc ca stie, ce se intampla de avem un sistem atat de ineficient de aparare a padurilor.Cum este posibil ca in orasul Covasna sa intre zilnic venind din padure,
15-20 de TIR-uri cu busteni, fara forme legale? Se poate da vina doar pe acarul Paun, cel pus la bariera de control si care mai mult doarme, ori aici e o intreaga mafie a lemnului ? Cine sunt si cum se numesc ofiterii de la contrainformatii care au avut in raspundere astfel de sectoare economice ale Romaniei si unde situatia este catastrofala?! Lor nu le crapa obrazul de rusine, nu au cosmaruri noaptea cand dorm?!
O alta chestiune a acestor servicii este penetrarea elementelor aflate in solda unor interese contrare statului roman.Cazul M.R.Ungureanu, fost sef la SIE, care primeste spaga de la OMV Petrom (cate 100.000 E anual) sub forma unor consultatii, prin intermediul sotiei, este elocvent.Serviciile trebuie, acum, dupa 23 de ani, sa-si faca urgent curatenie in propria lor ograda.Ar fi interesant de vazut, ca o lectie pentru prezent si viitor, cum si-au facut datoria serviciile secrete romane, in toti acesti,punctual, pe fiecare obiectiv.Cine a informat, pe cine a informat, ce a informat si cine era persoana X care trebuia sa actioneze pentru ca nenorocirea Y sa nu se intample.Sa vedem daca mai traieste persoana X si cu ce se ocupa ea in prezent.N-ar fi prea greu de facut o astfel de retospectiva. S-o facem publica.POate invatam cu totii cate ceva.Poate scotem la iveala lucruri necunoscute si vom gresi pe viitor mai putin.
Sa luam spre exemplu privatizarea hotel Bucuresti.Este o nenorocire faptul ca s-a luat din proprietatea statului roman un hotel care dadea 1-2 milioane E profit anual, pentru a-l da unor straini care, de cand l-au cumparat, raporteaza pierderi.Deci o gaura in bugetul statului de 1-2 milioane E anual.Am dat un exemplu din multele, sutele, miile care pot face obiectul studiului amanuntit.
Este o vorba ca mortul de la groapa nu se mai intoarce. Asa este, dar vii, cei ce traiesc mai pot intelege cate ceva din viata celui decedat.
Comentariul „In 105 au facut pod peste Dunare…” etc imi apartine. Numele dlui Scorobete a fost introdus din greseala. Imi cer cuvenitele scuze!
Si uite asa incet incet Romania devine latifundia celor 100.000 de lucratori ai serviciilor secrete in frunte cu sefii lor deoarece acesta masa de caprari va avea posibilitatea sa urmareasca convorbirile telefonice si traficul pe net a 19.000.000 de cetateni din tara (nepunandu-i bineinteles la socoeala pe cei foarte foarte mici care nu pot vorbi la telefon si naviga pe net) si din prelucrarea acestor convorbiri inregistrate se pot afla optiunile politice, felul in care cetatenii au votat, cat de mult urasc sau iubesc un anumit politician sau partid politic ceeace da posibilitatea celor 7 servicii secrete din aceasta tara sa poata configura rezultatul alegerilor viitoare astfel incat sa ajunga mereu la putere numai acele partide si politicieni care sunt controlate de servicii. Ca sa nu mai punem la socoteala cum ca-n functie de optiunile politice, cetatenii care se gasesc in opozitie cu interesele politice ale SRI sa fie dati afara din servici sau sa dea faliment daca sunt posesori de firme cu ajutorul ANAF sau concurentei neloaiale a firmelor controlate de servicii. Cu alte cuvinte cei 100.000 de caprari vor afla totul despre viata privata-economica si politica a restului celor 19.000.000 minus cetatenii pana la varsta de 7-8 ani. Ei caprarii devenind bosii iar restul sclavii lor care culmea le vor plati salariile din impozitele varsate la bugetul de stat. Ei palmasii nemaiavand astfel nici o posibilitatea a mai putea sa-i controleze pe cei 100.000 care devin astfel un fel de zei in aceasta tara.
Mai multe despre autostrada Sibiu-Nadlac:
http://edituramateescu.ro/2012/10/istoria-inghitita-de-autostrada-sibiu-nadlac/
In testamentul lui Carol al-II-lea este mentionat tezaurul gasit in zona Sinaia (inclusiv Placile de la Sinaia) si faptul ca v-a fi retrocedata partea pe care si-a insusit-o, doar in cazul in care v-a reveni monarhia la putere ?
Dl. Radu Ciuceanu fost angajat la Institutul de Arheologie nu a inventariat si copiile Placilor de la Sinaia ?
Traducerea Placilor de la Sinaia a fost fa cuta de dl. Branislav Stefanoski din Tetovo, restul traducerilor sunt…
Comentariu de Dan Culcer. Mai ales aceste 10 puncte ar trebui să fie în atenția politologilor și oamenilor politici. Ele sunt liniile unui program autoritar. Dincolo de teza radicală, metodele și criteriile de selectare și expulzare a străinilor sunt extrem de problematice și ar trebui să-l pună pe gânduri pe autorul imperativelor. Tribunale ale poporului — am mai auzit asta, la 1789, la 1945. Evident manipulate. Dar teza exprimă totala neîncredere în justiția reală, motivată de comportamentul incalificabil al multor judecători, începând cu cei din partea superioară a așa zisului sistem independent. Anchetarea, dar mai înainte acuzarea spionilor? Lipsesc etapele : descoperirea, definirea lor, selectarea în funcție de nocivitate.
Program radical, tulbure. De acord. Dar exprimă ceva. Chiar dacă ar fi o singură persoană în România care cere asta și speră că prin asta se poate ieși din criză, e semn de exasperare. Expasperarea are cauze. Unde sunt soluțiile? Pentru aplicarea celor 10 imperative trebuie instituit un regim de teroare. Cine să-l instituie? Cu ajutorul căror forțe? Nu există forțe politice sau instituționale și nici condiții pentru asta. Există doar saturația și disperarea. Nimeni nu aude urletul acesta? Nimeni nu poate raționaliza situația și aplica soluții raționale care nu doar că există dar au fost propuse deja, de pildă de Constantin Cojocaru?
Dan Culcer
Domnule Dan Culcer
Vă mulțumesc pentru observații. Considerăm una dintre ele legată exact de acțiunea actuală: existența sau inexstența forței.
Sistemul politic și acțiunea politică a capitaliștilor benefiază de o experiență stocată milenar. Una din achizițiile acestei experiențe este că forța se naște în constrângere și moare în libertate. În libertate forța se irosește pe multiple căi în funcție de gradul de civilizație a persoanei pusă în condiția libertății. În constrângere energia este dirijată pe direcție precisă. Capitalistul actual manevrează la nivelul raporturilor dintre constrângere și libertate ducând masa umană către două consecințe: degradarea prin libertate și subjugarea prin constrângere. Cel care înțelege acest mecanism poate găsi cheia către generarea forței și dezvoltarea umană. evident aici este o luptă între inteligența politică a capitalistului și inteligența politică a poporului ( sau a reprezentanților poporului).
Pana cand Neamul Romanesc nu se va intoarce de la „a avea” de dragul lui „a avea”, dorinta insidios indusa lui dupa 1989 prin mediatizarea cefelor groase si a miliardarilor de carton sau hotilor cu staif, la „a fi”, marsul distrugatorului nu va fi oprit.
Va mira ca „alesii” nu se preocupa de istoria Neamului si a Tarii?
Pai de ce va mira?
Cum sa inghita tara aceasta cei despre care Tesu Solomonovici spune ca sunt aici dinaintea romanilor, daca nu distrugandu-le sau ascunzandu-le „actele de identitate” istorica mai abitir decat urmasii hunilor? Si de ar fi doar ei, dar sunt multi altii vecini sau mai de departe care lucreaza cu harnicie la „civilizarea”si „evanghelizarea romanilor, in fapt la acefalizarea lor spirituala. Si in mare parte reusesc sa „taie padurea” caci au destule cozi de topor pe la toate nivelele de decizie.
Spunea domnul Ion Gavrila Ogoranu, cel pe care vor sa-l demitizeze aceiasi „adusi de vant” si simbriasii lor, ca sunt prea multi Iuda intre romani si din neamul lui Iuda insusi pe capul bietului Roman.
Ce-i de facut?
Ma tem ca ramanem „ca in tren”, vorba aceluias Roman.
ce hram poarta actualul guvern roman care permite atatora companii straine sa faca ce vor in romania ?dupa parerea mea acest lucru constituie un act condamnabil.gm
In 105 au facut pod peste Dunare si au ocupat Dacia in 106. Au pornit spre nord facand un imperial drum de piatra. In doi ani, pana in 108, au ajuns la Napoca, apoi la Porolissum. Apoi au facut drumurile secundare, drumuri pentru transport marfa sau vicinale, chiar si drumuri private. In total, in Dacia au facut peste 4300 km de drumuri si 25 de poduri in primii ani de ocupatie…
Ei au stat aici 160 de ani.
Celor care am ramas aici ne-au mai trebuit 1600 de ani ca sa facem ce vedem
Mi-a placut mult cartea dumneavoastra si postfata in care ati mentionat episodul intilnirii cu un consatean, prieten din copilarie, care v-a aratat o poza in costum de legionar roman. Mi-aduc aminte ca si noi, copii fiind, ne jucam de-a dacii si romanii, acasa, la scoala, si toti vroiam sa fim daci, intotdeuna dadeam cu zarul cine sa fie dacii.
Un ultim argument în susţinerea statutului colonial al României l-am auzit atât de la propagandiştii care se află pe ştatul de plată al partidelor politice din România cât şi de la intelectuali oneşti care s-au rătăcit în meandrele occidentalismului. Acest argument, deseori formulat ca un reproş, se rezumă la o afirmaţie de genul „România este o ţară prea mică pentru a fi independentă. În condiţiile în care Rusia doreşte să colonizeze România, statutul de colonie americană sau europeană este un rău necesar”. Din punct de vedere istoric, este dificil de demonstrat că România din perioada Ceauşescu avea mai puţină suveranitate decât acum. Ambasadorul sovietic nu l-a numit pe Ceauşescu în funcţie, spre deosebire de Gitenstein care l-a uns pe Traian Băsescu la domnie. Dacă Moscova ar fi avut posibilităţi de a bloca unele decizii luate de Ceauşescu (de ex. vizita în Marea Britanie, cochetarea cu SUA şi împrumutul de la FMI), sigur ar fi făcut acest lucru. Faptul că Ceauşescu a putut să facă toate aceste lucruri, extrem de iritante din perspectiva URSS, demonstrează că România de atunci, în ciuda aparenţelor, era o ţară mult mai independentă decât România de astăzi. Mai mult, încercările de a acuza astăzi Rusia de colonizarea României nu pot să provoace decât zâmbet.
Mai mult: http://romanian.ruvr.ru/2013_05_01/Euroscepticii-Si-romanoscepticii/
ramin impresionat de ceea ce pot face tradatorii de neam.
doar prin lupta se mai poate salva poporul dacic.pacat de cei ce si-au dat viata pentru tara asta.
eu sunt un cetatean oarecare dar care mi-a placut sa lupt pentru dreptate,de oricare ar fi fost ea.am luptat pentru pamintul mostenit de la parinti,am luptat impotriva manipularii comuniste[care exista la tot pasul]
imi iubesc tara si neamul rominesc.pacat ca boala este necrutatoare si ma opreste sa pot face mai mult.as face-o cu multa vitejie.
n. d.
Nu este surpriză ignorarea istoriei noastre. Ignorarea istoriei neamului face parter integrantă din războiul neconvențional la care suntem parte adică victime.
Repet imperativele:
1. Ieșirea din Uniunea Europeană;
2. Ieșire din pactul imperialist NATO;
3. Refacerea relațiilor echilibrate cu celelalte state;
4. Închiderea frontierelor;
5. Refacerea codului civil și penal;
6. Expulzarea străinilor;
7. Înființarea tribunalelor poporului;
8. Anchetarea, judecarea și condamnarea spionilor, tradătorilor, subminatorilor suveranității ca dușmani ai poporului;
9. Naționalizarea principalelor activități economice;
10. Regenerarea poporului român.
Ai dreptate dar cine s-o faca???
Citeste Zaharia cap 11. Este o profetie cu privire la Romania, acolo vorbeste despre cel ce trebuie sa vina, care va restabili toate lucrurile.
Ai uitat punctul 11. Cate un cosciug pentru fiecare.
Ceea ce propui acolo e sinucidere curata. Doar nu crezi ca statele „civilizate” accepta nesupunerea. Parca a mai fost unul care a vrut o tara puternica si a sfarsit ciuruit la Targoviste.Baietii nu au scrupule ,daca vaca nu da lapte o taie si o vand pe bucati.Abia asteapta conlocuitorii de diferite culori , limbi si religii un semnal sa inceapa balul si vecinii binevoitori impreuna cu statele prietene,sa trimita trupe si sa stabilizeze situatia.Sa nu crezi ca-mi place situatia actuala, dar nici sa ma arunc de la etaj, sperand ca o sa-mi creasca aripi pana jos nu e o solutie.