După 26 de ani de la executarea cuplului Ceauşescu, fostul procuror militar din procesul de la Târgovişte a făcut o serie de dezvăluiri noi cu privire la modul în care s-a derulat judecata şi cine s-a aflat de fapt în spatele hotărârii de exterminare a celor doi conducători. Dan Voinea a vorbit despre toate acestea în cadrul Simpozionului „Adevăr şi manipulare“, organizat de Universitatea „Constantin Brâncuşi“ din Târgu Jiu.

În decembrie 1989, Dan Voinea avea gradul de maior la Direcţia Procuraturii Militare. A fost desemnat să întocmească rechizitoriul în procesul soţilor Ceauşescu, care trebuia să fie unul rapid şi cu acelaşi final, indiferent de ce s-ar fi întâmplat.

Tensiunea ajunsese la paroxism în acea perioadă ca urmare a pierderilor nenumărate de vieţi omeneşti, astfel că procesul din data de 25 decembrie 1989 nu a respectat vreo logică şi normă juridică.

Procesul a început la ora 13.20 şi s-a terminat la ora 14.40. Sentinţa de condamnare la moarte a fost decretată la 14.45 şi a fost pusă în executare cinci minute mai târziu. Dan Voinea dezvăluie cum a început mascarada:

„Târgovişte este de analizat din punct de vedere politic, pentru că juridic nu prea sunt multe de spus. A fost un proces atipic, un proces stalinist. Discuţii au fost atunci. Eu am avut discuţii cu judecătorul. I-am spus că nu avem un dosar. S-a uitat la mine şi mi-a spus: «Crezi că stă cineva după tine acum să faci dosare? Să începem procesul şi o să vezi că vor fi martori, vor veni probe şi se va face dosarul». Cam aşa s-a plecat la Târgovişte, cu o promisiune de justiţie, pentru că strada, şi nu ştiu cine i-a manipulat pe cei din stradă să ceară rapid acel proces. (…) Acest proces trebuie analizat politic, pentru că juridic nu prea ai ce să spui, pentru că nu s-a format procesul unei judecăţi cu procedură normală. Nu era timp atunci de a discuta pe procedură prea multe lucruri“.

„A fost sacrificat un comunist pentru comunism“

Fostul acuzator susţine că noua clică instalată la putere se temea, de fapt, să nu îşi piardă averile acumulate: „În spinarea Ceuşeştilor au fost puse toate nenorocirile acestei ţări ca şi cum ei ar fi fost o putere de neînvins. Poate că a fost un adevăr şi acesta, dar teama administraţiei comuniste era de a nu-şi pierde banii mulţi pe care i-a strâns“.

Noua putere instalată era formată tot din comunişti, care aveau ca ţel sacrificarea unuia dintre ei, care refuza să părăsească funcţia în care se afla.

„Mai târziu am aflat şi eu că a fost hotărâtă eliminarea fizică a soţilor Ceauşescu cu ocazia acestui proces. S-a hotărât în biroul generalului Victor Stănculescu de către Ion Iliescu, Petre Roman, Alexandru Bîrlădeanu, Gelu Voican Voiculescu, care erau acolo. A fost sacrificat Ceauşescu de către comunişti pentru a salva administraţia comunistă. (…) La Târgovişte a fost sacrificat un comunist pentru comunism“.

„Victimele sunt mult mai multe şi de asta au clasat dosarul“

Fostul procuror militar a vorbit şi despre clasarea dorarului Revoluţiei. Unul dintre motive, crede el, ar fi numărul mare al victimelor, peste 7.000 de persoane având de suferit în urma evenimentelor din decembrie 1989: „În momentul în care s-a pătruns în clădirea Comitetului Central acolo erau foarte mulţi demnitari de partid şi de stat care au fost, într-un fel sau altul, brutalizaţi de cei care au intrat în clădire. Numărul victimelor de la Revoluţie se apropie de 7.000 – e vorba de morţi, răniţi şi lipsiţi de libertate în mod ilegal. Victimele sunt mult mai multe şi de asta au clasat dosarul, de asta l-au ţinut 26 de ani. Să nu se ştie adevărul în legătură cu victimele. Responsabilitatea juridică a crimelor din decembrie ’89 este pentru victime şi pentru distrugerile care au avut loc. Adevărul în justiţie se face pe baza unor probe şi mijloace de probă. Până în prezent, toate dosarele pe care noi le-am trimis în instanţă, şi mă refer la “dosarul Timişoara”, în care a fost trimis în judecată generalul Stănculescu, generalul Chiţac şi pe cei care ocupat de incinerarea morţilor de la Timişoara, nu a avut nicio achitare şi nicio restituire. Instanţele au procedat corect“.

„Nu există incertitudini cu privire la criminali“

Fostul procuror militar este de părere că criminalii se cunosc, dar că aceştia nu sunt unii obişnuiţi, pentru că nu ei eu apăsat pe trăgaci, ci au dat ordin să se tragă. Aceştia au ocupat şi poate că mai ocupă funcţii de conducere. „Au fost trimise în judecată peste 37 de dosare şi nu am avut nicio achitare şi nicio restituire, ceea ce înseamnă că aceşti crtiminali chiar se fac vinovaţi de crimele pentru care noi i-am trimis în judecată. Adevărul despre decembrie 1989 este aşa cum l-am văzut la televizor. Toate evenimentele au fost filmate. (…) Nu există incertitudini cu privire la criminali. Necazul acestor dosare este faptul că aceşti criminali nu sunt criminali de drept comun, ci sunt criminali de sistem: sunt generali, sunt profesori la universităţi, sunt miniştri şi şefi de stat. Este vorba de oameni care au dirijat operaţiunile militare care au făcut aceste victime“, susţine Dan Voinea.

„Cei care au tras au fost militarii“

Dan Voinea, în prezent cadru didactic universitar, spune că din jurnalele aflat la unităţile militare reiese că militarii au tras: „Chestiunea pentru procurori este să stabilească doar responsabilitatea pentru aceste victime pe categorii de criminali. Există aşa numitele jurnale ale acţiunilor, există registrele istorice pe care fiecare unitate militară le ţine. Acestea au fost puse la dosare. Din aceste jurnale ale acţiunilor de luptă rezultă că cei care au tras au fost militarii din forţele armatei române. Nu am putut să identificăm în cei 26 de ani vreun cetăţean străin care să fi fost amestecat în crimele din decembrie 1989. Nu există. Nu putem face vreo afirmaţie gratuită că KGB se face vinovat de crimele din timpul revoluţiei. KGB poate să facă asemenea activităţi în ţara lui, la sovietici. Să poţi susţine fără argumente juridice bazate pe probe, nu pe speculaţii, că o instituţie de informaţii cum este KGB ar fost amestecată“.

Ceauşescu a folosit pentur prima dată termenul de „terorist“

Dan Voinea a făcut unele dezvăluiri şi în ceea ce priveşte ancheta pe care a desfăşurat-o împotriva generalului Victor Stănculescu, care i-a spus că Ceauşescu a folosit termenul de „terorist“ pentru prima dată:

„Prima întrebare pe care i-am adresat-o generalului Stănculescu şi există declaraţii a fost aceasta: «Dacă a existat o putere străină care a atacat România în decembrie 1989»?. S-a uitat lung la mine generalul Stănculescu, probabil că a crezut că eu sunt din tabăra… nu ştiu de ce, dar chiar nu am, avut nimic de-a face cu grupul condus de Ion Iliescu. Am aflat şi eu mai târziu foarte multe lucruri. NU a existat niciun amestec din partea unor puteri străine pentru că armata este făcută pentru duşmanul extern. A doua întrebare a fost aceasta: «Dacă a existat o grupare teroristă în decembrie 1989?» S-a uitat iar lung la mine şi mi-a spus: «Dumneata ai ascultat cuvântările tovarăşului Nicolae Ceauşescu din 17,18 şi din 21?» Zic: «Da». „Păi şi ce a zis? Că la Timişoara sunt huligani iredentişti şi terorişti care atacă». Când m-am uitat peste stenogramele cuvântărilor lui Ceauşescu cel care foloseşte pentru prima dată a fost Ceauşescu. Vezi, Doamne, manifestanţii anticomunişti terorizau statul comunist. El poate că era de bună credinţă, că de asta a crezut în statul comunist. (…) Acest dosar este public. Se găseşte în Arhivele Statului şi poate fi consultat şi acolo puteţi să găsiţi adevărul în legătură cu ce s-a întâmplat Timişoara“.

„Nu a fost vorba de o lovitură de stat pentru că nu a înlocuit nimeni administraţia comunistă“

Fostul procuror susţine că dosarele Revoluţiei stau în sertarele procurorilor pentru că nu se doreşte să se afle adevărul: „Pentru Timişoara pot să vă spun că nu există victimă pentru care să nu avem o explicaţie în legătură cu ce i s-a întâmplat, mort, rănit sau lipsit de libertate ilegal. La fel pentru Arad, Constanţa, Braşov, oraşe unde noi am reuşit să identificăm agresorul fizic cu nume şi prenume. Aceste persoane care i-au atacat pe manifestanţii din decembrie ’89 se regăsesc în dosarele care stau în fişetele procurorilor. (…) Am fost uimit când am citit în ordonanţa de clasare dată de procurori că mulţi şi-au pierdut viaţă din cauza haosului în care militarii au fost nevoiţi să acţioneze. Dacă citiţi oricare dintre dosarele care sunt în instanţă veţi vedea că nu a fost niciun haos, că totul a fost foarte bine organizat şi gândit, că dispozitivele de luptă au fost puse numai acolo unde erau manifestanţi, că ordinele de luptă au fost de la generalul Stănculescu şi subordonaţii lui şi îi regăsiţi pe cei care au primit ordinele şi au executat ordinele.

Dan Voinea susţine că în decembrie 89 nu a fost o lovitură de stat, pentru că sistemul comunist a rămas la putere: „Nu a fost vorba de o lovitură de stat pentru că nu a înlocuit nimeni administraţia comunistă atunci. Au rămas la putere“.

S-a tras în oameni pentru a-şi păstra privilegiile şi a acumula noi averi

Dan Voinea vine cu o nouă concepţie cu privire la ceea ce s-a întâmplat în decembrie 1989. Acesta susţine că s-a tras în populaţia pentru că cei instalaţi la putere, comunişti aflaţi în alte linii, să-şi păstreze privilegiile şi să acumuleze noi averi:

„Am urmărit să văd şi eu ce s-a întâmplat după Revoluţie cu cei care nu aveau loc de Ceauşescu să facă avere şi am constatat următorul lucru: că puterea economică în România nu au luat-o manifestanţii de la Timişoara. Nu au luat nici puterea politică. Au rămas aceeaşi oameni, numai că economia s-a privatizat în o mie una linii de privatizare, după cum au moştenit această funcţie. Adică activiştii de partid şi cei care au răspuns de comerţ, de exemplu, au luat toate spaţiile economice sau toate depozitele, cei care au răspuns de CAP-uri au luat toate terenurile pe care le deţineau sau fermele şi plantaţiile. (…) Crima organizată a început de atunci. De asta s-a tras în oameni. Ca să rămână la putere, să poată să împartă pădurile, dealurile, munţii, banii şi ce a rămas bun. Continuă această bătălie sub o formă destul de periculoasă pentru că nu reuşim să ne facem bine“.

Corneliu Mănescu nu a putut să preia puterea pentru că era mort de beat

Un fapt inedit dezvăluit de fostul procuror militar este acela că primul chemat să preia frâiele puterii a fost Corneliu Mănescu, dar acesta se afla în stare de ebrietate atunci când revoluţionarii au mers să-l aducă de acasă, aşa că s-a apelat la Ion Iliescu. „Această activitate infracţională a fost deschisă de Ion Iliescu, cel care le-a mulţumit celor care care l-au adus la putere. Nu era vorba să-l aducă pe el la putere. Manifestanţii au strigat în piaţă numele lui Corneliu Mănescu. Asta s-a strigat în ziua de 20, după-amiază, numai că atunci când s-au dus la Corneliu Mănescu să-l ia de acasă omul era în stare de ebrietate şi nu l-au putut aduce la balconul Comitetului Central şi atunci cineva a avut ideea să-l aducă pe Ion Iliescu. El nu se descurca dacă nu avea sprijinul fratelui de luptă generalul Stănculescu. Nu întâmplător Ion Iliescu, cu Petre Roman, cu Brucan şi ceilalţi s-au dus la Ministerul Apărării Naţionale, unde nu întâmplător au şi pus-o de un proces împotriva lui Ceauşescu“, a spus Dan Voinea.

Articol relatat de ziarul Adevărul.