Instituționalizarea Casei Regale a României – un act de dreptate
Instituționalizarea Casei Regale a României este un act de dreptate și o reparație istorică
Noi, reprezentanți ai societății civile, ai mediului academic, ai culturii și ai organizațiilor monarhiste loiale Familiei Regale salutăm inițiativa de a instituționaliza rolul Casei Regale a României.
Este pentru prima dată, după aproape 70 de ani de la momentul 1947, când există premise politice și legislative încurajatoare pentru ca instituția fără seamăn – Casa Regală a României – păstrătoarea valorilor și tradițiilor Coroanei Române, care simbolizează suveranitatea și independența națională – să redevină recunoscută de statul român și societatea românească.
Legiferarea unei asemenea inițiative reprezintă un act cu valoare statală prin care reprezentanți ai Statului Român recunosc fără echivoc rolul fundamental jucat de Casa Regală a României în dezvoltarea și modernizarea societății românești, precum și meritele prezente și trecute ale membrilor Familiei Regale.
Considerăm că acesta este un act de dreptate și o reparație istorică pentru că la 26 de ani de la prăbușirea comunismului, la 15 de apartenență la NATO și la aproape 10 de ani de la integrarea în Uniunea Europeană, România are șansa de a avea o Casă Regală instituționalizată.
Proiectul de lege propus de Guvern recunoaşte juridic starea actuală de fapt. El nu stabilește niciun drept și nicio atribuție ale Casei Regale a României față de cele pe care le exercită deja în prezent. Casa Regală patronează inițiative culturale, educaționale, de caritate și sportive, promovează interesele Statului Român, ale românilor și ale companiilor românești, acordă titluri de furnizori oficiali ai Casei Regale, încearcă să reducă inechitățile sociale prin proiecte cu un puternic impact și susține personalități care aduc un bun renume României. Din acest punct de vedere, proiectul de lege nu face altceva decât să confere un cadru juridic coerent și unitar acestor inițiative și proiecte ale Familiei Regale a României.
Proiectul de lege privind Casa Regală va integra această instituție regimului de drept public, consacrându-se caracterul profund independent și autonomia deplină a acesteia în relația cu alte instituții de stat, precum și caracterul ne-patrimonial al activităților sale publice, care nu urmăresc profit. Este lesne de înțeles că acest proiect de lege nu creează niciun fel de privilegii.
De asemenea, acest proiect nu amputează și nici nu limitează vreun drept sau vreo acțiune viitoare a Casei Regale. Proiectul legislativ nu are cum să vizeze modificarea Constituției. Însă el lasă deschisă calea unei viitoare revizuiri sau a adoptării unei noi Constituții, care să aducă restaurarea monarhiei constituționale, dacă aceasta va fi voința națională.
Proiectul de lege nu limitează în niciun fel prerogativele Șefului Casei Regale a României, dar creează cadrul juridic prin care Șeful Casei Regale se poate raporta oficial la națiunea română, prin intermediul Parlamentului.
De asemenea, proiectul de lege elimină obstacolele de natură legală care există în prezent în calea colaborării oficiale dintre Casa Regală a României și diferite instituții publice, precum și cele care limitează în prezent posibilitatea susținerii financiare a proiectelor desfășurate de membrii Familiei Regale a României în beneficiul exclusiv al țării și în interesul general al românilor.
Semnatarii prezentei declarații își exprimă loialitatea față de Majestatea Sa Regelui Mihai I, față de Alteța Sa Regală Custodele Coroanei Principesa Moștenitoare Margareta și față de ceilalți membri ai Familiei Regale a României, precum și speranța că monarhia constituțională va fi restaurată cât mai curând, prin mijloace democratice.
Trăiască Regele!
1. Georgeta Filitti, istoric, Bucureşti
2. Prof. univ. dr. Cornel Cătoi, rectorul Universității de Științe Agricole și Medicină Veterinară, Cluj
3. Ion Piso, artist liric, Paris/Vișeu de Sus
4. prof. univ. dr. Dorin Sarafoleanu, medic, București
5. Prof. univ. dr. Michael Shafir, Facultatea de Istorie și Filosofie, Universitatea Babeș-Bolyai, Cluj
6. Prof. univ. dr. Iancu Morar, Facultatea de Medicină Veterinară, USAMV, președinte AVER, Cluj
7. Prof. univ. dr. Șerban Agachi, Facultatea de Chimie, UBB, Cluj
8. Prof. univ. dr. Lucian Năstasă-Kovacs, Facultatea de Istorie și Filosofie, UBB, director al Muzeului de Artă, Cluj
9. Dr. Alexandru Muraru, cercetător și cadru didactic, Universitatea ”Alexandru Ioan Cuza”, Iași
10. Prof. univ. dr. Daniel Șandru, politolog, Iași
11. Dr. Leonard Horvath, cadru didactic, Facultatea de Istorie și Filosofie, UBB
12. Teodor Ilincăi, artist liric, Opera Națională, București
13. Istvan Vakar, membru în Consiliul de Onoare al ANRM, Cluj
14. Valerian Stan, publicist, București
15. Alexandru Machedon, activist civic, om de afaceri, Chișinău
16. Aurelia Salicov, director Fundația StarNet, Chișinău
17. Ioan Sumedre junior, artist plastic, președinte Asociația Caolin, Cluj
18. Florin Iancu, manager Gala Oamenii Timpului, Iași
19. dr. Mioara Feldman, cadru didactic, Universitatea din București
20. Claudiu Pădurean, jurnalist, director editorial Transylvania Today Group, Cluj
21. Rada Morar, președinte Asociația Transylvania Today, Cluj
22. lect. univ. dr. Mircia Giurgiu, director Compania Națională a Imprimeriilor Coresi – Imprimeria Ardealul, cadru didactic ”Universitatea Avram Iancu”, Cluj
23. Bianca Pădurean, jurnalist, președinte Asociația Cluj Today
24. Leonard Viziteu, actor, Clubul Monarhiștilor Clujeni
25. Mihai Firică, jurnalist, Clubul Monarhiștilor Craioveni
26. Cornel Jurju, istoric, Clubul Monarhiștilor Clujeni
27. Cătălin Mihai, software developer, Președinte ANRM, Bucureşti
28. Mircea Miron, economist, Secretar General al ANRM, preşedinte ANRM Cluj
29. Cătălin Şerban, consilier, Copreşedinte ANRM 2013-2016, Bucureşti
30. Cristina Romanescu, inginer, membru în Consiliul Director al ANRM, preşedinte ANRM Bucureşti
31. Valentin Lungu, economist, director, membru în Consiliul Director al ANRM, vicepreşedinte ANRM Cluj
32. Dr. Marius Pop, Clubul Monarhiștilor Bistrițeni
33. Florina Miron, avocat, membru fondator ANRM, Cluj
34. Gabriela Iuliana Moldovan, psiholog, membru fondator ANRM Cluj
35. Andreea Simona Lungu, economist, membru fondator ANRM, Cluj
36. Lucia Maria Lungu, profesor engleză, membru fondator ANRM, Cluj
37. Adalbert Meheş, profesor, membru în Consiliul Director al ANRM, preşedinte ANRM Maramureş, Baia Mare
38. Michael Werner, traducător autorizat de limbă germană, membru în Consiliul Director al ANRM, preşedinte ANRM Sălaj
39. Mircea Trifu, om de afaceri, membru fondator ANRM, Alba Iulia
40. Andrei Apreotesei, solist de operă, directorul Ateneului din Iaşi, preşedinte ANRM Iaşi
41. Romela Mihaela Costea, economist, membru în Consiliul Director al ANRM, vicepreședinte ANRM Neamț
42. Pr. Liviu Vasile Mihăilă, preşedintele Asociaţiei Fălticeni Cultural, preşedinte ANRM Suceava
43. Noel Negrea, avocat, membru în Consiliul Director al ANRM, preşedinte ANRM Mehedinţi
44. Romeo Furtună, software developer, membru în Consiliul Director ANRM, președinte ANRM Teleorman, Alexandria
45. Rodica Stoica, medic, membru în comisia de etică a ANRM, Constanţa
46. Gabriela Mocanu, manager în turism, Constanţa
47. Mihaela Chiripuci, consultant în asigurări, membru în comisia de etică a ANRM, Bucureşti
48. Andrei Berinde, consilier, secretar executiv al ANRM, Bucureşti
49. Răzvan Apetrei, dirijor şi pianist, Președinte al Asociației Studențești a Universității Naționale de Muzică București, Director General al Corului Regal
50. Tudor Vişan-Miu, student, preşedinte al organizaţiei de tineret a ANRM, Bucureşti
51. Ramona Săplăcan, jurist, Cluj
52. Eugen Săplăcan, om de afaceri, Cluj
53. Ligia Ghilea, artist liric, Cluj
54. Sorin Popa, om de afaceri, vicepreședinte secția de rugby, CS Universitatea Cluj
55. Dr. Georgiana Costin, cadru didactic UBB, membru în Consiliul de conducere al DWNT, Cluj
56. Ovidiu Beschiu, om de afaceri, DWNT, Cluj
57. Alexandre Toma, sportiv, Mainvilliers, Franța
58. Ioan Pădurean, om de afaceri, reprezentant ANRM Mureș
59. Laszlo Vallovits, artist plastic, Cluj
60. Dan Dumitrana, artist liric, director fondator Corala Regală Transilvană, Cluj
61. Adrian Mureșan, om de afaceri, inginer, ANRM Cluj
62. Adrian Rus, jurnalist, CJSport.ro, Cluj
63. Alexandru Gușetoiu, cercetător științific, UBB, Cluj
64. Ioan Ciorca, scriitor, Cluj
65. Adrian Ardelean, jurnalist, Radio CFMB, Montreal, Canada
66. Augusta Dordai, director, Radio Transilvania, Turda
67. Adela Mîrza, specialist în comunicare și marketing, Cluj
68. Anton Dorneanu, jurnalist, Radio România, București
69. Laura Elena Pop Chiorean, avocat, președinte Societatea Română de Crucea Roșie – filiala Cluj
70. Liviu Mihaiu, jurnalist, Bucureşti
71. Ştefan Dumitrache, manager Muzeul Municipal Curtea de Argeş
72. Denissa Voicu, economist, membru în Consiliul Director al ANRM, Bucureşti
73. Ciprian Aron, jurnalist, Cluj
74. Dina Machedon, activist civic, Chişinău
75. Cristian Urs, membru fondator ANRM, Bucureşti
76. Flavius Boncea, jurnalist, Cercul de Studii „Vestul”, Timişoara
77. Amelia Boncea, jurnalist, Timişoara
78. Ștefan Șiacovici, președinte SARMIS Timișoara, Mișcarea pentru Regatul României
79. Daniela Grigoraş, jurist, membru fondator ANRM, Bucureşti
80. Alexandru Tiberiu Dekany, copreşedintele asociaţiei „Amicii Regelui Mihai”, economist, director general SPIACT CF ARAD SA
81. Dan Nicodim, vicepreședinte ANRM, președinte ANRM Prahova
82. Ecaterina Ghiga, profesor, Târgoviște
83. Dr. Eduard Boboc, istoric, Cluj
84. Ciprian Aron, jurnalist, Cluj
85. Ionel Cioabă, Profesor, vicepreședintele Federației „Euro Education”
[Puteţi să vă alăturaţi acestui apel completând formularul de mai jos.]
Ce-i drept, din lista respectivă aproape oricine vede că lucrurile nu-s deloc în regulă…oare nu au auzit încă adevăratele elite ale românilor despre această inițiativă ? Sau știu ei foarte bine și de-asta stau deoparte ?
Subscriu aproape în totalitate comentariului lui Riga Cypto.
sînt de acord cu regalitate, dacă aducem un rege român. Problema e: unde-l găsim?
Francmasoneria lucreaza tare din spatele batranei fufe regale si a dudei sale(Paul Goma: „Duda pateaza camasa de nu mai iese la spalat!”): nu numai ca i-au ajutat sa se imbogateasca fraudulent si faraminos pe seama Romaniei cu averi la care n-au visat caci nu li se cuvin , dar aceasta francmasonerie are proiecte foarte mari pentru a acapara puterea si pe viitor , si pentru a o creste si mai mult, caci cum o sa vrea o baba obosita si cu un picior in groapa, proiecte mereu noi pentru Romania, pe care o detesta, cand ea geme deja de bani cu care nu stie ce sa faca !
E clar cine o lucreaza tare pe la spate – cine vrea intr-una banet in crestere continua si absoluta , e aceeasi piramida de gangsteri din tara si dinafara, (mai ales dinafara!), caci cine schimba constitutiile tarilor astazi, de peste tot, in mod rampant, spre a pune mana prin aceasta tactica, pe puterea mondiala la modul exclusiv::
” proiectul de lege elimină obstacolele de natură legală care există în prezent în calea colaborării oficiale dintre Casa Regală a României și diferite instituții publice, precum și cele care limitează în prezent posibilitatea susținerii financiare a proiectelor desfășurate de membrii Familiei Regale a României în beneficiul exclusiv al țării și în interesul general al românilor.”
Numai ca piramida se va satura candva si de baba si de duda ei, caci acesti factori vor deveni inutili pentru ei, foarte curand!
să se ducă dracului cu regaliști cu tot! Am fosat întrebat indirect ce părere am. Mai mult nu văd.
singurul personaj luminos din istoria regalitatii a fost Regina Maria. Toti regii au fost doar niste rateuri, iar ceea ce a facut carol al doilea, nu-l indreptatea nici la inmormintarea facuta la Curtea de Arges, unde a spurcat pamintul sfintit al bisericii. Cit despre mihai viteza, va ramine doar ca cel mai mare rege tradator al unei tari, care a predat trei armate complet echipate dusmanului, doar pentru a-si salva averea.
Alogeni unul și unul între semnatari, însă nu suficiente nume de calibru a căror adeziune se lasă așteptată: Laszlo Tokes, Bela Marko, Gyorgy Frunda, Kelemen Hunor, Iszak Balasz, Tibor Kalnoky, Arpad Antal, Elod Kincses, Doina Cornea, Smaranda Enache, Sabin Gherman, Ovidiu Pecican, Marius Diaconescu, etc.. Acest monarhism de prost gust se confundă cu antiromânismul integral, cu scârba față de tot ceea ce e românesc și cu preaslăvirea a tot ceea ce e străin(cu excepția străinilor care ne-au ținut partea sau care s-au asimilat poporului nostru). Nu de mirare este că fițuica „Adevărul” împreună cu anexele sale a declanșat cu câțiva ani în urmă o campanie mizerabilă de denigrare a domnitorilor și personalităților românești, ca astăzi să-i ridice în slăvi pe nemernicii de fanarioți prezentați ca „boieri români”; evident, fără a pomeni nimic de împilarea românilor de către aceste lepre, rapacitatea lor și actele de trădare pe care le-au comis. La fel se procedează cu acești criminali și degenerați, satrapi ai Occidentului care le-au succedat grecilor la conducerea destinelor neamului românesc. Un lucru să fie clar negru pe alb, în ciuda imbecilizării generalizate: Casa Regală a fost o instituție a Statului Român, desființată în 1948(nu se confundă cu Familia Regală pt. că dinastia sau forma de guvernământ se puteau schimba, Hohenzollernii nu erau bătuți în cuie, abonați pe vecie la lista civilă), iar Domeniile Coroanei au aparținut Statului Român, date în folosul uzurpatorilor(Carol I Hopînțoale a venit cu două geamantane și cu acte false, iar urmașii lui au plecat cu obiecte de patrimoniu și cu conturi la băncile din Elveția). Să nu uităm că proprietățile Domeniilor Coroanei sunt vizate de ramura Steinmetz a mafiei israeliene, prin slugile sale: Paul Lambrino, Tal Silberstein, Dan Andronic și Remus Truică. Averile acestor spoliatori coloniali trebuie recuperate, nu îngroșate. Ce se întâmplă cu adevărat și ce se vrea prin această declarație? Simplu. Mihai este mort de câtva timp(între 6 luni și 2 ani), din 1948 încoace a primit o pensie substanțială din partea guvernului României; în lipsa unei recunoașteri legale care să le dea drepturi de proprietate și bani de la buget, Margaretele și Dudele s-ar putea trezi invitate să părăsească țara fără a mai primi un leu. Ca bonus, încă un act gratuit de dispreț antiromânesc și elogiu față de venetici.
Să nu uităm că această clică de infractori auto-numită „Casa Regală” nu este legată ombilical numai de Moscova(de unde Bâl Bâl a primit decorații și sprijin material, el fiind ofițer în rezervă al Uniunii Sovietice), – ci și de Budapesta. Menționez prezența galantă a ungurilor între apropiații și slugile curții(Carol Popp de Szathmary e un caz clasic), trădarea monstruoasă de la 1883(cu scoaterea din joc a lui Eminescu și închiderea ochilor la 3 decenii de etnocid antiromânesc în Ardeal), ratificarea Tratatului Minorităților(ignorând situația reală din Ardeal și reparațiile morale necesare), Concordatul din 1927(făcut și în favoarea Episcopiei ungurești de Alba Iulia), încercarea de înscăunare Regelui Playboy în 1928 și reușita din 1930(cu sprijinul PNȚ și al agenturii horthyste, ulterior cei doi criminali de români devenind buni vecini la Estoril), tratamentul preferențial pe care ungurimea l-a primit din partea regimului carlist(sub care agenții horthyiști își făceau de cap, contribuind la raptul din 1940), și bineînțeles Declarația de la Budapesta pe care Bâl Bâl a semnat-o alături de infamii jidani bolșevici cu nume românești. Adaug două evenimente care se știu numai din auzite și nu sunt lămurite publicului: 1. În septembrie 1940 s-a ordonat oprirea trenului regal la Timișoara și percheziționarea acestuia pt. obiecte de patrimoniu național și alte valori sustrase; au fost avertizați din timp de către agenții lor, iar un ungur lucrător la CFR a tras înapoi macazul la linia principală și trenul a trecut prin gară la viteză maximă, primind gloanțele legionarilor de care au scăpat trântindu-se la podeaua vagoanelor; 2. În ianuarie 1948, după abdicarea sa(grosul bunurilor fiind scoase din țară odată cu vizita în Anglia), Mihai a fost însoțit și condus de șoferul său ungur.
Domnule intr-un cuvant pe scurt: Parazitii care primesc milioane euro de la stat, numiti, REGALISTI, NU PRODUC NIMIC PENTRU ROMANIA, DAR ABSOLUT NICI UN BENEFICIU!!!
Cand bagi atati bani intr-o asociatie regala, din bugetul tarii, taxele romanilor!!! trebuie sa te astepti macar dublu sa scoata aceasta Casa regala din imginea din exterior, bani, donatii din occident, insa DIMPOTRIVA aceasta casa regala NU PRODUCE NIMIC util, nici bani, nici burse, nici beneficii romanilor!!!
Este o bataie de joc sa arunci pe geam atati bani acestui ,,duda,, venit de pe strada ca mare domnitor si print! Si e valabil si pentru TVR-ul parazit din banii publici: nu produc nici o emisiune, dar toaca lunar milioane de euro din taxele romanilor cinstiti de la Bugetul national al Patriei noastre!!!
O RUSINE!
Praf în ochii românilor. Imediat după ’89 trebuia făcut un referendum cu privire la forma de guvernământ și poporul sa decidă. Acum în loc să facă un referendum urmașii lui Iliescu, partidul activiștilor eșalonul II, care au pus pe butuci România vin și ne arăta ce democrați sunt, adica mergem în continuare pe sistemul republican impus de Stalin și URSS. Stalin și URSS au dispărut, Iliescu s-a pensionat și în curând o să primească un damnatio memoriae din partea propriului partid.
Asta nu e o reparare istorică este cumpărarea urmașilor nedemni ai unui rege care a jucat un rol în evoluția celui De-al Doilea Război Mondial, bun sau rău, depinde cum privești istoria.
Este evident că românii scârbiți de bestiile umane care au preluat puterea după ’89 și au reușit „performanta” ca 25 de ani de la decembrie’ 89, 140 de ani de la independența și 100 de ani de la Unire să nu aibă nicio semnificație. Au reușit „performanța” să ducă România din punct de vedere economic, cultural, social, demografic și politic la nivelul unei foste colonii africane. România care jucase un rol pe politica internațională a ajuns să se bazeze și azi pe capitalul acumulat de Ceaușescu (un exemplu este așa zisa criza a ostaticilor).
Cred ca dacă mai trăiau foștii monarhisti le spuneau guvernului lui Dragnea boier unde să – și bage legea.
P. S Partidul care la ținut pe rege pe aeroport, i-a refuzat intrarea în tara și la denigrat merită un refuz din partea Casei Regale, dar Regele e bătrân, bolnav și deciziile le iau securiștii, sristi prin marioneta lor. Un actor netalentat însurat pe interes cu o prințesă care habar n-are de ce înseamnă demnitatea unui rege.
da-mi voie sa te contrazic !! MONARHIA de azi e boala psihica, priveste norvegia unde BARNEVERNET a rapit 16000 de copii, in timp ce Regele sustine deschis casatorie homosexualilor in Biserica si adoptia de copii de catre acestia.
http://www.activenews.ro/externe/Discurs-teribil-al-Regelui-Norvegiei-in-favoarea-homosexualilor-si-imigrantilor-Norvegienii-inseamna-femei-care-iubesc-femeile-barbati-care-iubesc-barbatii-barbati-si-femei-care-se-iubesc-136289
Anglia asemenea, nu-i pe departe nici Suedia si Spania, alte monarhii!! Cu asa monarhii homosexuale, deschis, eu doresc REPUBLICA din plin!
E dreptul tău sa nu fii de acord cu mine și, potrivit lui Rațiu, e dreptul meu de a lupta ca tu să ai dreptul să nu fii deloc de acord cu mine. Asta este esență democrației, libertatea de exprimare. Un cunoscut profesor îmi spunea încă din vremea studenției să evit manipularea care în marketing este o adevărată opera de arta. Cum marketingul a depășit de mult sfera economicului și se aplica în toate domeniile, inclusiv religie, manipularea a căpătat forme din ce în ce mai subtile.
Faptul că se tratează azi monarhiile occidentale precum cele din „Secolul luminilor” când L’etat, C’est Moi era principiul este o manipulare ieftina bazata pe neștiință, ceva de genul „Republica Norvegia”, dacă înțelegi aluzia.
Când vorbesc de monarhie îmi place să văd monarhia de la noi din vremea lui Carol, Ferninand și Mihai, vremuri destul de tulburi cu greutăți legate de o țară înapoiați economic și politic conduse de monarhi care sunt și ei oameni cu bune și cu rele, dar care culmea! se consideră români și le pasă de România. Singurul conducător pe care l-am prins în viața ca să-i pese de România a fost „bâlbâitul”, „raraitul”, „incultul”, „criminalul” (și multe alte epitete puse de binevoitori) Ceaușescu, un comunist,restul nici măcar nu merită amintiți. În ciuda adevarurilor și nu adevarurilor spuse despre Ceaușescu, cred că nu a fost sondaj în care să nu-i bata pe contracandidați, dacă ar fi trăit și ar fi candidat. Acest sondaj este pe bune pentru că Ceaușescu nu poate candida, în schimb cele legate despre monarhie sunt manipulate. Singurul om care a scos în stradă mai multi oameni decât la Revoluție a fost Regele. Tu și mulți alții ca tine au uitat, băieții care au preluat puterea nu. Ei știu și sondajele reale și lehamitea romanilor față de Republica securisto-nomenclaturista apărută abuziv, neconstituțional după ’89 care nu are legitimitate, fiind o continuatoare a Republicii comuniste instaurata în urma Înțelegerii de la Yalta. Dacă erau deștepți și le-ar fi pasat de popor nomenclaturiștii (comuniștii chiaburizati) ar fi instaurat Republica a II a ca entitate distincta de Republica comunistă. Dar au vrut să arate că nu voința poporului și a martirilor și a disidentilor din Piață Universității (etichetați legionari și teroriști) contează, ci contează puterea și Înțelegerea de la Malta. Dacă tu crezi ca Republica instaurata în România în urma unei Înțelegeri precum cea de la Yalta și continuată cu cea de la Malta e legitima și benefica e problema ta.
Apoi dacă tu crezi ca PSD care a permis construirea unei moschei (pentru acest lucru se răscolesc în morminte toți domnitorii noștri) nu va permite cu proxima ocazie homosexualitatea și adopțiile de copii ori afluxul de imigranți înseamnă că ești naiv.
De ce vrea cu tot dinadinsul PSD această lege? Când singur fără influente, în liniște și analizând istoricul evenimentelor vei găsi răspunsul la aceasta întrebare vei înțelege și manipularea cât de subtilă și de hidoasa e, în ciuda ambalajului și a cuvintelor de lemn, goale, fără conținut și substanță, cu care ni se prezintă. PSD urăște atât de mult Casa Regală și are o teama profundă și ilesciana încât ar face orice ca să evite însăși ideea unui referendum, așa că nu se uita la bani, își folosește tot arsenalul propagandistic și tot aparatul securisto-srist că să arate cât de democrați sunt. Scopul lor este altul iar tu și alții ca tine ii ajutați pe cei care v-au furat țară, v-au făcut datori pe viață pe voi și copiii voștri, v-au condamnat părinții și bunicii la o viață mizera și v-au obligat prietenii să emigreze, să se dezradacineasca.
Când actual Rege va muri nu se va mai auzi Trăiască Regele! În schimb majoritatea românilor vor trai tot mai prost și vor asista la ce este inevitabil.
P. S Tocmai când scriam aceste rânduri pe un post TV se prezentau „românii din import”, bineînțeles ca Regele e vinovat de această situație și PSD a găsit soluția, ca întotdeauna, importam musulmani (investitori de ani buni aici, evazioniști și contribuabili la politichia noastră ) arabi, turci și africani. „Români adevărați” proaspeți și sănătoși, loiali PSD că doar i-a făcut cetățeni mintenaș, nu ca în vremea odiosilor regi când după ani de dezbateri și presiuni internaționale imense s-a acordat cetățenia evreilor (unii dintre ei trecuți la crestinism). Uite așa PSD cu lingurița ne da multiculturalism ul în timp ce ne vorbește despre monarhie-pedofilie, nu ne vindem tara, salarii mari, industrializare (oare nu PSD a început de industrializarea?) și programe de creștere a natalității (prin acordarea cetățeniei pe banda rulanta).
PS: lasa idealurile Regelui Mihai din 1947, ca acestea nu au absolut nimic cu monarhia mondiala actuala: Norvegia suedia anglia spania ,etc. Tari unde adoptia de copii de catre homosexuali e sustinuta deschis de casele regale!
Adica din monarhie am ajuns in pedofilie ! iar faptele o dovedesc deschis
http://www.activenews.ro/externe/Discurs-teribil-al-Regelui-Norvegiei-in-favoarea-homosexualilor-si-imigrantilor-Norvegienii-inseamna-femei-care-iubesc-femeile-barbati-care-iubesc-barbatii-barbati-si-femei-care-se-iubesc-136289
Nu am spus nimic de idealurile Regelui nici din ’47,’90 așa că mai ușor cu atacul. Ce fel de monarhii sunt în M. B, Olanda, Norvegia, Danemarca, Spania, Belgia? Ai idee despre rolul monarhului în conducerea acestor state? De ce nu vorbești de Împăratul Japoniei model de conducere a unei case regale?
Specific romanilor a fost, dacă vrei, conducerea de tip romei / bizantin în care domnitorul avea toate prerogativele unui basileu iar prin titulatura Io o legătură speciala cu Imperiul și Sacralitatea care coboară în Istorie mult mai înainte de Ioan Assan. Din aceasta cauza și dezamăgirea lui Hasdeu la renunțarea lui Cuza la aceasta titulatura sacrosanta care oferea Domnului o legătură atât cu supușii cât și cu D-zeu.
Unirea Principatelor a fost voința românilor și nu a Marilor Puteri iar unirea a fost recunoscuta de Imperiul otoman doar pe timpul vieții lui Cuza. Politicienii vremii, indiferent de orientare, erau conștienți că numai cu acceptul Marilor Puteri puteau să mențină unirea în condițiile în care eram înconjurați de 3 mari imperii din care 2 ostile iar unul care ținea cu dinții la suveranitatea. Soluția a fost aducerea unui domn străin după modelul grec agreat de Marile Puteri. S-a dorit un domn belgian, dar au fost refuzați și atunci a fost ales Carol. Istoria a dovedit că politicienii vremii (oameni implicați în 1848,1859,1877-1878) nu s-au înșelat și în mai puțin de 50 de ani România a ajuns cea mai importanta țară din Pen. Balcanica dpdv politic, economic, cultural, social și militar.
Este foarte ușor să criticam o persoana ca Regele. Dacă veterani americani, rusi și germani ba chiar și maghiari au ținut morțiș să-i mulțumească Regelui pentru modul cum au fost tratați în prizonierat și de faptul ca Regele a verificat personal starea prizonierilor nu-ți spune nimic? Dacă armata a acceptat necondiționat arestarea Mareșalului, de ce crezi ca a făcut-o? Pentru ca era bâlbâit și vândut rușilor cum ne spune un ignorant în Istorie?
Acei veterani care i-au multumit regelui au facut-o ca o multumire adresata tarii, nu persoanei. Maresalul nu mai traieste, altfel ar fi trebuit sa-i multumeasca lui, el conducea armata, nu regele.
Verificarea starii prizonierilor a facut parte din acea atitudine de a se baga in seama, de a culege roadele muncii altora. Doar nu crezi ca datorita lui prizonierii au dus-o bine. Stii bine ca regele a fost marginalizat de maresal si nu a avut vreun cuvant de spus.
Armata a acceptat neconditionat arestarea maresalului? Armata era reprezentata de tradatorii de rege, Sanatescu, E Ionescu si 2 subofiteri, Niculescu-Buzesti, Ioanitiu? Zici tu?
Dar militarii care au ajuns in lagarele sovietice imediat dupa 23 august din cauza ca a fost facut cum a fost facut, tot asa, au acceptat neconditionat?
Oare regii sa se fi opus incetatenirii evreilor? Oamenii politici nu?
Vezi, la fel ca orice monarhist, consideri ca tot ce a fost bun s-a datorat regilor, de parca romanii nu au existat.
Dar afacerea Strousberg, Acordul secret cu A-U, afacerea Skoda, spagile lui Carol al II-lea, faramitarea tarii in 1940, furtul tablourilor de catre Carol al II-lea si de catre MIhai I, punerea tarii la dispozitia sovieticilor printr-un act necugetat nu le punem tot la regi?
Crezi tu ca monarhia ne-ar aduce liniste si prosperitate? Oare s-ar putea fara reprezentanti de talia Reginei Maria? Mai avem asa ceva? Balbaitul nu s-a ridicat nici pana la genunchiul broastei in comparatie cu Regina Maria. Atunci, pt ce sa reinstauram monarhia reprezentata de aceasta familie?
Ia uite cat de moral a fost regele:
„Neagu Djuvara povestea: „Pe la începutul anilor 2000, m-am aflat în audienţă la Rege. Am avut curajul, pentru că eu sunt îndrăzneţ în chestiile astea, şi i-am spus: «Majestate, daţi-mi voie să vă spun că n-ar trebui să fiţi mereu văzut în prezenţa lui Ion Iliescu, pe care eu îl consider vinovat de crime şi care va trebui, o dată şi o dată, să fie judecat şi nu se cuvine ca…». REGELE MI-A TAIAT CUVANTUL: «Da, dar uite că domnul Emil Constantinescu mi-a făgăduit o grămadă de lucruri şi nu s-a
ţinut de cuvânt, PE CAND ION ILIESCU IMI RESTITUIE». Carevasăzică, Ion Iliescu a avut dibăcia, prin intermediul lui Duda, să-l «cumpere» pe Rege. I-a restituit Săvârşinul, pe urmă a pregătit restituirea Palatului Peleş. Asta e părerea mea, Regele Mihai ar fi trebuit să rămână sărac şi curat. Ion Iliescu i-a restituit lucruri care, într-adevăr, sunt ale lui, dar trebuia să le accepte mai târziu, şi nu de la acest om.“
Dar decorarea regelui de catre Stalin? Adica de catre cel care l-a ingenunchiat iar tara lui a fost ocupata, jefuita, violata, deportata,umilita.
Prin comparatie, priveste demnitate:
„Fără românii din Transilvania, comandaţi de Iancu, ruşii nu ar fi fost în stare să se măsoare cu Ben Kossuth care a respins cu dispreţ propunerile românilor, dar au fost bătuţi admirabil de Iancu. Victoriei
împotriva lui Ben, Austria i-a răspuns oferindu-i lui Iancu o decoraţie pe care Iancu a respins-o cu demnitate: «Io am luptat pentru libertate, nu pentru o cruce, de astea avem destule!»”.
Împăratul Franz Ioseph, cel care îl primise în audienţă pe Avram Iancu, îi acordase „Crucea de aur pentru merite, cu coroană”, însă acesta a refuzat să o primească. „Eu distincţia ce mi s-a acordat, pentru care în ceea ce priveşte persoana mea îi mulţumesc Maiestăţii Sale cu toată supunerea, nu o pot primi atâta timp cât acele făgăduieli nu vor fi împlinite şi dorinţele juste ale naţiunei române nu vor fi satisfăcute, fiindcă în caz contrar, făcând abstracţie de faptul că eu aş fi considerat ca un bărbat de rea-credinţă de către popor, pe care aş fi ţinut numai să-l înşel cu promisiuni goale, dar mi s-ar face imposibilă calea ca să mai realizez ceva în viitor pentru monarhul meu şi pentru naţiunea mea”.
Regalitatea? Suma mizerabilă de trădători si hoți !