Câteva lecții pentru Grecia și Cipru (și chiar și pentru Rusia!) din victoria Iranului

De Dimitris Konstantakopoulos | 21 iunie 2026

1. Nu vă încredeți în evaluările și predicțiile nenumăraților autoproclamați „analiști” din domeniul diplomatic, al apărării și al strategiei pro-israeliene. Ei greșesc întotdeauna și vă înșeală adesea. Dar, din moment ce s-ar putea să nu fiți de acord sau să vă îndoiți de ceea ce am scris mai sus, gândiți-vă la ce spun ei acum și la ce spuneau acum trei, doisprezece sau cincizeci de luni. Chiar alaltăieri, îl ascultam pe unul dintre ei explicându-ne, cu o întârziere de trei ani, că Israelul comite genocid și este acuzat de acesta în fața justiției internaționale… Era și timpul.

2. Existența a zeci de baze americane și a unor „relații strategice” puternice, evidente sau ascunse, cu Israelul nu au ajutat deloc țările din regiune – dimpotrivă, s-au văzut devenind ținte, iar unele, precum Emiratele Arabe Unite, au suferit pagube teribile. Aproape toate bazele americane au fost distruse. Dar Atena și Nicosia ne-au spus că au instalat și instalează cât mai multe baze posibil și dezvoltă relații speciale cu Israelul pentru a se apăra. Se poate oare să se fi făcut o greșeală foarte mare, fraților? Se poate oare ca aceste baze și relațiile „de tipul trei” cu Israelul să crească, în loc să reducă, riscurile? Mai mult, prezența bazelor britanice în Cipru a împiedicat – sau poate a ajutat – invazia turcă?

3. Armele americane și israeliene – chiar armele pe care guvernul Mitsotakis le cumpără în cantități monstruoase și la un cost la fel de monstruos – nu s-au dovedit nici demne de luptă, nici fiabile în acest război. Funcția lor principală, din punctul nostru de vedere, este de a face țara și mai dependentă de Statele Unite și Israel și de a alimenta „complexul de brokeraj militar” grec și fenomenele notorii aferente de corupție și dependență externă. Nu știm dacă aceste arme vor fi vreodată folosite împotriva Turciei și cu ce rezultat; dar știm că vor afunda economia greacă și mai mult și vor deschide calea pentru următorul faliment.

4. Infama doctrină a „atacului preventiv”, pe care – potrivit șefului Statului Major General al Apărării Naționale Elene – am încorporat-o (probabil urmând „recomandările” israeliene) în doctrina noastră de apărare (1), s-a dovedit a fi cea mai scurtă cale către distrugere pentru oricine încearcă să o aplice. Exact asta au făcut Statele Unite și Israelul, la recomandarea acestuia din urmă – adică un război preventiv împotriva Iranului – și acum au suferit cea mai semnificativă înfrângere din istoria lor. În
mod normal, noi, grecii – dacă nu ne-am fi abandonat cu mult timp în urmă rațiunea și orice simț moral de dragul buzunarelor noastre și al favoării străinilor – ar trebui să știm acest lucru mai bine decât oricine altcineva. Nu a fost oare Ioannidis (Notă: dictatorul grec care a organizat lovitura de stat din Cipru împotriva lui Makarios) care, în 1974, a efectuat o intervenție preventivă în Cipru, la îndemnul american și israelian, rezultatul fiind invazia turcă? Toți cei care de-a lungul istoriei au încercat războaie preventive și atacuri surpriză – de la Germania împotriva URSS și Japonia împotriva Statelor Unite, până la Irak împotriva Iranului și Kuweitului – au fost complet învinși. La urma urmei, războiul rămâne – în ciuda fanteziilor militariștilor fără creier – „continuarea politicii prin alte mijloace”, așa cum a definit-o Clausewitz, iar în această ecuație, ceea ce oamenii cred că joacă un rol la fel de important ca puterea armelor. Toate manualele forțelor armate americane și ale institutelor acestora, cum ar fi RAND Corporation, nu ezită niciodată să sublinieze enormul avantaj politic de care se bucură apărătorul față de atacator. (2)

5. Judecând după ceea ce Statele Unite au suferit și suferă, în ciuda puterii lor, din partea aliaților lor israelieni – cât de mult sabotaj și provocare îndură – nu putem să nu ne întrebăm dacă putem avea în mod serios o „alianță” sau o „relație strategică” cu Israelul.

6. Acest autor susține aceste idei, aproape singur, de câțiva ani. Se observă însă, și cu această ocazie, că nu există și nu a existat timp de mulți ani nicio opoziție demnă de acest nume – nici din partea stângii, nici din partea dreptei – în Grecia (și nici în Cipru). Nicio opoziție serioasă față de multiplicarea bazelor, față de programele de înarmare sau față de absurditățile „preventive”.

Citește și:
Scott Ritter: Putin „s-a grăbit să impună legea” cu privire la răspunsul Rusiei la revoltele de pe aeroporturile din Daghestan

Toate formațiunile majore, „vechi” și „noi”, precum și o serie de alte instituții statale și sociale (inclusiv mass-media, dar și multe rețele sociale), sunt în cele din urmă (dacă nu… în primul rând) controlate de forțe străine și puteri oligarhice, care au degradat democrația parlamentară și statul de drept până la o farsă. De aceea, partidele de opoziție nu pot/nu vor să formuleze o critică substanțială și profundă a politicii externe și de apărare a lui Mitsotakis – o politică dictată, de altfel, de Statele Unite, NATO și Israel. Singura „diferențiere” posibilă în aceste condiții este să fim puțin mai aproape de Israel sau puțin mai aproape de Statele Unite!

7. Alinierea Atenei și Nicosiei cu încălcările masive ale dreptului internațional de către Statele Unite și Israel – chiar și cu genocidul palestinienilor – a distrus, de asemenea, o mare parte a capitalului diplomatic, moral și chiar cultural, precum și statutul internațional al elenismului. În schimb, rivalul nostru istoric, Turcia, și-a extins semnificativ influența internațională. Echilibrul de putere dintre Grecia și Turcia a suferit o lovitură critică în detrimentul nostru, deoarece nu doar armele contează; contează și „puterea soft” a celor două țări. Ne-am ridiculizat propria politică oficială în favoarea „dreptului internațional” și am făcut-o în modul cel mai extrem, doar pentru ca prim-ministrul și Noua Democrație să poată câștiga favoarea străinilor în detrimentul propriei țări.

Și în acest domeniu, constatăm că Grecia are nevoie de o „revoluție” pentru a supraviețui. Ceea ce nu este clar este cine ar putea duce la bun sfârșit o astfel de „revoluție”.

Note

(1) Ideea „primei lovituri preventive” a fost lansată inițial de un grup de interese numeros, aparent străluciți, de „analiști strategici”, alături de diverse alte idei „patriotice” – cum ar fi declararea a 12 mile marine în Marea Egee mâine dimineață, fără niciun studiu al condițiilor prealabile și al posibilelor consecințe, sau „eliberarea militară” a părții ocupate a Ciprului. Acum, desigur, au uitat în mare parte de războiul preventiv, după ce au reușit să-l transforme într-o doctrină a forțelor armate.

Citește și:
NATO numește Turcia pentru a conduce operațiunea în Orientul Mijlociu și Asia

(2) De altfel, ar trebui să subliniem că sperăm (și probabil că așa este) că diverse idei dementă despre atacuri nucleare preventive ale Moscovei, care au circulat recent în viața publică rusă, sunt doar prostiile unor exacerbați care vor și nu reușesc să sperie Occidentul. Partidul războinic extremist occidental – cel care lucrează sistematic pentru a crea condițiile pentru un prim atac nuclear împotriva Rusiei și Chinei, cel care a reușit să demoleze întregul edificiu al acordurilor de control al armelor nucleare, care lucrează pentru desfășurarea de noi arme nucleare în Europa de Vest și Orientul Îndepărtat, care este strâns legat de Netanyahu și neoconservatori – ar dori cu siguranță ca Rusia să ia inițiativa unui atac nuclear (care ar izola-o la nivel global, chiar și de puterile prietene), pentru a-și justifica propriile atacuri împotriva Rusiei.

O primă utilizare a unei arme nucleare ne-ar arunca într-o stare mondială de haos și arbitraritate completă. Dacă există un nucleu în cadrul sistemului occidental (inclusiv, desigur, Israelul) care urmărește cu adevărat un atac nuclear preventiv împotriva Rusiei – așa cum a propus explicit Lech Wałęsa în trecut – atunci atacurile din ce în ce mai nechibzuite și mai profunde ale ucrainenilor (adică ale Occidentului) împotriva Moscovei și Sankt Petersburgului, precum și împotriva instalațiilor nucleare strategice rusești și a centralei nucleare de la Zaporijia, cea mai mare din Europa, ar putea avea ca scop tocmai provocarea unui răspuns disproporționat din partea Moscovei. Adică, ele constituie mai presus de toate provocări cu consecințe potențiale terifiante.

Vom reveni cât mai curând posibil asupra acestor probleme, care sunt atât de importante pentru întreaga Europă și pentru umanitate.

Publicat și tradus din greacă  în https://www.konstantakopoulos.gr