.
………..Aşadar, cînd va lua în mînă cartea Curanului şi va pricepe prin însăşi cunoaşterea lui naturală că învăţătura ei este potrivnică oricărei înţelepciuni dumnezeieşti şi omeneşti, ce altceva va afirma, rogu-vă, decît că această carte este o îngrămădire de împletituri mincinoase, o culegere de basme şi o adunătură de poveşti în cel mai înalt grad caraghioase. Înţelegînd deci rînduielile şi legile ei, îndată va zice: „Spusu-mi-au mie călcătorii de lege defăimări, însă nu sînt ca legea ta, Doamne“.
Judece, aşadar, cititorul nostru şiretenia cu adevărat perfidă, însă foarte grosolană şi proastă a legii muhammedane, adică a cărţii Curanului . Pentru că vrînd să ascundă împletiturile minciunilor sale de alte popoare, dar mai cu seamă de cele creştine, a pus asupra urmaşilor săi, ca din porunca lui Dumnezeu, o grea anatemă şi anume ca această carte a Curanului să nu fie rostită în altă limbă decît în cea arabă, nici scrisă cu alte caractere decît cu cele arabe.
Iar aceasta, pentru ca nu cumva popoarele învăţate din acea vreme, dar mai cu seamă grecii şi latinii cărora limba arabă le era necunoscută şi neobişnuită, să afle cuvintele lui deşarte şi frumuseţile lui putrede…………..
………
Căci cine dintre cei cu înţelegere ar socoti că e un merit, ca pe fiecare om — afară de muhammedan — să-l lipseşti de agonisita lui, să-i jefuieşti pe toţi de toate fără nici o teamă, să propovăduieşti că cea mai bună faptă şi de mai mare merit este să ucizi? Totuşi, legea muhammedană nu numai că îngăduie ci şi porunceşte, şi nu numai că porunceşte ci, dacă cineva nu face aceasta, îl socoate că a păcătuit de moarte. Specificul justiţiei popoarelor şi al dreptăţii sociale este ca fiecăruia să i se dea ce e al lui.
Legea Curanului , dimpotrivă, proclamă că nimeni în lume n-are stăpînire asupra vreunui lucru, afară de cei ce urmează Curanului. Cu un cuvînt, toate şi le atribuie lor, nimic nu este îngăduit altora, nimic nu aparţine altora, nimic altceva nu socotesc a fi drept. Aceasta, deci, este partea din legea Curanului care, fiind lipsită de orice raţiune şi sens, ca o piatră ruptă din marginea prăpastiei se prăbuşeşte vertiginos în adîncul ignoranţei.
Cred că a doua pricină pentru care filosoful mai sus amintit s-a arătat atît de scîrbit de învăţătura Curanului este faptul că Muhammed pune binele suprem în simţul extern şi comun tuturor animalelor.
După ce le-a slăbit discipolilor săi (în lumea aceasta) toate frînele destrăbălării, îmbuibării, plăcerii pîntecelui şi a celor de sub pîntece, el le făgăduieşte şi în viaţa viitoare (unde oricine care s-a nevoit după lege nădăjduieşte să-şi ceară de la preadreptul judecător adevărata fericire şi cunună) plăcerile trupului cele fără de osteneală: lupte amoroase, fapte vitejeşti, victorii, domnia lui Bachus şi orice desfătare şi gîdilare a tuturor simţurilor ca pe un lucru prea dulce, precum porcilor celor buboşi noroiul şi mocirla prea împuţită.
Şi mai afirmă că le va da posibilitatea să scoată din plin din adîncul larg al relei cinstiri. Acestea pe scurt spuse, dar după cum socotesc destule, le-am adus spre pildă pentru ca cititorul nostru să-l poată cunoaşte lesne pe balaur după trompă. Iar celelalte numeroase capete de şarpe cu atîtea limbi de năpîrcă le va vedea pe urmă în această carte a noastră alcătuită pe scurt”.
Dimitrie Cantemir
Acum 50 de ani generalul De Gaulle le spunea francezilor ca arabii nu sunt asimilabili ,nu sunt compatibili cu cuvilizatia europeana ,asa cum nu se poate amesteca uleiul cu otetul .
> Dupa 50 de ani, Generalul are inca dreptate
>
>
> Acum 50 de ani De Gaulle a dat independenta Algeriei
> si a explicat de ce Franta nu poate si nu va putea
> sa-i integreze pe musulmani. Daca ar tine acest discurs
> astazi ar fi aclamat la nivel european.
> Diferenta e ca nimeni nu mai poate vorbi astazi
> din punctul de vedere al unui popor, toti liderii vorbesc
> din punctul de vedere al Europei ca si cum ar exista
> vreunul. Cititi si admirati coerenta discursului.
>
> „E foarte bine ca exista francezi galbeni, negri sau tuciurii.
> Arata ca Franta e deschisa tuturor raselor si ca are
> o vocatie universala.Dar, cu conditia ca ei sa ramina o mica minoritate.
> Daca nu, Franta nu va mai fi Franta. Suntem totusi, inainte de toate
> un popor european de rasa alba, de cultura greco-latina si
> de religie crestina.
> Sa nu veniti sa povestiti basme.
> Musulmanii?V-ati dus sa-i vedeti?
> I-ati privit cu turbanele si djelada-urile lor?
> Vedeti bine ca nu sunt francezi.Cei care propovaduiesc
> integrarea au un creier de colibri, chiar daca sunt foarte
> savanti. Incercati sa integrati uleiul si otetul, agitati
> sticla si dupa o vreme se vor separa din nou.Arabii sunt
> arabi, francezii-francezi. Credeti ca populatia Frantei ar
> putea absorbi 10 milioane de musulmani care miine vor fi 20
> si poimiine 40? Daca noi facem integrarea(Franta cu Algeria)
> daca toti arabii si berberii din algeria vor fi considerati
> francezi, cum ii vom impiedica noi sa nu vina in Franta
> continentala cind nivelul vietii e mult mai elevat?
> Satul in care m-am nascut eu nu se va mai chema
> Colombey-doua biserici ci Colombey doua moschei”
Voi răspunde aici tuturor celor ce-au replicat primului comentariu :
Dragii mei domni, știm cu toții că alcoolul este interzis în islam – faptul că se vorbește în text despre domnia lui Bachus ar trebui să declanșeze anumite mecanisme de scepticism nu-i așa ?
Mai este vorba în text de „filozoful mai sus amintit”… Cine este acesta ?
Oricine ar citi Coranul, ar putea cu ușurință remarca contrastul absolut intre mesajul acestuia și caracterizarea făcută în text…
Totuși, o afirmație (singura) este universal valabilă, aceea care îndeamnă la reflecția personală : « Judece, așadar, cititorul nostru șiretenia », în mod sigur efortul de-a citi câteva zeci de pagini (nu știu dacă a fost tradus în română) va lamuri pe fiecare.
@ PD : Mersi pentru link am descărcat documentul pentru lămurire. Constatăm încă de la început că a fost tipărit din porunca lui Petru cel Mare și ii este dedicat lui Petru cel Mare autorul faimosului testament :
http://ioncoja.ro/amestecate/testamentul-lui-petru-cel-mare/.
Nu putem ignora apologia adusă acestuia mergând până la a incita a cuceri tot ce diferea de ortodoxia rusă de-atunci, dixit documentul : „pe răzvrătiții conjurați și pe dușmanii vădiți să-i calce pentru îndreptare…” Voi citi documentul în întregime, însă la prima vedere cadrează prea perfect cu viziunea proprie a
țarului – Romanovii au fost în general cuceritori și mă îndoiesc că în numele ortodoxiei…
@ Surena : Nu știam că vorbea araba… Motiv în plus, care îmi întărește suspiciunile – cunoscându-le limba este mai mult ca sigur că le cunoștea cultura, obiceiurile și tradițiile pe care n-ar fi putut în niciun caz să le descrie astfel… Și în mod sigur nu i-ar fi scapăt faptul că în Coran numele lui Iisus
figurează de 25 de ori în timp ce al lui Mahomed doar de 5 ori…
E un dovadă de respect, dificil de trecut cu vederea…
@ Gabi : Nu semnătura ci autenticitatea o pun la îndoială…
Reciprocitatea de care vorbești, este o capcană ideologică care împiedică
apropierea dintre oameni. Exemplu : eu iți surâd și tu te încrunți la mine – dacă merg pe linia reciprocității, ar trebui să fac la fel deci să mă încrunt și lucrurile se opresc aici… Dacă nu, ignor asta și voi continua să zâmbesc, iți garantez că
într-un final vei zâmbi și tu. Are legătură cu întoarcerea obrazului celuilalt.
Faptul că musulmanii consideră personajul lui Iisus Hristos, (omul în carne și oase) diferit de creștini nu exclude respectul pe care I-l acordă, oferim noi creștinii aceeași reciprocitate ?
Este un fapt știut că în perioada sângeroasă a cruciadelor, comportamentul cruciaților vis-a-vis de populația Ierusalimului a fost exterminator, atât pentru evreii cât și pentru musulmanii prezenți în cetate. Dacă vă amintiți de deciziile lui Saladin atunci când după 88 de ani recucerește Ierusalimul, de faptul că
a cerut armatei să protejeze creștinii pe străzile cetății, în așteptarea răscumpărării lor, veți conclude lesne că acest comportament este departe de barbaria și animalicul cu care ni se sugerează să asociem islamul…
Se pare ca nu ai fost atent la ce am spus, asa ca sa te lamuresc il citez din nou pe Cantemir:
Filososul este : „Porfirie 4*, filosoful peripatetic, un elfin, la Cartea lui Moise, la Sfinta Evanghelie, la Curan”
„Cind paginul mai sus amintit a citit din curiozitate cu cea mai mare
atentie aceste carti ale celor trei legislatori si a cercetat staruitor legile date de ei spre indreptarea moravurilor omenesti, a pronuntat pentru toate diferite
sentinte. Mai intii, deci, despre Legea lui Moise se povesteste ca a zis: Legea iudaica este o lege copilareasca”; despre legea cresting ca este o Lege a lucrurilor cu neputinta”; iar despre legea muhammedana ca este o Lege porceasc5.”
Trebuie sa citesti intreaga lucrarea a lui Cantemir pentru ca pe fragmente nu prea intelegi
P.S Tocilescu marele nostru istoric, arheolog si rtnograf a adus spre dezbatere traducerea latineasca a lui Cantemir despre „Sistemul sau Intocmirea religiei muhammedane”, din pacate invidia si rautatea istoricilor contemporani, in special a lui Nicolae Iorga a facut ca abia peste o suta de ani sa avem traducerea, dar din rusa a celebrei lucrari.
Da prostia este interzisa in islam ? Cind un grup de oameni gindeste ca daca da cu pietre intr-un zid sperie diavolul sau ca un ucigas ,violator de copii este „un sfint ” societatea aia e bolnava !
Cuvintele tale denotă o mare ignoranță, că tot ai adus vorba despre prostie…
Iată în ce aruncau cândva cu pietre (simbolic evident)
http://i.ytimg.com/vi/gvhn5vly6Ck/maxresdefault.jpg pelerinii de la Mecca (recunosti simbolul ?) și iată în ce dau acum
http://www.shiachat.com/forum/uploads/monthly_02_2015/post-176376-0-16290400-1423588580.jpg (dovadă că și islamul trece prin transformări ce-i pervertesc doctrina originală).
Din nou dai dovadă de ignoranță când afirmi (conform manipulării jidănești) că profetul lor ar fi fost ucigaș sau violator de copii…
Cum ar fi putut, fiind așa cum pretinzi, să atragă peste un miliard de adepți – sau poate după tine toți musulmanii sunt „proști”…Nu m-ar mira văzând stilul sofistic cu care judeci lucrurile : nivelul de sănătate al unei societăți este definit de o sumedenie de factori printre care și religia, ceea ce ai afirmat este absolut stupid, iartă-mă !
Copii crestini torturati de musulmani ca sa treaca la islam
https://www.youtube.com/watch?v=2_z9V7XcDB4
O musulmanca impotriva sexului cu copii acceptat de islam
https://www.youtube.com/watch?v=bV8sEscYF5Y
Profetul Mohammed s a casatorit cu un copil de 6 ani
https://www.youtube.com/watch?v=YeqGQvCLPNc
Dimitrie Cantemir este foarte apreciat de turci in ciuda ” tradarii” sale, a scris un adevarat tratat de muzica otomana : religioasa si militara si este considerat ca intemeietorul muzicii laice turcesti.Se considera ca si Istoria cresterii si descresterii Curtii otomane i- a determinat pe otomanii sa inceapa reformarea statului, la inceput cu Epoca Lalelelor si apoi cu Tanzimtaul. In prezent in Turcia exista strazi si un muzeu care ii poarta numele.
Revenind la Coran trebuie sa intelegi ca o parte dintre ortodocsii bizantini l- au considerat pe Mahomed ca fiind un eretic al crestinismului.In declaratie lui Porfirie avem de a face atat cu filosoful elen, pagan care a scris impotriva iudeilor si a crestinilor si care a trait prin sec IV cat si cu teologul omonim care a trait in perioada in care Mahomed era considerat un eretic.
astia nu beau, nu fumeaza, nu se drogheaza, nu sunt molesiti de confort si nici nu prea au treaba cu arta si cultura, ba in documentare se apune ca destui stau la coada sa vada 40 de fecioare. Ati vazut ce temperament au. N-am vazut burtosi printre ei, sunt rezistenti si isi revin repede, in lume sunt peste un miliard de musulmani. Iar cei din zona araba si magreb, cel putin o buna parte, abia asteapta sa-si ia revansa de la occidentalii care le-au cam tras presul cu imperiile coloniale si pentru altele de curand. Pana la urma Apusul si-a facut-o cu
mana lui, noi e bine sa ne tinem la distanta
care trebuie, fara moschei construite aiurea si omenosi cu cei in tranzit, oricum putini.
da corect Apusul si-a facut-o, iar noi ortodocsii, nu am avut nici o treaba cu asta. de aceea este absolut necesar sa ne detasam de acest Apus decadent, imoral, lacom si parsiv, imperialist, eurocentrist, „civilizator”, care provoaca acum, care ridica steaguri false, gata de toate vanzarile si tradarile cum spunea Sf, Vv Stefan cel Mare, fara mila si plin de minciuna cum spunea Sf Nicolae Velimirovici.
prietene papagal, urmareste mai bine
documentarele facute in tarile din Europ
a unde sunt deja milioane de musulmani, ca sa te ia cu fiori reci pe sira spinarii.
MUSULMANII nu sunt asimilabili!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! conform experientei altor tari civilizate invadate de nehamesitii(= INVADATORI NUUUU REFUGIATI!!!) dupa imbogatire pe nemuncite , de pana acum, de aceea navalitorii pe care ni-i vinde ABUZIV EU,SI NI-I VA BAGA PE GAT IN TOATE TARILE, PANA VA PLESNI PLASA DE SUSTINERE A SOCIETATII!!!!!!!!!!!!! NU AU CE CAUTA IN ROMANIA!!!!!!!!!!!!!!
E OBLIGATORIU JURIDIC : sa se duca inapoi si sa-si faca inregistrarea prin tara prin care au intrat in EU(ex Grecia, daca le-a dat drumul!!!): asa ZICE LEGEA EU SI CEA ROMANEASCA AR TREBUI SA SUSTINA LA FEL CU CEA NEMTEASCA, ASA CUM SPECIFICA SCHACHTSCHNEIDER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
STOP INVADATORILOR!!!!!!!!!!!!!!!!
ASTIA NU SUNT REFUGIATI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
RAZBOAIELE CIVILE SAU INTRE NATII NUUUUUU CONSTITUIE ARGUMENT JURIDIC DE AZIL!!!!!!!!!!!!!!!!!!ACESTIA SUNT CU TOTIIIII NISTE TOLERATI PESTE LEGILE STATALE, ADICA INVADATORII CONTRACAREAZA LEGEA STATALA SI EU!
GUVERNANTII AR TREBUI ARUNCATI IN OCNA!!!!!!!!!!!!!!
Nu exista un conflict religios intre islam si crestinism, ci un conflict religios intre iudaism si crestinism, un conflict bine documentat in ultimii 2000 de ani. Dar, cine citeste cu atentie Biblia isi da seama ca este de fapt un conflict genetic, rasial.
”Geneza, Capitolul 6
1.Iar după ce au început a se înmulţi oamenii pe pământ şi li s-au născut fiice,2.Fiii lui Dumnezeu [(nota bene, cei care nu sunt de pe acest Pamant)], văzând că fiicele oamenilor sunt frumoase, şi-au ales dintre ele soţii, care pe cine a voit.3.Dar Domnul Dumnezeu a zis: „Nu va rămâne Duhul Meu pururea în oamenii aceştia, pentru că sunt numai trup. Deci zilele lor să mai fie o sută douăzeci de ani!”4.În vremea aceea s-au ivit pe pământ uriaşi, mai cu seamă de când fiii lui Dumnezeu începuseră a intra la fiicele oamenilor şi acestea începuseră a le naşte fii: aceştia sunt vestiţii viteji din vechime.”
Iar acest conflict rasial nu va fi castigat de evrei, pentru ca :
Întâia epistolă sobornicească a Sfântului Apostol Ioan, 4:4 spune ca,
”4.Voi, copii, sunteţi din Dumnezeu şi i-aţi biruit pe acei prooroci, căci mai mare este Cel ce e în voi, decât cel ce este în lume.”
Dumnezeu este in noi, in codul nostru genetic, iar in lume este Satana.
Un sit internet care merita urmarit :
http://whitegenocideproject.com/
„…ci un conflict religios intre iudaism si crestinism!”
Asta sa o crezi mata! Iudaismul NU mai este demult o religie, ci o politica rasiala!
da. asa este. conflictul nu exista intre islam si crestinism. ci intre islam si occidentul decadent imoral imperialist care promoveaza imoralitatea la nivel oficial ca politica de stat. pentru ca nu crestinismul promoveaza imoralitatea ci dimpotriva o condamna.
in acest sens crestinismul este in conflict mai intai la el acasa pe teren propriu in Europa ( de mai bine de doua sute de ani, de la involutia franceza) cu cei care promoveaza pacatul ca politica de stat, si care folosesc in mod parsiv provocator coada de topor numita islam impotriva sa.
Ce limbă română frumoasă, veche, plină de sevă, o bucurie!
Acest text (anonim) reflectă ignoranța cea mai crasă privind subiectul devenit la modă, acum în prisma evenimentelor sociale la care asistăm, evenimente
care (sper că toți au înțeles) nu sunt nicidecum rezultanta firească a unor trăsături rasiale ori religioase, ci planuri perfide gândite și puse în aplicare de o oligarhie mondială, apatridă cu viziunea psihopată de-a stăpâni planeta.
Propaganda deșănțată difuzată ad nauseam în toate mediile și susținută de trolli implicați profund (ideologic sau religios) în amplificarea efectului, fac parte din aceleași planuri…
Se afirmă din ce în ce mai des în articole și comentarii (pe bună dreptate) că se vrea distrugerea creștinismului… Ei bine se vrea de-asemenea distrugerea islamului, care ni se descrie printr-o propagandă abjectă ca fiind opusul, dușmanul creștinismului. Primul pas este deci de-a crea ură intre noi.
Mesia musulmanilor este aceeași Mesie a păcii și a iubirii, Iisus Hristos (Nabi Issa – sws) – aflând acest lucru, mulți dintre creștini ar trebui să-și pună niște întrebări suplementare înainte de a arunca cu piatra.
Marele Cantemir, foarte apreciat de confrații săi, membri erudiți ai academiei din Berlin, a obținut considerația umanității prin lucrări științifice și expozeuri bazate pe analize serioase, riguroase și nu pe vorbe în vânt precum cele prezente în articolul de față, de care mă îndoiesc foarte serios privind autenticitatea sa.
Este mai degrabă de catalogat la rubrica – O nouă tentativă grosolană de a deturna atenția de la adevăratele probleme…
O eventuală analiză academică a Coranului ar trebui făcută de manieră comparativă cu alte texte religioase și aici am fi constat foarte lesne că
incitarea la violentă, la crimă și alte absurdități figurează în mai toate din ele, și Vechiul Testament nu face deloc excepție, dimpotrivă este campion…
Interpretările (eronate) ale Vechiului Testament a permis creștinătății cruzimi de
nedescris (deși vorbim mai degrabă de catolicism, ortodoxia fiind mult mai blândă), neezitând să masacreze întregul continent american pentru a și-l însuși.
Evident exemplul dat aici este maniheist, căci nu se iau în considerație nici interesele politico-economice nici conjuncturile timpurilor – însă nu este
ăsta felul în care noi acum ii judecam pe musulmani și islamul în sine ?
Cine nu-și respectă propria credință nu poate respecta credința celuilalt !!!
Textul e semnat de Cantemir. Iacata acum scoate Academia Romana operele complete ale lui Cantemir: bravo lor si noua, avem acum textul spre verificare. Cat despre Vechiul Testament versus Noul Testament… ortodocsii respecta Noul Testament mai degraba decat sa se uite atent in cel vechi, pentru ca sfinti parinti au citit si ei Vechiul Testament si au vazut inadvertentele si relele de acolo si au socotit intelept sa urmeze caile Mantuitorului si vorbele Lui, nu pe ale fariseilor. Pana la urma chiar asa, cine nu-si respecta propria credinta nu poate respecta credinta celuilalt… cu conditia reciprocitatii (oh, aceasta reciprocitate e foarte ocolita de adeptii de azi ai moscheii din Bucuresti pentru ca stiu ca ea – reciprocitatea – nu exista). Cat despre cinstirea lui Ysa – Iisus de catre musulmani, El e cinstit ca profet nascut din femeie (in rand cu Avraam, de exemplu), nu ca Fiul lui Dumnezeu si Dumnezeu nascut peste fire, din fecioara. Vezi http://manastirea.petru-voda.ro/2015/09/12/sfintul-kyrill-constantin-filosoful-apostolul-slavilor-in-disputa-cu-musulmanii-1-despre-credinta-si-despre-felurile-vietii-crestine/ si urmatoarele. Noi acum redescoperim apa calda si roata; dar pana la urma e bine si asa, mai ales ca am tot stat in apa rece si carul nostru avea roti patrate!
Aceste texte sunt din „Sistemul sau Intocmirea religiei muhammedane” a lui Dimitrie Cantemir, versiunea in limba rusa si le gasesti incepand de la pag 24
Deci, nu este nicio ignoranta pentru ca Dimitrei Cantemir care cunostea araba este considerat si astazi ca fiind punctul de plecare pentru aprofundarea Coranului iar „Sistemul” sau este apreciat de numerosi specialisti
Interesant !…e clar ca sint planuri geopolitice complexe care urmaresc ceva precis ….Eu am spus clar ,vegetarianismul ar putea salva pacea pe planeta .Dieta carnivora creaza razboaie .Lev Tolstoi
Hm, mi se pare că sunteți pedant și cam prea bazat. Credeți că și-ar fi dat cineva osteneala să falsifice 240 de pagini?
Textul integral la https://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CDEQFjADahUKEwjYyLnD5pLIAhUqlHIKHXYfBVA&url=http%3A%2F%2Fcantemir.asm.md%2Ffiles%2Fu1%2FSistemul_si_intocmirea_religiei_muhamedane.doc&usg=AFQjCNFaXp9A6i4QuJAQMY8uuEbR9CedEA&sig2=9xOlVnqx2_G-pqKeV0PsMw&bvm=bv.103627116,d.bGQ
Bine spus dar daca e asa cand vom face o lege care sa arate explicit „refugiatilor” ca practica Coranului este interzisa in societatea romaneasca ?
Atentie, am zis societatea romaneasca – nu lacasele de cult – adica interzis valul islamic si Sharia in public si orice alta modificare adusa societatii laice romanesti. .
Credeti ca vor avea curajul sa faca asta politicienii nostrii (eventual lal priesiunea societatii – care inca tace… pana va aparea primul viol, prima incaierare pe motive de „zona Sharia”, pana va aparea primul conflict vizibil si direct) ?.
Iar atunci „refugiatii” vor spune, pe drept cuvant, ca sunt nedreptatiti pt ca ceea ce nu este interzis este permis pe teritoriul Romaniei.
Legea Cultelor pune semnul egalitatii intre Biserica Ortodoxa si toate celelalte culte din Romania, chit ca celelalte au doar cateva mii de credinciosi. BOR se zbatea intr-o vreme sa fie declarata Biserica Ortodoxa biserica nationala, dar…. surpriza, ar fi o declarare anti-europeana, retrograda, etc (adaugati dvs. alte adjective de-astea corecte politic, eu nu ma pricep pentru ca nu le folosesc, abia am reusit sa ma dezvat de limba de lemn comunista si am prea multi ani ca sa invat o alta limba de lemn, europeana, sic!)
BOR este infiltrata si sabotata de agentii masoni sionisti.
Atentie, am zis societatea romaneasca – nu lacasele de cult – adica interzis valul islamic si Sharia in public si orice alta modificare adusa societatii laice romanesti. .
Deci nu vb de accesul la practicarea unui cult religios ci la interdictia de a practica restrangeri religioase in societatea civila, dincolo de zidurile lacasului de cult.
Cu atat mai mult cu cat cei care vin ca refugiati nu sunt cetateni romani.