Vă prezint două materiale, aparent fără nicio legătură.
Din primul rezultă clar că politicienii noștri sunt autiști în domeniul politicii externe, în schimb javra știe ce face și a ”vândut” deja Ardealul.
Al doilea ne arată cum încep să construiască rușii ”motive” ca să-și justifice poziția ce o vor lua în privința Ardealului.O noua teorie promovata in Rusia ,in toate scolile ,este ca si ei se trag din Carpati.
Coincidențe? Eu zic că nu. Dar cine sunt eu? Eu nu fac politica editorială la niciun post TV. Așa că vom urmării pe mai departe parașute care sar cu parașuta, că Vasilică 2014 s-a născut cu mănuși de box, ce fac alte/alți parașute sau pidosnici…
I. Ruşii vor, de fapt, Transilvania Interesele ruseşti şi simptomele de autism de care dau dovadă liderii României pot ciunti teritoriul statului actual, trasând alte graniţe între Rusia şi Uniunea Europeană, scrie Mirela Manu jurnalist la Expres Magazin.
La finalul săptămânii trecute, ruşii au trecut la ameninţări făţişe, prin vocea vicepremierul rus Rogozin, care a ameninţat că, data viitoare, va traversa spaţiul aerian românesc la bordul
unui bombardier, după ce români au dat ascultare ordinelor SUA şi nu i-au permis survolul. În realitate, contextual geopolitic din această zonă este mult mai complicat, iar reacţiile pripite ale politicienilor noştri nu fac altceva decât să ne complice viitorul. Politicienii noştri par să nu fi învăţat nimic din lecţia Dictatului de la Viena , din 1940, iar Ungaria, ţara cu capul mereu plecat în faţa vecinilor celor mai puternici, abia aşteaptă să emită pretenţii asupra Transilvaniei, de această dată cu sprijinul Rusiei.
De ce a imprumutat Putin Ungaria cu 12 miliarde de dolari acum, când tot mai multe suprafeţe de teren din Transilvania sunt sau au fost deja cumpărate, în detrimentul integrităţii teritoriale româneşti? Poate pentru că, acum, „strainii” pot cumpara pământ românesc. Clauzele împrumutului nu sunt cunoscute, unele dintre ele putând impune garanţie chiar
pământul cumpărat de unguri şi chiar unele acţiuni impuse de Moscova. Oare, această ameninţare făţişă adresată de Rusia nu înseamnă oare că România deja nu mai controlează o parte a teritoriului său şi că acţiunile de până acum au ajuns într-un punct fără întoarcere?
Dincolo de toate aceste întrebări, pe care ar fi trebuit să şi le pună de mult timp politicienii noştri, care par, de cele mai multe ori, doar o bandă de infractori certăreţi, organizaţi după
interese proprii, orientarea greşită în acest moment faţă de marile puteri, sau faţă de ţările care sunt pe cale să devină mari puteri ar putea însemna ciuntirea sau poate chiar distrugerea României. Pentru istoricii cu experienţă, este foarte clar că istoria nu doar se
repetă, ci revine permanent la conflictele nerezolvate din trecut, iar acum este vizibil că balanţa puterii în lume este pe cale să se schimbe, iar Statele Unite, cu o economie deja slăbită sunt acum la mâna Chinei, şi pot deveni chiar mai slabe decât Rusia, pe termen mediu.
În loc să se alieze cu puterile europene mai apropiate de România, şi care s-au dovedit a fi, la final, câştigătoare în al Doilea Război Mondial, regele Carol al II-lea şi „marile partide democratice”, ţărănist şi liberal au preferat, în naivitatea lor, să creadă în promisiunile mincinoase venite de la Londra şi Paris. În timp ce Hitler, reprezentantul singurei mari puteri aflată atunci în ascensiune militară şi economică le propunea cooperare regională, garantând integritatea României Mari, opţiunea lor a dus la un deznodământ dramatic: în 1940, Italia lui Benito Mussolini şi Germania lui Hitler au impus României cedarea Ardealului de Nord, iar ţara noastră, la fel de slabă şi atunci din punct de vedere militar, nu s-a putut opune acestui Dictat. Lipsa de realism politic a determinat atunci şi eşecul negocierilor diplomatice, cele două puteri căutând, astfel, aliaţi în alte ţări est-europene. Aşa s-a ajuns, în urma Dictatului de la Viena , ca România să piardă Transilvania de nord în favoarea Ungariei hortyste. Unii istorici i-au găsit drept vinovaţi pentru pierderea teritorială pe „fasciştii” unguri şi pe reprezentanţii Germaniei naţional-socialiste, dar realitatea ulterioară a arătat clar că era vorba despre o proastă orientare în privinţa alienţelor pe care au făcut-o chiar conducătorii României.
Situaţia Rusiei de astăzi este pe alocuri similară cu cea din 1940. Rusia, ca şi Germania de atunci, este în plină ascensiune politică, diplomatică şi militară. O eventual reuşită a proiectului de Uniune Euro-Asiatică şi o posibilă alianţă cu China ar însemna sfârşitul lumii
unipolare, dominată exclusiv de SUA după destrămarea Uniunii Sovietice. La fel ca şi Germania, în anii premergători Dictatului de la Viena , Rusia caută aliaţi regionali în Balcani şi în Europa de est. În acelaşi timp, SUA îşi mută vizibil interesul din Europa spre Oceanul Pacific, pentru a contracara influenţa Chinei. Astfel, Obama merge în vizita în Asia de sud-est și în Europa trimite emisari de rangul 2, 3 și 4 pentru criza din Ucraina.
Gafele politicienilor români cu privire la Rusia împiedică o colaborare pe baze solide, care ne-ar oferi în primul rând preţuri preferenţiale la energie, dar şi o piaţă de desfacere apropiată pentru produsele locale.
În privinţa Rusiei, aşa cum sublinia chiar Traian Băsescu, opţiunile politicienilor sunt diferite. În timp ce preşedintele marjează pe susţinerea UE şi NATO, deşi Rusia este mult mai apropiată şi poate mult mai uşor să ameninţe graniţele româneşti, Victor Ponta a încercat,
pentru prima dată după 1989, o apropiere istorică de China, dar, în conflictul rusesc îi este teamă să îşi exprime părerea, lăsând lucrurile în voia soartei şi a declaraţiilor belicoase ale preşedintelui, lucru care nu este benefic pentru viitorul ţării pe care visează să o conducă, de pe scaunul de la Cotroceni.
În loc să fim la periferia uitată de Uniunii Europene, în cazul unor mişcări diplomatice abile din această perioadă, România ar putea deveni un mediator important între Rusia şi Uniunea Europeană şi SUA, lucru care, deocamdată nu se întâmplă. Din ceea ce vedem acum, România îşi strică relaţiile cu „vecinul de peste gard”, Rusia, în speranţa unui ajutor venit de peste mări şi ţări, care, cel mai probabil, nu se va materializa niciodată.
De acest context ar putea să profite însă vecinii unguri, obişnuiţi, de altfel, să trăiască mereu sub tutela cuiva, iar semnalele date în ultima perioadă de Guvernul Orban sunt împotriva anumitor restricţii ale Uniunii Europene, şi în favoarea Rusiei. În cazul în care nu îşi va găsi un potenţial aliat în România, Rusia va căuta sprijin în altă parte, pentru a „încercui” Ucraina, iar Ungaria va profita din plin, cerând, nici mai mult, nici mai puţin decât …protectorat în Transilvania, pe care să o stăpânească liniştită, sub „oblăduirea Mamei Rusia”.
Băsescu pare că ştie ce se întâmplă, lăsând Transilvania în voia sorţii şi îndreaptându-şi atenţia asupra Republicii Moldova, pe care o abordează ca şi cum ar fi
deja un spaţiu de campanie electorală, deşi aceasta nu face parte încă din România. De dragul voturilor, pare dispus la un troc la graniţele UE, prin care săracii moldoveni să fie aruncați în braţele României, iar bogata Transilvanie să le revină, indirect, ruşilor.
Astfel de gafe politice sunt, însă, iremediabile, deşi mandatele prezidenţiale au, la un moment dat,un final, iar consecinţele pe termen lung pot fi iremediabile. România nu are, ca şi în 1940, opţiunea ripostei militare, iar SUA este puţin probabil să intervină mai mult decât cu o demonstraţie a dotării armate, mai ales că bazele americane (inclusiv faimosul scut antirachetă de la Deveselu ) nu sunt în Transilvania.
România rămâne, ca de nenumărate ori în istorie, un „popor de frontieră, luptam şi muream pentru toţi”, aşa cum o descria Mircea Eliade, iar marele patriot român, mareşalul Antonescu prevedea un scenariu care ar duce, poate, la distrugerea ţării, în cazul în care politicienii nu se trezesc “din somnul de la 1940” .
„Acest război care s-a sfârşit cu înfrângerea Germaniei, nu va pune capăt conflictului mondial început în anul 1914. Prevăd un al treilea război mondial, care va pune omenirea pe
adevăratele ei temelii sociale. Ca atare, dumneavoastră şi urmaşii dumneavoastră veţi face mâine ceea ce eu am încercat să fac astăzi, dar am fost înfrânt!” – prevestea mareşalul, înainte să moară.
II. O noua teorie promovata in Rusia ,in toate scolile ,este ca si ei se trag din Carpati. Pana azi nici un istoric sau politician roaman nu a negat sau combatut aceasta teorie.
Noi manuale de istorie la
Moscova:
“ARIENII din Carpati au fondat
RUSIA”
Apr 15, 2014
Ascensiunea sentimentului naţionalist în Rusia este aproape de a face din doctrina tradiţionalistă-conservatoare o politică de stat. În acest sens, parlamentarii din Moscova au iniţiat o discuţie publică privind elaborarea de noi manuale de istorie, “care să arate trecutul glorios al ţării” şi care ar urma să educe copii în spirit patriotic.
Deputatul Veaceslav Nikonov, preşedintele Comitetului pentru educaţie din cadrul Dumei de stat a declarat că aceste manuale ar trebui să arate că “Patria noastră are un trecut măreţ“, scrie Adevărul. “Astfel o ramură din tribul arienilor a coborât din Munţii Carpaţi şi a populat pe cale paşnică Marea Câmpie Rusă, Siberia, cea mai rece parte a planetei, a ajuns la Oceanul Pacific, a fondat Fortul Ross (o fortăreaţă rusă la 80 kilometri de San Francisco), a absorbit seva celor mai importante civilizaţii din Bizanţ, Europa şi Asia, a învins cel mai rău duşman al omenirii – nazismul, a deschis drumul în spaţiu“, a declarat Nikonov.
În acelaşi timp Irina Iarovaya, şefa Comitetului pentru securitate a declarat la rândul ei că nu doar manualele de istorie trebuie refăcute. Aceasta consideră că este nevoie de un nou sistem integrat în şcolile din Rusia, care să afirme patriotismul. “Toţi copiii, de la Kaliningrad şi până la Kamciatka, trebuie să înveţe din aceleaşi manuale, scrise de pe poziţii politice corecte“, a susţinut deputata.
Noua politică este susţinută şi de Biserica Ortodoxă. Arhimandritul Tihon a ţinut să accentueze necesitatea “eroizării istoriei“, pentru că tinerii de azi pun pe prim-plan valori precum banii, casa, sănătatea, şi doar pe ultimul loc este dragostea pentru patrie. “Glorificarea istoriei ar fi tratamentul pentru aceasta“, a afirmat arhimandritul citat de Adevărul, care a propus crearea unui “Panteon al eroilor”.
Pe de altă parte, istoricul Serghei Mironenko a îndemnat să nu se uite şi despre adevăr. “Atunci când părintele Tihon vorbeşte despre eroi, el ar trebui să nu uite şi despre antieroi. Istoria Rusiei nu este doar o istorie a victoriilor, ci şi a înfrângerilor, iar patriotismul se educă prin studierea istoriei familiei, a satului sau oraşului natal“, a afirmat acesta.
Sursa: FrontPress.ro
NR Cele două texte ni le-a trimis dl Mircea Buteanu.
Gestul guvernanților noștri de a nu-i permite demnitarului rus să survoleze România a încercat să fie un gest de demnitate? A fost un gest de mitocani servili! Suflete de slugă!
Legat de „LAIE”, cu sau fără voia dumneavoastră, am să îndemn şi eu la „Bătut cîmpii” Atît bunica cît şi mama foloseau cuvîntul şi taman cu sensul de A SPĂLA.
„Hai de te laie.” „Te lăiaşi bre?” Acu’, cam ce origini are, îmi e cu neputinţă a spune. O fi parte din zestrea basarabeană, o fi din agoniseala noului loc de baştină, adică pămînt dobrogean, zău că nu ştiu a spune. Ce ştiu eu a spune e că prin două urechi clăpăuge cuvîntul a intrat şi ieşit exact cu sensul de „a spăla”
În limba română poți auzi secvența LAIE cu trei sensuri diferite: (1)în „hai de te LAIE” avem forma de imperativ: LAIE-TE, de la verbul A (SE) LA, verb de origine latină, din LAVARE, cu sensul „ a se spăla”. Din cauză că s-a ajuns la un corp fonetic prea scurt (Eu mă lau, tu te lai, el se laie), poate că și din alte cauze, încă din latină s-a creat o formă derivată, mai explicită: EX PER LAVARE, prin care s-ar explica forma SPĂLA.
Al doua oară, se poate auzi secvența LAIE, ca adjectiv sau substantiv, cu sensul „negru, lână de culoare neagră”, frecvent în expresii alături de bălaie „alb, deschis la culoare, blond”: ori laie, ori bălaie = alege una sau alta!
Al treilea sens este „grup de țigani”. Se aude des „laie țigănească”, mai are și sensul de persoană zgomotoasă, greu de suportat…
Vedeti in „sanscrita” cuvantul „lai”=a spala fatsa.. In hindu, laia inseamna scaldat.
De la laie pot provine si substantivele laietz/laietzi adica tiganii cu plete negre.
Laietz vine de la LATZE , care inseamna parul foarte mare ,lung, LATZOSI ETC..
Posibil. Multumesc de precizare. Este o familie de cuvinte. Tot de aici poate proveni si adjectivul latzos/latzosi ca si substantivele articulate latzosul/latzosii.
La romani, laiets, insemna si nespalat, om murdar, imputit. Literar laietz=latsos.
Tiganii laieti erau zlatarii caldarari, tiganii nomazi. Laiet insemna barbat cu plete, zlatarii purtau plete si palarii cu pene. Puneau satra langa sat cu aprobarea sefului de post de jandarmi. Mai se dadeau la furat prin curtile oamenilor, mai ales tigancile. Daca iesea scandal, venea seful de post cu soldatii lui si ii batea rau si nu le mai acorda drept sa aseze satra langa sat. O satra era formata din 5-6 corturi, pline cu „danci” (puradei) si tiganci babe cu tsatsele flescaite la vedere, care fumau din lulele cu capace de argint.
RASPUTIN: Cuvantul laie, a se laia, inseamna a te laia (spala) in albie. Albia era ca o covata mare, avea cca 1,5 m lungime, era cioplita in lemn, scobita dintr-un trunchi de arbore gros. Albia era adanca cam de 0,5 m, era finisata (cred ca era lemn de plop. Albia se punea intr-o camera din dos, se fierbea apa la focareatsa intr-un cazan de arama nelipsit in nicio gospodarie taraneasca, avea cam cca 50 litri, era folosit la incalzit apa pentru laoat sau laiat, pentru prepararea sapunului, pentru fiertul rufelor, sau pentru topit untura iarna dupa Craciun (cazanul era mai mare, dar era si un cazan mai mic, cam de 15-20 litri numit bracaci, era tot din arama). In fiecare sambata dupa amiaza, in orice familie taraneasca, toti membrii familiei pe rand se laiau: intai copii si femeile apoi barbatii. Barbatii din satele de pe malul apelor, garlelor, se scaldau la garla, scaldatul inseamna a te laia dar nu acasa ci la garla. „A face baie” a aparut odata cu baile comunale. Laiatul de sambata era obligatoriu, pentruca altfel nu puteai sa intri in biserica duminica dimineata, era pacat sa intri in biserica nelauat si te mai faceai si de ras in sat ca stateai la usa bisericii. Era obiceiul stravechi, ca duminica dimineata toata lumea laoata (laiata), imbracati in costume nationale de la „fasha la barba alba”, sa mearga la slujba si sa dea liturghie si pomelnic, sa se impartaseasca si curatiti cu totii sa vina acasa la masa de duminica. Dupa masa se odihnea tot omul cam un ceas si apoi se iesea la „colts” sau „pe sants” sau la canapelele de la drum, unde se discuta si se admirau tinerii care treceau la hora din sat, care avea loc la salon dar deobicei in piata bisericii. Mentionez, ca sambata se scaldau la garla si vitele: Vacile cu cireada, oile cu turma de la tarla si caii impreuna cu stapanii lor. Porcii erau „racoriti” in ograda.
Mentionez, ca in gospodaria taraneasca, in afara de covata, care se folosea pentru cocaturi ocazionale, placinte, poale-n brau, etc, mai exista si capisterea, de aceeiasi marime cu albia de laiat, dar in care se punea la dospit si framantat aluatul pentru paine. Sambata, toate gospodinele, pregateau painea familiei pentru o saptamana ( o pita era destul de mare ca sa ajunga familiei pentru o zi. Se mai faceau colaci, turte, turte cu ceapa, scovergi, uscatele si gogosi (mai ales iarna). De regula se coceau 12 paini, pe numarul apostolilor. La muncile de la camp, se lua in traista din in, o paine, o felie de branza telemea, ceapa, usturoi si o oala de zarzare fiertesau corcodusi fierte. In zile de post (miercurea si vinerea, sau in posturile sarbatorilor se lua oala cu fasole fiarta, cartofi copti la camp, si nelipsita ceapa.). Painea se pastra in casa pe polite de lemn invelita in panza de in. Odata de mult, viata era mai simpla, munca era mai grea (la camp trebuia sa fii in zori si se intorcea lumea acasa de la camp pe inserate), oamenii erau pasnici, nu stiau ce este invidia, campul si satul rasunau de cantece, iar seara tot satul mirosea a mamaliga proaspata si saramura de peste (porumbul era gustos, inca se mai facea mamaliga de mei sau malig). Vara se asternea de culcare pe prispa casei, ce liniste sfanta se lasa peste sate si campii, doar cocosii dadeau „cucurigu” exact si mai latra cate un caine la luna.
Stati linistiti. Cum credeti ca vor da rusii Transilvania romaneasca ortodoxa la papistasii unguri ca s-o catolicizeze aia ? Pai credeti ca KGB-ul de trista amintire si urmasii lui sunt atat de natafleti incat sa-si bata singur cuie in talpa ? Sprijinul in expansiunea lor tzarista o reprezinta ortodoxia, Moscova considerandu-se a treia Roma.
Mai Vasile, stai linistit ca Transilvania…..
V-AM ȘTERS COMENTARIUL, DEOARECE ESTE INEXACT ȘI CONTRAR SPIRITULUI ÎN CARE A FOST CONCEPUT ACEST BLOG: „UNIRE, FRAȚILOR, UNIRE!”
ÎNCERCAȚI PE ALT BLOG!
N-o da la nimeni, o ia ei, Caci Romania sta in calea Rusiei spre visul lor de a stapani tarile din Pen. Balcanica si sa iasa la Mediterana si la Stramtorile Bosfor si Dardanele. Caracteristica rusilor: rabdarea. Ungurii au mari probleme etnice, au tigani gabori aproape un sfert din populatie, care vor sa-si faca o tara a lor in partea de N-E a Ungariei, zona Debrecin. Iredentistii au numai tsafna in ei si se dau la romani, ca ne stiu cam tarsalosi, fricosi, nu prea ne aparam si suntem dezbinati. Toti facem politica si suntem toti impotriva tuturor, ne ploconim strainilor si cam cersim ceeace e dreptul nostru, ne vindem tara strainilor, nu suntem in stare sa ne pastram proprietatea asupra pamantului, apelor si padurilor, ce l-am mostenit de la strabuni. O NATIUNE SE IMPUNE NU SE CERSESTE! I-a sa se ridice romanii in picioare si sa arate ca sunt uniti, gata sa se apere si sa vedeti reactia moghiorilor, ca nu sunt prea viteji. La ei fanfara multa si pene de cocos. In rest natalitate slaba de tot si fruntasi la sinucideri. Ungurii au minte multa, numai ca nu toata e buna.
D-le Calin
„Numeroase scrieri din primul mileniu spun clar „slavii pe care înainte îi numeam geți”…
Din acelea numeroase, dat-ne macar o scriere care sa spuna ce puneti dv intre ghilimele ca noi sa avem impresia ca citati, ca scrieti documentat. Daca tot citati, faceti-o corect, cu trimitere la text, sa-l putem cerceta si noi.
„Getae seu (quod idem est) sclavini Thraciae proxima valide devastat.”
(Theofilact din Simocatta, Istoria Bizantină, pg 119)
…
1. Mille Romains attaquent les Slavons. 2. Valeur mémorable d’un Romain. 3. Victoire des Romains. 4. Pierre se blesse à la chasse. 5. Il reçoit des reproches de l’Empereur & ordre de demeurer en Thrace. 6. Il visite plusieurs places.
1.Quatre jours après, il donna avis à l’Empereur de la sédition arrivée au camp. Puis étant parti d’Odesse, il tourna à gauche, & arriva à Marcianopole, d’où il envoya devant mille hommes, qui rencontrèrent six cents Slavons, chargés de butin. Ces Barbares avaient pillé Zadalpe, Acys, Scopos, & avaient rempli plusieurs chariots de dépouilles. Dès qu’ils aperçurent les nôtres, & qu’ils en furent aperçus, ils tuèrent les jeunes-gens qu’ils avaient parmi leurs prisonniers, & ne pouvant éviter d’en venir aux mains, ils firent de leurs chariots comme un rempart, au milieu duquel ils placèrent les femmes, & les enfants. Quand les Romains se furent approchés des Gètes (c’est l’ancien nom de ces peuples) ils appréhendèrent d’être accablés par la multitude des traits qu’ils tiraient du haut de leurs chariots. Néanmoins, Alexandre qui les commandent, les ayant exhortés à agir en gens de cœur, ils descendirent de cheval, & l’on tira fort longtemps de côté, & d’autre, avec un succès presque égal.”
(Teofilact din Symocatta (sec VI-VII), Istoria Împăratului Mauriciu (582-602), cartea a 7-a)
Traduttore traditore. Traducerea in franceza poate fi tendentioasa. Nici textul originar nu am incredere4 ca ar putea fi asa.
In secolele VI-VII slavii deja erau in Balcani. „Vulgarii” de pe Volga isi doreau o istorie si o aveau la indemana, cea a tracilor si a daco-getilor.
Chiar si Jivcova bulgaroaica, sustine ca bulgarii sunt de fapt traci.
Daco-getii nu au fost si nu sunt stramosii slavilor ci sunt stramosii nostri, ai neamului romanesc.
Inca dinm vremea imperiului Bizantin timpuriu se vede cum se straduiesc slavii sa ne slavizeze, Daca nu erau Cuza si pasoptistii si unionistii sa treaca alfabetul cirilic la cel latin, normal pentru neamul romanesc, acum am fi scris tot slavoneste si poate am fi vorbit ruseste precum basarabenii rusificati cu totul care si atunci cand vorbesc moldovineste pastreaza tot intonatia ruseasca.(Un filolog basarabean explica acest fapt prin aceea ca basarabenilor li s-ar fi modificat ceva in gura, probabil bolta palatina, de nu mai pot vorbi melodios romaneste ci „melodios ruseste”. Asa o fi, cine poate sti ? ).
Daca erau sclavini(slavi ?) in Tracia nu inseamna ca Tracia era slava dupa cum nici daca sunt maghiari in Romania nu inseamna ca Romania este maghiarizata.
Ce pot rastalmaci unii textele, de te doare si capul unde-i duce mintea ca sa-si traga spuza pe turta lor.
in satul meu natal, in al doilea razboi mondial, cand au navalit rusii, le-au furat bunicilor mei oile din ograda si le-au pus la fiert in cazan cu tot cu lana de pe ele, ca asa le placeau.aveti grija cu sicu rachetii.
Precis erau rusi ? Poate erau ucraineni sau bielorusi sau tatari sau mongoli sau azerbageni sau mai stiu eu ce minoritati din URSS unde toti vorbeau ruseste dar nu toti erau rusi. Poate erau chiar moldoveni basarabeni indoctrinati contra „imperialistilor” romani si au gasit prilejul sa se razbune. Ca si basarabenii de atunci ca si cei de acum au limba materna rusa si limba moldoveneasca a doua limba pentru ca atunci cand vorbesc ruseste vorbesc foarte repede dar cand vorbesc moldovineste vorbesc mai rar, mai domol, ca sa aiba timp sa-si traduca in cap gandul din ruseste pentru a-l pronunta in moldovineste. Nu ma credeti ? Urmariti interviurile cu oamenii politici din rep. Moldova si fiti atenti ce greu se exprima in romaneste. Am, explicat mai sus de ce se exprima asa greu.
Corect ar fi sa nu mai spunem soldatul; rus ci soldatul sovietic.
In plus, este posibil ca URSS sa fi trimis in linia intai si puscariasi si nu-i de mirare sa se fi comportat astfel.
Oricum, raman la parerea ca noi nu aveam de ce sa atacam URSS. Daca ne durea de tara noastra, de ce nu am atacat Ungaria sau Italia sau Germania ca sa ne luam Ardealul inapoi, de ce nu am atacat Bulgaria pentru a ne lua inapoi Cadrilaterul.
Daca am fi atacat Ungaria sa ne luam Ardealul inapoi, sunt convins ca Aliatii ne-ar fi lasat si Ardealul si Basarabia si Cadrilaterul.
Daca nu erau romanii cuminti, ii faceau nazistii taitsei. Este bun exemplul sarbilor: „cine ii ataca, nu mai misca!” In timpul razboiului, femeile sarboaice si copiii lor, ii casapeau pe nazisti si le spargeau burtile cu sapa si le-o umpleau cu pamant si le ziceau: „Na, pamant sarbesc, sa va saturati !”
Da
– arienii au plecat din spațiul carpatic; firește nu toți…cum să lași pustiu locul cel mai bun de trăit și de ce.
– unii au populat și ținuturile ce azi îs în Rusia.
– arienii aveau același grai (poate graiul țărănesc de la noi); limbile zis indo-europene au apărut datorită depărtării de matcă, prea puțin, dar mai ales odată cu apariția-n evu mediu a statelor centralizate; în Franța prin decretul de la Villers-Cotterêts (1539).
– o limbă rusă unitară n-a fost pînă la Lomonosov (1711-1765); una germană pînă la Adelung (1732-1806).
– „gard” nu poate veni din „/<alb. gardh, sl. gradu” din moment ce se află în franceza și engleza veche (gard, voir jard, gard/geard/yard). „Gorod” nu-nseamna oare loc îngrădit?
– toate cuvintele date slave de DEX din limba română sînt românești. Numeroase scrieri din primul mileniu spun clar „slavii pe care înainte îi numeam geți” dar și goții, gepizii, sarmații, sciții, alanii, șamd.
…
Sa nu mai fim așa plîngăcioși, că ne stă rău.
Etimologia nu ia în considerație „toate cuvintele”, ci cuvînt cu cuvînt pentru a-i stabili fircăruia originea.
Arienii NU SUNT din Carpati.
Propaganda imperialista rusesca de prost gust.Arienii sunt din nordul Indiei , Persiei.”translation of Latin Ariānus for Ariāna („the eastern part of ancient Persia”)”
Arienii au venit peste vechea populatie a europei care erau cod genetic I si care s-au inpartit in timpul erei glaciare in I1 popoarele din zona norvegia ,danemarca de unde se presupune ca sunt si gotii si I2 popoarele din Balcani adica traco-getii, ilirii.
Arian inseamna IRANIAN si om superior in limba sanscrita.
citez” Arian este un cuvânt derivat din limbile indică veda și iraniană avestan, conform termenilor, folosiți ca prefixe, ari-, arya-, ārya-, și/sau formei extinse aryāna-, desemnând „nobil, spiritual”. În limbile vechi sanscrită și persană, cuvântul se pronunță arya- și aryan.”
Slavii sunt R1A majoritar citez:
„Haplogroup R1a ranges from 56.4% in Poland, 54% in Ukraine, 52% in Russia,.
Specific studies of Slavic genetics followed. In 2007 Rębała and colleagues studied several Slavic populations with the aim of localizing the Proto-Slavic homeland. The significant findings of this study are that:Two genetically distant groups of Slavic populations were revealed: One encompassing all Western-Slavic, Eastern-Slavic, and few Southern-Slavic populations (north-western Croats and Slovenes), and one encompassing all remaining Southern Slavs. According to the authors most Slavic populations have similar Y chromosome pools — R1a. They speculate that this similarity can be traced to an origin in the middle Dnieper basin of Ukraine during the Late Glacial Maximum 15 kya.However, Southern-Slavic populations including the Bosnians, Croats (excluding north-western Croatia), Serbs, Bulgarians and Macedonians are clearly separated from the tight DNA cluster of the rest of the Slavic populations. According to the authors this phenomenon is explained by „… contribution to the Y chromosomes of peoples who settled in the Balkan region before the Slavic expansion to the genetic heritage of Southern Slavs …”
Deci concluzia ca slavii din nord sunt deosebiti de cei din sud pentru ca cei din sud sunt popoare neslave genetic dar slavizate ca limba.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Distribution_Haplogroup_R1a_Y-DNA.svg
După Univ Cambridge, după animale și plante din Vede, arienii SÎNT din spațiul carpatic și ținuturile înconjurătoare.
….
„Arienii primitivi trăiau în zona temperată, cunoşteau cu mare certitudine stejarul, fagul, salcia, anumite specii de conifere şi, se pare, mesteacănul, posibil teiul şi, mai puţin sigur, ulmul.
…. După toate probabilităţile erau sedentari, pentru că, după cât se pare, grâul le era familiar.
Animalele folositoare cele mai cunoscute erau: boul şi vaca, oaia, calul, câinele, porcul şi unele specii de cerb. În timpurile străvechi, se pare, nu cunoşteau măgarul, cămila şi elefantul.
Dintre păsări, putem deduce din limbă că ei cunoşteau gâsca şi raţa. Cea mai familiară pasăre răpitoare era, după cât se pare, aquila (uliul).
Lupul şi ursul erau cunoscuţi, dar nu leul şi tigrul.
Din aceste date, este posibil să localizăm habitatul primitiv din care îşi trag originea vorbitorii acestor limbi?
Nu este probabil (ca habitatul primitiv) să fie India, cum presupun primii investigatori, întrucât nici flora, nici fauna, cum se reflectă ele din limbă, nu sunt caracteristice acestei zone. Si mai puţin probabil este Pamirul, una din cele mai mohorâte regiuni de pe faţa pământului. Nu este probabil ca Asia Centrală, considerată şi ea ca loc de baştină al arienilor, să fi îndeplinit acest rol, chiar dacă admitem că lipsa evidentă a apei şi, deci, sterilitatatea mai multor zone, ar fi un fenomen mai recent.
Dacă într-adevăr aceşti oameni cunoşteau fagul, trebuie să fi locuit la vest de o linie care pleacă de la Königsberg, în Prusia, până în Crimeea şi, de acolo, continuă prin Asia Mică. Nu există o zonă care să împlinească aceste condiţii în câmpiile din Nordul Europei. După câte ştim, în timpurile primitive era o ţară acoperită de păduri.
….. Există vreo parte a Europei care combină agricultura cu păstoritul, strâns legate una de cealaltă, care să aibă şesuri calde, potrivite culturii grâului şi păşuni bogate, la altitudine, necesare turmelor şi cirezilor, şi, în acelaşi timp, arbori şi păsări de felul celor menţionate mai sus?
Există, după toate aparenţele, o singură astfel de arie în Europa, anume aria delimitată la est de Carpaţi, la sud de Balcani, la vest de către Alpii Austriei şi Bőhmer Wald, şi la nord de către Erzgebirge şi munţii care fac legătura cu Carpaţii.”
(The Cambridge History of India, vol I, pg 67-68)
http://books.google.ro/books?id=gYg8AAAAIAAJ&pg=PA67&lpg=PA67&dq=the+cambridge+history+of+india+wiros&source=bl&ots=DyUhHlKCjL&sig=PYpt8usYzxLMCmo0-gWI5ZxNv2A&hl=ro&sa=X&ei=mht_U-GyE8KL7AbVhYHoCg&ved=0CDAQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
Da, aceasta este metoda prin care s-a încercat a se stabili patria primitivă a primilor indo-europeni, pe care lingviștii germani i-au numit indo-germani sau arieni. E bine venit textul dvs și nu e deloc surprinzător că Valea Dunării este vatra strămoșească a rasei albe. Același rol l-au jucat și alte mari fluvii, pentru alte civilizații și rase.
Carte scrisa in 1850 deci cu slabe cunostinte dar se vede in carte ca se vorbeste de limba sanscrita si hinduism.India nu era in Carpati.
Cartea a fost terminată în 1916, cred, dar n-a fost tipărită decît după terminarea războiului în 1922. (o altă adresă mai bună mai jos)
Desigur India nu era în Carpați, însă Vedele vorbesc de animalele și plantele din Carpați ce pare-a fi locul de baștină al arienilor, wiros în carte.
https://archive.org/stream/cambridgehistory01rapsuoft#page/n11/mode/2up
Dacule -DD,
Cred ca dintre toti tu ai cea mai elocventa si persuativa explicatie. Mi se pare cea mai logica si pertinenta.
Cum pot unii sa puna egalitate intre negriciosii indo-irano-irakiani si blonzii nordici europeni sau cei cu pielea alba precum slavii, romanii, etc ??
Teoria asta indo-europeana-ariana a fost sustinuta si de macabrul Hitler si odiosul lui regim. Eu m-as gandi de 10 ori inainte de a sustine originea noastra ariana si tot nu as accepta-o.
MAREA NEAGRA – DE AICI VIN OCHII ALBASTRI!
de Dr. Pupilescu
O echipa de cercetatori de la Universitatea din Copenhaga a realizat un studiu potrivit caruia s-a descoperit ca toti oamenii cu ochi albastri sunt inruditi cu o persoana care a locuit in zona Marii Negre cu aproximativ 6.000 – 10.000 de ani in urma. Oamenii de stiinta au ajuns la concluzia ca peste 99% dintre oamenii cu ochi albastri au acelasi tip de mutatie genetica, ceea ce inseamna ca au acelasi stramos comun.
Studiind AND-ul mai multor persoane localizate in diverse parti ale globului, ei au remarcat aceeasi succesiune genetica a ADN-ului responsabila de culoarea ochilor.
Se pare ca initial toti oamenii aveau ochii caprui pana cand a intervenit o mutatie genetica care a afectat gena OCA2 (gena care influenteaza producerea melaninei, pigmentul care da culoare ochilor) la nivel cromozomial, fapt ce a dus la crearea unui ‘comutator’ care a oprit capacitatea de a produce ochi caprui”, a declarat dr Hans Eiberg, profesor in cadrul Departamentului de Medicina Celulara si Moleculara de la Universitatea din Copenhaga.
Oamenii de stiinta nu pot preciza cu exactitate momentul cand a avut loc aceasta mutatie, dar o dovada in acest sens sugereaza ca acest lucru s-a intamplat in urma cu aproximativ 10.000 de ani, cand s-a inregistrat o crestere rapida a populatiei in Europa, determinata de dezvoltarea agriculturii dinspre Orientul Mijlociu si migratia populatiei din nordul Europei, in perioada Neoliticului. Mutatiile au avut loc la nivelul genei OCA2 si au intrerupt procesul de producere a melaninei din iris, determinand astfel schimbarea culorii ochilor in albastru.
Aceasta mutatie s-a produs in randul europenilor, motiv pentru care sunt diferiti de celelalte popoare, 95% dintre europenii din tarile scandinave au ochii albastri. Exista, de asemenea, si alte caracteristici care ii diferentiaza pe europeni de restul popoarelor.
Conform spuselor profesorului Eiberg: “Numai in Europa vom gasi un mare numar de blonzi, sateni si bruneti, de oameni cu pielea foarte alba ori maslinie sau foarte rosii la fata. In rest, populatia globului are aproape pretutindeni pielea si parul inchise la culoare”.
Intrebarea care i-a determinat pe oamenii de stiinta sa cerceteze “fenomenul” ochilor albastri este aceea ca in urma cu 10.000 de ani nu existau persoane cu ochi in nuanta clestarului, in schimb in prezent peste 40% dintre europeni au ochii albastri.
Cercetatorul John Hawks de la Universitatea din Wisconsin-Madison a declarat ca aceasta gena face ceva bun pentru oameni. “Ii face sa aiba mai multi copii”. Curios, nu e asa?
Agricultura a apărut în spațiul carpatic; vezi (Vasile Boroneaț) boabe de grîu și brăzdare din corn de cerb datate 8000 îen la Schela Cladovei, zona Porțile de Fier.
Oameni cu părul și ochii deschiși se mai găsesc în India (N-V mai ales), Pachistan, Afganistan și Iran.
Arienii, cu pielea albă, ochii deschiși cel puțin la naștere, au găsit în ținuturile amintite mai sus populații locale cu pielea, părul și ochii de culoare închisă pe care le-au supus, devenind în unele părți castele conducătoare, semi-zei.
În Asia, Africa oamenii pun la mare preț pielea albă, unii chiar se spoiesc cu alb – gheișe, tuaregi, șamd – , iar albii au fost prostiți că ars/bronzat ieste frumos și sănătos.
Moșii și strămoșii noștri știau că nu-i bine să te ardă soarele. Costumele tradiționale nu au mâneci scurte. Niciodată nu se scăldau despuiați ci în cămăși; iera păcat să te-arăți despuiat soarelui (Ilie, Helios)
In cartea sa „Mama India”, autorul Jawarlahal Nehru, cel ce a fost prmul premier al Indiei independente, spune ca arienii au venit in India, pe vaile fluviilor, strigand ca vor „mai multe vaci” si ca veneau dinspre vest din Europa de S-E. Analizele ADN vor fi mai concludente cand vor fi mai perfectionate metodele de determinare. Indo-europenii care veneau din India nu are nicio dovada arheologica sau istorica. Deocamdata se constata ca cei din cultura Cucuteni au ajuns in China, dar cu peste un mileniu mai tarziu fata de data aparitiei pe teritoriul din estul Romaniei, Rep. Moldova si in vestul Ucrainei. Teoria cu indo-europenii este de fapt cu euro-indieni. In limba romana sunt foarte multe cuvinte ce sunt identice cu cele din sanscrita. Savantii lingvisti (nu ai nostri) sustin ca acele cuvinte slave din limba romana sunt cuvinte romanesti, nascute in limba romana. Chiar si astazi, cuvinte romanesti emigreaza in limba rusa. In limba rusa sespunea „podvodnayia lodka”, pana mai acum vre 3-4 decenii. Acum se zice submarin, cuvantul este romanesc nu este din occident: sottomergibile-limba italiana, under sea boat-engleza, unter sea bot-germana. „Sub” este cuvant romanesc, eu nu cred in DEX, pentruca umbland prin lume, am constatat ca DEX-ul este o facatura. Toate tarile balcanice au in localitatile din munti multi vlahi sau valahi sau vlasi, armani, aromani, rumuni, ciri-biri, istro-romanii, morlacii, kutso-vlahii, etc, in toate insulele grecesti gasesti acesti kutso-vlahi (romani schiopi). Daca cautati in limba greaca veche (nu in greaca de dupa invazia slavilor), veti constata cu surpriza ca multe cuvinte vechi sunt identice cu cele din limba romana si este clar ca nu au venit de acolo in limba romana. Daca se vor ridica si la noi savanti ca cei de la Upssalla sau Cambrige sau de la Roma, vom avea posibilitate sa vedem adevarurile mari despre poporul roman si istoria lui adevarata si nu creeata sub influenta unor strategii politice. Deocamdata Academia din Budapesta, da o lectie celor de la Bucuresti si ii combate in afirmatiile cu privire la cuvintele de origine maghiara intrate in limba romana, demonstrand ca cca 3000 de cuvinte unguresti sunt imprumuturi din limba romana. Ai nostri, nimic, o tin ca ca neaga ca e invers. Mai de curand un ins care se pretinde „savant” roman (unul de la Dilema) sustinea la TVR 1, in emisiunea lui Giurgiu, tot de la Dilema, ca „neam” este cuvant unguresc. De la Budapesta dau raspuns ca nici nu poate fi unguresc. Desi cronicarii folosesc acest cuvant de secole, iar aromanii care nu au avut contact cu ungurii si nu aveau cum sa imprumute cuvinte unguresti, la Bucuresti „nu se exista”, o tin pe a lor. D-l Plesu de la care am pretentie, fiind el pornit impotriva caderalei mantuirii neamului, el este ateu sau de-ai lui Bivolaru, astia cu Misa, tot asa o tine ca si mantuire este unguresc si neam la fel. Ce au astia de la Dilema cu limba romana de nu le mai place? La astia toate le put in Romania: nici biserica ortodoxa nu e buna, nici Eminescu nu mai este bun (ce tot se crede si Manolescu, il injura pe Eminescu ca sa intre si el in istorie, degeaba, dupa 50 de ani nimeni nu o sa mai stie de el, dar Eminescu va ramane) nici limba romana, Patapievici, un minoritar rau, ne face „patibulari” adica buni de spanzurat (Patapievici ala batranu era general NKVD, poate de la el a retinut el aceste miselii antiromanesti). Boia, un italian ratacit pe la noi, nu are loc de romani, Djuvara un ins, care nici nu stie carui popor ii apartine, se da si asta mare istoric (acum nu-l mai citeste nimeni, s-au prins toti ca este un fanariot de-al lui Zoe Petre Canarachis.). Astia de la Dilema sunt cam raciti. Dar o sa le treaca.
La sfarsitul ultimei mari glaciatiuni, gheturile s-a retras treptat de la vest spre est, iar teritoriul romanilor de astazi nu au fost acoperite de ghetari care se opreau in sudul Poloniei, dar erau peste tot in Europa pana pe valea Padului si in Pen Iberica. Deci pelasgii, arienii, erau deja prezenti de niste milenii in spatiul Carpato-Danubiano-Pontic, asa ca arienii au coborat de pe crestele Carpatilor si au avansat cu turmele lor, pe pamanturile manoase care au aparut dupa glaciatiune. Fenomenul s-a desfasurat in decursul a mii de ani, urmele getilor, masagetilor, tiragetilor, fiind peste tot in stepe, pana in Urali. Deasemenea, enigmatica Brazda a lui Novac, incepe la Portile de Fier si se intinde pana la Caucaz.
Fiul vicepreşedintelui Joseph Robinette Biden şi-a găsit un rost în Ucraina
(articol de Lelia MUNTEANU )
La sfârşitul lui aprilie, Joseph Robinette Biden, vicepreşedintele SUA, cobora pe aeroportul din Kiev, aducând poporului ucrainean mesajul generos al ţării sale.
La scurtă vreme, fiul cel mic al înaltului demnitar american, avocat de profesie, a intrat în conducerea companiei ”Burisma”. Informaţia a fost confirmată de Jay Carney, purtătorul de cuvânt al Casei Albe, care a ţinut să sublinieze că Robert Hunter Biden este o persoană privată şi a nimerit “Burisma” fără ajutorul autorităţilor SUA. Carney a exclus, ofensat, un conflict de interese.
Cei care cred că între Rusia, pe de o parte, şi Statele Unite plus Uniunea Europeană, pe de alta, nu e nimic altceva decât încă o confruntare pentru resurse, pot să exulte.
Înainte cu câteva zile ca mezinul lui Biden să fie cooptat în “Burisma”, şi-a asigurat un loc în conducerea companiei şi Devon Archer, un foarte apropiat al familiei Secretarului de Stat John Kerry. Cei doi, Biden Jr. şi Archer, l-au găsit acolo şi pe fostul preşedinte al Poloniei, Aleksander Kwasniewski.
”Burisma” e cea mai mare companie privată de exploatare şi producţie a petrolului şi gazelor din Ucraina. Înregistrată într-un paradis fiscal (Cipru) în 2006, compania aparţine lui Nikolai Zlocevski. Acesta, pe lângă un loc în Rada Supremă (Parlamentul unicameral de la Kiev), din partea Partidului Regiunilor, a deţinut, printre altele, şi funcţia de ministru al Mediului şi Resurselor Naturale, sprijinit de fostul preşedinte Ianukovici. (Nici Ianukovici n-a văzut un conflict de interese între funcţia şi firma prietenului său). Ministrul Resurselor Zlocevski era cel care declara presei, în martie 2011, că rezervele de gaz de şist ale Ucrainei sunt de cel puţin 30 de trilioane de metri cubi, cu amendamentul că ”după finalizarea lucrărilor de evaluare a resurselor de către experţi americani, prognoza s-ar putea dubla”.
Conform Wall Street Journal, “Burisma” a produs anul trecut aproximativ 450 milioane metri cubi de gaze.
De ce ar decredibiliza demersurile SUA în zonă prezenţa în board-ul “Burisma” a fiului vicepreşedintelui Biden? În fond, nu s-a întâmplat nimic: un particular american şi-a găsit rostul într-o firmă privată din ţara tuturor posibilităţilor – Ucraina.
Lelia Munteanu este senior editor al ziarului Gându
Deci rusii (prin copiii lor) se muta prin vest, iar amerikanii (prin afaceristii lor si nu numai) se muta in est….Cool!
RUSI si UCRAINENI INOCENTI UCISI DE AGENTII AMERICANOIZI NATO
https://tiras.ru/voennoe/40518-spisok-pogibshih-silovikov-ukrainy-nahodivshihsya-v-sele-blagodnom.html
1. Адамарчук В.А., 1983 г.р.
2. Рыбак М.В., 1994 г.р.
3. Иванчук А.М., 1990 г.р.
4. Волох Д.Р.,1998 г.р.
5. Андрощук Н.А., 1979 г.р.
6. Рудец А.Н., 1984 г.р.
7. Перчук П.В., 1990 г.р.
8. Вальчук В.В., 1986 г.р.
9. Моравский Э. Л., 1969 г.р.
10. Андрощук Ю. В., 1987 г.р.
11. Федоришин А. В., 1987 г.р.
12. Поханский А. Ю., 1991 г.р.
13. Андрейчук П. Д., 1991 г.р.
14. Пащенко С. А., 1988 г.р.
15. Вознюк М. П., 1990 г.р.
16. Серенко В. В., 1975 г.р.
17. Шостак Д. В.,1985 г.р.
18. Шапранюк Р. В., 1978 г.р.
19. Лыс И. И., 1993 г.р.
20. Лесько М. В., 1994 г.р.
21. Шестюк Р. В., 1978 г.р.
22. Тарасенко Р. Н., 1983 г.р.
23. Прокопчук В. И., 1991 г.р.
24. Ткачук Ю. В., 1992 г.р.
25. Олексюк А. И., 1988 г.р.
26. Овчарук В. Б., 1987 г.р.
27. Махновец В. И., 1979 г.р.
28. Теренко В. А., 1980 г.р.
29. Шафранюк А. В., 1985 г.р.
30. Гайдым В. П. 1991 г.р.
31. Феофилин А. В., 1987 г.р.
32. Шостак Д. В., 1985 г.р.
33. Матьяж В. И., 1992 г.р.
34. Ивандроп А. В., 1986 г.р.
Mda, primii eroi ai unei lungi lupte pentru eliberarea PATRIEI(in caz ca mai tineti minte ce inseamna asta)
Dumnezeu sa-i odihneasca linga El unde le este locul.
Agentii americanoizi NATO sunt la fel ca terorisii de la noi care au tras in 21-22. Toata lumea stie de ei dar nimeni nu-i cunoaste si nu i-a prins.
Pana unde a ajuns tehnologia americana ! Sa-i faca pe teroristii lor invizibili ca nimeni sa nu-i vada si sa nu-i depisteze. Doar victimile au fost vizibile si in Romania si in Ucraina.
Chiar si fiecare ungur stie de mic ca pentru Ardeal toti romanii se aduna si lupta
“Toţi copiii, de la Kaliningrad şi până la Kamciatka, trebuie să înveţe din aceleaşi manuale, scrise de pe poziţii politice corecte“, a susţinut deputata.”
Bravo lor!(pe cind in Ro?)
In sfirsit incep sa se trezeasca si sa se scuture de „reformele” din educatie strecurate de liberalii condusi si finantati de Seorosh.
ReAprinderea patriotismului in inimile tineretului si readucerea mindriei imperiale si a rolului de Ocrotitor a natiilor asuprite complementat de stirpirea oricarei forme de liberalism si fascism este singurul mod in care marea Rusie va putea da inainte si crestela a redeveni ce a fost in timpul tzarilor.
Faptul mentionat de cineva ca rubla scade in ochii pietei mondiale in curind nu va mai avea nici o importanta deoarece si economiile se vor polariza..iar baietii de pe ualstrit pot continua manipularile lor de cacat in privat la ei acasa…sa vedem unde vor ajunge.
Revenind la rubla, rusilor nu le este teama de fluctuatii la fel cum si in timpul lui Stalin nu reprezenta pentrru vest o moneda forte dar cu toate astea el tot a ridicat cernoziomul si industria in 10 ani iar in 20 a trimis primul om in spatiu, si asta dupa ce tara a fost aproape complet distrusa de occident si de prima lor tentativa de UE prin al 3-lea Reich.
Daca nu le-a fost teama atunci cind erau pe butuci, de ce le-ar fi teama acum cind stau linistiti in BANCA LOR cu o mina pe resurse la greu iar cu alta pe cele mai puternice arme nucleare pentru protectia impotriva „curtarii” de catre angloizi care continua de cel putin 600 de ani.
de citit despre cum se pune la cale schimbarea sexului copiilor si despre aparitia celui de al 3 -lea sex
http://weblogrotop.wordpress.com/2014/05/22/schimbarea-sexului-la-copii/
Am vazut deja la Eurovision al treilea sex, femeia cu barba.
Ne indreptam cu brio spre un Slave New World!
Dar din nou asa cum dacii I-au civilizat de occidentali acum 2000 de ani o sa-i civilizam noi si acum, ..o avem in gene… uite deja ne-am trimis cercetasii tuciurii sa-i observe pe la colturi de strada
Romania e lasata de Bunul Dumnezeu poporului roman dreptcredincios. E piatra de hotar intre diferite lumi si diferiti dusmani. Oricat au dorit-o dusmanii, tot a noastra, a romanilor este si va fi Patria romana. Nu imi aduc aminte sa fii fost o armata straina care sa fii putut trece Carpatii prin forte propri. Insa va trebui sa existe o curatire aufleteasca intre locuitorii tarii, altfel vom fi condusi de chiriasi, de rroommaanni.
De parca i-ar interesa pe rusi R1a :)
Tot ce trebuie facut este ca idiotii astia de „politicieni” de la noi sa taca dracu’ din gura si sa nu se mai infoaie la rusi c-o sa patim ce-am patit in ’40…
Lovitura de biliard a Moscovei: nu poate lua direct Ardealul, pentru ca Transilvania nu-i Crimeea, si atunci il ia prin intermediul Ungariei. Ungaria are si ea obsesiile ei si „argumentele” ei:
„Pentru acest autor (L. Tamas), nu încape nici o îndoială ca limba română s’a format in sudul Dunării și că actualii locuitori de limba română ai Daciei sunt descendenții unor emigranți veniți din Balcani după secolul al X-Iea.
Între alte puncte care i se par că vin în sprijinul tezei sale, d. Tamás citează și faptul că Dacia a fost colonizată de Romani cu elemente provenind în bună parte din Asia Mică și Grecia, apoi din Spania si Africa. Oamenii nu prea știau latinește, deci «ar fi trebuit mai întâi să treacă ei însiși printr’un proces de romanizare, pentru a putea apoi să transmită Dacilor autohtoni cultura latină». Pe de altă parte, legiunile nu conțineau elemente italice decât într’o mică măsură, prin urmare nici ele nu puteau avea un efect serios în aceasta privință.”
In perioada interbelica, militantii incolonati in batalionul lui Tamas atacau din Ungaria iar romanii, la unison, contraatacau. Acum KGB-ul a avut grija sa-si plaseze agentii in interiorul Romaniei de unde ei sa lupte din rasputeri pentru aceeasi cauza. Negarea romanizarii nu e o tema teoretica, de dezbatere istorica, ci un obiectiv cu un scop precis.
Cei prinsi in capcana inchid ochii sa nu vada acel scop si asa, cu ochii inchisi, lupta de mama focului sa ne arate „adevarata noastra istorie”.
Domnule KOSON eu de exemplu un dacist nu neg romanizarea, nu neg ca avem 25% aport genetic latin dar am tot dreptu sa incerc reconstituirea limbii dacilor .Nu are nici-o legatura dacismu cu negarea latinitatii limbii.
Dacisti doar cauta elemente dacice in limba, istorie, cultura, arheologie,Nu neaga nimeni latinizarea desi se dovedeste ca si latinii mai bine zis o parte din stramosii lor se inrudeau cu proto traco-dacii si de aici si limba lor.
Cum „nu neagă nimeni latinitatea”? Nu negi dumneata, că ești om normal!
Cât privește reconstituirea limbii dacilor, nu te împiedică nimeni, nu ai nevoie de aprobarea nimănui!… Dar trebuie să știi că au mai încercat și alții! Inclusiv subsemnatul! Dar nu poți să-ți propui decât reconstituirea pas cu pas, cuvînt cu cuvînt, element cu element!… Punctul de plecare este cunoașterea limbilor latină, greacă, albaneză și cât mai multe alte limbi ariene!
Poate ți-a scăpat, dar frază românească „Ori laie, ori bălaie”, se pare că este integral alcătuită din cuvinte moștenite de la daci. Nu cred că am putea găsi o frază similară cu cuvinte împrumutate din slavă, maghiară sau turcă!
Mai în glumă, mai în serios, se poate spune că această frază se folosea la Nordul Dunării și pe vremea lui Burebista!
Româna a moștenit de la daci procedeul alternanțelor fonetice(vocalice, mai ales) în rădăcina cuvintelor, de genul masă-mese, poartă-porți, vând-vinde etc. Nu cumva avem același fenomen în cuvintele Decebal, Deceneu, care ar avea aceeași rădăcină ca și Dacus, Dacia? Cele două cuvinte sunt cuvinte compuse, este lucru evident. Dar primul cuvînt, că ar fi DAC(IA), s-a spus prima oară pe acest blog!
Dar deocamdată aceasta nu e decât o ipoteză! Să vedem ce spun specialiștii ca M.Vinereanu.
Domnu Coja eu v-am mai intrebat ce inseamna :”ori lae ori balae” dar se pare ca a scapat neobservata.
Poate va faceti timp .
Cineva care nu știe ce înseamnă această vorbă înseamnă că nu știe românește! Iar dacă nu știe să se adreseze unor dicționare înseamnă că nu are aptitudini pentru cercetare lingvistică. Și atunci?
În balada „MIORIȚA” se află un vers „Mioriță laie, laie bucălaie, /De tyrei zile-ncoace…” Deci, această oiță *inteligentă era lae=neagră, de unde și expreșia de (țiganii lăieți), iar *bălae, bălan, blon, etc
Ca atare, când vi se adresează cineva: Domnule, fii mai explicit! „Ori e laie, ori bălaie?” Te-a întrebat că ori e neagră, ori e albă? (apropos de *COȚOFANĂ (e mai albă sau mai neagră?O vedeţi cum stă pe creacă
…Coţofana cea bălţată?
Ca politica-i brodată:
Când e albă, când e neagră;
E aici am vrut sa ajung sa arat ca nu mai stiti sensul original si nici DEXul.
Laie provine din verbul „a spala, a se scalda, LAUTA ,din verbul „LA” a se LAIA.
Asa ca sensul corect al proverbului ar fi:
„Ori spalata ori balaie” adica in sensul de :
„Ori spalata ori albita”.
Ca dacii spuneau asa nu neg.Verbul acesta exista si in limba greaca probabil de la traci, si modificat in latina „lavare”.
De altfel si numele raului OLT adica ALUTUS putea insemna „LAUTU” unde lumea spala hainele sau raul se revarsa si spala campurile.
LAIE n-are nicio legătură cu A SPĂLA! Bateți câmpii!
Domnu Coja la mine se spune :
Ma duc sa ma lai.Te lausi.
Se vede ca multi daco-romani n-au oi de mult timp.Pai e vorba de lana oilor care, cea balaie adica aurie avea valoare, oile cu lana de aur aveau valoarea cea mai mare.Dar o lana proaspat spalata cu firu umed in soare da culoarea aurie, la fel ca la curcubeu.Laietii nu au legatura cu, culoarea neagra, au legatura cu „latele” adica sunt „latzosi”, ca sunt ei si bronzati e alta treaba, dar pe timpu dacilor nu erau pe la noi ca au venit mai tarziu.Nu vreu sa-mi dea nimeni dreptate dar am propus o varianta posibila.In limbile alea baltice dar nu slave avem si acolo verbul LAUT sub forma SPALA-UT adica ca in latina si romana de unde a derivat si verbul SPALA-RE.si verbul LAI, a se LA,sau LAIA.
Domnu Coja va stiam de la munte dar chiar asa de usor sa uitati limba stramosilor.Cu stima si cu mentiunea ca ultima afirmatie e o gluma.
De ce nu vă uitați pe un dicționar etimologic, fie el și DEX?! DEX reproduce ipotezele etimologice emise de specialiști.
Dar de ce sa nu intelegem o mioritza cu lana curata si buclata
Domnu Coja la mine se spune :
Ma duc sa ma lai.Te lausi.
Se vede ca multi daco-romani n-au oi de mult timp.Pai e vorba de lana oilor care, cea balaie adica aurie avea valoare, oile cu lana de aur aveau valoarea cea mai mare.Dar o lana proaspat spalata cu firu umed in soare da culoarea aurie, la fel ca la curcubeu.Laietii nu au legatura cu, culoarea neagra, au legatura cu „latele” adica sunt „latzosi”, ca sunt ei si bronzati e alta treaba, dar pe timpu dacilor nu erau pe la noi ca au venit mai tarziu.Nu vreu sa-mi dea nimeni dreptate dar am propus o varianta posibila.In limbile alea baltice dar nu slave avem si acolo verbul LAUT sub forma SPALA-UT adica ca in latina si romana de unde a derivat si verbul SPALA-RE.si verbul LAI, a se LA,sau LAIA.
Domnu Coja va stiam de la munte dar chiar asa de usor sa uitati limba stramosilor.Cu stima si cu mentiunea ca ultima afirmatie e o gluma.
Nu e domnule nici o lovitura de biliard.Lasati Moscova in pace, mai bine i-ati multumi ptr. serviciile aduse istoriografiei romanesti.ia uite aici ceva :
Cum a ajuns să promoveze Federaţia Rusă istoria neamului românesc
Data: 23 mai 2014 Ionuț Țene
De circa un an de zile pe străzile marilor oraşe din România eşti abordat pe stradă de tineri frumoşi îmbrăcaţi care îţi oferă să cumperi o carte editată în condiţii grafice excelente, tipărită în Federaţia Rusă, cu un titlu simbolic: „Istoria neamului românesc”. Curiozitatea m-a pus să cumpăr cartea, care arată ca un album şi costă doar 60 de lei. Lucrarea „Istoria neamului românesc” este scrisă de un istoric puţin cunoscut, Liviu Florian Dogeanu şi a apărut la Editura Roossa din Moscova. Din informaţiile pe care le deţin cartea este finanţată de un institut din Rusia similar ICR de la Bucureşti.
Colectivul redacţional este pur sânge rusesc şi format din nume necunoscute pentru noi, ca V. Borşcev, A. Vorobiova sau D. Pronin. Cartea am lecturat-o cu deosebită atenţie, cu ochiul format de vultur al istoriografiei româneşti. Surpriza mi-a fost mare. În legătură cu vechimea locuitorilor în spaţiul danubiano-pontic, cu importanţa dacilor în istorie, războiele daco-romane, sau formarea poporului român, cartea parcă e scrisă de PP Panaitescu, N. Iorga, Vasile Pârvan sau CC Giurescu. În legătură cu rolul ţărilor române în apărarea creştinătăţii împotriva expansiune otomane cartea repetă tezele arhicunoscute ale istoriografiei noastre de la V. Papacostea, D. Prodan la Ştefan Pascu. Mai mult, Mihai Viteazul e prezentat ca un unificator al românilor la 1600, nu ca un mercenar habsburg cum o face Lucian Boia, încă profesor la Universitatea din Bucureşti. Şi perioada fanariotă e corect prezentată, ca o etapă de reforme administrative.
Şi totuşi, undeva în subsidiarul cuprinsului se observă o uşoară influenţă rusească, mai degrabă în iconografia cărţii, decât în interpretarea textului istoric. Începând cu D. Cantemir se laudă rolul domnitorului moldovean în realizarea pactului cu Petru cel Mare la Iaşi. Se insistă pe rolul războiaelor ruso-turce pentru eliberarea creştinilor din Ţările Române şi Balcani. Se arată rolul de ofiţer rus medaliat de ţar al lui Tudor din Vladimiri, în Revoluţia de la 1821. Se scoate în evidenţă subtil rolul civilizator al Rusiei prin Regulamentul Organic de la 1830, ca primă constituţie a principatelor române sau rolul generalului Kiseleff în modernizarea legislativă şi edilitară a Ţării Româneşti. Cartea nu neagă că Rusia ne-a luat Basarabia la 1812 şi că este pământ românesc. Propaganda istoriografică rusească între coperţiile acestui album istoric despre trecutul românilor se păstrează în limitele ştiinţei, doar că pe lângă imaginile arhicunoscute din manualele noastre şcolare inserează tablouri cu personalităţi ale istoriei Rusiei, care au avut legătură cu ţările române: Alexandru I, împărat al Rusiei, tablou de Franz Kurjger; Asaltul asupra fortăreţei Akhaltsikhe din 1828, care a permis eliberarea comerţului principatelor române din chingiile otomane spre Rusia şi Occident; Asediul oraşului Oceakov, 6 decembrie 1788; Episod din Războiul ruso-turc, 1828 – 1829; Pavel Kiseleff de Franz Krujger; Asalt pentru străpungerea fortăreţei lui Baiazid, 8 iunie 1877; Intrarea marelui prinţ Nicolae în Târnovo, alături de preoţii ortodocşi la 1877; predarea Nicopole, 1878 etc. Cartea se încheie apoteotic cu înfăptuirea României Mari, datorită alianţei cu Rusia din primul război mondial.
E interesant din această carte, că aduce nuanţe ruseşti în cercetarea trecutului modern al poporului român şi evidenţiază rolul Rusiei în câteva momente importante a istoriei noastre: D. Cantemir, războaiele ruso-turce de la 1700 la 1877; revoluţia de la 1821, liberalizarea comerţului în urma tratatului de la Adrianopol, în 1829; Regulamentul organic, 1830, legile lui Kiseleff, războiul de independenţă de la 1877 şi alianţa din marele război de la 1914 – 1917. „Istoria neamului românesc” tipărită la Moscova e o interpretare „rusească” a istoriei noastre în care se pune în lumină prin subsidiar în mentalitatea colectivă şi rolul Rusiei la modernizarea statului român şi în formarea României Mari la 1918.
Aş fi curios să aflu dacă o editură dintr-o capitală a marilor noştri aliaţi declarativi din NATO sau UE au tipărit o istorie a neamului românesc, în condiţii grafice excelente, în care să se evidenţieze rolul românilor în Europa, ca apărători ai creştinătăţii şi civilizaţiei europene, şi să se laude formarea României Mari la 1918. Până în prezent, din presa germană, anglo-saxonă sau franceză am citit că românii sunt un popr şi o ţară de mâna a doua în Europa, că suntem cerşetori şi că rrom vine de la român. Cărţi să scoată un institut german, englez sau francez despre istoria noastră adevărată nu ştiu să fi apărut, eventual revizuiri istorice gen Lucian Boia, că Transilvania e pământ unguresc şi ţara lui Dracula, iar românii au ajuns pe teritoriul actual undeva prin secolul XIII/XIV, păcat că suntem ortodocşi şi nu am trecut cu toţii la catolicism, ca apoi să funcţionăm ca protestanţii din etica lui Max Weber
„Deputatul Veaceslav Nikonov, preşedintele Comitetului pentru educaţie din cadrul Dumei de stat a declarat că aceste manuale ar trebui să arate că “Patria noastră are un trecut măreţ“, scrie Adevărul. “Astfel o ramură din tribul arienilor a coborât din Munţii Carpaţi şi a populat pe cale paşnică Marea Câmpie Rusă, Siberia, cea mai rece parte a planetei, a ajuns la Oceanul Pacific, a fondat Fortul Ross (o fortăreaţă rusă la 80 kilometri de San Francisco), a absorbit seva celor mai importante civilizaţii din Bizanţ, Europa şi Asia, a învins cel mai rău duşman al omenirii – nazismul, a deschis drumul în spaţiu“, a declarat Nikonov.”
Daca nici aceasta nu dovedeste cu toata claritatea unde este sursa dacismului atunci discutam cu o ureche surda.
Regasiti aici nu numai tezele dacismului ci si caracteristicile lui: lipsa oricarei baze stiintifice, megalomania umflata ca sa cuprinda toata planeta, refuzul dialogului prin impunerea dictatoriala a unei singure interpretari.
Cand Anonimul Basarabean va spunea ca toata tarasenia e inventata de KGB l-ati improscat cu pietre. Vedeti ca pietrele azvarlite pe nedrept cad asupra celui ce le-a azvarlit.
Teoria Potopului de dupa Marea Glaciatiune si inundarea Marii Negre cand nivelul marilor a crescut cu cca 150 m arata cum civilizatia de pe malurile lacului de apa dulce – actuala Mare Neagra – a fugit unde-a vazut cu ochii ca sa se fereasca de cca 15 cm/zi ridicare a nivelului apelor. Asa au migrat la est (Sumer, India), la vest (Europa) si la sud (Micene, Egipt – in care Egipt existau in vremea faraonilor doua tipuri de oameni, negri si albi), Marea Egee de azi fiind atunci un pod continental inundat si formand Marea Traciei. Legendele spun si ca getii/dacii erau popor sfant, coborat din zei (acum care zei, care civilizatie veche a murit nascand-o pe cea actuala, nu stiu. Unii o vad ca fiind Atlantida); dar de aici pana la ideea rusilor ca ei se trag din Carpati… am auzit o profesoara universitara din Saratov care insista sa vorbeasca ruseste pentru ca, zicea ea, noi ar trebui sa intelegem limba. Evident ca am poftit-o politicos sa vorbeasca englezeste sau romaneste daca se voia inteleasa. E intamplare de acum cativa ani; probabil ca nationalismul asta gresit directionat e mai vechi la ei, de cand au bagat la C14 placutele de la Tartaria si – cum banuiesc unii – cateva originale de aur ale placutelor de la Sinaia, sosite la Moscova via Berlin dupa 1945 (iar la Berlin trimise de Carol I spre analiza cand le-a gasit). Ei, poveste lunga si complicata, dar cu atat mai mult ar trebui sa ne deschidem ochii, mintile si inimile fata de stramosii nostri, pentru ca nu stiu cum se face ca de fiecare data ne batem intre noi pe teme false iar altii iau caimacul si ne lasa coada cozilor, in loc sa fim noi primii, asa cum ar trebui.
Pentru tablitele de la Tartaria , din cate am inteles, nu se mai putea lua in considerare datarea cu carbon , datorita faptului ca s-a facut un fel de curatare a lor prin tratament termic, pe de alta parte datarea s-ar fi facut pe baza osemintelor gasite in acelasi loc.Rationamentul ar consta in faptul ca vechimea osemintelor nu se transfera in mod necesar asupra tablitelor, logica este perfect valabila, nu cunoastem miscarea straturilor de pamant in decursul timpului. Omeneste stand si judecand, similaritatea spatiala face sa aiba loc si similaritatea temporala, dar totusi ramane o umbra de indoiala.
Referitor la placile de plumb aflate in posesia noastra citeam nu demult pe saitul dlui. Sorin Olteanu(dansul a fost mentionat de ciuneva in postarile la articolele cu daci ), un raspuns catre dl. Romalo in care se afirma ca aceste placi sunt niste falsuri si se dau argumentele lingvistice carte stau la baza acestei concluzii. Pentru cei interesati:
http://soltdm.com/tdman/tabdav.htm
Nu ma pricep, dar sunt convins de un lucru: daca se demonstreaza existenta placilor de aur, atunci placile de plumb nu sunt falsuri.
bani rusesti pe naiba.Putin nu are bani sa cumpere sudul Ukrainei si crezi tu ca doneaza la Budapesta bani! cat de naivi si prosti puteti fi pe cuvant! economia ruseasca se prabuseste,uita-ti-va si voi pe bursa cat s-a prabusit rubla in ultimele 6 luni!!
Politica comunista n-a pierit odara cu URSS si nici falosenia goala ruseasca odata cu Gorbaciov! „Pentru cresterea prestigiului… in lume” Rusia va gasi intotdeauna bani, in dauna propriilor cetateni. Obiectivele strategice sunt mai importante decat burtile oamenilor, care n-au decat sa-si faca o gaura-doua in plus la curea!
traiesti in trecut cu discursuri de acest gen.
„Obiectivele strategice sunt mai importante decat burtile oamenilor, care n-au decat sa-si faca o gaura-doua in plus la curea!”
Pai si nu este asa? Ca doar o vedem si simtim pe pielea noastra a invinsilor, a robilor moderni ai angloizilor ce suntem.
Tot nu inteleg cum de a putut Nea Nicu sa fie asa de dobitoc si sa fie pacalit,..el un oltean!, de necrezut, cum de l-au pacalit acolitii lui, agentii vestului
N-are bani Putin sa te plateasca la cata propaganda antiromaneasca faci.
daca pentru tine romanesc=NATO esti pierdut!
Foarte frumos! Asta inseamna ca rusii vor putea veni aici ca in sanctuarul primordial, calcand pe varfuri,desculti si dupa ce vor fi facut purificarile.Romania -patria indoeuropenilor, leaganul civilizatiei vedice ii va primi ca pe niste frati-oaspeti.Piara vrajba !Cladirea Parlamentului- Centrul Mondial al pacii, iar Catedrala mantuirii neamului -Soarele crestinismului mondial.Romania se va reface in granitele Daciei Mari si se va declara prima tara ecologica din lume,unde cetatenii vor trai din agricultura curata si turism, o tara neafiliata niciunui bloc militar,cu garanti toate marile state ale lumii din este si vest.Laptele va curge, pentru ca vacile noastre se vor hrani numai pascand libere pe pasunile carpatice iar Dacia va redeveni patria albineor cum o declarasera candva istoricii antici.Da domnilor, aici este raiul !
Ha-ha, vezi sa nu-ti vina rusul pe varfuri si spasit la Sfanta-Sfintelor! Pai ei au inventat Kalashnikovul, nu?
In conformitate cu tratatele internationale la care Romania e parte semnatara (nu stiu daca juristii facuti la trei lulele Sova si Ponta stiu asta), la bordul avionului, Rogozin ar fi fost pe teritoriu rusesc. In plus, avionul era civil, deci supus conventiei aviatiei civile, care garanteaza accesul liber al acestor aeronave pe traseul de zbor. Una din consecintele acestei stupizenii ar putea fi sa ne trezim ca TAROM nu mai este acceptat in spatiul aerian rus.
Cat despre libera achizitie a pamantului romanesc, asta e o prostie cat casa, pe care o speculeaza cine e mai iute de mana. De ce ne-am mira ca vrea si Rusia o parte din placinta? Culmea e ca bulgarii au amanat aceasta liberalizare! Si n-am auzit sa se fi prabusit sediul Comisiei Europene din cauza asta… La noi, pupincurismul e total si fara compromisuri! Firesc, atata timp ca politicienii romani stiu foarte bine ca nu au si nu vor avea vreodata suportul romanilor, ei vor cauta sprijin si legitimare in exterior. Asta se intampa de 25 de ani!
Domnule „Farfuridi”, eu sunt de acord cu dumneavoastra. Articole de genul asta sunt ca-n povestea lui Ion Creanga, cu drobul de sare. In schimb prostia si megalomania „politichiilor” romani este extrem de actuala si originala…doar tot ne-am procopsit cu democratie originala. Cand ma gandesc ce pitecantropi conduc Romania…ma gandesc ca om fi blestemati rau…
Nu stiu de ce se tot agita bau-bau-ul rusesc in anumite medii. Deocamdata, in ultimii ani, rusii au fost singura putere care a avut o politica () coerenta.
Si la urma-urmei, aveti dreptate: cine a dat legea de vanzare a pamanturilor? O fi venit cineva cu un comando si s-a semnat legea sub amenintzarea armei? Facem (la nivel politic si social) tot felul de gafe (chiar daca boborul nu prea are vina, dar are cand voteaza), iar dupa aia urlam ca sunt altii vinovati…
Ca sa reiau: noi dam lege sa vindem pamantul la straini (proteete oficiale nu au fost, presa oficiala n-a suflat mai nici un cuvant…toata lumea a dormit linistita) si apoi urlam si ne jelim: auleu muicaaaaa….ne cumpara strainii pamanturile! Curat, murdar, coane Fanica!
P.S. Imi aduc aminte de isteria din 2012 cu debarcarea lui Base. De ce sa plece Base? Ca ii voiau locul Ponta si Crin. Si ce viteji erau romanii si ce grozavi ca dau ei cu Base de pamant ca sa-l puna-n loc de Ponta (de parca nu era si ala cunoscut de cativa ani si nicidecum cu vreo carte de vizita curata), dupa ce in final l-au pus pe Ponta cumva acolo sus, nu mai pot de raul lui…Pai cand ii dadeati in cap lui Base de dragul lui Ponta (dragoste, nu gluma!), atunci nu v-ati gandit ce lichea este Ponta?
Am mai fost acuzata ca-s basista si sunt daca e sa apreciez ca si ala este lichea, dar macar mai are si calitati certe. Plus ca a facut ceva in viata lui, daca e sa ne gandim macar la perioada de marinar. Dar Ponta??? Bleah…
Cam asa e cu romanismul nostru…Pe ici, pe colo, pe bloguri, mai gasesti oameni lucizi, ceea ce este reconfortant. Dar putini…si pe bloguri napadesc „buruienile” si incearca sa inabuse orice manifestare de luciditate.
Cei care gandesc coerent si cu propria dotare sunt foarte putini…
Buruienile de care vorbiti nu sunt chiar de capul lor. Am mai pus si pe aici, si pe alte medii electronice, decalogul lui Chomsky privind conducerea societatilor. Ca sa stie tot omul si sa fie vigilent… Il mai pun o data, pentru improspatare:
http://www.cotidianul.ro/secretele-puterii-politice-dupa-an-chomsky-193621/
Si iata si cum se manipuleaza forumurile:
http://www.rumaniamilitary.ro/cititi-si-bagati-la-cap-tehnici-pentru-manipularea-forumurilor-pe-internet
Multumesc, informatia este binevenita.
Ideea e ca daca vrei sa faci ceva si esti tipul de „activist”, trebuie sa fii foarte destept, informat, fara vicii de genul narcisism, fara dependentze (femei, alcool, droguri s.a.), daca se poate greu sau imposibil de santajat, extrem de vigilent si „perspicac”…:)
Este cu adevarat o misiune greu de asumat, dar cu atat mai provocatoare!
daca imi amintesc bine si noua ni se preda ca ne tragem din „slavi” daci si romani.
cine are argumente, dovedeste.
Mai oameni buni,
Cand nu ai nimic, e bine sa ai macar caracter.
Istoria(oficiala) nu a fost si nu este o stiinta ci principalul instrument de propaganda depasita in prezent de mass-media,”tembelizorul”fiind varful de lance.Prostimea(adica taranimea,muncitorimea,”clasa mijlocie”si cu nesemnificative exceptii intelectualitatea)sunt mesmerizati,cretinizati,manipulati programatic de micul ecran.Tampirea e absoluta si vor crede iar si iar in ce vad si aud la TV,cu berea in fata dupa o zi de munca extenuanta.Ca in decembrie’89,ca vin teroristii,apa e otravita etc.Diversiunea e tot mai subtila iar prostimea/intelectualitatea tot mai proasta ori servind sub steag strain,adica ONG-uri,fundatii etc.Clasa politica mizera fura impacata moral(doar toti fura din’89 incoace). Stanga,dreapta,centru etc.”ejusdem farinae”la noi si aiurea,vaneaza sinecuri,locuri in guvern pt trafic de influenta=spaga pt ei si neamul lor.Ungaria e lasata cu buna stiinta sa-si faca de cap conform planului dar nu vor pupa Transivania care va fi autonoma concomitent ori dupa crearea Moldovei Mari,idem stat independent.Bucurestiul cu DNA,tiganie etc.va fi capitala”Romaniei Mari”.Ma tem ca Timisoara va fi o alta capitala cu un presedinte si prim-ministru din clanul Carpaci care acum face legea acolo,in baza pct.8 din celebra proclamatie.Biserica n-are incotro,asteapta,se orienteaza,face ce poate,ca intotdeauna si chiar mai mult acum.Dar cu cine?!Romania ca entitate nationala e inconjurata,cu spatele la zid,ca defuncta Jugoslavie.Sa speram ca nu va fi iar insangerata,ca in’89 cand ceilalti au facut la stanga-nprejur fara victime.Asa ca pe nimeni nu intereseaza daca rusii au coborat din Carpati,din Urali sau din Anzi si au trecut cu pluta Pacificul la Vladivostock.Lumea are necazuri,credite si se distreaza cu fooootbal si chilotareala TV,mici si bere.Si e mai bine asa.Doar razboi sa nu fie.
Alta magarie,a rusilor sau a celui ce a scris radurile de mai sus.Se stie ca Romania vor s-o ia unii din rasarit,cu Ardeal cu tot,aceasta incepand cu fanariotii si poate si mai dedemult.Deci rusii vor fi in competitie cu aia.Cine naiba a pus poporul roman pe meleagurile din Carpati?Dar,dupa cum probeaza istoria milenara a acestuia,nimeni altcineva de pe pamant nu se poate contopii cu Carpatii si deci nimeni nu va mai pastra Gradina Raiului,a Maicii Domnului,asa cum aceasta a fost daruita de Dumezeu poporului roman si deci acest lucru este in contradictie cu creatorul primilor oameni pe pamant,dovedit arheologic.Miza cotropitorilor se va confrunta cu acest adevar.Sarmanii romani prin cate vijelii vor mai trece.Cei mai aprigi vor fi cei care lupta impotriva divinitatii,rusii sau ceilalti?
Eu zic sa ne uitam la harta genetica R1a, a slavilor (rusi ) care spune totu fara alte comentarii, unde slavii au 60% R1a.
Vedeti ceva prin carpati?
http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtml