Sorin
738 aprobate
george-turle@t-online.de
93.229.30.21

 

Salut Surena.

citat:

„Revenirea la stadiul NATO din 1997 nu înseamnă, în viziunea lui Putin, ieșirea statelor intrate, doar renunțarea la amplasarea de rachete ce ar putea constitui o amenințarea datorită proximității cu Rusia.”

Surena, tu realizezi ca asta e o duda totala? Ce rachete ofensive ai tu in vreo tara din centrul si estul Europei, care a intrat din ’97 in NATO? Pomeneste-mi una, una singura. Sper ca stii ca Deveselu nu se incadreaza, aici sunt doar rachete interceptoarte SM-3 care nici macar nu au incarcatura exploziva, ci foloseste doar energia cinetica pentru a distruge in aer rachete balistice. Aaa, ca se pot monta si tomahawk (care sunt rachete conventionale), ala e un drob de sare. Dar adevarul e ca nicaieri pe flancul vestic nu exista rachete ofensive. E un pretext.

Ciatat:
„1) Accepta finlandizarea Ucrainei”

De ce? Cine l-a uns pe Putin de sus sa pretinda asta? Bun, hai sa zicem ca „se simte amenintat” si nu vrea Ucraina in NATO, ce treaba ar avea cu UE, ca nu e alinta militara? Secundo, ce treaba are sa ameninte Finlanda, Suedia si Bosnia?

citat:

„2) Scoaterea în afara legii a partidelor de sorginte banderiste”

De acord, cu asta am sa revin in alt citata al tau.

„3) Garanta drepturile minorităților naționale, inclusiv ale românilor bucovineni”

Din 2019 pina acum, Zelensky a invitat ONU, impreuna cu Rusia sa constate daca si in ce masura sunt sau nu respectate drepturile minoritatilor in Ucraina. Cea care s-a opus la aceste inspectii comune a fort taman Rusia.

citat:
„4) Renunța la Sudul Crimeei cu porturile Sevastopol, Feodocia și Kerci unde se gasește flota rusă în schimbul garanțiilor de securitate ruse, a prețului preferințial la gaz la schimb cu aprovizionarea cu apă a S Crimeei”

De Crimeea am pomenit si eu, e o mana moarta, un subiest ingropat si la aia chiar cred ca ar renunta. Nu o mai intoarce nimeni.

citat:

„5) Nu adera la UE ci avea un tratat de asociere așa cum are Islanda, Norvegia și Elveția.”

Again, DE CE? De ce la urma urmei ar sta de vorba despre astfel de coditii. Rusia nu e invingatoare acolo, nici pe cale sa devina, nici Ucraina invinsa. De ce sa nu faca parte din UE, nu e un bloc militar, iar ca stat independent macar dreptul de a alege il are. Daca ar fi sa fie ca Elvetia, sa fie alegerea ei, nu ca spune Putin. Neutralitatea impusa nu mai e neutralitate, e sfera de influenta.

„În analiza ta nu se vede implicația SUA și dorința ei de a ajunge cu NATO-OTAN la granițele Rusiei.”

Nu te supara, dar acum prea te adancesti in propaganda moscovita. E linia Sputnik-RT. Toate tarile care au intrat in NATO s-au cerut, a fost alegerea si dorinta lor. E Putin vreun pogorat din cer sa decida el daca e da sau ba? Cum de tarile astea nu au dorit sa faca o alianta de genul asta, sau o uniune gen UE cu Rusia?

Citat:
„Sorine unde e denazificarea în analiza ta? Crezi că este doar o nebunie a lui Putin?”

Desigur este o nebunie a lui Putin in momentul in care se refera la Ucraina ca tara. Admit, si am pomenit si eu in alte discutii problema unor organizatii sau a celebrului batalion Azov (care de fapt acum e regiment). E o chestiune care au semnalat-o si americanii. Regimentul ala trebuie scos din garda nationala ucrainieana, apoi ori desfiintat, ori primenit de toate elementele cu inclinatii neo-nazi. Total de acord si Zelensky trebuie sa faca asta. Dar, exista si un dar:

1. Putin nu s-a referit la probleme din astea punctuale (care sunt punctuale si concrete) si la Ucraina, ceea ce este o aberatie totala, delir, nesimtire. E ca si cum ai spune ca Germania acum e nazista, pentru ca exista NPD-ul. Si de aici, punctul:
2. Azov a fost infiintata de un partid politic, Natsionalnyi Korpus, cu acelasi tip de vederi (cum altfel…), orientare neo-nazi, neo-fascista, ultranationalism etc. Dar partidul asta a luat sub 2% la ultimele alegeri (adica cam cat NPD in Germania si cat ceva gen British National Party in UK). Daca Ucraina era nazista sau nazificata, partidul ala facea macar pragul sa intre in VRU.

Prin urmare, de acord in mare parte cu aspectul asta (fara aberatia lui cu „Ucraina nazificata”), punctul 2 al tau, dar cu referire punctuala, punctul 4 cu Crimeea, iar punctul 3 e discutabil in contextul lipsei unui arbitraj international…altfel e doar o versiune a povestii ( A spune ca, B spune ca…). Sunt care spun ca acolo se intampla ceva, sunt altii, gen Nemtzov si altii care spuneau ca nu. Curios , cam toti se imbolnaveau de plumb sau zburau de la balcon…ca Milea de s-a omorat cu 5 gloante.
Restul cererilor sunt aberatii, pe care nici nu e in masura sa le impuna. Inainte de toate, ceva de genul aderare sau neaderare la UE/neutralitate etc se rezolva printr-un referendum, negocieri, nu trupe in tara si omor.

Citat:
„De unde cunoști Sorine obiectivele lui Putin? Din propaganda Occidentului?”

Eu stiu cum e si cu propaganda occidentului, dar pe bune Surena, de cand ai ajuns tu sa crezi propaganda Putinista in schimbul celei occidentale, adica sa schimbi pe dracu cu ma-sa, ca apoi sa apelezi la „poate”??
Teritoriile pe care Rusia bolsevica le avea la 1920 s-au transat in ’89, cand a cazut URSS, care si-a dat acordul öa independenta tarilor rezultate. Daca nu vroia URSS treaba asta, trebuia atunci sa transeze problema. Dupa 3 decenii sa iesi din papusoi si sa te arunci pe ele e iredentism.

repet si pentru tine intrebarea, daca Putin are treaba doar cu nazistii si elibereaza poporul ucrainiean de ei, de ce 3 milioane de refugiati nu au fugit in calea lui, ci din…? Iar tot ce e acolo, de la 3 kile la 80 de ani lupta impotriva lui, de la molotoave sau pusca pina la pus cu bratele goale in fata tancului? Iti pare ca pe acolo l-a asteptat careva?