Sorin
993 aprobate
george-turle@t-online.de
93.229.28.29

 

Razboiul din Golf si Invazia Irakului au fost campanii de proportii mai mari. Cifrele si datele sunt la indemana. Adica a fost vorba de aproximativ 600 de mii de militari activi itakieni (nu punem la socoteala rezervistii) si aprox. 450 de mii de militari ai aliantei.
Se da ca reper artileria in comparatia Rusia-NATO, ceea ce este superficial. NATO merge pe superioritate aeriana ca doctrina si in razboiul modern, cel care are superioritatea aeriana, castiga rapid razboiul. Rusia are un inventar incomparabil mai mic la acest capitol, practic ce are NATO in Europa doar, echivaleaza numarul aparatelor ruse incluzand tot…cele de lupta, cele de transport, cele de recunoastere samd. De SUA nu mai vorbim, dispune de cca. 6000 de avioane de lupta, practic de doua ori cat are Rusia intreg inventarul de pe hartie, repet…tot, numai avioanele agricole le mai poti include. Stiu ca s-a publicat undeva pe pagina asta un text cu nu stiu ce analiza asupra numarului de avioane operationale 8gata de lupta in orice moment) ale americanilor. E din nou, cam comic, mai ales sa pui in antiteza cu un inventar rusesc sustinut de un buget sarac si saracit de coruptie si furt masiv.
Rusia dispune (pe hartie, cu tot cu rezerve), de aprox. 190 de Su-35 si un numar aproximativ egal de Su-34. Astea sunt toate avioanele sale moderne. Nu stim cate au pierdut in Ucraina, probabil nu semnificativ, pierderile mai mari fiind din randul generatiilor precedente (de la Su-27 in jos). Mai mult ca sigur ca din cele cca. 380 de avioane, probabil nici jumate nu sunt perationale. Din nou, vorbim de tara in care coruptia si furtul masiv din orice buget este un sport legal.
Mai departe, dispun de aproximativ 180-190 de Su-27 si un numar cam egal de Su-25. Avioane medii. Apoi urmaza Mig-29, care a fost ceva la vremea lui si cam atat se mai poate spune acum. Cu aceleasi specificatii…asta e inventar pe hartie. De orele de antrenament si de pregatire nu are rost sa vorbim.
Artileria rusa domina in momentul de fata in Donbass, dar o face prin cantitate si prin faptul ca frontul acum este relativ restrans, pe o arie relativ mica, astfel facandu-se simtita densitatea echipamentului. De indata ce rusii ar extinde semnificativ linia, va avea loc un Faza 1, versiunea 2.0. Adica trupele ruse ´, prin extensie se dilueaza, in momentul in care deplasarile sunt mai mari de cativa zeci de km vor reaparea gravele probleme de logistica si de fiabilitate a echipamentelor, datorata mentenantei foarte deficitare (cum s-a vazut si in faza intai, despre care vorbeam). Trebuie de asemenea tinut cont ca Lend Lease nu a inceput, nici transele din cele 20 de miliarde puse la bataie de G7. Nu e vorba nici de echipamente distruse de rusi (da, ei au pretins pe la Rusia TV ca au distrus 1000 de Bayraktar, in timp ce productia totala de astfel de drone pina in prezent este de aproximativ 370….fara alte comentarii), nici capturate, ci doar de o faza de inceput.
Problema rezervistilor si mobilizatilor e ridicol de exagerata. Nu e vorba ca cei 700 de mii de mobilizati n-au vazut neam cum arata frontul, dar nici macar rezervisti nu au participat pina acum la razboi in numar cat de cat semnificativ. Unul din motivele clare e ca pur si simplu ucrainenii nu ar cu ce sa echipeze atata personal, nici poveste. Apoi armata activa, acel 260 de mii se refera la tot personalul activ, de la fortele de lupta pina la cei de la logistica, aprovizionare, birouri samd. Nu mai vorbim de fostele aeriene, care sunt cate sunt si fortele navale, care practic sunt someri in momentul de fata. Fortele terestre participante in conflict sunt probabil de ordinul a 180-190 de mii de oameni. Deci nici vorba de superioritate numerica fata de oponentul rus. Dealtfel, hartile tactice sunt de asemenea la indemana, exista un echilibru in ceea ce priveste personalul cam pe toate fronturile, exceptie axa Izium si pina la Popasna, unde densitatea trupelor ruse e mai mare decat a celor ucrainene…plus superioritatea clara in materie de echipament, in special artilerie.
Numarul pierdelrilor iarasi…1 la 15-20…sa fim seriosi, e ridicol.

Scott Ritter, asa cum stim, a pretins in primele 3-4 zile ca razboiul e gata, in sensul ca Ucraina cade. In 27 februarie spunea ca Mariiupol cazuse deja dupa cateva ore de asalt al rusilor, ca trupele din Donbass sunt complet incercuite, Kievul la fel, ca rusii au debarcat cu tancuri in Odessa, ca Harkov sta sa cada si ca „it is all over”. Suntem in luna a 5-a si narativa i s-a schimbat la „Ucraina castiga in sensul ca nu poate pierde”…e un progres. Apoi spune ca pina la sfarsitul anului se vor intampla o serie de chestii, inclusiv o iesire a rusilor din matca, adica din liniile pe care acum se straduie sa le completeze si apoi sa le consolideze. Vom fi aici si la sfarsitul anului.
Vorbeam mai acum vreo 2 saptamani de Lysychansk si toata zona din varful pungii (pe atunci Severodonetsk era la distanta de zile de a cadea) si retragerea din zona aia era previzibila. Rusii nu ar reusi neam sa treaca Siverski Donetsk, dar au compensat cu urcarea dinspre Popasna. Eu cred ca linia de rezistenta se va stabili la Sloviansk-Kramatorsk si ceva mai jos, de-a lungul liniei M-03. Acolo rusii isi vor pierde suflul. Herson si Melitopol vor fi recucerite, iar de prin august incepe treptat un revers si in Donbass si cred ca ucrainenii se vor putea apropia din nou de limita zonelor separatiste (aprox situatia 23 februarie, sau pe aproape). Cam asta va fi catre sfarsitul anului. Vom vedea daca am dreptate.
De Ritter si Douglas am mai vorbit, problema mare a lor a fost nu termenii predictiilor, care nu s-au adeverit deloc, ci faptul ca au pretins inca din primele zile ca s-au intamplat deja o serie de lucruri de care nici nu a fost vorba. Si cum am spus si atunci, nu din prostie au facut-o, nu din incompetenta (nu e cazul), ci pur si simplu au dus in permanenta o campanie anti-sprijin a Ucrainei. Scopul clar era de a incerca sa descurajeze orice astfel de sprijin, pe motiv ca DEJA totul s-a terminat, deci subiectul de ajutat practic nu mai exista.