CD
1.197 aprobate
denitsoc@gmail.com
75.57.36.95
.
UCRAINA A LANSAT UN ATAC EȘUAT DE DRONĂ LA REȘEDINȚA LUI PUTIN
De Redacția Revistei Military Watch 3-mai-2023
În noaptea de 2 mai, Ucraina a lansat un atac cu drone asupra capitalei ruse, Moscova, vizând reședința președintelui rus Vladimir Putin, două avioane cu denumire necunoscută au participat la atac înainte de a fi distruse de unitățile de război electronic din apropiere.
Deși nu au fost aduse modificări în programul președintelui Putin, guvernul rus a anunțat că consideră tentativa de lovitură „ca un atac terorist premeditat și o tentativă de asasinare a președintelui Federației Ruse” și „ÎȘI REZERVĂ DREPTUL DE A LUA MĂSURI DE REPRESALII ORICÂND ȘI ORIUNDE. VEDE DE CUVIINȚĂ.”
Tentativa de lovitură are loc în timp ce forțele ucrainene au suferit pierderi semnificative timp de câteva zile pe linia frontului, deși posibilitatea dacă autorul a fost guvernul ucrainean sau unități contractante care operează în țară rămâne incertă.
Drona pentru a ajunge la Moscova din Ucraina, totuși, evidențiază de ce Rusia a fost de mult timp foarte îngrijorată cu privire la absorbția Ukrainei în sfera de influență occidentală și posibila aderare la NATO. QED.
În timp ce Rusia, în timpul discuțiilor de pace de la începutul războiului, s-a angajat să se abțină de la tentativele de asasinat împotriva președintelui ucrainean Volodymyr Zelensky, rămâne posibilitatea ca acest angajament să fie revocat sau, ca loviturile asupra orașelor ucrainene să poată fi escaladate, ca răspuns la atac.
Rusia a lansat constant contraatacuri majore pentru a riposta împotriva atacurilor ucrainene grave asupra teritoriului său și a simbolurilor puterii sale, un exemplu notabil fiind atacurile majore cu rachete asupra orașelor ucrainene din octombrie, ca răspuns la un atac asupra podului strâmtoarea Kerci, care leagă Peninsula Crimeea de Rusia continentală.
Armata rusă a anticipat în mod deosebit posibile atacuri aeriene asupra țintelor cheie din Moscova timp de câteva luni și a desfășurat sisteme avansate de apărare aeriană, cum ar fi Pantsir, pentru a păzi clădiri precum Ministerul Apărării.
Ucraina a continuat să primească o gamă largă de drone atât rachete sol-sol, cât și aer-suprafață/sol de la susținătorii săi occidentali și din Turcia, care, combinate cu sprijinul personalului occidental de la sol și accesul la vastele rețele de sateliti ale membrilor NATO, a permis ca ea să efectueze lovituri cu succes adânc în spatele liniilor rusești de mai multe ori.
Sursa: https://militarywatchmagazine.com/article/ukraine-failed-drone-attack-putins-residence
Traducerea CD
Nu se putea putea ca securistul Sorin sa nu vina cu teoria atacului fals. Canta si el saracul ce i s-a transmis sa cante. Citeste asat, fitilsitule si renunta in a mai bate campii pe acest site. https://www.activenews.ro/opinii/Zelenski-isi-joaca-marele-rol-Moarte-pe-Credit-181842
Puteai sa-mi dai link la carmen Harra, era tot aia. Hai ca-ti iau 2 „agumente” de acolo:
„1. A avut loc în contextul unul val masiv de alte atacuri cu drone și de sabotaje în Crimeea și pe teritoriul Rusiei, care au vizat obiective importante de infrastructură: căi ferate, depozite de muniție și de combustibil…”
Compara puterea acelor drone, sau alea care au lovit aerodromul Engels, cu petarda asta. Am mai pus intrebarea: cine dracu face interceptare la 5 metri de atringerea tintei…si cu ce s-a facut anume? Ce se presupunea ca putea face pocnitoarea aia cladirii Kremlinului.
„4. Ziarul german Bild informa în urmă cu o săptămână despre atentat ucrainean eșuat asupra lui Vladimir Putin: o dronă cu 17 kilograme de explozibil trebuia să atace noul parc industrial Rudnevo de lângă Moscova, inaugurat recent de președintele rus.”
Articolul din ziarul Bild spune ca acea drona ar fi cazut undeva la 20 de km de presupusa destinatie (convenabil). Cazut, nu interceptata. Chiar si asa, povestea ar fi despre o drona cu incarcatura de 17 kg, PREZUMTIV (dupa cum zice articolul) sa fie folosita intr-un loc deschis. Mai poti lega o narativa. Dincolo e o drona cu incarcatura de nici un kilogram, care urma sa atace….o cladire.
Inter-punct:
„Kievului nici prin cap nu i-a trecut să nege că toate aceste atentate sunt opera sa.”
Era vorba de cele din Crimea si Taman (e vorba de o remarca imediat dupa punctul 1)…normal ca nu le-au negat, ba chiar si le-au asumat. Pentru ca ei le-au facut. Alea sunt tinte militare, deci complet legitime. Spre deosebire de cele doua rachete rusesti care au lovit alaltaieri blocuri de locuinte in Uman.
Din nou, compara puterea acelor drone cu rahatul astalalt.
Ca sa fim clari, as considera perfect indreptatit ca ucrainenii sa incerce sa-l bubuie pe Putin. E un cretin care le-a invadat tara, le-a adus moarte si distrugere, iar in primele luni ale razboiului chiar a plouat cu atentate asupra lui Zelenski la Kiev. Inclusiv din partea unor spetznazi. Bineinteles, e misto s-o faci tu, dar sa nu se aplice si impotriva ta. Rahatul de pe cupola Kremlinului este insa…ei bine, un rahat. Nu asa se procedeaza in cazul unui atentat.
Gelu,
hai sa privim realist si in acest caz doresc sa-ti canalizez spre real modul de gandire! I-auzi, aici:
*Cu cativa ani inainte de 89 un tanar neamt, nu mai stiu acum sigur, din RFG sau RDG, a pilotat un avion micuț, gen scoala, dar cu rezervoare suplimentare, peste URSS si a aterizat in wek in Piata Rosie! Scandal, filmari, fotografii, arestare…etc!
Iti poti inkipui cati au fost destituiti din Armata, GRU, KGB si aparatul politic? Dar anketati saptamani la rand?
*La o singura intrebare raspundeti singur!
^Cine, macar din Apararea AA a regiunii si a Moscovei a fost destituit acum? …
Plusez eu, acum:
^^Și de ce nu, ca-i RAZBOI?
Geluuu!
Dar de ce ar avea Pătrușcă mai multă minte decat tine si iti este formator? Tu nu poti gandi pe persoana fizică? Esti obisnuit sa-ti asumi produsul altuia? Fii omule original, caci asta este progresul!!!
”Adrian Pătrașcu sau „Biță” de la grupul Vouă, cum este cunoscut în lumea artistică, este un om care mustește de umor de calitate și de optimism.
Nu ascund că am fost colegi de grupă la facultate, cunoscându-i astfel calitatea umană și intelectuală, dar și latura sportivă, bine impregnată în propria-i conștiință, după cum se va putea remarca în cele ce urmează.
Cine este Adrian Pătrașcu? „Biță” de la Vouă ne-a dat umor bun nouă”
Sau nu te uiti si la cine scrie articolul?
https://www.100sport.ro/2021/10/31/cine-este-adrian-patrascu-bita-de-la-voua-ne-a-dat-umor-bun-noua/
O prosteala de articol scrisa de un mancurt!
O misiune de acest gen nu se poate executa cu acest tip de drona, insa ea a evidentiat lacunele uriase ale ruSSiei in apararea AA, pe timp de razboi!
*Mai repede cred ca este o afacere dubioasa a administratorului Kremlinului, avea el de sifonat niste $, nu ruble, cu niste tabla de Cu, pe care o avea dosita in pod!
Domnilor, daca drona era purtatoare de rakete, ataca coloana oficiala pe traseu sau in momentul opriri, mai DA, dar asa ce sa zic? Ramane doar puterea simbolului si amenintarii…, ceva de genul POT ORICÂND; DACĂ VREAU!
Lasati prostiile cu neeliminarea fizica a Lui Zelenski, nu asta s-a dorit din prima zi a razboiului? Sau Bg. Pșt. ce voia sa debarce pe aerodroml Hostomel voia sa faca curatenie in aerogara si imprejurimi?
Retineti:
-drona a fost lovita in aer de AA, aproape de cupola
-nu avea capacitatea de a produce pagube insemnate, iar UKR nefiind prosti poate, cel mult, daca este actiunea lor au dorit un SIMBOL, cu putere de AVERTISMENT!
-sunt inclinat sa cred ca este o actiune sub steag fals, specifica dictaturilor din secolul trecut in care traiesc inca mujicii!
-Sunt inclinat sa cred acelasi lucru din ultimul alineat.
-mai exista o posibilitate, undeva pe locul 3,4,5….sa fi fost hobby-sti, sa nu uitam ca miliardarul ala ucrainean a oferit premiu de 500k de parai oricui duce o drona in Moscova. Sa explodeze acolo, sa cada, sa aterizeze, nu conteaza, pur si sinplu sa ajunga acolo. Nu-l intereseaza victime, ci aparitie respectivei/respectivelor drone.
-nu cred ca poate fi opera ucrainenilor…specific acolo, in episodul cu cupola, pentru ca a fost pur si simplu aproape o jucarie. A explodat la foarte foarte mica distanta si nici macar steagul ala n-a avut vreo tentativa sa se aprinda. O sa vina Gelutzu acuma cu paza lui Dumnezeu catre steagul rusesc.
– in video de l-am pus, se vede clar drona venind, dar niciun fel de interceptor. Plus ca interceptia/lovirea ar fi mult prea „just in time”. Adica o iterceptie reala (si banui ca rachetele folosite pentru protectia Kremlinului nu-s miniaturi), la distanta aia astat de mica, ar fi provocat oarece avarii cupolei cladirii….macar cupolei.
Inregistrarea video al „atacului cu drona asupra lui Putin”
https://youtu.be/KXYdFxWQwUM?t=7
-am avut petarde mai vanjoase de Anul Nou. A se compara cu dronele ucrainene care au bubuit rezervoarele de carburant la Sevastopol sau la Taman.
-cine dracu intercepteaza ceva cu 5-10 metri inainte de tinta?
-ce ar fi cautat Putin pe acoperis, sau ce se presupune ca ar fi putut face pocnitoarea aia cladirii Kremlinului. Sa patrunda in ea, s-o darame??
-drona se vede apropiindu-se, dar nimic altceva (vreun soi de interceptor)
E clar ca aia a fost detonata acolo, o mascarada ruseasca.
S-a mai destramat un mit al rusilor, respectiv rusofililor: Kinzhal, marea racheta de neoprit, a fost doborata de sitemul Patriot in drumul ei spre Kiev.
https://static.euromaidanpress.com/wp-content/uploads/2023/05/%D0%97%D0%BD%D1%96%D0%BC%D0%BE%D0%BA-%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%83-%D0%B7-2023-05-05-11-06-31.png
Kinzhal are la baza racheta Iskander, dar e adaptata pentru lansarea de pe platforma aeriana (Mig-31). Sunt anumite diferente fata de Iskander, cum ar fi conul mai pronuntat (la Iskander e mai bont), racheta interceptata potrivindu-se la identitate si cu Kinzhalul care a cazut in interiorul Rusiei, in septembrie 2022 in Stavropol. Interceptorul a fost un PAC-3 MSE (cinetic), conform imaginii botului spart al rachetei balistice.
Canalul rusesc Telegrem Rybar.ru spune referitor la incident:
„Principiul de funcționare al „Pumnalului” este să zboare către ținta sa cu o viteză hipersonică, apoi să încetinească și să ajungă la țintă cu o viteză mult mai mică pentru corecție și manevră. Prin urmare, sistemele de apărare antiaeriană sovietice învechite nu sunt capabile să doboare o astfel de rachetă, ceea ce nu s-a întâmplat înainte. În majoritatea cazurilor, înfrângerea unei astfel de ținte este posibilă numai cu ajutorul sistemului de apărare aeriană Patriot PAC-3 cu interceptorul cinetic PAC-3 MSE. Gaura din epavă din fotografie indică posibila utilizare a unei astfel de rachete.”
Este si normal, e o racheta balistica, nu de croaziera, prin urmare, nu poate executa manevre si corectii la viteze hipersonice, pentru ca se „dejghina”. Nu e facuta pentru asa ceva. De aceea, in ultima faza, a corectiilor, coboara in domeniul supersonic (de aici si porcaria aia vehiculata, cu „perforarea buncarului la 100 de metri adancime”…nu s-a intamplat vreodata). Fiind cu incarcatura conventionala (deci arie limitata de distrugere, are nevoie de precizie, deci de corectii.
Cele purtatoare de focos nuclear sunt toate hipersonice, inclusiv in ultima faza, deoarece ele…ei bine…nucleare fiind, nu au nevoie de precizie, corectii…
–––––––––––––––––––––
In alta ordine de idei, Prigojin anunta ca se reztrage din Bakhmut si injura tot stafful rusesc, incepand cu Shoigu si Gherasimov. Zice ca are parte de morti de 5 ori mai mult decat s-ar fi asteptat, ca nu i se pune la dispozitie munitie suficienta si ca nu mai e dispus sa stea acolo, ca armata sa sa devina istorie. Nu mai poate.
https://twitter.com/wartranslated/status/1654263136529141766
aici anuntul
https://twitter.com/visegrad24/status/1654412039987527681
Problema ‘uomului asta e ca nu intelege ca astea sunt resursele acum, atata mai e stocul. E un fapt. Altfel celelalte fronturi (Vuhledar-Vodiane, Avdiivka, Kreminna, Svatove…) ar merge mai bine, dar merg mult mai rau…daca se poate imagina mai rau decat la Bakhmut. Shoigu si Gherasimov chiar au comunicat ca ii dadeau de fapt si din ratia de munitie alocata pentru Vuhledar, dar asta crede ca inca mai sunt valabile vremurile din vara anului trecut, cand rusii puteau folosi pe fronturi 25-30 de mii de obuze pe zi. Nu mai sunt nici de departe. Productia nici vorba sa faca parte, iar stocurile alea au fost in mare parte sovietice. Acun mai manaca si ei pe cartela.
Este un steag fals cat toate zilele, creat din interiorul Rusiei.
-Drona se indrepta fix spre acoperis (ce ar fi cautat Putin pe acolo)?
-puterea exploziei a fost una de petarda de semnalizare. Acolo n-a for vorba de niciun interceptor, ci pur si simplu drona aia a fost programata sa se detoneze acolo. Puterea absolut neglijabila a exploziei arata clar ca nu era in masura sa aduca niciun fel de avarii cladirii, daramite sa-l puna in pericol pe Putin.
-nici nu a fost o putere specifica unui interceptor, doar cada o fi avut incarcatura de juma de kil. Cu asa ceva apara rusii kremlinul?
Steagul fals e tocmai pentru (de la) Putin. Explicatia e simpla: complexul fricosului. Adica Zele a fost la Izium, Lysychansk, Herson, adica pe liniile frontului, in timp ce lui Putin i se dusese buhul ca se ascunde ca popandaoul in buncare, ca i-a frica de Covid samd….curat mascul Alfa. Un circ menit sa creeze o imagine de lider brav, care in ciuda unor pericole care-l pandesc, va iesi in public, expunandu-se si infrunzand pericolul.
Mai rasfirati, mai baieti, mai rasfirati! Mirositi a GRU de la o posta!