Armata lui Putin are probleme mari

Ruslan Puhov, directorul Centrului de Analiză pentru Strategii și Tehnologii de la Moscova și un apropiat al ministerului rus al Apărării, face o analiză sumbră asupra capabilităților forțelor armate ruse, afirmând că acestea nu dispun de avioane, tancuri sau artilerie modernă.

„Dacă vorbim de armele din noua generație, atunci, din nefericire, Forțele Armate ale Rusiei nu au practic niciun avion de luptă din generația a cincea (*). Ultimul model al bombardierelor noastre Su-34 aparține generației ‘4 plus’. Pe lângă asta, nu avem suficiente arme moderne de înaltă precizie și echipament modern de țintire”, afirmă Puhov.

„Acest lucru reduce și mai mult eficacitatea acestor tipuri de bombardiere care sunt forțate fie să folosească bombe neghidate la o înălțime accesibilă MANPAD-urilor (n.r. sisteme sol-aer portabile) inamice, fie sunt forțate să abandoneze complet operațiunile de susținere a trupelor”, explică el. De altfel pe platformele social media au apărut numeroase înregistrări video cu avioane și elicoptere de atac rusești folosind bombe și rachete neghidate.

Industria rusă de armament are mari dificultăți în a produce rachete de ultimă generație din cauza sancțiunilor impuse de Occident asupra exporturilor de componente electronice către Rusia.
Tancurile rusești, continuatoarele tradiției sovietice

Puhov trece apoi la evaluarea forțelor terestre ale Rusiei, afirmând că în prezent armata trimisă de Vladimir Putin în Ucraina pe 24 februarie folosește în principal tancuri de generația a treia modernizate.

„Vehiculele de luptă din următoarea generație Armata încă nu pot intra în serviciu. Până și cel mai modern tanc al nostru pe care îl avem la dispoziție, modelul T-90, este o variantă modificată a tancului T-72 depășit. Simplu spus, T-90 este un tanc sovietic ‘tunat’. Prin urmare, cerința ca ele să reziste cu succes ultimelor sisteme antitanc Javelin, NLAW sau Matador nu este pe deplin corectă”, mai explică analistul militar rus.

El vorbește de asemenea de o situație paradoxală: Uniunea Sovietică a fost prima țară din lume care a inventat un complex de protecție activă (KAZ) dar că acesta nu a fost încorporat în niciunul din modelele de tancuri din dotarea forțelor armate ruse:

„Este păcat, bineînțeles, fiindcă experiența operațiunilor militare din Ucraina a arătat că în prezent un tanc fără KAZ nu este deloc capabil să supraviețuiască pe câmul de luptă”.

„În același timp, israelienii și-au echipat tancurile lor cu sisteme de protecție activă și americanii au început să le instaleze în tancurile lor, dar noi nu. Prin urmare, am o mare întrebare pentru conducătorii forțelor noastre armate și cei de la Uralvagonzavod (n.r. principala fabrică de tancuri rusești”, a adăugat el.

Analistul militar rus compară situația din Ucraina cu luptele cu gladiatori în care „unul luptă cu o sabie scurtă și un scut iar al doilea cu un trident și o plasă”, afirmând că forțele armate ucrainene în mare parte sunt alcătuite din infanterie și artilerie în timp ce cele ruse folosesc vehicule blindate „care nu sunt echipate cu protecție modernă, cu adevărat eficace”.

Probleme de personal pentru armata trimisă de Putin în Ucraina

Puhov afirmă apoi că armata rusă are mari probleme cu numărul de infanteriști pe care îl are la dispoziție fiindcă „linia frontului este mare iar persoanele implicate în operațiunea militară specială nu sunt suficiente”:

„Relativ vorbind, ucrainenii sunt în defensivă, ei au numeroși infanteriști și piese de artilerie. Noi trebuie să rupem linia frontului cu un număr insuficient de soldați care folosesc tancuri și vehicule blindate vulnerabile. În prezent, partea rusă încearcă să rezolve această problemă în Donbas folosind cantități mari de artilerie, dar, după cum puteți vedea, lucrurile avansează foarte lent”.

Ruslan Pușkov susține de asemenea că forțele armate ruse nu au în momentul de față suficiente trupe pentru a înainta eficient în mai mult de o direcție și că războiul din Ucraina a arătat că Forțele Aeropurtate Ruse, una dintre unitățile de elită ale Moscovei, sunt mai degrabă „o infanterie a omului sărac”:

„Vehiculele lor blindate de luptă din aluminiu sunt în general ușor de lovit și ei au mai puține alte arme la dispoziție decât infanteria motorizată”.

Ministrul britanic al Apărării nota într-o evaluare asupra războiului din Ucraina publicată la sfârșitul lunii mai că Forțele Aeropurtate ale Rusiei au înregistrat printre cele mai mari pierderi de la declanșarea „operațiunii militare speciale” pe 24 februarie, fiind în centrul unor eșecuri răsunătoare precum cel de legat de capturarea aeroportului Hostomel de lângă Kiev.
Artileria rusească a ratat „revoluția” adusă de drone

„Trebuie de asemenea să vă amintiți că ucrainenii și-au instruit activ armata timp de 8 ani de zile. Ei și-au rotit aproape toată infanterie prin Donbas și au folosit activ artileria. Noi ne-am folosit artileria într-o măsură foarte limitată, în principal în Siria sau în timpul exercițiilor militare, ei erau într-o situație de luptă. Prin urmare, tunarii lor sunt mai experimentați”, afirmă de asemenea Ruslan Puhov.

El mai spune că militarii ucraineni au învățat cum să folosească vechile arme sovietice alături de drone comerciale și că utilizarea unor aeronave fără pilot de mici dimensiuni a revoluționat modul în care operează forțele de artilerie.

„Noi am ratat de fapt această revoluție și acum trebuie să-i ajungem din urmă din mers. Operațiunea militară specială a confirmat din nou teza potrivit căreia poți lansa sute, mii de proiectile neghidate, care sunt ieftine, dar toată aceste putere de foc este nivelată de două rachete ghidate care își pot lovi cu acuratețe ținta”, afirmă Puhov.

„Două rachete, cu toate costurile lor ridicate, vor rezolva mai multe probleme decât mii de muniții neghidate. Vechile rachete convenționale nu provoacă pagube semnificative inamicului, mai ales dacă el este în tranșee adânci sau se ascunde în buncăre de ciment. Aceasta este o nouă confirmare a triumfului armelor de precizie înaltă”, subliniază analistul militar rus.

„De fapt, dacă e s-o spunem pe șleau, metodele Primului Război Mondial nu funcționează, mai ales dacă nu ai superioritate în ceea ce privește infanteria asupra inamicului. O combinație de echipament modern de recunoaștere (inclusiv aeronave fără pilot) și un număr mare de arme cu precizie înaltă ar putea rezolva problema consolidării poziționale a frontului inamic – dar exact lucrurile acestea ne lipsesc”, mai explică el.

Sistemele HIMARS sunt net superioare celor din dotarea forțelor armate ruse

Întrebat despre sosirea lansatoarelor multiple de rachete americane în Ucraina, Puhov amintește că sistemele sovietice folosite atât de armata rusă cât și cea ucraineană, cu doar câteva excepții, nu au o rază de acțiune mai mare de 20-25 de kilometri.

„Mai mult, avem o mulțime de obuziere de 122 de milimetri care în general au o rază de doar 13 kilometri. Artileria occidentală modernă are o rază mai lungă și vorbim în principal de obuziere de 155 de milimetri ce pot lovi ținte la 40-41 kilometri”, spune el.

„Din păcate, problema cu URSS și apoi Rusia rămânând în urma Occidentului în ceea ce privește raza artileriei este cunoscută încă din anii 1980”, susține Puhov, amintind că până acum statele occidentale au trimis Ucrainei echipamente moderne cu rază lungă „în doze homeopate” dar că numărul lor crește.

„Prin urmare, în timpul unui duel al artileriei, sistemele ucrainene vor putea distruge bateriile noastre iar contra-focul rusesc pur și simplu nu va ajunge la țintă”, afirmă analistul rus.

„Această problemă devine deosebit de acută ținând cont de începerea livrărilor de sisteme HIMARS și lansatoarele multiple de rachete M-270 către Forțele Armate ale Ucrainei, acestea având rachete GMLRS ghidate prin GSP de o precizie înaltă și cu o rază de până la 85 de kilometri”.

Fondat în 1997, Centrul de Analiză pentru Strategii și Tehnologii – think tank-ul pe probleme militare și de securitate condus de Ruslan Puhov -, este cunoscut pentru relațiile sale apropiate cu ministerul rus al Apărării. Interviul acordat de acesta a fost tradus de colaboratorii site-ului WarTranslated.

Comentariile lui Puhov vin în contextul în care tot mai mulți analiști militari ruși se tem de prelungirea „operațiunii militare speciale” din Ucraina, unul dintre principalele motive de îngrijorare reprezentându-l sistemele HIMARS primite de ucraineni. ”

https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-25722805-directorul-centru-militar-moscova-desfiinteaza-armata-trimisa-putin-ucraina-avem-avioane-tancuri-piese-artilerie-moderne.htm

(*) Teoretic au avion de generatia a 5-a (Su-57), dar au reusit sa produca 7, unul s-a prabusit, toate celelalte au probleme de fiabilitate a motoarelor si un stealth indoielnic din unghiul catre motoare are o amprenta radar cat casa poporului. Deocamdata e problematic si pentru o parada militara.

Pukhov nu este primul care pomeneste de problemele amintite din armata rusa. De pilda, in luna mai fost invitat la Russia 1 analistul militar si colonel in rezerva Mikhail Khondaryonok, atingand problema inutititatii unei eventuale mobilizari si problemele in ceea ce priveste lipsa in numar cat de cat semnificativ a echipamentului modern.

https://www.youtube.com/watch?v=dUlgd7HZtYU

„Sa presupunem ca incep sa bata darabanele, sa sune fanfara si se declara mobilizarea. Cat dureaza după convocare sa fie constituit primul regiment de aviație? Poate pe la Anul Nou. Nu avem rezerve, piloti, avioane. Deci mobilizarea ar ajuta prea putin.
Daca deseara se comanda construirea unor nave militare noi, cat de curand o vom avea gata pe prima? Doi ani. Asta-i treaba cu mobilizarea.
Daca telul e sa formam o noua divizie de tancuri, cand va fi pregatita? Cel putin 90 de zile. Si nu va fi echipata modern pentru că nu avem arme și echipamente moderne in rezerva.
Sa trimitem oamenii sa lupte cu echipamente „de ieri” impotriva armamentului global-standardizat NATO, nu e o idee buna.
Desigur, trebuie sa ne resuplinim pierderile in materie de personal si echipament, dar acest lucru se realizeaza prin modernizare la scara industriala, prin producerea de echipament modern. Mobilizarea nu ar rezolva astfel de problema”