surena
217 aprobate
surena_surena@outlook.com
86.126.108.58
Pofesor de științe politice, devenit istoric și doctor, probabil și viitor academician, Corvin Lupu comite o serie de erori în disputa cu istoricul Gică Manole, deși ideea neutralității nu este rea, argumentele prof. de științe politice sunt umbrite de grandomania de care suferă și de dorința de a-l pune la punct pe mai vârstnicul istoric.
Prima eroare-prof Gică Manole este român moldovean și cunoaște, atât ca istoric, dar ca și moldovean abuzurile săvârșite de armatele ruse pe teritoriul Moldovei în perioada războaielor ruso-turce, ruso-austro-turce unde devastările, jafurile, rechiziționările armatei ruse au fost mult mai mari decât în Țara Românească. Cum ar sta ca „moldoveanul” Gică Manole să-i spună „ardeleanului” Corvin Lupu că în Ardeal stăpânirea austriacă iar apoi austro-ungară a fost civilizatoare și benefică pentru români?
A doua eroare. Unui antirus, antimaghiar, antiaustriac nu îl acuzi că este anti și nu pro mai ales dacă este în vârstă pentru că oricum nu îl vei face pro, dar există un lucru pe care, nefiind istoric, Corvin Lupu nu îl cunoaște: Federația Rusă se consideră urmașa URSS, nu a Imperiului Rus. Chiar dacă istoria Imperiului Rus a fost reabilitată, analizată cu bune și rele, Putin a spus foarte clar: ” Federația Rusă este enormă, avem suficient teritoriu, nu dorim alte pământuri, dorim ca minoritatea rusă de 20-30 milioane ce locuiește în afara Rusiei, după destrămarea URSS, să fie respectată”. Crede cineva că Gică Manole e „Gică contra” la o asemenea declarație? Nu același lucru îl dorim și noi cu românii din afara țării și diaspora? Cine l-a urmărit, de-a lungul timpului, pe istoricul Gică Manole a putut constata că, în ciuda dintelui împotriva Moscovei, atunci când rușii au dreptate le-a dat dreptate, cum este de ex cazul Ucrainei. În chestiunea rusească, Corvin Lupu trebuie să găsească, identifice punctele în care istoricul Gică Manole este de acord și acele puncte să constituie premisa dialogului cu trimiteri la istoria noastră și aici putem vorbi de intervenția militară în Cadrilater, Bucovina, Basarabia și ofensiva până la Budapesta. Intervenții în care a contat mai mult interesul național și nu dorințele Vestului. Apoi
punctul nostru de vedere la aceste actiuni în opoziție cu cel al bulgarilor, maghiarilor, sovieticilor și azi al ucrainienilor. Vorbind, atât Corvin Lupu cât și Gică Manole, din perspectiva românească ignorăm punctul de vedere rus. Cum răspund cei doi la dovezile rușilor despre masacrele armatei române împotriva civililor în acțiunile acesteia în Basarabia, apoi în teritoriile sovietice? Istoria o fi adevărată numai după punctul de vedere românesc?
A treia eroare: problema Tezaurului unde, se pare, că amândoi ignoră faptul că majoritatea Tezaurului este privat și ar trebui restituit urmașilor . URSS a restituit o parte din Tezaur statului, dar marea majoritate era privat (persoane juridice, persoane fizice etc).
A patra eroare este ignorarea de către prof.Corvin Lupu a problemelor plăților după Al Doilea Război Mondial. Este adevărat ca Stalin ne-a cedat Transilvania, ne-a redus la jumătate datoria de război pe care nu am reușit să o plătim în integralitatea, dar URSS a avut un avantaj net în comerțul cu noi până în 1965. Corvin Lupu uită de reproșurile lui Ceaușescu către conducătorii sovietici care ofereau petrol și gaze la preturi modice către RFG, RDG și în relația cu alte „state surori” și aveau grijă cu noi să fie „scârțari” la prețurile românești. Deci, nu au fost fair play cu noi….
A cincea eroare. Istoricul Gică Manole este criticat pentru orientarea noastră către Occident. Păi, stimabile prof.Corvin Lupu, ești „doftor” și ai uitat că românii au luptat în toate cruciadele de partea Papei, Sf.Impărat iar mai târziu în alianță (Dimittie Cantemir) cu rușii împotriva otomanilor ori chiar ca voluntari în armata țarului. Noi, românii, nu am fost ca sârbii ori că rușii ca atunci când erau vasali să lupte împotriva creștinilor . Suntem parte a Europei, a Creștinătății și chiar dacă Occidentul a ajuns decadent, anticreștin noi am fost în această barcă de pe vremea lui Mircea cel Bătrân, Iancu de Hunedoara,Ștefan cel Mare, Mihai Viteazul etc.. Chiar dacă am fost alături de ei, acest lucru nu a însemnat că le-am înghițit toate nebuniile. In timpul Razboiului Crimeei in ce armată au luptat voluntarii români?
A șasea eroare comparați atitudinea Ungariei, membră a UE, a OTAN cu cea a unui stat neutru. Ce caută un stat neutru intr-un bloc militar? Apoi credeți că această duplicitate îi va fi permisă și României. Quid licet Iovi, non licet bovi.
A șaptea eroare nu sunteți în măsură dpdv intelectual, moral să spuneți că istoricul Gică Manole nu se califică pentru calitatea de membru al GpR.
Problema neutralității, și ar fi trebuit să aveți habar, presupune nu numai o decizie internă ci una mai ales externă. Aici lucrurile se complică mai ales în situația României, țară ce are o importanță minoritate la vecini. Nici Belgia, Suedia, Finlanda (acestea au renunțat la neutralitatea pe care o aveau din 1815, respectiv 1945), Austria, Elveția, Vatican, Andorra nu au. O situație aparte o are Irlanda cu Marea Britanie și Mongolia cu China. Deci, lucrurile nu sunt atât de simple, deși ar fi mult mai benefic, în condițiile actuale, ca România să fie neutră.

*

NR – Aud prima oară de „masacrele armatei române împotriva civililor în acțiunile acesteia în Basarabia, apoi în teritoriile sovietice”!
Aștept detalii.