surena
surena_surena@outlook.com
86.122.231.179
Esența capitalismului e simplă…chiar dacă relațiile capitaliste au apărut încă din antichitate ( a se vedea nivelul dezvoltării industriale și al poluării din Imperiul roman ce au fost depășite doar la mij sec XIX)… catalizatorul lor este democrația de tip Occidental. Așa se explică de ce europenii au reușit să înfrângă,după ce au avut superioritatea economică, imperii mult mai puternice decât ei: mogulii indieni, manciurienii din China, otomanii și persani.
În China nu e nicio perestroika ( Sorin nu l-a citit pe Gorbi, părintele ei și citează eronat), e un hibrid, așa cum am mai spus coșmarul (dpdv ideologic) al lui Marx și Lenin, adică un capitalism feroce condus de comuniști în interesul lor. Sorin nu a citit nici Republica amneziei că să înțeleagă că acest hibrid funcționează numai în China și este doar pentru salvarea regimului. În afara faptului că „un regim, două sisteme” a înregistrat eșecuri în Cuba,Coreea de Nord iar în Vietnam regulile au fost complet schimbate, capitalismul bolșevic chinezesc nu poate avea viitor decât dacă toată lumea îl va adopta. E după raționamentul lui Suvorov în Ultima Republică.
Faptul că Honk Kong cea mai capitalistă zonă a Chinei i se opune cu toată puterea nu-i spune nimic lui Sorin,în realitate mesajul lor este clar: capitalismul presupune antreprenori și nu birocrați care fac pe antreprenorii ori antreprenori dependenți vital de birocrații bolșevici și de stat,adică la cheremul lor.
Sorin iarăși comite o eroare gravă și o pun pe faptul că dacă nu înțelegi noțiunea de Pax Romana,adică pe Alpha,nu ai cum să înțelege Pax Americana,adică pe Omega. Napoleon a spus-o clar: Imperiul meu înseamnă pace, dar a fost un șir lung de războaie pentru că Imperiul nu poate însemna pace atâta timp cât există amenințări și mai ales ideologice.
Nici nu vreau să mă gândesc cum ar fi fost dacă Sorin era senator pe vremea lui Aurelian, cum ar fi comentat el retragerea din Dacia…câte calcule făcea: soldați,coloniști, bani, sclavi… Aurelian fiind mai din popor și topor îl întreba simplu: ” ai făcut bă armata?”Marea majoritate nu au înțeles că decizia „de a rămâne” după victoriile americane și care au dus la „pierderea păcii” au fost politice, nu militare,adică au decis politicienii, în timp ce retragerea a fost una militară, îmbrăcată în haina politică. Faptul că s-a repetat retragerea din Hanoi, la cote umanitare greu de înțeles se datorează tot politicienilor, adică lui Trump. Pare ciudat că mulți după ce au fost de acord cu Trump: afganii trebuie să lupte pentru țara lor, acum fac pe analiștii.
Gândirea inginereasca se vede de la comparația merelor cu perelor și,după cum am spus mai sus,lipsa înțelegerii Pax Română. Pe înțelesul lui Sorin: Decebal deși inamic al Romei, a devenit Rege clientelar, așa cum a fost și Saddam la început, chiar în dezavantajul Romei, dar ideologic integrat în ideologia ei, în momentul în care a atentat la ideologia Romei a fost înlăturat, exact ca Saddam. Sunt saudiții în afară ideologiei? De ce a fost acceptată căderea lui Ceaușescu? Pentru că ideologic respingea toate reformele lui Gorbi și ale URSS. Istoria e simplă și frumoasă dacă o înțelegi, dar dacă începi să gândești ca un inginer riști să te pierzi în mecanismul perpetuum mobile al naturii.
Revenind la chinezi și la sistemul lor…așa cum în natură cătârii sunt hibrizi ce prezintă unele avantaje față de cai ori măgari, ei sunt sterili.
*
Nota redacției – De ce a căzut Ceaușescu? Domnule Surena, Ceaușescu a căzut pentru că a pus în discuție interesele marii finanțe mondiale și pentru că a vrut pentru România un viitor mai sigur, mai demn. Perestroika lui Gorbaciov a fost o lozincă care a mascat trădarea. În orice caz, puneți în discuție subiecte care nu pot fi rezolvate în două-trei cuvinte, cu argumente ușuratece! Ce este grav „să gândești ca un inginer”?
Quote
„Sunt saudiții în afară ideologiei?”
Desi propozitia e dotata cu semnul intrebarii, chiar nu stiu daca se vrea intrebare sau raspuns.
Oricum, raspunsul meu ar fi ca sauditii sunt inafara oricarei ideologii a bunului simt si a umanitatii. Genocidul REAL pe care-l fac asupra yemenitilor, disrespectul pe care il arata chiar direct fata de cel fata de care (probabil prin analogie cu Decebal si Imperiul Roman) este client (ii taie ziaristii in bucati, aplica santajul petrodolarului..), principalul exportator de terorism din zona, tara care ajunge sa se laude ca a facut o mare concesie, acordand femeilor dreptul de a obtine permis de conducere samd, asta ii defineste ideologia. Iar daca tu ( SUA) ca si suveran (din nou, probabil prin analogia Roma-Decebal) consideri ca acest client nu iese din ideologia ta, ba mai mult, se incadreaza atat de bine, incat ii porti o prietenie traditionala….apai ar insemna ca asta defineste si propria ta ideologie.
Dar vreau cu incapatanare sa cred ca nu e chiar asa grav, nu vreau inca sa ma gandesc la vorba „cum e turcul, e si pistolul”. Vreau sa ma gandesc la un compromis facut cu greu dintr-o serie de considerente de interes temporar. Consider doar ca am facut un scurt comentariu la intrebare.
De restul comentariilor am luat nota, ramane asa, nu mai prelungim disputa :)
Craciun Fericit tuturor! (un pic retroactiv)