America în Zona Crepusculară
James Howard Kunstler, scriitor și comentator social S.U.A. 28 Mai 2023
James Howard Kunstler 2023
„Joe Biden ar putea merge la închisoare, dar «The New York Times» nu ar spune nimănui că nu mai este președinte” (Peter A. Golden)
Acum, realitatea a devenit atât de elastică în America, încât se întinde până la un orizont de evenimente cosmice aprofunde în Zona Crepusculară, unde totul este transformat magic în opusul său. Rețineți că raportul „New York Times” de joi spune că Comisia de Supraveghere a Camerei nu a arătat „nicio dovadă” în dezvăluirile sale cu privire la operațiunile internaționale de spălare a banilor și racket ale familiei Biden. De fapt, comitetul a subliniat o mulțime de documente sub formă de înregistrări bancare care detaliază exact cum au fost spălați și clătiți banii din țări străine printr-o duzină de companii-fantomă și plătiți tuturor celor din familia Biden până la nepoții președintelui.
Raportul preliminar al comisiei a fost precis în ceea ce privește originile exacte ale banilor, parcursul lor prin aparatul de spălare și proprietarii conturilor bancare unde au aterizat. Astfel: nicio dovadă de faptă greșită.
Între timp, un alt informator de la F.B.I. a apărut, susținând că există un document neclasificat al F.B.I., numit raport FD-1023, care detaliază schema de spălare de bani a familiei Biden. Reprezentantul James Comer (R-KY) l-a cerut-o oficial directorului F.B.I. Chris Wray, care a refuzat să-l furnizeze pe motiv că documentul conține informații dintr-o „sursă umană confidențială” (C.H.S.), iar F.B.I. nu poate compromite o anchetă, bla, bla, bla…
Iată o interpretare interesantă a unui cititor:
Circulă o teorie că Federal Bureau of Investigation, (Biroul Federal de Investigații – F.B.I.) l-a făcut pe Hunter Biden o sursă umană confidențială. Ei pot pretinde că monitorizează cifrele P.C.C. din S.U.A. și că Hunter era în măsură să le ofere contrainformații. Ca și în cazul Whitey Bulger, toată afacerea a fost doar o înșelătorie pentru a-l ține departe de închisoare pentru acuzații legitime. Acest lucru ar explica de ce Wray al F.B.I. susține secrete naționale acum că Comer este un apropiat al coruptei familii Biden și al traficului de influență. Este necesar, de asemenea, să explicăm de ce Hunter Biden a fost de neatins, în ciuda dovezilor clare de infracțiuni legate de arme de foc, spălare de bani și infracțiuni de trafic de influență. Toate la vedere de ani de zile. Această prostie a fost folosită în mod repetat de F.B.I. și de Departamentul pentru Justiție (D.O.J.) pentru a-i proteja pe democrați și pe acoliții lor de pericolele legii.
Stefan „Hamburger” Halper, Christopher Steele și diverși alți implicați în alegerile trucate au fost protejați de F.B.I. sub pretextul că ar proteja informațiile sensibile, metodele și sursele străine. Ar îndrăzni ei să procedeze astfel cu Hunter? De ce nu? D.O.J. și F.B.I.-ul și-au petrecut ani de zile stând pe laptopul lui plin cu documente și videoclipuri incriminatoare, deci este evident că îl protejează. Oamenii care conduc aceste agenții trebuie să fie făcuți acum răspunzători pentru o serie de infracțiuni, de la obstrucționarea justiției și amestecul în alegerile prezidențiale, până la complicitate în infracțiunile de mită ale familiei Biden.
Comitetul de supraveghere al domnului Comer abia a început activitatea. În curând, vor aduce martori și chiar dacă rețelele de știri prin cablu și marile ziare nu raportează despre ele, există prea multe posturi alternative de știri care pot fi înăbușite doar de un eveniment Carrington.
Presupune Partidul Haosului că poate continua să pretindă că „Joe Biden” va candida pentru un al doilea mandat? Articolele de acuzare așteaptă mită, cel puțin, și poate trădare. În acest moment, cazul nu poate fi mai clar. Camera este responsabilă exclusiv de procesul de demitere. Audierile vor fi brutale. Un proiect de proces acuzare ar urma să fie judecat la Senat, așa cum am văzut de două ori până în prezent.
Credeți că mass-media mainstream poate evita acoperirea asta? Trebuie trasă concluzia că „Joe Biden” nu poate candida din nou la președinție. Mai degrabă, el ar putea să demisioneze decât să fie demis. Si apoi, ce? Vă spun ce: Robert F. Kennedy, Jr. începe să transforme Partidul Democrat în modul în care Donald Trump a transformat Partidul Republican în 2016.
Bobby Kennedy are avantajul extraordinar de a sta complet în afara matricei corupției, minciunii, și bolii mintale Woke pe care singuri și-au creat-o, iar alegătorii vor observa, chiar dacă „The New York Times” nu o face.
Oamenii acestui țări vor observa, de asemenea, cât de multe daune au făcut „Joe Biden” și cei care-l conduc pe acest fals președinte țării noastre. Un judecător federal din Florida a suspendat temporar ridicarea Titlului 42 – regulă introdusă în timpul urgenței Covid-19 care le-a permis oficialilor de frontieră să respingă migranții pe motivul prevenirii răspândirii virusului. Desigur, ar trebui respinși în primul rând pentru că au intrat ilegal în S.U.A. Urmăriți-i cum se grăbesc la graniță începând de astăzi și continuând să vină săptămâni la rând, indiferent ce spune guvernul nostru că face. Dincolo de faptul că „Joe Biden” a indus un fiasco, colapsul bancar în curs, economia în prăbușire, umilirea proiectului eșuat din Ucraina și consecințele cauzate de cruciada vaccinului Covid[1].
De Lege ferenda:
Ca un cadou de centenar de viată si crime, Kissinger ar merita ca cuvantul criminal de razboi, pentru cei ce au savarsit crime impotriva humanitatii sa se scrie cu K: “Kriminal”. Cu K de la Kissinger sau Kosher sau Khazar, ar ajuta la o mai usoara identificare a persoanei, religiei si originii.
HENRY KISSINGER
– Un criminal de război care nu s-a confruntat nicio dată cu Justiția
de Jerelle Kraus – 25 mai 2023
Pe 27 mai 2023, fostul secretar de stat american Henry Kissinger va fi trăit o sută de ani. Jumătate din acești ani, el mi-a bântuit viața.
Într-o marți la prânz din 1979, a treia zi ca directoare de grafică/artă al New York Times, Sydney Schanberg și cu mine tocmai ne așezasem pe băncile terasei de la Sardi’s, restaurantul din cartierul teatrului din spatele ziarului “Times”, când Syd mi-a spus: „Nu cred în pedeapsa capitală, dar m-aș duce oriunde să-l văd pe Kissinger spânzurat.”
I-am spus lui Syd: „Este indrăznet să spui asta despre un laureat al Premiului Nobel pentru Pace”.
Syd purtase blugi când a raportat despre războaiele străine duse de americani. Acum, în calitate de editor la “Times”, purta o bluză pe gât neagră, jachetă sport și barbă tăiată inteligent. Eu, o naivă din California proaspăt sosită în Manhattan, purtam păr zbarlit hippie și sandale.
Dezvăluirea directă a lui Syd a fost declanșată de portretul Kissinger proaspăt desenat pe care îl scosesem din geantă. Ca desen, era departe de caricaturile celebrităților care ne înconjurau pe pereții terasei lui Sardi și, în efortul meu de a-l introduce în ziar, m-am luptat – o luptă pe care am pierdut-o acum o oră, când editorul meu a ucis. imaginea. Acum că nu avea să fie publicat, trebuia să i-l arăt lui Syd.
Syd a fost cel care a scris rapoartele câștigătoare de Pulitzer cu privire la genocidul care a urmat bombardamentului cu covorul de bombe al Statelor Unite asupra Cambodgiei necombatante. Asaltul brutal – o utilizare timpurie a bombardierelor B-52 Stratofortress – care a ucis sute de mii de civili cambodgieni a fost creația lui Henry Kissinger.
Șeful de cabinet al lui Richard Nixon, H. R. Haldeman, a înregistrat atacul neprovocat în jurnalul Casei Albe, prescurtând Kissinger drept „K” și președintele Nixon ca „P”. Odată ce au căzut primele bombe, Haldeman a scris: „Zi istorică. „Operațiunea Micul dejun” a lui K a apărut în cele din urmă la 2:00 p.m. ora noastră. K foarte entuziasmat, la fel și P.” A doua zi, el a scris: „Operațiunea „Micul dejun” a lui K a fost un mare succes. A venit radiant cu raportul, foarte productiv.”
Pentru a ascunde atacul extrem de secret de privirea Congresului și a poporului american, Kissinger a fabricat un sistem elaborat, dublu de raportare a modelelor de zbor false. Schema lui i-a informat pe piloți că ținta lor era Vietnam, dar și-a deviat patruzeci și opt de avioane peste graniță, unde au aruncat 2.400 de tone de bombe asupra Cambodgiei neutre.
Când o scurgere către Times a dezvăluit adevărul despre raiduri – Kissinger le-a dat nume de cod: „Meniul operațiunii” și a continuat barajul cu „Prânz”, „Gustare”, „Cină” și „Desert” – mi-au bantuit capul imaginile cu cambodgieni care sângerează, fug, cad si mor.
În timp ce creștea în Germania, Kissinger ar fi fost bătut brutal de bandele Tineretului Hitlerist. Cum, m-am mirat, a putut el atunci să se bucure de măcelărirea nevinovaților?
Cum a putut el să numească bombardamentele letale după hrană?
Îi comandasem portretul lui Kissinger pentru a ilustra un articol de opinie a lui William Pfaff, pe care Arthur Schlesinger, Jr. l-ar numi „moștenitorul autentic al lui Walter Lippmann”. Prima propoziție a lui Pfaff a fost ca un pumn KO: „Kissinger a fost în cele din urmă un eșec ca secretar de stat”.
Atacul usturător a continuat: „Dl. Kissinger a părăsit Washingtonul cu Statele Unite slăbite. În mod curios, au fost puține succese. Cu toate acestea, Kissinger… este considerat un succes. Este un caz izbitor de stil peste substanță.”
Când m-am gândit la cum să ilustrez textul dur al lui Pfaff, mi-a venit în minte opera necruțătoare a artistului David Levine. Levine, ale cărui caricaturi caustice au apărut în “The New York Review of Books”, a profitat de șansa de a desena ilustrația și a livrat o capodopera.
Tatuate pe spatele super-diplomatului sunt atrocitățile care i-au împânzit cariera. Firele de păr de pe umeri devin scriere arabă; „RICHARD”cuvintele „MAMA” sunt tatuate pe antebrațe; iar șahul Iranului, o armă în toc și un dragon chinezesc împodobesc obrajii. Între brațele îndoite ale lui Kissinger, Vietnamul se întunecă, iar bombele cad asupra Cambodgiei. Au fost acele bombe care m-au zguduit cel mai mult.
Deoarece imaginea îl rușina pe primul diplomat al Americii la egalitate cu proza lui Pfaff, eram sigură că o va impresiona pe noua mea șefă, legendara Charlotte Curtis. Am luat ilustrația, am ieșit din biroul meu și am urcat o scară de marmură falsă și am așteptat la ușa lui Charlotte să mă vadă.
O persoană minunată, cu o vază plină de flori, garderoba fermecătoare a lui Charlotte includea gulere din dantelă și jupon. Ea a zburat în Ohio în fiecare weekend pentru a-și vedea soțul chirurg, pe care l-a numit „Dr. Vânătoare.” În aclamatele ei zile de reportaj, Charlotte a depus comentarii sociale fără milă. Acum, însă in calitate de redactor de opinie și prima femeie de pe capul modest al lui “Times”, tânăra ei adjunctă s-e ocupa de zi cu zi, punerea lui Brzezinski în așteptare pentru a răspunde apelului lui Mandela, iar Halston o aștepta în hol să o ia la prânz. Cu toate acestea, Charlotte avea singura autoritate de a sancționa ilustrațiile.
„Asta e groaznic!” a râs ea când i-am prezentat desenul lui Kissinger.
„Dar uită-te la textul lui Pfaff!” am contracarat.
Charlotte și-a încrețit nasul, și-a strâns strâns pleoapele care fluturau în mod normal și se întoarse pe scaun.
„L-am putea tăia la mijlocul dragonului”, i-am oferit.
— Nu este asta, se răsti ea. „Este carnea excesivă a secțiunii mediane.”
De când este Kissinger slab?
„Această poză va rezona cu milioane de cititori”, am insistat.
Mâinile îngrijite ale lui Charlotte aprinseră o altă tigară Virginia Slim. Privind în depărtare, ea inspiră. În timp ce ea expira încet, mi-am mușcat buza. Apoi Charlotte a anunțat, cu o finalitate năucitoare: „Este o lovitură ieftină”.
Pentru mine, ilustrația a fost opusul ieftin. Când Kissinger și Nixon escaladau lucrurile în Vietnam, am stat pe șinele ferate din Berkeley, fluturând un steag alb, în speranța de a opri trenurile de trupe care îi duceau pe colegii mei să ducă un război de neînvins. M-am împrietenit cu Ron Kovic, cel care a intrat în randurile Marinei ca voluntar și le-a părăsit ca un pacifist paralizat, spunându-si în cele din urmă povestea în autobiografia sa din 1976 “Născut pe 4 iulie”.
Pentru mine, imaginea lui Kissinger desenata de Levine mi s-a părut atât de corectă: spatele cu cerneală neagră a unui bărbat care a întors acel spate crimelor sale. Dar presupunând că imaginea va trece, am calculat greșit. Imaginile provocatoare erau marca comercială a departamentului de comentarii, dar am mers prea departe
Când “Times” și-a inaugurat secțiunea Op-Ed în 1970 – termenul era doar in jargonul tipografiei pentru pagina opusă paginii editoriale – eram în California. Întorcându-mă recent dintr-un an Fulbright la München (nouăzeci de minute cu trenul de la locul de naștere al lui Kissinger), am împărțit blocul Oakland în care locuiam cu membrii Black Panthers și am lucrat pentru prima slujbă de publicare ca director de artă al revistei “Ramparts”. “Ramparts”, și-a amintit editorul Peter Collier într-un articol din revista “Time”, a fost „singurul periodic New Left care putea pătrunde în casele clasei mijlocii”. Era o revistă „tipărită pe coli grele, lucioase, cu o grafică elegantă, care arăta bine pe o măsuță de cafea modernă daneză”.
Poveștile pe care le-am conceput pentru “Ramparts” au inclus arderea Băncii Americii, serigrafiile subversive ale artiștilor cubanezi și reportajul lui Christopher Hitchens, care a înregistrat dovezi ale „crimelor lui Kissinger împotriva umanității”.
Unele dintre atrocitățile detaliate de Hitchens au fost criminale; si nu doar pur si simplu imorale. Multe au fost comise în concert cu regimurile nemilose ale clienților Americii.
Kissinger a avut un interes personal pasionat în promovarea guvernelor despotice pe tot globul. „Întotdeauna am acționat singur”, i-a spus el jurnalistei Oriana Fallaci. „Americanilor le place cowboyul care conduce convoiul . . . cowboyul care călărește singur în oraș . . . . Acest personaj uimitor și romantic mi se potrivește tocmai pentru că a fi singur a făcut întotdeauna parte din stilul meu sau, dacă vrei, din tehnica mea.”
În Asia de Sud, Kissinger a binecuvântat masacrul Pakistanului din Bangladesh și a dat lumină verde pentru sacrificarea est-timorezilor de către Indonezia. Cel mai dezastruos, Kissinger a instituit o politică de sprijin necondiționat pentru șahul Iranului. Încă plătim prețul îmbrățișării lui depline a Iranului, care a pus bazele crizei din Orientul Mijlociu. Șahul i-a spus lui Kissinger: „Căutăm o flota marina. Avem o listă mare de cumpărături.”
Spre bucuria armatei și a comercianților de arme ai Americii, Kissinger a permis Iranului să dețină cea mai mare flotă din Golful Persic, cea mai mare forță aeriană din Asia de Vest și a cincea cea mai mare armată din lume.
Când Iranul a intrat într-o dispută la graniță cu Irakul lui Saddam Hussein, Kissinger, ca o favoare pentru șah, i-a recrutat pe kurzi pentru a lupta împotriva irakienilor.
Odată soluționată disputa, Irakul i-a atacat pe tradatorii kurzi, ucigând mii de oameni, în timp ce aceștia încercau să fugă. Liderul kurd devastat, implorând Statele Unite să-și onoreze loialitatea, și-a trimis cererea direct lui Kissinger: „Simtim, Excelența voastră, că Statele Unite au o responsabilitate morală și politică față de poporul nostru”.
În loc să onoreze executarea fidelă de către kurzi a ordinelor sale, Kissinger i-a trădat. Întrerupând orice ajutor, el a decretat: „Acțiunea sub acoperire nu trebuie confundată cu lucrarea misionară”.
Când poporul chilian, la alegeri democratice, părea sigur că îl va vota pe medicul și socialistul Salvador Allende președinte, Kissinger s-a dezlăntuit. El a cerut ca Nixon să autorizeze 10 milioane de dolari pentru a-l opri pe Allende să ajungă la putere. Când Allende a fost ales, un complot diabolic al lui Kissinger de a distruge democrația încipientă a Chile a devenit o politică secretă a SUA.
Înrolând CIA, Kissinger a orchestrat un asediu al palatului prezidențial din Chile unde stătea Allende – un atac care a incendiat palatul și l-a lăsat mort pe Allende. Însetat de sânge Augusto Pinochet a devenit dictator al Chile, iar în iunie 1976, la apogeul represiunii criminale care a urmat, Kissinger i-a spus: „Suntem înțelegători pentru ceea ce încercați să faceți aici”.
În timpul „Războiului murdar” din Argentina, Kissinger a susținut cu cinism junta militară brutală care lupta împotriva propriului popor. Junta i-a vizat pe acei cetățeni care lucrau pentru restabilirea democrației, dar ei au „dispărut” cat și mii de argentinieni apolitici. În zelul său de a sprijini regimul tiranic al Argentinei, Kissinger a zburat la Buenos Aires pentru a felicita dictatura pentru „o muncă remarcabilă în eliminarea forțelor teroriste”.
A dispărea este mai rău decât a muri. Militarii și-au torturat victimele, le-au încărcat în avioane și, cu „zboruri ale morții”, le-au aruncat vii în mare. Apoi armata a distrus toate înregistrările despre existența lor. Fără un os sau un document care să demonstreze că au trăit cândva, junta ar putea pretinde că nu a făcut-o niciodată.
Într-o dimineață, în timpul războiului, soțul meu argentinian, Horacio, mergea pe lângă casa lui, când șapte soldați l-au atacat și l-au târât într-un camion. Deși de atunci își lăsase barbă, singurul act de identitate pe care îl avea Horacio îl arăta bărbierit. Discrepanța i-ar fi pecetluit soarta dacă nu ar fi fost un prieten care a trecut întâmplător. De pe platforma camionului, soțul meu, înconjurat de zeci de dispăruți în curând, i-a strigat prietenului său: „Roberto, repede! Fugi la mine acasă și cere-i mamei mele legitimația de jurnalist. Cea cu barbă.”
Heinz Alfred Kissinger, un refugiat introvertit, în vârstă de cincisprezece ani, când a ajuns în America, s-a transformat într-un jucător suav. A făcut ca oamenii să-l numească „Doctorul Kissinger”, iar farmecul său ecomercial i-a captivat pe politicieni, pe celebrități – și mai ales pe jurnalişti. Impresionand corpul de presă de la Washington cu inteligența sa crudă, el ar fi rostit cu un accent teutonic ascuțit lucruri de genul: „Ilegalul îl facem imediat, neconstituționalul durează puțin mai mult”.
Jurnalista Barbara Walters l-a întrebat odată pe fratele lui Henry, Walter, de ce lui, Walter, îi lipsește un accent. „Pentru că eu sunt Kissingerul care ascultă”, a răspuns Walter. Auzind vocea lui Kissinger imi readuce inapoi vocea tatălui meu vienez de necunoscut. Atât Walter, cât și Henry Kissinger erau tineri emigranți evrei care au venit în America, au obținut doctorat și, deși nu și-au pierdut niciodată accentul pronunțat german, au predat în universități. Nici tatăl meu nu a ascultat.
Femeile ce au cazut pe brațul lui Kissinger în timpul deceniului său de Don Juan au inclus Jill St. John, Candice Bergen, Shirley MacLaine și Diane Sawyer. S-a întâlnit frecvent cu Liv Ullman, care l-a numit pe Kissinger „cel mai interesant bărbat pe care l-am întâlnit vreodată”.
Dacă șeful lui Kissinger, Nixon ar fi posedat farmecul emisarului său de zbor înalt, ar fi supraviețuit Watergate. Dar contrastul dintre Kissinger și Nixon nu ar fi putut fi mai puternic. Înainte ca soția sa Pat să se întâlnească cu el, Dick Nixon a condus-o la întâlniri politice cu alți bărbați.
Am experimentat stinjeneala socială a lui Nixon de aproape. În august 1982, la aproximativ un deceniu după ce „a demisionat”, i-am ilustrat un eseu de opinie pe care l-a scris pentru “Times” despre detenție. În ziua în care a fost publicat, un telefon m-a uluit: era Nixon. „Îți admir desenul din ziarul de astăzi”, a spus el. „Aș dori să am originalul.” Intrigată, am fost de acord să-i aduc desenul. A doua zi dimineața m-am trezit brusc singură cu Nixon într-un birou federal vast, cu excepția unei secretare care stătea tăcută într-un colț îndepărtat.
Am căutat ceva pozitiv de spus.
„Îți mulțumesc că ai deschis China”, am exclamat eu. „M-au invitat într-un turneu cultural.”
„Merg în China săptămâna viitoare”, a spus Nixon.
„Atunci de ce nu merg cu tine!” Am glumit.
Nixon și-a strans umerii la urechi și s-a uitat în podea mai mult timp. În cele din urmă, el și-a ridicat capul și a bolborosit: „Vezi, Jerelle, uh, uh… Pat nu merge.”
Kissinger avea să mă bântuie din nou în 2014. Citeam cartea din 2001 “A Cook’s Tour: Global Adventures in Extreme Cuisines”, iar cuvintele lui Anthony Bourdain mă loviseră puternic: „Odată ce ai fost în Cambodgia, nu vei înceta niciodată să vrei să-l omori pe Henry Kissinger cu mâinile goale. . . și nu vei înțelege niciodată de ce nu stă pe banca acuzatilor de la Haga lângă Milosevic.”
În aceeași săptămână din 2014 în care am citit acest pasaj, Kissinger a vorbit la comemorarea a 100 de ani de la asasinarea arhiducelui Franz Ferdinand, catalizatorul Primului Război Mondial. Am ajuns la amintirea de a-l vedea pe Kissinger într-un costum gri, printre patru participanți pe scenă. În spatele lor se afla o hartă colosală a Europei din 1914 pictată în culori primare. Franța și Rusia erau galbene, mările albastre, iar Austro-Ungaria și Imperiul German erau roșii.
La încheierea evenimentului, fostul secretar de stat Madeleine Albright și ceilalți participanți s-au alăturat audienței la un bufet elaborat. Kissinger, întotdeauna cowboy-ul care călărește singur în oraș, a pornit spre ieșirea din spate. O mulțime de reporteri și fotografi s-au repezit spre el. Și eu am facut la fel. Când era pe punctul de a se lăsa afară, am sărit pe scenă și m-am adresat în germană. Auzind limba sa maternă, Kissinger s-a întors spre mine. Wikipedia menționează înălțimea lui Kissinger ca 5’8”, dar la 5’4” m-am simțit mai înaltă, ceea ce m-a încurajat.
Privind în ochii unui criminal de război care nu s-a confruntat o dată cu justiția, am întrebat: „Te simți vinovat?”
Kissinger s-a uitat cu o privire devastată dar si dezgustătoare.
Imediat, am scos o carte din geantă și i-am oferit-o. Kissinger a ignorat cartea, a trecut cu cotul prin perdelele negre voluminoase ale scenei și a dispărut. Din păcate, nu și-a văzut niciodată spatele blazonat cu crime, care a găsit în sfârșit publicarea pe coperta “All the Art That’s Fit to Print (And Some That Wasn’t): Inside The New York Times Op-Ed Page”.
Dar acum este momentul perfect să i-o trimit. Va fi un cadou grozav de centenar.
La mulți ani, Henry!
AVIZ:
Jerelle Kraus și-a părăsit postul după treizeci de ani de director artistic al New York Times pentru a scrie cartea de denunțare: “All the Art That’s Fit to Print (And Some That Wasn’t)”: Inside The New York Times Op-Ed Page”.
Articolele ei sunt publicate în The New Yorker și The Times. O puteți contacta la JerelleKraus4@gmail.com .
Sursa: https://progressive.org/latest/henry-kissinger-back-story-kraus-250523
Traducerea: CD
Azi,29 mai comemoram un eveniment istoric de trista amintire si care se repeta si azi pe plan mondial ca si catastrofa pentru ca sunt asemanari cu acel evenimentla:ignoranta,erezie,distanta uriasa dintre lux si saracie si mai ales mentalitatile fac ca cele doaua evenimente sa semene izbitor.
La 29 mai 1453 constantinopolul cade sub turci.
Căderea Constantinopolului este numele sub care e cunoscută cucerirea capitalei Imperiului Bizantin de forțele Imperiului Otoman, sub comanda sultanului Mehmed al II-lea (1432-1481). Evenimentul a avut loc în ziua de marți, 29 mai 1453.
Căderea Constantinopolului a însemnat nu numai sfârșitul Imperiului Roman de Răsărit și moartea ultimului împărat bizantin, Constantin al XI-lea (1404-1453), dar și o victorie strategică de o importanță crucială pentru cucerirea estului mediteranean și al Balcanilor de către otomani. Constantinopolul a rămas capitala Imperiului Otoman până la destrămarea acestuia în 1922. În anul 1930, după proclamarea Republicii Turcia, orașul a fost redenumit în Istanbul.
Actul unirii de la Ferarra-Florența, cu semnăturile clericilor (în stânga) și semnătura împăratului bizantin (dreapta)
Imperiile Otoman și Bizantin în jurul anului 1450
Situația Imperiului Bizantin
În cei aproximativ 1 000 de ani de existență a Imperiului Bizantin, Constantinopolul a fost asediat de mai multe ori; a fost cucerit doar de două ori, prima dată în timpul Cruciadei a patra din 1204, iar a doua oară când a fost recuperat de bizantini, câteva decenii mai târziu, în 1261. În următoarele două secole, Imperiul Bizantin a fost măcinat și cucerit de un nou inamic, Imperiul Otoman.
În 1453, „imperiul” era format doar din orașul în sine și o porțiune a Peloponezului din jurul cetății Mystras; Imperiul din Trapezunt, un stat succesor complet independent, format ca urmare a celei de-a patra Cruciade, a supraviețuit pe coasta Mării Negre.
Pregătirile
Constantinopol – ilustrație din sec. al XV-lea
Mehmed, al cărui străbunic Baiazid (1354-1403) construise o fortăreață pe malul asiatic al Bosforului, numită Anadolu Hisarı, a construit încă o cetate nu departe de zidurile Constantinopolului, pe malul european, care a crescut influența turcă asupra strâmtorii. Un aspect foarte important al fortăreței a fost faptul că împiedica ajutorul coloniilor genoveze de pe coasta Mării Negre să ajungă la oraș. Această fortăreață se numea Rumeli Hisarı; Rumelia (Rumeli) și Anatolia (Anadolu) fiind numele porțiunilor europene și asiatice ale Imperiului Otoman, respectiv. Noua fortăreață este cunoscută și sub denumirea Boğazkesen, ceea ce în limba turcă are o dublă semnificație: „blocarea strâmtorii” și „tăierea gâtului”, subliniindu-i poziția strategică. Numele grecesc, Laimokopia, are același sens dublu.
Harta Constantinopolului și zidurile lui Theodosie
Împăratul Constantin al XI-lea Paleologul (1404-1453) a cerut ajutorul țărilor din vestul Europei, dar apelurile sale nu au primit atenția cuvenită. După Marea Schismă dintre Biserica Ortodoxă și Biserica Romano-Catolică din 1054, vestul romano-catolic a încercat să reintegreze estul; s-a încercat o uniune la al doilea Consiliu din Lyon în 1274, după care unii împărați Paleologi au fost acceptați în Biserica Latină. Împăratul Ioan al VIII-lea Paleologul (1392-1448) a încercat să negocieze o uniune cu Papa Eugen al IV-lea (1383-1447), iar Conciliul de la Ferarra din 1439 a avut ca rezultat adoptarea și semnarea decretului Laetentur Coeli („Se bucură Cerul”), de uniune a bisericilor. Semnarea actului, de către papă și împăratul Ioan al VIII-lea Paleologul al Bizanțului, a avut loc în data de 6 iulie 1439 la Florența. În anii următori, o propagandă masivă a fost lansată de unele grupuri anti-unioniste din Constantinopol, iar populația era divizată cu animozitate. Un rol major l-a avut și ura etnică latentă dintre greci și italieni, cauzată de controlul italienilor asupra economiei bizantine. A patra cruciadă din 1204 a avut de asemenea un rol major și până la urmă Uniunea s-a destrămat, spre marea dezamăgire a Papei Nicolae al V-lea (1397-1455) și a Bisericii Romano-Catolice.
Chiar dacă Papa Nicolae al V-lea cerea cu mai multă hotărâre ajutoare, el nu avea influența sperată de bizantini asupra regilor și prinților din vest, iar acestora le lipseau mijloacele de susținere. Motivele principale pentru această neputință au fost urmările Războiului de o sută de ani dintre Franța și Anglia; dar și din cauză că Spania era în stagiile finale ale Reconquistei, din cauza luptelor interne dintre Principatele Germane ale Sfântului Imperiu Roman și din cauza înfrângerii Ungariei și Poloniei în Bătălia de la Varna din 1444. Deși orașele-state din nordul Italiei au trimis trupe, ajutoarele din vest nu au fost suficient de adecvate să contrabalanseze imensa putere otomană.
Cele două armate
Tun folosit la asediul Constantinopolului
Armata bizantină număra aproximativ 7.000 de oameni, din care 2.000 erau mercenari străini. Cetatea avea de asemenea circa 22,5 km (14 mile) de ziduri, probabil cele mai puternice ziduri fortificate aflate în existență pe atunci. Otomanii, la rândul lor, aveau o armată uriașă. S-a estimat că număra aproximativ 100.000 de oameni, inclusiv 20.000 de ieniceri; estimări mai recente citează 80.000 soldați și 5 – 10.000 de ieniceri.[1] Mehmed a construit și o flotă pentru a asedia orașul de pe mare, compusă în majoritate din mercenari greci.[8]
Otomanii au angajat un inginer ungur (sau valah) pe nume Orban, care era specialist în construirea de tunuri, arme care la acea vreme reprezentau o noutate în tehnica de luptă. Orban a construit un tun enorm, botezat „tunul Basilic” sau „Great Bombard” (nume dat de voluntarii englezi care au supraviețuit), măsurând peste 8 metri lungime și circa 75 cm diametru, care era capabil să lanseze un proiectil de 544 kg la o distanță de aproape doi kilometri. Deși bizantinii aveau și ei tunuri, acestea erau mult mai mici iar reculul lor avea tendința să slăbească zidurile proprii. Tunul lui Orban avea totuși câteva probleme: nu avea precizie, încărcarea dura trei ore și ghiulelele erau puține; s-a prăbușit sub reculul propriu după numai șase săptămâni.
Asediul
Asediul Constantinopolului
Planul lui Mehmed a fost să atace zidurile lui Theodosie, seria complexă de ziduri și șanțuri care protejau Constantinopolul de un atac dinspre vest, singura parte a cetății care nu era înconjurată de apă. Armata otomană și-a așezat tabăra nu departe de oraș, în lunea Paștelui, 2 aprilie 1453.
Porțiune din zidurile lui Theodosie, așa cum arată în prezent
Timp de mai multe săptămâni tunul Basilic a tras asupra zidurilor fără a reuși să provoace suficiente distrugeri, iar datorită ratei de încărcare extrem de scăzute bizantinii au reușit să repare majoritatea distrugerilor în intervalul dintre fiecare lovitură. În acest timp, flota lui Mehmed nu a putut penetra Cornul de Aur datorită barierelor plutitoare plasate de bizantini la intrarea în strâmtoare. Pentru a evita aceste bariere, Mehmed a dat ordin armatei sale să construiască un drum din trunchiuri de copac unse care traversa Galata la nord de Cornul de Aur și și-a transportat navele peste acesta. Această acțiune a avut ca rezultat oprirea aprovizionării de către corăbiile genoveze trimise în ajutor și a demoralizat apărătorii bizantini. În plus, apărătorii au fost nevoiți să-și disperseze o parte din forțe la zidurile maritime de lângă Cornul de Aur, slăbind astfel apărarea altor secțiuni.
Turcii au asaltat frontal zidurile de mai multe ori, dar au fost respinși cu mari pierderi. După aceea au încercat să pătrundă în oraș săpând tunele pe sub ziduri. Majoritatea geniștilor care au lucrat la tunele erau sârbi trimiși din Novo Brdo de Despotul Serbiei. Comandantul lor era Zaganos Pașa. Bizantinii aveau angajat un inginer pe nume Johannes Grant (de origine germană sau scoțiană), care a dat ordin să fie săpate contra-tunele, permițând astfel trupelor bizantine să intre în acestea și să ucidă geniștii otomani. Alte tunele turcești au fost inundate cu apă. În cele din urmă bizantinii au capturat și torturat un important inginer turc, care a revelat locurile tuturor tunelelor, după care acestea au fost distruse.
Mehmed a făcut o ofertă de a renunța la asediu contra unui tribut astronomic, pe care a știut că orașul nu-l va putea plăti. Odată ce oferta a fost refuzată, Mehmed a plănuit să copleșească numeric zidurile, știind că apărătorii bizantini vor fi epuizați înainte ca el să-și termine trupele.
În 22 mai 1453, luna, simbol al Constantinopolului, s-a întunecat în eclipsă, confirmând o profeție despre sfârșitul orașului. Patru zile mai târziu, întreg orașul a fost acoperit de o ceață deasă, o situație nemaiauzită în acele părți în luna mai. După ce s-a ridicat ceața, în seara aceea „flăcări au învăluit domul bisericii Hagia Sophia, iar lumini puteau fi văzute și de pe ziduri, strălucind în depărtare, în spatele taberei turcești (înspre vest)”. Unii au interpretat asta ca fiind Duhul Sfânt părăsind catedrala. Aceste fenomene au fost însă efectele locale ale catastroficei erupții vulcanice de la Kuwae din Oceanul Pacific. „Focul” văzut a fost o iluzie optică datorată reflecției luminii la apusul soarelui de norii din cenușă vulcanică, aflați sus în atmosferă.[9].
Atacul decisiv
În dimineața zilei de 29 mai a început atacul final. Primul val de atacatori a fost format din trupele auxiliare (asabi), care erau slab pregătiți și echipați, și au avut doar rolul de a ucide cât mai mulți apărători posibil. Al doilea val, format în majoritate din anatolieni, s-a concentrat asupra unei secțiuni de ziduri din nord-vestul orașului, care era parțial prăbușită în urma loviturilor de tun. Această secțiune de ziduri fusese ridicată mai recent, în secolul XI, și era mult mai slăbită; cruciații din 1204 au spart zidurile în același loc. Otomanii au reușit în cele din urmă să pătrundă, dar au fost respinși după scurt timp de apărătorii bizantini. Bizantinii au făcut față celui de-al treilea val de atacatori, trupele de elită ale sultanului – ienicerii, dar generalul genovez Giovanni Giustiniani, unul din comandanții armatei bizantine, a fost rănit grav în timpul atacului și evacuarea sa de pe metereze a provocat panică în rândurile apărătorilor.
Unii istorici sugerează că poarta din acea secțiune a rămas neblocată, iar otomanii au descoperit repede această eroare (nu s-a pus problema mituirii de către turci; poarta a fost pur și simplu uitată, probabil datorită ruinelor cauzate în urma atacurilor de tun, care au blocat sau acoperit parțial poarta). Otomanii au dat năvală în cetate. Împăratul Constantin al XI-lea însuși a condus ultima apărare a orașului, murind în luptă pe străzile orașului său, alături de soldații săi.
Consecințe
Sultanul Mehmed Cuceritorul intrând în Constantinopol
Mehmed a promis armatei sale că pot prăda orașul în voie timp de trei zile, conform tradiției militare antice. Un număr mare de localnici au fost masacrați de turci după ce aceștia au intrat în cetate și au capturat turnurile de la zidurile terestre, deși ordinea a fost restaurată la scurt timp după aceea. După atacul inițial, armata otomană s-a împrăștiat pe drumurile principale ale orașului, prin marile piețe și uriașa biserică a Sfinților Apostoli, pe care Mehmed a dorit să o păstreze intactă pentru noul patriarh ales de el, care să-l ajute să controleze mai bine populația creștină. Mehmed a trimis o gardă să protejeze clădirile importante, din dorința de a nu stabili noua capitală a Imperiului Otoman într-un oraș total devastat.
Armata a năvălit în imensa piață Augusteum, din fața catedralei Hagia Sophia, ale cărei porți de bronz erau blocate de un număr mare de localnici aflați în interiorul clădirii, sperând în protecția divină la ceasul din urmă. După ce porțile au fost pătrunse, năvălitorii au separat congregația conform cu prețul potențial al fiecăruia pe piața de sclavi. Câțiva bătrâni și noi-născuți au fost uciși sumar cu o neîndurare comercială. Soldații otomani s-au luptat între ei pentru a intra în posesia senatorilor în straie bogate sau pentru fetele și tinerii frumoși.
Există mai multe legende în Grecia legate de căderea Constantinopolului. Una din ele spune că doi preoți recitând divina liturghie asupra mulțimii au dispărut în zidurile catedralei în timp ce primii soldați turci au pătruns. Conform legendei, ei vor apare din nou în ziua în care Constantinopolul va reveni în stăpânirea creștinilor[10]. Altă legendă se referă la Regele de marmură, Constantin al XI-lea, spunând că atunci când otomanii au intrat în cetate, un înger l-a salvat pe împărat, schimbându-l într-o bucată de marmură și ascunzându-l într-o peșteră subterană de lângă Poarta de Aur, unde așteaptă să fie readus la viață.[11][12].
Deși Mehmed al II-lea a permis trupelor sale să prădeze orașul, după obiceiul tuturor armatelor din acele vremuri, s-a răzgândit văzând distrugerile cauzate maiestuoaselor clădiri locale și a oprit activitățile după aproximativ o zi; din nefericire până atunci o mare parte a locuitorilor fusese fie violată, jefuită sau robită. Din populația estimată la 50.000 locuitori ai orașului la momentul respectiv, aproximativ jumătate erau încă liberi când Mehmed a ordonat încetarea ostilităților.
Motivul pentru care un număr atât de mare de localnici au scăpat de furia turcilor se datorează în principal topografiei orașului la acea dată. Departe de apogeu, Constantinopolul era în regres ca număr de locuitori în urma unei epidemii de ciumă bubonică, dar mai ales ca urmare a dezastrului provocat de a patra Cruciadă cu două secole mai devreme. Așadar, orașul era în 1453 doar o serie de sate fortificate, separate de câmpuri largi, totul fiind încercuit de zidurile lui Theodosian, ridicate în secolul al IV-lea. După ce otomanii au reușit să treacă de ziduri, mulți locuitori ai acestor „sate” s-au predat generalilor lui Mehmed, conformându-se așadar prevederilor tradiției islamice de supunere voluntară.
Aceste sate, mai ales cele de lângă zidurile terestre, au fost cruțate de molestarea populației și distrugerea locurilor, fiind protejate de trupele speciale de ieniceri. Acești localnici urmau să-și răscumpere concetățenii după încetarea violenței, și au format ceea ce otomanii numeau un „millet”, adică o comunitate auto-guvernantă din imperiul multi-național care a devenit Istanbulul otoman.
„Biserica Sfintei Înțelepciuni”, sau Hagia Sofia, a fost transformată în moschee
Mehmed a așteptat până când situația a fost sub control și a intrat în oraș într-o procesiune ceremonială în care populația locală i-a oferit flori ca felicitări. Prima lui impresie a fost că orașul era în paragină, situație care începuse după cucerirea acestuia în a patra Cruciadă, dar care era datorată și reducerii continue a bazei de impozitare de care dispunea cezarul bizantin, pe măsură ce imperiul lui se reducea din ce în ce mai mult sub loviturile arabilor musulmani și mai apoi ale turcilor musulmani. La momentul cuceririi capitalei, imperiul nu mai era decât o umbră a mărețului stat care fusese cândva, fiind limitat la împrejurimile acesteia. Din chiar primul ceas al căderii așezării, zorii noi epoci au apărut extrem de înnegurați pentru creștini: acela căruia istoria ortodoxă i-a pus – poate pe nedrept – în gură vorbele mai bine turbanul sultanului decât mitra Papei[13] a fost ucis, împreună cu cei doi băieți ai săi, asta după ce totuși sultanul le promisese libertatea și grația, în ceea ce istoria a reținut ca fiind „rușinoasa întâmplare a ospățului” (Mehmet-cuceritorul care era homosexual, este informat la ospățul organizat după căderea cetății Constantinopolului de către sfetnicii săi apropiați că Notara („primul ministru” al imperiului ortodox) are un frumos băiat de 14 ani; el îi cere atunci grecului să i-l aducă, cu gândul declarat de a-l sodomiza, fapt care evident n-a putut fi acceptat de nobilul bizantin; Mehmet deținea de altfel un frumușel „harem” de băieței)[14].
În viziunea lui Mehmed, el era succesorul Împăratului Roman. S-a autointitulat „Kayzer-i Rum”, adică Cezar (Împărat) Roman, dar a fost supranumit „Cuceritorul”. Constantinopolul a devenit noua capitală a Imperiului Otoman. Hagia Sophia a fost transformată în moschee, deși biserica Ortodoxă greacă a fost lăsată intactă și Patriarhul Ghenadius al II-lea (Ghenadius Scholarius) a fost numit Patriarhul Constantinopolului.
Mulți greci au părăsit orașul și s-au refugiat în vestul Europei, ducând cu ei cultura și documente din tradiția greco-romană care au contribuit la începutul Renașterii. Influxul erudiților greci în vest începuse totuși mult mai devreme, mai ales în nordul Italiei, unde orașele-state au început să primească învățații greci încă din secolele XI și XII. Cancelarul Florenței Coluccio Salutati a început acest schimb cultural în 1396 invitând un cărturar bizantin să prezinte o lectură la Universitatea din Florența. Această sete a italienilor pentru clasicismul latin combinată cu cunoașterea limbii grecești au fost factorii care au motivat Renașterea. Grecii care au rămas în Constantinopol au fost în majoritate locuitorii cartierelor Fanar și Galata. Mulți fanarioți, cum au fost numiți, s-au dovedit a fi sfetnici capabili ai sultanilor otomani, dar au fost considerați trădători de majoritatea grecilor.
Fortăreața peloponeză Mystras din Morea, condusă de frații lui Constantin, Toma și Demetrius Palaeologus, aflați mereu în conflict unul cu altul și fiind conștienți că Mehmed îi va ataca și pe ei, a rezistat până în 1460. Cu câțiva ani înainte de căderea Constantinopolului, Demetrius a luptat pentru tron cu Toma, Constantin și ceilalți frați ai lor, Ioan al VIII-lea Palaeologus și Teodor. Toma s-a refugiat la Roma când otomanii au invadat Morea, în timp ce Demetrius s-a așteptat să rămână pe tron ca vasal al turcilor, însă a fost luat prizonier și aruncat în închisoare unde a rămas pentru tot restul vieții sale. La Roma, Toma și familia sa au primit ajutor monetar de la Papa și alți conducători din vest, fiind considerat de aceștia ca Împărat Bizantin în exil, până în anul 1503. În 1461 statul independent bizantin Trebizonda a fost cucerit de Mehmed.
Istoricii consideră căderea Constantinopolului ca fiind evenimentul care a încheiat Evul Mediu și a început Renașterea datorită sfârșitului vechii ierarhii religioase din Europa, precum și folosirea tunurilor și a prafului de pușcă. De asemenea, căderea Constantinopolului a tăiat principala legătură comercială pe uscat dintre Europa și Asia. În consecință, un număr tot mai mare de europeni a început să plănuiască din ce în ce mai serios posibilitatea atingerii Asiei pe mare — ceea ce a dus la descoperirea Lumii Noi.
Chiar și în prezent un număr mare al populației grecești consideră ziua de marți (ziua căderii Constantinopolului) ca fiind cea mai plină de ghinion a săptămânii.
.
.
Nota redacției: Există și varianta că turcii au intrat în Constantinopol prin Kerka Porta, „uitată” deschisă de o mână criminală, a unui trădător, care nu era grec! Cică aparținea unei etnii care a tras mari foloase din căderea marelui imperiu creștin!