Al treilea razboi mondial va dura 5 ani?
De Petru Romoșan
Cine si cand va castiga razboiul mondial? (sau Jamais deux sans trois)
Avem doua intrebari la care toti desteptii planetei nu au reusit inca sa dea raspunsuri multumitoare. Cat va dura razboiul (si eventual cat de mult se va extinde acest razboi, economic deja mondial)? La aceasta intrebare oarecum surprinzatoare avem totusi un raspuns chiar daca fara argumente consistente sau probe indiscutabile dar care apartine unei autoritati confirmate.
Un foarte respectat intelectual francez, Emmanuel Todd, cel care a anuntat intr-o carte (La chute finale, decembrie 1976) caderea URSS cu vreo 15 ani inainte de 1989-1991, bazandu-se pe mortalitatea infantila in crestere rezultata din statisticile oficiale sovietice a afirmat recent (sfarsitul lui 2022 si inceputul lui 2023), de mai multe ori deci, ca razboiul in curs va dura cinci ani si ca acest razboi este de fapt al treilea razboi mondial (doar economic deocam-data), care depaseste deja cu mult razboiul circumscris din Ucraina.De altfel, Ucraina a primit din SUA si din Occident in 2022 peste 100 de miliarde de dolari in bani, armament, in instruc -tori, informatii, sateliti etc.
Singurul sau argument direct prezentat cu oarece umor e acela ca si anterioarele doua razboa-ie mondiale au durat cam cinci ani. Desigur argumentatia generala a lui Emmanuel Todd e mult mai sofisticata si merita urmarita.
A doua intrebare si cea mai importanta la care multa lume asteapta un raspuns este : cine va
castiga razboiul ? E evident pentru toata lumea care gandeste ca razboiul se duce intre SUA si
Rusia si ca aproape nu mai conteaza cine l-a provocat (SUA cu NATO) sau cine l-a inceput
(Rusia).Ucraina nu e decat locul unde acest probabil razboi mondial a inceput si se desfasoara
deocamdata limitat incepand din 24 februarie 2022.
Ucraina, cu sutele de mii de morti si de raniti, cu distrugerile de infrastructura si economice in general, cu pierderile teritoriale, cu multele milioane de refugiati, spre vest si spre est, a pierdut deja razboiul si chiar poate disparea ca tara. Emmanuel Todd afirma, de asemenea, ca razboiul nu se poate incheia decat cu infrangerea unuia dintre combatantii principali, SUA sau Rusia.
Nimeni nu poate castiga razboiul – amandoi combatantii sunt puteri nucleare – dar cineva il va pierde: SUA sau Rusia.
În cazul in care Rusia va pierde razboiul cu SUA, NATO si UE, Vladimir Putin va fi inlaturat de la putere si Rusia, cea mai intinsa tara de pe Pamant,va fi impartita in mai multe republici mai mici (cel putin in trei, dupa Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives 1997) „republici” care vor fi inghitite de capitalul american sioccidental in general. Doar asa SUA si tarile din Europa de Vest (Marea Britanie, Franta, Italia etc.) isi vor putea plati datoriile si vor putea continua sa domine restul lumii (trei sferturi…).
Europa Centrala si de Est nu intra la socoteala decat ca un teren extins unde se va desfasura
razboiul dintre SUA, NATO si UE pe de o parte si Rusia si China pe de alta parte.
Dimpotriva, daca SUA si NATO vor pierde razboiul cu Rusia si China, dolarul va pierde
„exorbitantul privilegiu”,acela de moneda de rezerva si de schimb mondiala,bursele america-ne si occidentale se vor prabusi mai rau decat in 1929-1933, euro va disparea chiar inaintea
declasarii dolarului,UE si NATO se vor destrama,vor disparea iar SUA se va scinda: Texasul,
Florida, state din Midwest vor obtine independenta. La fel ca New York, California si altele,
probabil.
Bineinteles, chiar daca nu recunoaste cu voce tare, toata lumea vrea sa stie cine va castiga al
treilea razboi mondial peste patru sau cinci ani.Fiecare se poate plasa astfel din timp de partea
invingatorului. Argumentele si atuurile fiecarui beligerant sunt binecunoscute, repertoriate si sunt destule de-o parte sau de cealalta. Cei care doresc sa castige lumea A – SUA, NATO si UE – au intocmit o lista lunga de avan-taje. La fel si cei care se pozitioneaza de partea Rusiei (si a Chinei), lumea B, adica aproape tot restul planetei. Propaganda de razboi atinge cote delirante. Aceasta propaganda e crezuta doar de cei ce-o fac. Dar pentru a raspunde pertinent la intrebarea populara cine va castiga razboiul, poate ca ar trebui sa raspundem mai intai la alte intrebari aparent secundare: 1. Cine ataca si cine se apara? si 2. Care sunt cei buni si care sunt cei rai ?
Desi Rusia e cea care a invadat Ucraina, partea rusofona deocamdata (februarie 2023), totusi
Rusia pretinde ca duce un razboi defensiv, de aparare. SUA si NATO sunt cele care au reusit sa se apropie periculos de frontierele sale, la cateva sute de kilometri de Moscova. Prin inte-grarea de facto (nu si de jure) a Ucrainei in NATO o foarte importanta linie rosie pentru Rusia a fost depasita.
Atat in primul cat si in cel de-al doilea razboi mondial cel care a atacat (Germania) a pierdut. Cine joaca azi rolul Germaniei? SUA sau Rusia? si deci care sunt cei buni si care cei rai? Dupa distrugerea Nord Stream 1 si Nord Stream 2 in apele internationale avem un inceput de raspuns.E vorba doar de 30 de miliarde de dolari investiti de Rusia dar si de Germania, Franta si Olanda (parteneri NATO ai SUA).
Prin depasirea liniei rosii in Ucraina a fost ignorata securitatea indivizibila a tuturor statelor,
securitate indivizibila pentru care s-au semnat tratate. Prin distrugerea Nord Stream, dreptul
international a fost calcat in picioare, in numele „regulilor” (hegemonice…) si s-a putut vorbi chiar de terorism.
Cine sunt cei buni si cine sunt cei rai ? E important de stiut pentru ca intotdeauna cei buni castiga si cei rai pierd. Asta ne-a invatat acum doua mii de ani Isus Nazarineanul. De doua ori Germania a fost capul celor rai si de doua ori Germania a pierdut.La fel s-a intamplat cu Napoleon la inceputul secolului al XIX-lea. si, de asemenea, cine ataca si cine se apara, dincolo de propaganda ? Rusia spune ca se apara. NATO a incercuit-o din toate partile. Mai lipseau doar Ucraina si Georgia.
Multi incearca sa-l identifice pe Hitler in aceasta hora si teribila deriva a umanitatii in întregul ei. Nimeni nu s-a gandit sa-l caute pe noul Napoleon. Poate ca imperiul american de azi seamana mai bine cu imperiul napoleonian. Am dat peste un citat din Hitler in exceptio-nala carte agenevezului Guy Mettan – Russie-Occident, une guerre de mille ans: „Tout ce que j’entreprends est dirigé contre la Rusie. Si l’Occident est trop bête et aveugle pour saisir cela, je me verrai contraint de battre d’abord l’Occident, et ensuite, après sa défaite, de me retour-ner contre l’Union soviétique.” (Tot ce intreprind eu este dirijat impotriva Rusiei.Daca Occi-dentul este prea idiot si orb ca sa inteleaga asta, ma voi vedea constrans sa inving mai intai
Occidentul, si dupa aceea, dupa infrangerea sa, sa ma intorc impotriva Uniunii Sovietice.)
Asemanarea declaratiei lui Hitler din 11 august 1939, cu zece zile inaintea semnarii Pactului
Ribbentrop-Molotov cu proiectul si declaratiile neoconservatorilor americani, de a ataca mai intai Rusia pentru a o neutraliza, inaintea Chinei care ar trebui sa urmeze, e izbitor.
Toate momentele importante ale vietii noastre pot fi luminate, puse in legatura cu proverbele
diferitelor popoare sau vorbele de spirit ale marilor oameni ai trecutului. Cultura si civilizatia
franceza sunt de o bogatie inepuizabila. De exemplu : Jamais deux sans trois. Rusia a fost
atacata la distanta de un secol de Napoleon si Hitler. Napoleon si Hitler au pierdut tot. Rusii
pretind ca sunt atacati pentru a treia oara, dupa Napoleon si Hitler, de America. Jamais deux
sans trois ar veni din secolul al XIII-lea.
..Chestiunea ”ucraineană” (…adică, a spațiului geografic, în care ”băltește” gloata ucaineană) este încă și mai complicată, de când au intrat în componența STATULUI IUDAIZAT, al lui BULAT-HAN ( pe la anul 770 d. H. ) !!
”Istoricul ucrainean Mihailo Grușevski a afirmat că orașul Kiev a fost fondat în perioada în care zona traversată de cursul mijlociu al Niprului era parte a statului HAZARIA (n.n. : adică, UCRAINA ÎNSĂȘI NU ERA STAT ! – ci FĂCEA PARTE dintr-un stat, complet străin de rădăcinile ei ruso-varege : HAZARIA – stat turcico-mongol – …ulterior, iudaizat ! – pe la anul 770 d. H. : ”Din textul corespondenței purtată de Hasdai ibn Șaprut, cu hanul khazar Iosif, reiese că trecerea la iudaism a hazarilor s-a petrecut în jurul anului 740, fiind inițiată de hanul Bulan” !!! [În secolul al VII-lea, au creat un haganat independent, în nordul Caucazului, de-a lungul Mării Caspice, unde, în timp, iudaismul a devenit religia de stat…]) – cf. wikipedia.
[2] – RUSIA KIEVEANĂ a fost cel mai timpuriu stat al slavilor estici dominat de orașul Kiev, aproximativ din anul 880, până la mijlocul secolului al XII-lea. Din punct de vedere istoriografic, Rusia Kieveană poate fi considerată primul dintre statele predecesoare a celor trei națiuni slave răsăritene din zilele noastre: Bielorușii, Ucrainenii (de cel puțin 30 de ani -770-800 – fiind sub spectrul iudaizării hazare !) și Rușii (celelalte state predecesoare, mai puțin timpurii, fiind principatele slave răsăritene, care au succedat Rusiei Kieviene, apoi, mai recent, Imperiul Rus și Uniunea Sovietică). Domniile lui Vladimir cel Mare (980-1015) și a lui Iaroslav I cel Înțelept (1019-1054) constituie „epoca de aur” a Kievului, când Slavii au fost creștinați și au primit primul cod de legi al slavilor de răsărit: Russkaia Pravda.
*
În conformitate cu însemnările din Cronica vremurilor trecute, prima cronică a Rusiei Kievene, un vareg (viking), pe nume Rurik, și-a așezat reședința în Novgorod, după ce a fost ales conducător comun al mai multor triburi slave și finice, pe la 860, după care și-a extins autoritatea și asupra Kievului. Cronica îl desemnează ca întemeietor al DINASTIEI RURIKIDE. Povestea anilor care au fost spune:
”La anul 6367 (859): Varegii de peste mare primeau tribut de la ciudi, slavi, meriai, vesiani, krivicii….
La anul 6370 (862): [Ei] i-au împins pe varegi înapoi dincolo de mare, au refuzat să le mai plătească tribut și au hotărât să autoguverneze. Dar legea nu mai exista pentru ei și triburile se ridicau unul împotriva celuilalt. Au apărut neînțelegeri între ei și au început să se războiască între ei. Ei și-au spus: <>. De aceea, ei au mers peste mări, până la varegi, la rusi. Acei varegi anume se numeau rus, așa cum alții se numeau suedezi, iar alții se numeau normanzi și angli, iar alții goți… Ciudii, slavii, krivicii și vesianii le-au spus rușilor: <> Trei frați, cu rudele lor, s-au oferit voluntari. Ei au luat cu ei toți rusii – și au venit”.
Acești varegi s-au așezat, pentru început, în zona Staraia Ladoga, după care s-au mutat spre sud, la Novgorod, pentru ca, până la urmă, să ajungă la Kiev, punând capăt dominației hazare (n.n. : HAZARI, KHAZARI – un popor turcico-mongol, seminomad, cu ascendență scită, din Asia Centrală, a cărui majoritate s-a convertit la iudaism), asupra orașului de la care luau tribut. Rusia Kieveană a fost fondată de Oleg (Helgu în cronicile hazare) pe la anul 880. În următorii 35 de ani, Oleg și războinicii săi au subjugat diversele triburi slave și finice. În 907, Oleg a condus un atac împotriva Constantinopolului, iar în 911 a semnat un tratat comercial cu Imperiul Bizantin, pe picior de egalitate. Noul stat kievean a prosperat, pentru că avea controlul asupra drumului comercial, care lega Marea Baltică de Marea Neagră și Orient – și pentru că avea mari rezerve de blănuri, ceară de albine și miere pentru export.
Dată fiind poziția pro-scandinavă a cronicii Povestea anilor care au fost, unii istorici ai slavilor au pus în discuție rolul varegilor în înființarea Rusiei Kievene. Până la domnia lui Sviatoslav (aproximativ 945-972), prinții kieveni au adoptat religia și numele slavilor, dar drujina-gărzile de corp erau, în continuare, formate din scandinavi. Cuceririle militare ale lui Sviatoslav au fost uimitoare: el a dat lovituri mortale celor mai puternici doi vecini ai săi, Hazaria și Imperiul Bulgar, care au dispărut, la scurtă vreme după atacurile sale ”– cf. wikipedia.
O minima obiectie….la ”Rusia spune ca se apara. NATO a incercuit-o din toate partile. Mai lipseau doar Ucraina si Georgia.”
Suntem dusi cu capul, intram in logica Radio Erevan? Priviti harta si vom constata ca ”incercuirea” nu este nici 5%!
*Dar cand tu provoci, declansezi si intretii razboi civil in teritoriile unei tari vecine, cum ai vrea sa te califice ceilalti?
*Cand tara respectiva vrea sa-si recucereasca teritoriile pe care tu, agresor de prima mana, le-ai si anexat promulgand decrete ce frizeaza starea ta de sanatate psihica, si ^afirmi mai ceva ca nebunii ca tu iți aperi teritoriile (furate) si ameninti Nuclear pe cei care ajuta pe apartinatorii legali, suntem sau nu in norme de drept international sau in norma bancului ca ruSSia se invecineaza cu cine vor muskii ei, atunci na, tarilor le este teama de nebunul liber si trec in barca NATO, cine este vinovat?
^Atrag serios atentia cauționarii Nebunului Nuclear: *și noi putem fi supusi actiunii lui, kiar in inima tarii, asa ca nu va jucati cu teorii ingaduitoare!
^^Bine ar fi sa absorbim R. Modova (om gasi noi cum sa impartim in doua saracia si o coaja de mamaliga; poate ne ajuta betivul drogat Cîțu sau Comodul și ne spun unde sunt cele 20 mld Euro imprumutate de mana lui ca grebla la ruleta).
^^^Lasand orgoliile in vant, fiintam rapid (ca afacerile in Starea de Urgenta) functia de vicepresedinte al ROU si cea de vicepremier, cu personalitati din R. Moldova, mult mai onorabile decat metrosexualul guraliv si atât, Batistuță DNA! Va este frica de granita pe Nistru? Ne lasam fratii in zona gri, cu expunere maxima?
^^^^Cine nu este in clar cu faptul ca in plan mare nu este numai UKR ci toata EU pana la aliniamentul POL (inclusiv) -exclusiv ITA, sa studieze pe ce s-a bazat cultul personalitatii lui Putin.