| Ca răspuns la Slugi înăscute, vă luaţi chinezii drept noii evrei, de pupat dosnic!.Sinofobia este boala psihica atunci cand se critica o populatie fara a i se cunoaste cultura traditiile si realizarile istorice si actuale.
CHINA ACTUALĂ ȘI LIBERTATEA CREATIVĂ Germanul Frank Sieren, cel care este socotit cel mai temeinic ziarist de astăzi în abordarea Chinei, a publicat mai multe cărți, între care Der China Code (2005), sau Zukunft? China! (2018), consacrate ascensiunii globale a Chinei. După peste douăzeci și cinci de ani de viață la Beijing și printr-o analiză pătrunzătoare, călăuzită de interesul cunoașterii „cu curiozitate și deschidere”, ferită, așadar, de propaganda debusolată a multor intelectuali de astăzi, el a etalat ceea ce este nou în impetuoasa dezvoltare a Chinei contemporane și ce este de învățat din ea. Azi, metropola (dacă se mai poate spune doar atât) Shenzen este dată ca exemplu de creativitate, sub aspectele urbanismului și al dezvoltării de avangardă. Cea mai recentă carte a vestitului ziarist, Shenzen Zukunft made in China. Zwischen Kreativität und Kontrolle – die junge Megacity, die unsere Welt verändert (Penguin, München, 2021, 416 p.), evocă datele realizării de vârf a modernității târzii, care este orașul Shenzen. Capitolele care focalizează evocările sale sunt Locuirea, Mobilitatea, Supravegherea, Relaxarea, Interacțiunea, Asistarea, Vindecarea, Hrana. Evaluările sale sunt concludente: „în toate capitolele vom vedea că inovația nu mai este un drum cu sens unic de la vest la est, ci, de acum, trebuie să luăm în calcul un curent invers al circulației mereu mai voluminos” (p. 20). Fie și numai câteva dintre numeroasele date observate de autor sunt grăitoare. Cu peste douăzeci de milioane de locuitori, Shenzen depășește de departe Hong Kong-ul, rămas cu puțin peste opt milioane de locuitori, concurând cu Beijing-ul, ambele fiind doar în urma Shanghai-ului, cu populație dublă. Shenzen depășește alte metropole ale lumii – bursa sa este acum mai valoroasă decât cea din Londra, portul său este de patru ori mai mare decât cel din Hamburg – și este reședința firmelor de talie mondială Huawei, Tencent, Ping an (în asigurări), WeChat (în jocuri), locul de naștere al industriei dronelor în lume și conducător în lume pe piața acestora (p. 95), trecând deja la transportul persoanelor cu drone. Cu peste 94.000 de firme străine înregistrate, Shenzen este unul dintre locurile cele mai atrăgătoare pentru investitorii în creativitate din lume. „Nici un oraș din lume nu a crescut mai repede decât Shenzen”, s-a consemnat în documentele ONU (p. 28). „Niciun alt oraș de pe lume nu simbolizează competiția pentru a fi vârf mondial precum Shenzen” (p. 10). Economia orașului crește anual cu 20% în medie. Cu o populație comparabilă cu landul foarte performant Nordrhein-Westphalen, Shenzen produce anual dublu – în 2020, pib-ul său a fost de 429 miliarde dolari americani. Vârsta medie a populației este de 29 de ani ( în vreme ce în Londra este de 35 de ani, în New York de 36, în Berlin 43 de ani). Shenzen este capitala lumii la inovații în E-baterii, 5G și automobile autonome (p. 80). Este orașul din lume cu completă E-mobilitate și a început trecerea la Robotaxis (p. 84). Cel mai avansat automobil se găsește în ultimii ani mereu în Shenzen (p. 94). Prin intermediul electromobilității, China preia conducerea în industria auto a lumii (p. 105). În tehnologiile de „recunoaștere facială”, Shenzen este campion mondial (p. 121). La fel în „recunoașterea vocală” (p. 311). La concurență cu America în materie de bucătărie buddistă, Shenzen a devenit „capitala mondială a boom-ului vegetarian” (p. 394). Alte multe date se pot invoca. Întrebarea este de unde această creativitate? Ce o pune în mișcare? Ce o alimentează? Celor care iau decizii le este clar că „banii nu mai sunt suficienți” pentru a fi competitiv în ordinea existentă a lumii și că, pe de altă parte, „în Shenzen crește o subcultură” a ideilor noi și a valorificării celor care le emit, care marchează China și lumea. „Lupta sistemelor, care a dus odinioară la războiul rece, a devenit acum războiul pentru inovație, în care este vorba doar de câștiguri și pierderi. Dezbaterea deschisă cu privire la avantajele și dezavantajele unei tehnologii amenință să fie pierdută din vedere. O dezvoltare care lasă în urmă țările stabilite ale Vestului. Ele par atât de preocupate cu apărarea pozițiilor lor, încât uită că lumea se rotește mai departe”(p. 404). Shenzen a arătat, în mod exact odată cu abordarea Pandemiei, că Europa are de învățat din propriile greșeli și din succesele Chinei. „Noi trebuie să învățăm, să învățăm din Asia” (p. 406), scrie Frank Sieren. Prima învățătură este simplă: „Comunitatea trebuie să devină din nou mai importantă decât individul, o comunitate care lucrează cu toate forțele ca individului să-i se asigure cât mai mult spațiul de joc”(p. 406). De aici pleacă alte învățături. Ceea ce ne interesează aici este să observăm conceptul libertății angajat în această asumare a comunității din Shenzen și China. Este clar că acest concept nu este cel uzual – al „libertății negative” al lui Isaiah Berlin, care postula că individul este liber întrucât nu întâlnește opreliști pentru voința sa. Conceptul angajat este conceptul libertății drept găsire de soluții superioare – superioare efectiv nu doar în ordinea tehnologică, ci în ordinea mai profundă a vieții umane. Se poate constata că „astfel, China a dezvoltat la scară generală conștiința și disponibilitatea de a căuta soluții noi și de a le proba” (p. 58) în cele mai diverse domenii, inclusiv în cel larg vizibil al arhitecturii. Desigur, este uimitor faptul că un sistem considerat de către unii a fi, înainte de orice, disciplinator al individului, clișeu la care mulți se opresc și astăzi, desfășoară atât de energic preocuparea pentru inovație. China cultivă autoadministrarea – de altfel, administrarea, la mărimea comunităților ei, nici nu poate fi decât autoadministrare – dar aceasta are cel puțin două trăsături aparte: se preferă „autoadministrarea care se interesează de cei dezavantajați”; „cine vrea să devină competitiv, trebuie să participe la joc. Inovația este cultivată pe scară largă în China actuală. Cum s-a spus în arhitectură, „inovația mai mult schimbă, decât cimentează” (p. 54-55). În locul mulțumirii cu ceea ce este, se „experimentează”. În structura construcțiilor, de pildă, experimentarea este pe direcția „aducerii naturii în structuri tipice de birou” (p. 57). Ca urmare, „este foarte verde aici. Peste tot copaci” (p. 223). În Shenzen, „totul trebuie să se realizeze totdeauna foarte repede” (p. 63). Ca o caracteristică, „întreprinzătorii chinezi sunt mult mai deschiși la experimente în mediul înconjurător” (p. 88), iar penetrarea de piețe în țări care nu sunt neapărat favorabile Chinei de către produsele chineze este imparabilă – cum arată experiența cu automobilul BYD (p. 106), de pildă, diferite țări cer cooperarea cu firma chineză. Deviza curentă a partenerilor de afaceri devine „dacă am putea face noi înșine, nu aș fi deloc trist” (p. 111). Experimentarea în căutarea de inovații a făcut, ca, de exemplu, China să se intereseze de înnoirea tehnologică, dar și de materialele rare (p. 112), subiect mult timp minimalizat în alte țări. Este tot mai evident pentru cei ce observă că „Beijing-ul procedează ca totdeauna sistematic” (p. 115) – caracteristică ce-i asigură avantaje în lumea de astăzi. În China, intervențiile statului sunt scurte și energice (p. 365). Ceea ce este, de asemenea, important, fiind oarecum și de la sine înțeles, este folosirea de absolvenți de vârf (p. 348) pentru răspunderi de programe. Sunt, însă, „dorința de libertate” și „dorința de control” conciliabile? Aș adăuga – Europa rămâne o cultură aparte prin conceptele și viziunile ei, dar realitățile ei au divorțat prea mult de ceea ce i-a conferit întâietatea în lume. Am abordat chestiunea în altă parte (Andrei Marga, Noua criză a Europei, Alexandria Publishing House, Suceava, 2026), încât nu stărui aici asupra acestei chestiuni. Vreau însă să observăm că, în educație, este orientarea generală a Chinei actuale axarea pe „libertatea creativă”. Programul Outline of Plan for building China into a Leading Country in Education (2024-2035), elaborat de ministerul chinez al educației, face clară această orientare. Să reținem câteva opțiuni cheie inspirate de „libertatea creativă”, care detașează optica Chinei și-i prefigurează viitorul. Ținta măsurilor care se iau este ca, în 2035, „China să devină țara conducătoare în lume în educație” (p. 25), educația fiind chemată să ducă între timp la cuprinzătoarea modernizare a țării. „Vom avansa dezvoltarea noii inginerii, a noii medicine, a noii agriculturi și a noilor arte liberale în educație. Dezvoltarea interdisciplinară în educație va fi promovată între știință și inginerie, între diferite discipline ale ingineriei, între medicină și inginerie și între agricultură și inginerie /…/. Eforturile vor fi concentrate, de asemenea, asupra cursurilor cheie, materialelor ce sprijină educația, practicilor și echipelor de profesori de facultăți” (p. 39) de cea mai mare competitivitate. China nu se împotmolește în realitățile de azi și în inevitabilele ideologii pe care acestea le secretă, ci își propune, înainte de orice, „inovație”: „noi vom încorpora logica academică, cadrul teoretic și filosofia derivate din practicile de succes ale transformărilor din noua eră în educație morală și politică la toate nivelurile” (p. 27). China are deja soluții în educație pentru era digitalizării. China își propune să exploreze continuu „oportunitățile pentru extinderea educației libere” (p. 31), inovația fiind și aici cuvântul de ordine. China nu cedează fixației de a administra cât mai multe examinări ale unui tânăr pe parcursul educației. „Mai multe eforturi vor fi făcute să se reducă poverile repetitive și să se limiteze frecvența testelor cotidiene și a examinărilor” (p. 34-35). Ceea ce și în România s-a încercat prin reforma 1997-2000, China face acum pe scară incomparabilă. China nu urmează obsesia transformării tuturor instituțiilor de învățământ superior în universități, ci sprijină diversificarea în forma „poziționării ca instituții de cercetare, aplicații și ca instituții orientate spre deprinderi” (p. 35).Fiecare instituție este privită sub aspectul poziționării ei unice, a contribuției actuale și a tăriei distinctive” (p. 36) și orientată spre inovație. China nu ia descoperirea talentelor ca o chestiune de decor, pentru interesele propagandei cuiva. Ea urmează scopul „creării unui mediu înconjurător suportiv pentru creșterea talentelor și îndemânărilor”(p. 44), știind bine că un asemenea mediu, și nu cazuri izolate, aduce rezultate durabile. |
Demantelarea unui cameleon ca Marga, care poate să scrie de la poezii la turnătorii, ca şi Diavolul, un mare artist şi le, doar securiştii nu o vreţi. Incultă-i prostia în tine, de nu eşti în stare să cauţi şi să afli că
Andrei Marga A TURNAT la Securitate:
https://www.stiridecluj.ro/social/andrei-marga-a-turnat-la-securitate-decizie-oficiala-cnsas-marga-avea-numele-de-cod-horia
Andrei Marga a distrus istoria patriotică a României introducând manualele alternative de istorie
”Marga nu renunta la manualele alternative”
Titlul acesta e dat de Ziua in 14 octombrie 1999, care anunţa că Marga consideră ca manualul de istorie denigratoare a românilor (în genul Patapievici) – şi care a stârnit scandal – este foarte bun .
Acum Marga, cameleon, e pe un nou look şi marketing, în trend, ca să revină pe val. Iar securiştii îl protejează că a fost mereu de-al lor.
_________________
Lobby-ul evreiesc în 2009: Guvern cu premier evreu şi cu Marga ministru la Educaţie
După ce Băsescu a refuzat în 2009 desemnarea lui Iohannis ca premier, după demiterea formală a guvernului Boc prin moţiunea de cenzură din 13 octombrie 2009, s-a vehiculat spre Cotroceni – dinspre unele ONG-uri – şi o propunere bizară, dar care ar fi împăcat „toată lumea“: londonezul evreu George Iacobescu prim ministru; londonezul evreu Jonathan Eyal (evreu membru şi în casa regală a României) ministru de Externe; unul David Esrig (evreu, ca şi Iacobescu şi Eyal, dar cetăţean româno-israelian, nu britanic) ministru al Culturii; Mugur Isărescu ministru al Finanţelor; Daniel Dăianu ministru al Economiei; Dacian Cioloş la Agricultură; Andrei Marga la Învăţământ iar Klaus Iohannis la Dezvoltare.
Restul este istorie: preşedintele Băsescu nu a vrut să audă de vreun alt guvern, condus de altcineva decât de Emil Boc..
Deşi Marga a fost turnator la Securitate cu numele de cod ”Horia”, a fost concomitent sau alternativ şi spion pentru un serviciu secret strain, spun cei care îl cunosc bine:
https://evz.ro/un-profesor-de-chimie-a-dezvaluit-pentru-evenimentul-zilei-ca-fostul-ministru-a-fost-spion-si-turnator-la-securitate-andrei-marga-a-recunoscut-domnul-coleg-stiti-cum-a-fost-si-eu-a-trebuit-sa-colabore.html
Marga a facut jocul organizatiilor lui George Soros, cooptate de oamenii lui la minister – in frunte cu „Centrul pentru Educatie si Dezvoltare Profesionala Step by Step”, ONG membru al „Open Soros Network” – introducand manualele alternative de istorie, anti-patriotice, si pe cele de „Educatie Civica” neo-progresistă.
Andrei Marga: LITURGHIA ORTODOXA AR TREBUI MODIFICATA PENTRU CA ESTE ANTISEMITA
Andrei Marga: Liturghia creştină să fie modificată în adecvare cu iudaismul.
Andrei Marga:
„Faptul că formația folclorică Dor Transilvan (din rețeaua Primăriei municipiului Cluj-Napoca), a cuprins în repertoriu, a multiplicat (din 2010) și, în cele din urmă, a proiectat pe TVR 3 o colindă cu versuri primitive, de genul «jidovii» care s-au răfuit cu Iisus Cristos, nu poate fi luat nici ca accident și nici superficial… acest fapt imund intră, la o privire lucidă… în răspunderea teologilor. Nu se poate spune că religia este veritabilă și cultura în ordine câtă vreme apar asemenea probe crase ale lipsei de cultură…
Ieșirea din ignoranță pe care o am în vedere, la propriu, presupune … [şi] revizitarea liturghiei,
Știm prea bine că, de pildă, Papa Paul al VI-lea a decis în cele din urmă renunțarea în liturghia catolică la formulările ofensive față de evrei, care au fost înțelese ușor, în decursul istoriei, ca formulări antisemite. Această operație trebuie făcută și în liturghia de la noi…“
După articolul lui Marga „Ieșirea din ignoranță“ din Cotidianul din 13 decembrie 2013.
~
Prof. univ. coleg cu Marga spune pe blogul IonCoja despre Marga:
mason, acesta „nu a înțeles religia, cu atâta mai puțin religia creștină, defel creștinismul ortodox“
Astfel, prof. univ. dr. Gheorghe C. MIHAI (1939-2019) spunea într-o scrisoare:
„Am făcut cunoștință cu Andrei Marga în 1978. În următorii 32 de ani ne-am întâlnit face to face în conversații varia de vreo 15 ori, el – doctor în filosofie, eu – doctor în filosofie; el – cadru didactic universitar, eu – cadru didactic universitar, el – publicist, eu – publicist. Amândoi am predat – el, la Cluj, eu, la Iași – aceeași disciplină, după același manual universal obligatoriu. El, membru PCR, eu – membru PCR; el – lector al Cabinetului PCR-Cluj, eu – lector al Cabinetului PCR Iași. El – familist, eu – familist…
Politic vorbind n-am avut niciodată vreo funcție, administrativ am fost pentru patru luni subprefect de Iași în 1990 și prodecan al facultății de drept din Timișoara în perioada 1996-2000. Andrei a fost în conducerea PNȚCD, Rector la Cluj, ministru al învățământului, ministru de externe și Președintele I.C.R. Dintr-o discuție de prin anul 2001 am înțeles că ar face parte dintr-o lojă masonică, informație care m-a lăsat pe deplin indiferent. Din câte știu, începând cu Adrian Năstase nici un ins nu poate fi ministru de externe dacă nu e mason. Asta e problema lui, mi-am spus…
Firește, amândoi am terminat facultatea de filosofie în care prioritatea absolută o avea studierea marxismului sub numeroase aspecte… Mărturisesc, domnule profesor, n-am student de nota zece, nici de nouă, măcar. Profesorii mei m-au apreciat pentru două considerente: sârguincios și cu o bună origine socială. Acestea două m-au dus în învățământul superior, fără ca cineva să declare că aș fi fost profund, strălucitor, merituos. După 1990 originea socială a căzut în ridicol, rămânând sârguința…
De pe aceste poziții câștigate prin sârguință, prin sacrificii, prin efort despre care n-are rost să vorbesc îmi pot da cu părerea despre materialul dlui Marga, pe care mi l-ați trimis cu atâta bunăvoință.
Semnatarul respectivului material nu are cunoștințele necesare și suficiente care să-i susțină aserțiunile; face dovada simplă că nu a înțeles religia, cu atâta mai puțin religia creștină, defel creștinismul ortodox. Mai grav, mi se pare, e faptul că nu cunoaște istoria spirituală europeană, n-a găsit timp să aprofundeze axio și praxio teologia secolelor II-IV era noastră. Este uimitor pentru un gânditor de talia lui Andrei Marga să nu găsească interpretarea adequatio rei et intellectibus a valorilor de dincolo de evreitate, de dincolo de romanitate, de dincolo de răutățile filosofilor și ”filosofilor” germani din sec. XX. Orice abordare (?) despre Iisus fără Hristos e un scientism viclean și, deci, pervers…
Între altele, dl. profesor [Marga] preia o idee vehiculată, dezvoltând-o pe scurt, publicistic. Unii au proclamat că românii sunt genetic antisemiți; dl. profesor sau nu e român sau a făcut dovada că proclamația e falsă prin atitudinea intelectuală față de Iisus Hristos și față de anumite colinde românești….“
Mai mult pe:
https://ioncoja.ro/ce-are-de-zis-un-coleg-al-lui-andrei-marga/
Consiliera lui Marga era coautoare la manualul de „civism“ neoprogresist chiar cu conducerea organizaţiei lui Soros
Dakmara Georgescu, consiliera la minister a lui Andrei Marga din 1997, a avut drept coautoare la manualul de Educaţie Civică impus copiilor români, pe Doina-Olga Ștefănescu, vicepreședintă a „Centrului pentru Educație și Dezvoltare Profesională Step by Step“, ONG-ul înfiinţat de Fundaţia Soros şi integrat în „Soros Open Networ“ (SON reţeaua de ONG-uri ale Soros în România, foarte active şi acum).
„Step by Step“ intrase în 1998 în parteneriat cu ministerul condus de Marga pentru a implanta manualele alternative, iar azi face parte din ONG-urile partenere Cotroceniului lui Iohannis în programul acestuia „România Educată“. Educată de Soros?
Doina Olga Stefanescu din Bucuresti-din partea Soros Foundation România,
În aprilie 1998 a fost emis Ordinul Ministrului nr. 3618 care precizează normarea claselor cu program Step by Step cu câte două posturi de învăţători pentru fiecare clasă
În februarie1999, Asociaţia CEDP Step by Step a fost abilitată către Ministerul Educaţiei, prin Convenţia de parteneriat nr 9693, să ofere cadrelor didactice cursuri de formare iniţială şi continuă.
The Step by Step program was approved as an educational alternative by the Ministry of National Education in conformity to the approval of the Council for Alternatives nr. 10015, from May 1995.
Ordinul ministrului Marga nr. 3618 / 1988 şi alte acte emise de ministerul Educaţiei atunci ca organizaţia lui Soros să se implice în învăţământul românesc:
„Minciuni“ zic întruna margariniştii gargariştii aici despre adevăr. Iată atunci adevărul şi după rapoartele în engleză ale organizaţiei lui Soros, Centrul Step by Step, cum a deschis Marga pentru ei ministerul Educaţiei:
„- In March 1998, the Association “The Step by Step Center for Education and Professional Development” was registered thorough courts order as a nongovernmental, nonprofit organization.
– In April 1998 the No 3618 Ministry Order was issued which states the regulation of the Step by Step classes with 2 teaching positions for each class.
– In February 1999, the CDEP Step by Step Association was qualified by the Ministry of Education through the Partnership Convention no 9693, to offer to the teachers initial and continuous training courses.
– Convention of Educational Partnership no. 11509 of 7 July 1999 and on the approved Methodology, reapproved with no. 37385 of 24 September 2001.“
~
Astfel s-au implementat manualele alternative, care au batjocorit istoria românilor prin „the Education Frame Plan and on the school programs approved by the Ministry of Education“.
Margariniştii de pe aici, or să spună iar „minciuni”, căci Ordinul semnat de Marga nu se găseşte pe site-urile oficiale, deşi Step by Step a lui Soros spune în istoria sa că „În aprilie 1998 a fost emis Ordinul Ministrului nr. 3618 care precizează normarea claselor cu program Step by Step cu câte două posturi de învăţători pentru fiecare clasă.“
Să te foloseşti tot timpul de „antisemitism”, crezând că „antisemiţii“ sunt nişte cretini care dacă aud cuvânt „evreu“ îi învârţi cum vrei tu, ca un câine prost ce răspunde la comanda „Şo pe el“, să amplifici chiar artificial ura faţă de evrei cu minciune (ceea ce chiar lor le convine chiar prietenilor tăi din Israel, căci au ocazia astfel să spună ulterior că toate acuzele la adresa lor sunt la fel de mincinoase), spunand totodată că sunt „evrei“ / “jidani“ cei care vă deranjează propaganda sinoistă manipulatoare, atribuind oricărui „duşman“ mincinos identitate evreiască şi spunând apoi că lumea va fi salvată de iudaism prin lupta globală chinezească (evitaţi „supremaţia evreiască“, deşi acesta vă e scopul), e cea mai bolnavă şi murdară parşivenie în care te-ai înrolat ticălos CeDeule „din Atlanta“.
Plimbă-ţi gloaba mârlane şi aeriseşte-o, că-ţi pute minciuna a hoit de la o poştă!