Domnule profesor ION COJA, a murit Vaclav Havel, marele disident. A fost înmormîntat cu funeralii mondiale, aș zice. Cât a fost de importantă contribuția sa la căderea comunismului?
A fost foarte importantă, desigur. Probabil că „mișcarea Goma” de la noi a pornit și sub imboldul venit de la Praga! Carta 77, parcă așa se numea mișcarea inițiată de Vaclav Havel, a făcut o impresie puternică la vremea aceea. Mi-aduc bine aminte. Dar, firește, mi-aduc mult mai bine aminte de vara lui 1968. După primăvara de la Praga, în 1968 a urmat „vara de la București”, încununată cu manifestația de la București, din august 21, și celebra cuvîntare a lui Nicalai al nostru, cum îi zicea Petre Țuțea când nu-l înjura… Ce emoții! Ce exaltare generală a fost atunci?!…
Vă invit la o discuție despre partea ascunsă a evenimentelor, inclusiv a personalității lui Vaclav Havel.
Ce se știe mai puțin despre Vaclav Havel este că era, ca dramaturg, ca scriitor, cam foarte mediocru!… Am însă o amintire personală, pot zice. Eu am încercat să intru în legătură cu el sau cu vreun consilier de-al lui și n-am reușit nicicum, nici măcar adresându-mă ambasadei cehe de la București! Din pricina asta, recunosc, am un dinte mic, de lapte, împotriva lui Havel și ai lui. Un mic parti pris! O să te întrebi de unde și până unde era Vaclav Havel obligat în vreun fel să reacționeze la „avansurile” mele!… Păi, eu, domnule Petrică, mă aflu într-o poziție specială față de cehi! Puțini sunt românii care merită din partea cehilor mai multă considerație și mai mult respect! Inclusiv din partea lui Vaclav Havel, Dumnezeu să-l odihnească și să-l ierte!
Interesant ce spuneți! Vorba lui Marin Preda: pe ce vă bazați?
Pe faptul că în 1969, după ce s-a petrecut la Praga tragedia cu tînărul student Jan Palach, care și-a dat foc în centrul Pragăi, în semn de protest față de ocuparea Cehoslovaciei de trupele sovietice, eu am reacționat ca puțini alții, ca nimeni altul, atât am fost de impresionat! Și am scris o piesă de teatru, Requiem pentru Jan Palach intitulată. O piesă anti-sovietică și, implicit, anti-comunistă! Am avut meciul meu cu Securitatea după aceea, nu mi-a fost ușor, dar trec peste capitolul ăsta, nu avem timp acum. Piesa nu se putea juca înainte de 1990 nici la București, nici la Praga. După 1990 am încercat s-o fac cunoscută în Cehia, unde era locul cel mai potrivit să fie montată: am mers și am dus piesa la ambasadă, la atașatul cultural, cu traducerea în engleză, am luat legătura cu lectorul de limba cehă venit la București, i-am trimis piesa unei doamne care traduce din română în cehă, prin Internet i-am scris lui Vaclav Havel, consilierilor săi, și nicio reacție! Nici cel mai mic gest de „feed back” din partea lor!… Măcar din minimă politețe! Nu cred că se întâlnesc prea des cu o situație precum cea în care i-am pus eu! S-au făcut că plouă, că nu există acea piesă! De ce? Mister total pentru mine.
Poate că piesa nu este, literar vorbind, o piesă reușită! Poate că nu corespunde unor exigențe artistice firești! Subiectul, oricât ar fi de pasionant, de important, nu salvează un text mediocru! Dumneavoastră știți mai bine dacă așa stau lucrurile!
Piesa Requiem pentru Jan Palach au mai citit-o și alții. I-a plăcut lui Ioan Petru Culianu care a și tradus-o în franceză, i-a plăcut lui Petrică Ionescu, care a citit-o în 1984 și a vrut s-o monteze în Franța, i-a plăcut și lui Alberto Eraso, care a tradus-o în engleză și a vrut s-o monteze în SUA, în 1990. Nu este o piesă „foarte mediocră”, ci foarte bună! După 1990, cel puțin în România, s-a ivit însă pentru mine o problemă: foarte mulți oameni nemulțumiți, mai ales tineri, au amenințat că-și dau foc în semn de protest față de guvernarea post-decembristă. M-am temut că dacă se joacă la noi piesa, cu succes, cu ecourile meritate și scontate, ar putea să devină un imbold la comiterea nefericitului gest la care a recurs Jan Palach. Așa că nu am insistat să fie jucată în țară. Bașca faptul că oricum nu prea sunt eu jucat, ca autor de teatru!… Îmi cunosc limitele. Sunt eu cel mai mare dramaturg român în viață, dar cu precizarea făcută de Marian Popa: cel mai bun dintre dramaturgii nejucați, aflați cu piesele în sertar!… Dar în Cehia?! Nici o reacție?! Am rămas cu impresia că îi deranjează piesa mea că există! Că s-a găsit un nebun să o scrie!… Așa cum i-ar deranja pe mulți din clasa noastră politică o piesă despre sacrificiul tinerilor care au fost parașutați în România ca să sprijine lupta partizanilor din munți!… Crezi că ar monta-o Caramitru la Național sau Mircea Diaconu la Nottara?!
Pe scurt, caut o explicație pentru această nepăsare „cehă”! Ca să nu-i zic altfel, îi zic lipsă de reacție! Dar a fost altceva!
Vă referiți astfel și la Vaclav Havel personal?
Mi-e greu să cred că însuși Vaclav Havel a știut de piesă și n-ar fi reacționat! Dar la fel de greu mi-e să cred că nimeni nu i-a făcut cunoscut că există o piesă despre Jan Palach, scrisă de un străin! Nu de un ceh! Detaliul acesta trebuia să conteze în favoarea mea, a interesului ceh pentru textul meu! Nu pot să nu reacționez eu la acest comportament aberant!
Și cum reacționați?
Încep să iau în serios vorbele mai ciudate care umblă prin târg!… Încep să fiu suspicios cu privire la cehi! I-am provocat, iar ei nu au reacționat cum m-am așteptat. Iar eu m-am așteptat la o reacție conformă cu Carta 77 și cu primăvara de la Praga. Dacă nu au reacționat în conformitate cu aceste două repere, mă întreb dacă nu cumva reperele sunt false! Logic?
Din nou vă întreb pe ce vă bazați?
Ai să te miri, dar cel mai mult mă bazez pe meciul de fotbal jucat de Dinamo București în toamna anului 1968 în Cehoslvacia. Dacă nu mă înșel, cu Banik Ostrava.
Chiar că mă mir!
Dar ce m-am mirat eu atunci!… Era la câteva săptămâni de la refuzul României de a invada banditește Cehoslovacia și mă așteptam ca cehii să-i primească cu urale pe românii de pe teren! Măcar cu aplauzele bunei cuviințe! Măcar cu …nimic! Dar nu! I-au primit cu huiduieli pe români și i-au huiduit tot meciul, cum nu am mai văzut echipă să fie huiduită! Și s-a jucat atunci meciul tur, deci nu erau niscai resentimente de după primul meci! M-a marcat această întâmplare! Era absolut de neînțeles între oameni de onoare!
Și totuși ce înțeles i-ați dat?
M-am gândit că refuzul românesc le-a dovedit cehilor că ar fi putut și ei să încerce să reziste, să pună mâna pe arme și să se apere, așa cum se arătaseră românii gata la orice sacrificiu! Rușii, dacă au văzut că nu pot intra în România fără vărsare de sânge, n-au mai intrat! În Cehia au intrat însă ca-n brânză pentru că știau că nimeni nu se va opune! Decât cel mult prin declarații și flori presărate înaintea tancurilor!… Așadar, prin atitudinea românilor, cehii au avut ocazia să constate că au ales varianta cea mai lașă, mai penibilă, mai jenantă! Am încercat să mă pun în pielea lor și nu m-am simțit deloc bine! Evident, în aceste împrejurări, cehii ar fi preferat să nu existe opoziția românească care îi punea într-o lumină tare proastă! Comportamentul atât de demn, de bărbătesc al românilor lui Ceaușescu – îi pot numi așa pe românii din august 1968, nu putea să placă unor oameni care s-au dovedit fără cultul onoarei și al bărbăției!
Vorbiți astfel despre cehi în general?
Vorbesc astfel despre cehii care i-au huiduit pe români la acel meci!… Tot stadionul! Niște lepădături! Fac o paranteză: a fost atunci, după august 1968, arestat un general român acuzat că a trădat și le-a predat rușilor niște documente privind schema de apărare a României în cazul unei invazii sovietice. Generalul Șerb, dacă nu mă înșel. Arestat și anchetat, generalul a cerut să vorbească cu Ceaușescu, să se explice către acesta. În fața lui Ceaușescu a pretins că gestul său a fost salvator pentru Țară, deoarece rușii nu prea credeau că suntem dispuși să ieșim la bătaie. Documentele furnizate de el rușilor i-a convins că „nebunul” de Ceaușescu nu glumește și că avea susținerea tuturor românilor ca să reziste invaziei sovietice cât se va putea.
Avea și susținerea lui Ion Coja? Câți ani aveați?
Aveam 26 de ani! N-aș putea spune că eram încântat de perspectiva de a fi mobilizat și trimis pe front, tranșee etc. Mi se părea chiar că Ceaușescu ne trimite să murim ca să-i apărăm lui scaunul!… M-a impresionat atunci maică-mea: eram trei bărbați în casă care puteam fi mobilizați și trimiși să ne punem pielea la bătaie. Să murim, eventual! Mama era cu totul de acord să mergem la război! Mă uitam la ea și nu-mi venea să cred că nu reacționează instinctul matern din ea, ci instinctul național, mult mai puternic! Altminteri, pentru copiii ei era ca o leoaică!… Dar țara părea mai presus de orice în acele zile… Mi-a dat o lecție atunci…
S-a mai petrecut atunci un moment extrem de semnificativ, despre care am aflat abia de curând: Ceaușescu s-a adresat lui Tito, cerându-i permisiunea ca în caz de invazie a trupelor rusești, dacă nu vom putea respinge atacul rusesc, guvernul și o parte a armatei să se poată retrage pe teritoriul Iugoslaviei, pentru a organiza rezistența la ocupație. Și ce a răspuns Tito, marele nostru prieten? Că permite asta, cu condiția ca trupele românești să fie dezarmate la intrarea în Jugoslavia!… Rămâne cum am zis eu, iar unii spun că înaintea mea a spus-o altul, unul, Nicolae Iorga: noi, românii, avem un singur vecin pe care putem conta: Marea Neagră!…
Când ați spus asta?
În 1990, când am aflat cât de implicați au fost sârbii în evenimentele din decembrie! Pasămite, Miloșevici și ai lui râvneau la Banat, la Timișoara, să le anexeze, în caz că România se va dezintegra, cum sperau ei!… Demenți! I-a bătut Dumnezeu și s-au dezintegrat ei! Repet: sârbii au fost mai activi decât ungurii în 1989!… Păcat! Păcat de unguri că au pierdut supremația în materie de anti-românism! Nimic nu-i veșnic!…
Ce se mai vorbește prin târg?
Trec peste prostia, mai exact spus ticăloșia de sorginte KGB-istă, cum că Ceaușescu a fost în bună înțelegere cu Moscova în august 1968! Dumitru Tinu este unul dintre agenții KGB care au încercat să lanseze măgăria asta! Marea surpriză este să afli, din gura târgului, că Dubcek și ai lui ar fi fost în înțelegere cu rușii, cu Brejnev!… Ce zici de asta?
Bucureștiul ăsta este un târg teribil! Să te ferească Dumnezeu să ajungi în gura lui! Deci ce zice Vocea Bucureștiului?
Zice ceea ce Vocea Americii nu a recunoscut niciodată! Și anume că invazia rușilor în Cehoslovacia ar fi cea mai mare cacealma pe care a înghițit-o vreodată anglo-americănimea! Privește puțin pe hartă: Cehoslovacia, dintre toate statele comuniste, este cea mai avansată spre Occident! Atinge meridianul cel mai vestic! Nu era normal ca acolo, în extremitatea de Vest a Cehoslovaciei, a lagărului comunist, să-și amplazeze rușii rachetele? Până în 1968 rușii nu aveau însă nicio rachetă amplasată în Cehoslovacia. Nici măcar trupe nu aveau în Cehoslovacia! După așa zisa invazie au adus și trupe, au amplasat și rachete, iar Occidentul nu a avut nimic de zis!
Adică?
Adică avea nevoie Moscova de un pretext ca să aducă trupe în Cehoslovacia și să le amplaseze la extremitatea de Vest a imperiului. Americanii și occidentalii nu ar fi acceptat să vadă trupe rusești și silozuri de rachete că răsar peste noapte la granița lor de Est, ar fi fost clar o escaladare a războiului rece. Dar așa, pretextând sovieticii o agresiune, o răfuială pe teme ideologice, pe chestiuni de nuanță – dar în interiorul Pactului de la Varșovia, între partide frățești!, americanii nu mai aveau ce zice și n-au zis mai nimic! Au crezut că se aplică teoria suveranității limitate, cu care erau de acord! În realitate era vorba de o amplă dislocare de forțe militare, cu care n-ar fi fost de acord! I-au păcălit rușii de nu s-au văzut! Se pare că în vara lui 1968 au fost în Cehoslovacia mari manevre ale pactului de Varșovia, la care nu știu dacă România a participat, dar sigur e că a participat Rusia… La sfârșitul manevrelor armatele rusești nu s-au mai întors acasă, ci au rămas în Cehoslovacia, mai dispersate, prin pădurile din Nord-Est, dar au rămas acolo, în așteptarea evenimentelor din august 1968. În felul acesta, deplasarea de efective militare rusești importante nu a mai fost ușor de detectat din sateliții americani sau alte „radaruri” de informare militară… Așadar, în 1968 Moscova avea nevoie să intre în Cehoslovacia cu trupe masive, dar nu pentru a înăbuși disidența lui Dubcek, ci pentru a masca avansarea spre Occident a trupelor sovietice. Nu uita conducătorii Cehoslovaciei, autorii „primăverii”, cine erau! Generalul Svoboda, fost general în armata sovietică, și Dubcek, cu ani îndelungați petrecuți la Moscova! Anii de formație!…
Pot să declar solemn că nu vă cred?
Poți să nu crezi, căci nici eu nu știu ce să cred și nu cred nimic, ci doar înregitrez ipotezele emise de alții. Sunt și puțin subiectiv, așa cum ți-am spus! Dar examinez aceste ipoteze și le comentez cum pot și eu! Nu uita că în 1989, revoluția de catifea de la Praga, o știe toată lumea, a fost organizată și dusă până la capăt de KGB și tovarășii lor de la Praga printr-o diversiune: studentul care a fost omorît de forțele de opresiune nu era student, ci agent secret, iar de murit nici măcar n-a murit, ci a făcut pe mortul! Moartea sa însă a emoționat toată Praga și a produs ieșirea în stradă a zeci de mii de oameni! Deci, pe scurt, revoltă anti-comunistă în tot lagărul comunist din Europa Răsăriteană organizată și patronată de KGB!… Unde KGB nu a avut controlul, în China, Cuba și Coreea de Nord, „revoluția” anti-comunistă nu s-a fost produs! August 1968 a fost un mizilic față de ce s-a întâmplat la sfârșitul lui 1989!… Autorul a fost același!
Dar să rămânem în Cehia! Țară în care instaurarea comunismului, după război, a fost cerută de toată lumea, de toți cehii! Nu ca în România!… Repet: venirea la putere a comuniștilor în Cehoslovacia s-a produs ca act de voință a poporului ceh!… Ce-o fi fost în capul lor?!… Întrebarea care se pune privește familia lui Vaclav Havel, tatăl acestuia!… În ce mediu intelectual, moral etc., s-a născut și a crescut Vaclav Havel dramaturgul, căci pe taică-su îl chema tot Vaclav, Havel este numele de familie… Unii, tot aici, în gura târgului, susțin că Vaclav tatăl a colaborat bine cu ocupantul german, precum și cu cei care au urmat!… Dacă așa o fi, atunci…
Atunci e cam grav! Înțeleg unde bateți! De la cine aveți aceste informații?
De la un fost student, le culege din documente americane desecretizate în ultimii ani! Este pasionat de fenomen!
Care fenomen?
Minciuna instituționalizată! Minciuna în care trăim pe această minunată planetă albastră. De unde vine și expresia despre situația de pe planetă, că este cam albastră…
Face biografia lui Vaclav Havel parte din această minciună?
Dacă mă uit la marii mincinoși de pe planeta albastră care au ținut să-i aducă un ultim omagiu, în frunte cu Emil Constantinescu și Traian Băsescu ai noștri… Nu a fost prea onorant pentru Havel!
Paul Goma? Toată lumea face legătura dintre Paul Goma și Carta 77. E corectă această legătură?
Cred că nici Paul Goma nu o neagă. Carta 77 făcea parte din contextul momentului istoric. Paul Goma, ca și noi, am luat-o de bună! O fi fost și acolo mâna cea lungă a KGB-ului?.. Oricum, Paul Goma a fost autentic, sincer, oblu! A fost „pe bune”! N-a fost făcătura nimănui! Este autorul propriei biografii! Toată stima!
Și cu piesa dumneavoastră despre Jan Palach cum rămâne?
Cum să rămână?! Ea a fost publicată de Mihai Ungheanu și Valentin F.Mihăescu în „Revista Nouă”, există deci… Cred că este și pe site-ul meu. Problema este cu Jan Palach!… Dar deocamdată gata. Punct!
O ultimă întrebare: vorbiți mereu de cehi, nu și de slovaci.
Păi nici ei nu vor să fie confundați. Slovacii, unii dintre ei, mai intelectuali, susțin că slovacii, ca popor, sunt daci slavizați. Da, da! Daci slavizați! Nu vor să fie confundați cu cehii!… Le dau dreptate!
Dar ce s-a întâmplat cu acel general Șerb?
Se pare că a primit domiciliu forțat într-o comună din Dâmbovița unde, după 1990, a fost ales primar!… O fi adevărat? O mai fi trăind?… Nu știu!
Nimic nu știți! Dar ziceți că le știți pe toate! Să fiți sănatos și la pungă gros!
La Mulți Ani! La Mulți Ani tuturor! La Mulți Ani Frumoși!
25 decembrie 2011
A consemnat Petre Burlacu
Ion Gigi,
Perfect adevărat: în comunism evreii au fost principalii călăi, chiar dacă, evident, şi printre evrei au fost victime, căci peste tot există buni şi răi. Să nu uităm însă că principalii factori de decizie din URSS(actualmente statele emergente) şi USA au fost şi sunt evreii, care, în majoritate sionişti şi anticreştini, împotriva propriilor prooroci şi proorociri din Vechiul testament i-au asuprit, prigonit şi asasinat inclusiv pe evreii care s-au opus lor, sau care au avut ghinionul de a se afla în calea expansiunii sioniste. Asta e esenţa lucrurilor, restul sunt nuanţe ce au decurs ca urmare a acestor principale efecte, inclusiv în ceea ce priveşte apariţia cozilor de topor româneşti.
ok ion gigi iata un mesaj scurt.traiasca romania,traiasca toata suflarea romaneasca.unire si patriotism printre romani.daca si altii de alte nationalitati,bine intentionati vor sa ni se alature sa fie bine veniti.amor omnia vincit.gm
te salut ion gigi si te invit la un capuccino cand voi veni acolo.ceeace spui este foarte adevarat.multi evrei au facut parte din aparatul de stat,securitate etc.insa numarul romanilor din aceste institutii blestemate a fost covarsitor de mare.au existat totusi si detinuti politici evrei.te intreb cum crezi ca sau simtit acei multi evrei carora l-i sau nationalizat fabricile,casele etc?marea lor majoritate au fost oameni productivi care intrun fel au contribuit la societatea romaneasca.te rog nu generaliza. sa-i punem la stalpul infamiei pe toti care au creat sau promovat comunismul.evreii ca si toti ceilalti oameni nu sunt perfecti.si intre ei exista escroci,comunisti ba chiar si nazisti.in timpul lui hitler au fost mii-da mii-de evrei in waffen ss,15 evrei generali etc.incearca chiar acum sa down load evrei in waffen ss.vei avea o mare surpriza.dece oare??pentruca si ei sunt oameni motivati de lucruri greu de neinteles.insa a spune ca comunismul i-a favorizat nu este adevarat.comunismul este un cancer,un blestem pe capul omenirii.pana la urma cu totii devin victime.gm
cehii sunt filo-rusi iar romanii filo-francezi.personal nu vad nimic rau in asta.ceeace ma nedumireste este faptul ca unii romani-o minoritate- il regreta pe ceausescu.un lucru trist.in realitate acel cizmar a fost un comunist fanatic fara respect fata de poporul roman.semianalfabet,crudsi viclean el a fost o calamitatpentru romania.si mai trist este faptul ca cei care astazi sfideaza romania sunt fie fosti dmari demnitari comunisti,fie pur si simplu lepadaturi-gen clanul becali.oameni ca tache ionescu,titulescu,catargiu,maiorescu nu ar fi avut ce sa discute cu un incult ca becali.in mod incredibil acest derbedeu a ajuns sa reprezinte romania la bruxelles.o tempora!criminalii de comunisti au exterminat in gulaguri mii de oameni de mare valoare iar mai tarziu un mare numar de valori au luat calea exilului.priviti-i pe cei care conduc astazi romania;fosti activisti de partid.fosti mari demnitari comunisti,barbugii-gen becali etc.deschide-ti internetul si-l veti putea admira pe acest becali lafaindu-se in castelul lui aauschnit,ranjind si injurand pe toata lumea.idiotul cu putin timp in urma a incercat sa maraie ceva pe englezeste din care nu sa inteles nimic.intelectuali romani iesiti din cercul de timiditate si tristate.uniti-va si formati propiul vostru partid.voi sunteti superinteligenti si capabili de a crea o noua romanie.fiti curajosi si uniti si succesul va fi de partea voastra.printre voi se afla excelenti vorbitori de limba engleza.va sugerez sa-i cereti lui becali 100 de euro pe ora de engleza.sar putea ca doar asa sa poate invata acceptabil engleza.ce este romanesc nu piere si nici nu va pieri.gm
Marmara,insa nu mai vorbi de evrei persecutati de comunisti,pentru ca asa ce nu a existat,cel putin in Romania.
1 milion de evrei din Romania au ocupat imediat dupa 1944,toate functiile din aparatul de stat,creand apoi Securitatea,PCR-ul,Militia, colhozuriile,si asa mai departe.
in URSS,evreii au fost in NKVD,iar in SIberia functionari URSS,si nu aruncati in lagare ca si crestinii din Ucraina Rusia Basarabia.
Deci daca au murit,poate o mana de oameni,ii numeri pe degete.
De aceea sa pastram proportia.Evreii in comunism au fost calai,nu victime.
Totul ţine în mod evident de-un scenariu bine pus la punct, un scenariu mason ce urmăreşte ameţirea tuturor popoarelor nesemite prin chiar politrucii şi conducătorii cumpăraţi de iudeo-masonerie. Havel a făcut parte din acest plan masonic, evident, prin care se renunţa la cortina de fier, căci deja evreii din est se uniseră cu cei din vest pentru a contracara China, un stat ce a zis de ochii lumii că-i comunist, că-i capitalist ptr a scăpa de propaganda iudeo-masonă ce a dezbinat popoarele lumii sub pretextul comunismului, capitalismului, catolicismului, ortodoxismului, toate aceste curente fiind iniţiate şi controlate de iudeo-masonerie. Din acest motiv a fost şi scrisoarea deschisă a celor 6 sau nu mai ştiu câţi din România împotriva lui Ceauşescu atât de mediatizată, au fost aşazişi revoluţionari gen Iliescu şi compania atât de mediatizaţi, pentru simplul fapt că erau masoni ce urmau regulile iudeo-masoneriei, în vreme ce victimele iudeo-bolşevismului erau ţinute în umbră, atunci, în anii „60-„89 , ca şi acum în secolul 21, când bolşevicii au preluat de facto România şi revoluţionarii, victimele comunismului sunt private de aproape toate drepturile sub regimul neobolşevic instaurat de trădătorul Băsescu. În acest context e de înţeles cum se uita Havel la cineva care mediatiza un martir şi un patriot care n-avea nimic în comun cu Havel şi ceilalţi „revoluţionari” masoni care urmau planul strict trasat de la Ierusalim, adică crearea Imperiului Mondial Mason.
GEORGE MARMARA,te rog scrie mesaje mai scurte,ca nu reusesc sa le citesc pe toate.
Cu stima catre tine,de la roman la roman.Traiasca Romania si Miscarea Legionara!
Va tin toti de vorba cu toate parascoveniile, bazaconiile si tembelismele, in timp ce dusmanii de atunci si acum va buzunaresc la sange.
Si sunteti fericiti si juisati ca proasta-n …. targ, ca banuiti o tampenie.
Ceausescu a facut cu virf si indesat jocul Bolsevismului Jidanimii Moscovite pana i s-a urcat la cap chestia cu nationalismul geto-daco-guguman !!!
Si apoi tot ei i-au luat gatul .. ca asa se poarta de veacuri la Romanica.
Pacat ca era oricum mai bun de mii de ori decit orice maidanez care acunm a ajuns politician si conduce zisa Rromanie!
La multi ani cu sanatate , ca prostia este perena si incurabila.Tipic !
Concluzia, interesul evreiesc.
domnilor,il cunosc foarte bine pe ion coja.este un bun patriot roman.desigur avand curajul sa-i cririce pe acei care in mod direct sau indirect au lovit inpoporul roman il pune la loc de cinste.fiecare popor are dreptul sa-si apere fiinta nationala.in clipa in care cineva comite un act acuzator astfel de argumente trebuiesc bazate pe dovezi concrete.daca dealungul istoriei au fost grupuri care prin politica lor au afectat poporul roman desigur identitatea lor trebuie facuta public.categoric.nu trebuie sa generalizam.daca unii greci fanarioti au fost aroganti si acaparatori,daca unele grupuri maghiare militeaza pentru desmembrarea romaniei,daca unii rusi sau gagauti sunt impotriva reunirii basarabiei cu tara mama romanii au dreptul sa protesteze.va intreb cat de fericiti au fost acei evrei,germani,romani,letoni,tatari,ucrainieni etc care si-au sfarsit vietile in gulagurile sovietice dupa lungi ani de detentie?incercati sa aveti taria morala de a condamna in mod public pe toti cei care au propagat sau propaga ura de rasa,nedreptatea sociala etc,etc.toate aceste secte precum francmasoneria servesc progresului material al unei minoritati.sunt convins ca printre preoti,rabini,imami,reverenti et,au fost si unii care au colaborat cu securitatea sau militia.acesti ticalosi nu au ezitat sa-si tradeze conationalii lor,ba chiar si membrii familiilor lor.pentru a te pronunta asupra unei persoane este necesar sa cunosti exact faptele.gm
Remarcabil mateterial, oricat de mult m-ar durea pe mine personal, pentru ca, adolescent fiind, in 22-23 august 1989, adunam semnaturi pentru.. retragerea trupelor straine din Cehoslovacia, in caminele studentesti din Regie.Aici erau cazati turisti cehi care se intorceau de pe litoral si erau in asteptare de instructiuni etc, cum sa plece spre cas.
Am trait cu mari emotii discursul fulminant al lui Nicolae Ceausescu, din balconul CC alPCR si…” marturisesc sincer, ca un fost membru de partid”, ca imediat dupa aceea, impreuna cu prietenii de varsta mea (13-15 ani…), adunam sticle goale pentru a ale umple cu benzina si sa le folosim contra rusilor, daca vor fi venit peste noi!
ASTA ERA ATMOSFERA, in cartierul Grant, pe langa „Semanatoarea”, oriunde in Bucuresti…
De aceea, desfid orice nemernic, cu siguranta rauvoitor, daca nu TRADATOR, care sustine ca opozitia fata de rusi a lui Ceausescu a fost falsa, ca politica externa a Romaniei era controlata de la Moscova.
Doar perfidia serviciilor rusesti, pe care nu le condamn, pentru ca isi serveau patria lor, putea impune agentilor din Romania sau din diaspora, sa sustina asa ceva.
Episodul relatat de profesorul si patriotul roman Ion Coja poate fi considerat drept piatra de temelie pentru pragmatismul de care trebuie sa dam dovada: in politica externa nu exista sentimente ci doar interese! Iar interesul nostru, ca romani, in aceste momente de deruta morala, economica, existentiala, epistemologica , este numai si numai cel NATIONAL!
Nu avem prea multe cu ce sa ne fie cu adevarat rusine, iar cei care au luptat sa ne cultive un sentiment de vinovatie, de culpabilitate, de orice natura, n-ar trebui sa uite cine are dreptul sa dea primul cu piatra…
Apropo, stiati ca fiul tradatorului Ion Serb a absolvit Academia tehnica militara si este , de multi ani, angajatul ROMTEHNICA, firma care a exportat si importat ceva destul de sensibil, in general, anume tehnica de razboi?Ciudata politica de cadre…
Legat de Charta 77, este de amintit ca semnarea ei de catre unul din studentii Facultatii de Comert, Sectia Relatii Economice Internationale, respectiv de tanarul Alexandrescu, a fost unul din motivele desfiintarii acestei sectii si transferarea pregatirii specialistilor in comert exterior la „Stefan Gheorghiu”…
Tot mai des se vorbeste despre experimentul planetar numit „comunism”.Acum ce se experimenteaza in Romania, reducerea pe orice cale a populatiei, distrugerea experientei industriale, blocarea utilizarii eficiente a resurselor agricole si a bogatiilor naturale, adormirea sentimentelor de apartenenta la un popor crestinat acum doua mii de ani, impingerea la emigrare…
Mai rau este ca minciuna oficiala depaseste nivelul celor saizeci de milioane de tone de cereale din 1989! Corabierul nostru vorbeste, la misto, ca exportul de astazi depaseste de peste patru ori pe cel al Romaniei din 1989!Uita sa aminteasca dimensiunea uriasa a importurilor si deficitul balantei comerciale, nu intelege ca VALOAREA NOU CREATA trebuie contabilizata si repeta mizeria dezinformarii de dinainte de alegerile din dec.2009, cand oferea ca argument al „iesirii din criza” date statistice din septembrie fata de cele din luna august (luna de vacante si concedii….)!
Pentru ca nu vreau ca finalul interventiei sa fie doar „Sa-ti fie rusine, Traian Basescu…!”, doresc tuturor celor prezenti cu buna credinta si responsabilitate pe acest site,un calduros „LA MULTI ANI” si totodata, multa sanatate si putere de munca Dumneavoastra, Domnul Profesor Ion Coja!
Stimati domni,
Inclin sa cred ca este cam adevarat ce sustine autorul ,domnul dramaturg. Fac o conexiune cu o mica intamplare personala.Cu multi ani in urma,lucram la o anumita intreprindere,avand in subordine,un salariat,care ,la un moment dat ,a povestit o intamplare care m-a pus pe ganduri. Ceausescu a sustinut sus si tare ca ,tara noastra nu a participat la agrsiunea armata impotriva Cehoslovaciei,cu trupe romanesti,in vara anului 1968,facand un moment de glorie din
aceasta pozitie.Acel salariat,un barbat inalt si solid,facuse stagiul militar la parasutisti,si afirma ca era,impreuna cu unitatea lui,in aceea perioada,instalat intr-o padure langa Praga,neparticipand la „evenimente”.Au fost,anterior acestor evenimente,”aplicatii” militare ale Pactului de la Varsovia? Sau,nu i-au putut „refuza” pe rusi ,conducatorii de la Bucuresti? Intrebari care ar fi putut clarifica multe,daca as fi stiut ce am mai aflat ulterior.
PS:
din 1945 rusii si cu cehii s-au imbratisat contra nemtiilor,si au alungat toti nemtii dincolo de cortina de fier,in RFG.
Aici e toata problema in fond. Cehii au vrut ca in 1968 sa-i primeasca cu flori pe rusi, rusi care de altfel NU au prea tras in cehi,ca si in UNGURI in 1956,cand au macelarit zeci de mii de civili.
Aceasta este diferenta.Cehii au vrut ca si Gorbaciov dupa mai multi ani,sa faca un comunism cu fata umana.Adica un diavol masonic.De altfel curentul asta umanist suna cam masonic,la fel ca iluminismul.
Doar Ceausescu a vrut un comunism de tip nationalist,bazat pe aspiratiile poporului.Adica emigrarea minoritatiilor nationale care nu sunt fidele statului roman.
De aici si contradictia anti-sovietic(Ceausescu) si filo-sovietic(VACLAV HAVEL)
Domnule Coja,
O sa va raspund eu de ce anume NU v-au raspuns cehii,ori acest mason VACLAV HAVEL.
S-o luam cu inceputul.
Raspunsul la intrebarea ,,de ce nu v-au raspuns cehii,in legatura cu piesa de teatru pe care ati scris-o,, se refera strict la ocupatia COMUNISTA a Cehiei!
PAUL GOMA da raspunsul,prin alti cunoscuti pe care i-a stiut.
CEHII nu au fost niciodata anti-sovietici,ci s-au saturat de comunisti.Ceha e aproape la fel ca limba rusa,rusii i-au eliberat pe cehi.
CEHII Sunt si au fost filo-rusi si filo-sovietici!
Primavara de la Praga,Charta 77 a fost anti-comunista, dorea reforma comunismului ,si nu distrugerea fratiei cu rusii.
Adica cum zicea Paul Goma,cehii doreau o ,,inghetata fiarta,comunism reformat,,
De aceea nu v-au raspuns cehii.
ION COJA a fost anti-sovietic,ca si Ceausescu in 1968.HAVEL a fost filo-sovietic,doar ca s-a dat anticomunist.Dorea alt fel de comunism.
Peste toate,Havel a fost mason sustinut de masoni.Drept dovada,ca mai toti masonii, Clinton,Sarkozy si altii au participat la funeraliile nationale.