CAZUL NADĂŞ – Actualizare: Miercuri 29 ian. 2014 la Jud. FĂGĂRAŞ este primul termen în dosarul prin care sătenii cer A DOUA REVIZUIRE a sentinţei aberante din 2006, strămutat de către Î.C.C.J.. Dați si voi „Share” sa știe lumea ca lucrurile de miscă si citiţi mai departe despre o problemă „interesanta”.  http://portal.just.ro/226/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=22600000000032751&id_inst=226

A apărut o problemă, previzibilă pentru cunoscători, inexplicabilă pentru cei cu mai puţină experienţă : există acest avocat Lupu Stelian care s-a prezentat sătenilor că ar fi înregistrat în baroul Oradea, deci neimplicat local, el fiind de fapt înregistrat în baroul Arad. S-a oferit să îi apere,  le-a câştigat încrederea speculând disperarea sătenilor si a semnat contracte de asistenţă juridică cu sătenii încă din vara lui 2012.

În fapt, el a mimat rolul de apărător, rol în care nu a făcut nimic şi a pierdut toate dosarele prin inacţiune şi refuz de a ataca hotărârile aberante.Sa fie clar, nu poate fi acuzat că a pierdut dosare, dar poate fi acuzat că în ciuda insistentelor făcute de noi şi de doamna avocat adusa de noi,  a refuzat să atace în fiecare din situaţiile în care se putea, respectiv 12 cazuri de contestaţii la executare în care a refuzat să atace titlu respectiv, hotararea din 2006 faţă de care sătenii au fost terţi lezaţi şi alte dosare pe care a refuzat să le dea curs deşi a luat banii de la săteni. La toate astea se adaugă ce a făcut în cazul celor 2 revizuiri, despre care citiţi mai jos :

Reamintim :

La sfârşitul anului 2012, grupul de solidaritate românească a realizat legătura între săteni şi dna. av. Coroiu.

Dna. av. Coroiu a formulat cererea ce constituie prima revizuire, dar nu a putut fi depusă de dumneaei întrucât nu avea mandat de la săteni. Cererea a conţinut 2 capete principale : 1) Mihai şi Viorica Colteu nu aveau calitate de moştenitor a familiei Gross-Weiss şi 2) s-a retrocedat un teren asupra căruia fam Gross-Weiss nu mai avea nici un drept de la 1939, adică, chiar dacă Mihai şi Viorica Colteu ar fi avut calitate de moştenitor, nu ar fi avut ce moşteni.

Dna. av. Coroiu a transmis pe e-mail cererea către dl. av. Lupu şi acesta a depus în numele sătenilor cererea incompletă fără cel mai important aspect acela că Mihai şi Viorica Colteu nu aveau calitate de moştenitor a familiei Gross-Weiss. Prima revizuire s-a respins şi în fond şi în recurs şi fiind practic nemotivată şi cu „erori” incalificabile, a fost atacată aflându-se în procedura de Contestaţie în Anulare la Tribunalul Arad cu următorul termen la 19 februarie 2014.

Unii săteni şi-au dat seama că av. Lupu este infiltrat de infractori cu misiunea dea pierde dosarele şi şi-au reziliat contractul de asistenţă juridică. Alţii încă nu şi-au dat seama şi nu au reziliat contractul.

Aceasta a doua cerere de revizuire a fost formulată de dna. av Coroiu, depusă chiar de dânsa în numele unui mare număr de săteni, priveşte în totalitate faptul că Mihai şi Viorica Colteu nu aveau calitate de moştenitor a familiei Gross-Weiss.

Am găsit la dosarul acestei cea de a doua revizuiri o cerere făcută de av. Lupu depusă în numele sătenilor cu care încă are contract, ca intervenţie în acest dosar, care are ca obiect… faptul că s-a retrocedat un teren asupra căruia fam Gross-Weiss nu mai avea nici un drept de la 1939 !!!! Adică acelaşi obiect ca prima revizuire. Scopul evident este că instanţa unind cererile să constate că cererea depusă de av. Lupu are acelaşi obiect ca prima revizuire şi să respingă totul ca fiind în putere de lucru judecat în dosarul primei revizuiri.

O minte normală nu ar fi putu nici visa o manevră de o astfel de ticăloşie. Acum trebuie să găsim o modalitate să rezolvăm această problemă şi avem nişte idei cum să fie făcută. Aici arătăm însă una dintre metodele de neînchipuit pe care duşmanul le foloseşte pentru a ataca neamul nostru : pentru cei neantrenaţi a detecta duşmanul, cei mai fermecători apărători sunt instrumentele cele mai eficace ale duşmanului.

La acest termen probabil nu se va face procedura cu toate părţile şi ne aşteptăm să se dea un alt termen

*
Nota redacției: Acest nemernic de avocat nu trebuie reclamat la colegiul avocaților? Să i se anuleze licența de avocat! Să nu i se mai permită să pledeze decât în propriul său proces, când va fi judecat pentru infracțiunea de a-și fi trădat clienții!