„Să te duci cu bună intenție într-o sala ca aia, e ca și cum ai sta sub o macara care transportă tot timpul obiecte de mare greutate pe deasupra ta fără să fi verificat nimeni cârligele de prindere.”
Titlul de mai sus a apărut pe site într-un comentariu semnat Overmind. Pune astfel în ecuația responsabilității și pe partenerii de contract ai patronilor de la Club Colectiv. Cine a tratat cu aceștia închirierea sălii? Cine a reprezentat trupa în discuțiile cu patronii de la Colectiv?
După cum s-a aflat, în trupă se aflau trei arhitecți. Prin profesia lor erau pregătiți să aprecieze singuri dacă acea locație corespundea din toate punctele de vedere…
Nu merg mai departe. Trupa de muzicanți a plătit din greu abaterile de la legislație. Au pierit în flăcări trei dintre ei. Nu cumva a existat o responsabilitate și din parte trupei? Căci lumeaa venit atrasă de trupă, nu de patronii Clubului. Unii dintre cei care au pierit au fost invitați chiar de membrii trupei. Ca gazdă, ai niște răspunderi față de invitați… Patronii clubului s-au abătut de la legislație! Dar cei care au ales locația pentru concert nu aveau nicio obligație față de public?!…
Stratagema „mortul este de vină” o cunoaștem cu toții. Nu e cazul să fie invocată, nu se potrivește! Dar e de lămurit cine a tratat cu proprietarii, cine i-a contactat, cine va fi semnat cu ei un contract etc. Are trupa un manager, un PR sau ceva asemănător? Cânta pentru prima oară în acel loc? Avea obligația să avertizeze că va folosi artificii? Etc…
i.c.
Dupa mine, stratagema „mortul e de vina” se potriveste aici mult mai bine decat oriunde in alta parte.
S-a vorbit in acest caz de responsabilitatati ale guvernului, presedintelui, parlamentului, organelor de control, ale trupei care a cantat, ale organizatorilor si ale proprietarilor clubului.
Eu n-am vazut insa nici o vorbulita scrisa referitor la responsabilitatea si chiar vina celor care au acceptat sa intre cu atata usurinta intr-o sala supraaglomerata.
Am citit undeva o parabola extrem de sugestiva: Un ciobanas cu oi cuminti si caini harnici, statea la marginea drumului si se cam plictisea. De aceea cauta sa intre in vorba cu orice trecator. Cum statea el asa si nimica nu facea, iata ca vede o aratare cu o coasa in spinare. „Cine esti tu si unde te duci?” intreaba omul nostru. „Eu sunt Moartea si merg la oras ca sa vizitez vreo trei clienti.”
Dupa o vreme, ciobanasul vede Moartea intorcandu-se pe acelasi drum. „Ei, ti-ai gasit musterii?” intreaba ciobanasul curios. „Da, le-am si luat deja sufetele in traista.”. „Pe aici insa au trecut niste fugari dinspre oras care vorbeau nu de trei morti, ci de sute, poate chiar mii.” ” Eu am luat doar trei suflete, dar cand s-a raspandit vorba ca sunt in oras, ceilalti au murit de frica.”
Parabola aceasta nu ne spune altceva decat ca omul este o fiinta rationala doar din cand in cand. Cand il apuca frica, sau e cuprins de panica, e la fel ca orice alt animal: prost ca oaia si irational ca gaina. Orice om care gandeste, chiar din cand in cand, trebuie sa stie aceasta. Sunt mii de exemple recente, intamplate pe stadioane, in sali inghesuite, la concerte in aer liber puternic ingradite, etc. De ce poate cineva crede ca atunci cand vreau sa merg undeva si vad mare inghesuiala, nu ma poate bate gandul sa renunt? Ori daca totusi am ambitul sa nu dau inapoi in fata acesstei potentiale catastrofe ( o multime de oameni inghesuti intr-un spatiu redus, unde oricand pate izbucni panica) nu sunt la fel de vinovat ca cel care fumeaza 40 de ani si atunci cand se imbolnaveste de cancer nu mai are pe cine sa dea vina?
Oameni buni, noi suntem in primul rand responsabili pentru actiunile noastre: nu guvernul, oricat de ticalos ar fi, nu Ponta, oricat de incompetent ni se arata si nu altii, oricat de criticabili ar fi pentru ca nu fac nimic altceva decat su fure si sa minta. In acest caz, mortul e de vina cel putin in proportie de 90%. Fiindca daca iei o decizie gresita din usurinta sau prostie, nu poti da vina pe guvern sau pe oricine altcineva. Singura comportare adecvata este sa-ti porti de grija singur.
Pana la un punct logica dvs este corecta, dar sa ignoram clubul si sa presupunem ca sunteti in drum spre locul de munca, sunteti in intarziere. Opreste microbuzul si va urcati. In acest moment nu aveti de unde sa stiti ca acesta este „un sicriu ambulant”, ca nu are revizii „pe bune”, ca are defectiuni tehnice iar soferul este de 20 de ore pe drum caci pe patron nu-l intereseaza. Aceasta poveste este adevarata si au avut loc zeci de accidente cu zeci de morti, dar nu a trezit impact emotional pentru ca in Romania mor in jur de 2500 de oameni in accidente de masini. O cauza care determina aceasta tragedie o reprezinta faptul ca nu sunt drumuri (cauza se fura mult, e coruptie mare d-le Calin, corputie in care sunt implicate inclusiv firme nemtesti).
Spuneti dvs. ca sunt mii de exemple recente cu inghesuielile dar acest exemplu nu va ajuta.
De ce nu se fac exercitii la scoala cum sa evacuam o institutie?
De ce nu se fac exercitii de simulare a cutremurelor, incendiilor?
Pentru ca nu sunt bani d-le Calin nu pentru ca nu vrea ISU. Nu au buget. De ce? Pentru ca se fura mult in tara asta, e coruptie cat cuprinde.
De ce inainte de „declara pe propria raspundere” nu i-a verificat nicio institutie daca au o procedura de evacuare in caz de incendiu ori cutremur?
Aveti idee cate scoli, spitale si chiar biserici nu indeplinesc conditiile de siguranta in caz de cutremur?
Aveti idee ca ne trimitem copii in scoli ori ii avem in spitale care nu indeplinesc normele de siguranta?
Aveti idee ca parintii nostri stau in blocuri cu bulina rosie pentru ca sunt prea batrani si au pensii de rahat dupa 35-40 de ani de munca si nu-si permit renovarea lor?
Cand stai pe margine este foarte usor sa tipi la jucatori, sa te gandesti cum trebuia lovita mingea ori ce schimbari sa faci. In concluzie logica dvs. e buna din Germania, dar nu din Romania.
Daca traiati aici nu veneati cu „mortul e de vina” pentru ca mergand in logica dvs. nemteasca Adrian Rugina si Claudiu Petre nu ar fi trebuit sa mai intre in „Colectiv”.
Dar, ei contrar logicii dvs. s-au dus sa salveze oameni, ei nu erau nepasatori ca dvs. d-le Calin ei stiau ce iad e acolo. Au murit! Va asigur ca stiau in ce se baga si va asigur ca erau destul de rationali sa inteleaga ca pot sa nu mai iasa.
Alegand sa intre ei au ales sa fie in primul rand oameni care le pasa de suferinta celor din jur si pe urma salvatori, eroi. De asta au murit pentru ca le-a pasat (dvs. nu va pasa!) si tocmai din acest motiv ar fi trebuit sa nu veniti cu un asemenea comentariu.
De mortuis nihil nisi bene
O logica nu poate fi corecta pana la un punct. Rationamentul poate fi corect sau incorect. Nu exista jumatati de masura in ceea ce priveste logica.
Referitor la deciziile pe care le luam, indiferent daca suntem in cunostinta de cauza sau nu, noi si nu altii purtam in primul rand raspunderea. Ar fi absurd ca sa credem ca pentru ceea ce facem noi, ar trebui sa raspunda in primul rand altii.
Surena, eu nu vorbesc aici ca sa nu tac, ci spun ceea ce fac eu insumi. De cateva ori chiar mi-am suparat familia cand, ajunsi intr-un anumit loc unde ne-am propus sa mergem si vazand ca acolo e ingesuiala, eu am refuzat sa intru. De asta nu mi-a calcat piciorul niciodata la un meci de fotlbal si de vreo 40 de ani nici in alte locuri inghesuite. Acesta a devenit la mine un principiu si chiar nu-mi explic de ce nu-l adopta si altii.
Iar faptul ca traiesc in Germania nu este o pleasca cazuta din cer, aici sunt reguli pe care n-ai voie sa le calci. Dau ca exemplu numai circulatia rutiera, unde cred ca Romania este campioana la indisciplina si la lipsa de buna crestere.
Apoi, de ce credeti ca daca traieste cineva departe de tara, se rupe cu totul de locul unde s-a nascut? Din randurile dvs. am simtit o usoara dojana, pe care eu o consider nemeritata. Eu am scris o carte de aproape 500 de pagini, despre Miscarea Legionara, despre docrtina legiunii, despre frumusetea si puritatea acesteia, demontand rand cu rand toate minciunile legate de Capitan si Miscarea lui. E o carte la care am trudit vreo 4000 de ore si unde pe baza acestei doctrine, am dezvoltat si o strategie de dezvoltare pe termen lung a tarii, atingand aproape toate domeniile de activitate, precum industria, agricultura, invatamantul, sistemul bancar, etc. etc. etc.
Cititi mai intai aceasta carte si apoi, in cunostinta de cauza, puteti sa va exprimati o parere despre persoana mea ceva mai apropiata de realitate.
Din pacate, atentatele de la Paris confirma ca logica si modul meu de actiune este corect. Fiindca in comentariile mele nu ma refer aproape niciodata la cazuri concrete, acest mod de abordare poate pe unii sa-i faca sa ma considere fara suflet, sau rupt de realitate, sau rupt de patrie. Asta ma mahneste, insa ma consolez cu faptul ca viata imi da dreptate.
Bahometii vor discuta problema doar intre ei! Sa fie clar, noi ramanem outsideri!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Daca credeti ca Bahometii vor pedepsi Bahometi, zau ca va inselati!!!!!!!!!!!!!!!!
N-ati vazut ce circ ne-au oferit intr-una?
Mme Ugere pe unde mai este? Tot in plimbare intre doua partide de muls?
Dintre Bahometi, vor da pote cativa o tura pe la latrinele racoroase, unde-i asteapta sobolanii lor, specia de care se simt atat de atasati in absoluturi, dupa care ii scoate d’acolo tataie!
Aia cu bani, se vor vedea nevoiti sa doneze cate ceva gros macabeilor huntei de la Bruxelles, si se linisteste absolut totul, OBLIGATORIU.
Apoi se reia totul de la capat: STIL VANITAS VANITATUM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Înainte de negocierea cu partidele politice, președintele Iohannis l-a primit la Cotroceni pe ambasadorul SUA în România
http://m.activenews.ro/stiri/Inainte-de-negocierea-cu-partidele-politice-presedintele-Iohannis-l-a-primit-la-Cotroceni-pe-ambasadorul-SUA-in-Romania-126421
pentru cine ar mai avea vreun dubiu….
În veci ortodocși!
9:08, joi, 5 noiembrie, 2015 |
Adrian Paunescu
De mic, sunt ortodox, ca toţi ai mei,
aceasta e credinţa mea creştină,
am învăţat cu tălpile să calc,
cum am aflat că mâna se închină.
Atunci am înţeles că sunt dator
să nu cedez cumva vreunei noxe,
ci să rămân, cu neamul meu cu tot,
fidel pe veci credinţei mele ortodoxe.
Ai mei puteau muri şi n-ar fi dat
credinţa lor pe nici un fel de bunuri,
nici dacă ar fi fost crucificaţi,
nici dacă s-ar fi tras în ei cu tunul.
În anii dogmei, mi-am păstrat şi eu
în fiece istorică furtună,
credinţa-n Dumnezeu, cum mi L-a dat,
prin toţi ai mei, Biserică străbună.
Şi m-am opus căderii în neant
şi celor care dărâmau altare
şi clopote-n Ardeal am construit
şi calendare pentru fiecare.
Şi ‘Noul Testament de la Bălgrad’
eu l-am crezut aducător de leacuri
şi m-am zbătut că să apară iar,
la Alba, dup-aproape patru veacuri.
Şi-am fost convins că nici un leninism
credinţa ortodoxă n-o ajută
ci, dimpotrivă, ateismul crunt
ar vrea să o transforme-n surdomută.
Dar dintr-o data ce mi-e dat să simt?
A început la Bucureşti să crească
un demonism bogat şi indecent,
ce-ameninţă credinţa strămoşească.
Nevolnicii lovesc pe ortodocşi,
îi tot mânjesc şi culpabilizează,
îi fac răspunzători de bolşevism,
îi umplu de lehamite şi groază.
E clipa când mă simt dator să spun
că nu ne poate frânge vijelia,
că nu sunt bunuri pe acest pământ,
ca să ne cumpere Ortodoxia.
Noi nu putem să devenim mormoni
sau, altceva, conform unei reţete,
noi suntem ortodocşi definitiv
oricât ar vrea cu droguri să ne-mbete.
Eu n-am crezut că, într-o zi, s-aud,
această fărădelege epocală:
„Ortodoxia naşte comunism!”
Deci, să fugim de ea ca de o boală.
Dar nu există-n lume avantaj
cu care ar putea să ne îmbie
catolici, evanghelici, protestanţi,
să ne retragem din Ortodoxie.
Precum nici noi pe nimeni nu silim
să fie ortodox când nu o simte,
noi suntem pe vecie ortodocşi,
cu leagăne, cu vieţi şi cu morminte.
Că nu ne poate nimeni mitui
s-o părăsim pe mamă în etate
din tragicul motiv că pe pământ
există alte mame mai bogate.
Ci noi, cu toate-acestea, chiar acum,
când ni-i credinţa însăşi în pericol,
îi salutăm pe ceilalţi fraţi creştini,
că harul de-a iubi nu e ridicol.
Şi îi iubim pe toţi aceşti creştini
ce, dincolo de orice paradoxe,
la rândul lor, respectă şi iubesc,
pe credincioşii turlei ortodoxe.
Dar, vai, se-ntâmplă zilnic un complot,
o comedie pare tragedia,
e în pericol cultul ortodox,
se deromânizează România.
Fii, Doamne, lângă noi, măcar acum,
când sumbre acuzaţii se adună,
ia-n mână crucea de la Est,
ai grijă de biserica străbună.
Şi dă-ne dreptul de-a ne apăra
chiar dacă de la fraţi asediul vine,
permite-ne să fim în veci creştini,
ca ortodocşi urmându-Te pe Tine.
Adrian Păunescu
http://ortodox.md/articole/cultura/poezie/in-veci-ortodocsi/
Vad ca toata lumea scrie „ortodox” cu X. Eu inclin sa scriu „ortodocs”. Mi se pare nu numai mai romaneste, ci si mult mai logic. In acelasi timp, limba romana devine mai … regulata. Daca vi se pare aiureala ceea ce sustin eu, ia incercati sa scrieti cuvantul ortodox la plural. Ar trebui sa-l scrieti ortodoxi, de parca toti romanii ar fi sasaiti sau ar fi de origine greceasca. Dar toata lumea, renuntand la logica si obligand limba romana sa o ia pe camp, scrie „ortodocsi”. Daca o luam invers si vrem de la „ortodocsi” sa revenim la singular, atunci ajungem la forma „ortodocs”, care mie mi se pare cea corecta. Fiindca regula de a trece la plural cuvintele ce se termina cu s este de a folosi particula shi: balos – baloshi, sanatos – sanatoshi, cacacios – cacacioshi, falos – falosi. Avem aici pe blog specialisti in lingvistica, poate ca amorsam o discutie pe aceasta tema si anume: lipsa de reguli conforme cu logica ale limbii romane, care o face greu de invatat de straini. Macar acolo unde se poate, ca in cazul de mai sus, ar trebui sa ne tinem de reguli.
Petru cei care nu inteleg ce inseamna lipsa de logica in lingvistica, dau mai jos un exemplu: sanatos are pluralul sanatoshi, iar os nu are pluralui oshi ci oase.
Pe pagina „ziare.com”, acum vreo 5 ani, pe cand eram un constant comentator pe acolo, am scris o serie de vreo trei articole despre Paunescu (el murise deja) in care l-am cam laudat pentru meritele lui inatacabile: poet de geniu (ar fi putut fi genial, daca nu se labarta pe prea multe strofe), pentru patriotismul sau, pentru curaj, atunci cand se simtea calcat pe coada (caracteristica a oltenilor. Pe ardelean cand il calci pe coada, zice: Meri ma mai incolo, sau esti chior? Apoi, te tine minte toata viata!) si pentru „Cenaclul Flacara”. Eu nu cred ca la sufletul omenesc putem aplica aritmetica din clasa a 2-a: Calitatilor sa le pui semnul plus, defectelor semnul minus, sa scazi defectele din numarul calitatilor si sa spui apoi: a fost un om bun sau rau. Calitatile sunt una iar defectele alta. In clasa a doua se si spunea o vorba ca nu poti aduna merele cu perele. Asta a fost una din genialele invataturi din ciclul primar. De alta invatatura la fel de importanta, nu-mi mai aduc aminte sa fi aflat in ciclul primar.