Întrebări de la un cititor
Marian Radulescu
To Me
Today at 1:57 PM
Stimate domnule Coja,
Daca ar fi sa rezum si sa concentrez in cateva cuvinte cartea dvs. „Marele Manipulator” asi zice asa: Felicitari! Si de mii de ori Bravo! O lectura super-placuta in sensul ca imi confirma ce stiam deja din alte surse dublate de experienta si imi completeaza „locurile lipsa” din cunoastere!
Daca aveti timp sa cititi, as aduce si eu cateva pareri personale la subiectele din carte.
(1) Dupa parerea mea evreii ortodocsi nu vor parasi niciodata actuala locatie a tarii lor pt ca ei cred sincer in reconstructia Templului din Ierusalem exact in locatia in care a mai fost construit, adica acolo unde este Zidul actual al plangerii Ei cred ca Dumnezeu va cobori pe pamant in acea locatie, nu in alta, si va da binecuvantare poporului de acolo si nu din alt loc. Este legat si de venirea unui „mesia” al lor ce va sluji in acel templu, pe care ei inca il mai asteapta desi toate profetiile sau implinit prin Iisus Mesia pe care unii inca il mai reneaga, altii il accepta tacit in baza dedublarii de care dvs vorbiti in carte. Deci, nu au de gand sa se mute de acolo, orice ar fi! Asta nu inseamna insa ca Romania nu poate ajunge colonie pt oricine ar putea sa o cumpere!
(2) La „revolutia” din decembrie 1989, eram matur, traisem la propiu comunismul, nu eram membru de partid, (nu am fost niciodata membru de partid), si uram comunismul! De ce? Pt ca nu puteam pleca din tara sa vad cu ochii mei occidentul si ca mi se dadea mura in gura ce sa gandesc! Pt ca eram impiedicat sa vad adevarul! Si pt ca era multa linguseala in jurul „secretarului general al PCR” si al „mult stimatei si mult iubitei sale soti, tovarasa academician doctor inginer Elena Ceausescu, savant de renume mondial, etc.” (va mai amintiti?) Pupincurismul ajunsese la cote inimaginabile! Si ma deranja ingrozitor! Apoi, daca va mai amintiti, incepusera sa construiasca „circuri ale foamei” pe care Ceausescu chiar cred ca vroia sa le si foloseasca pt ce se auzea atunci „cantine de bloc, de cartier etc.” alimentele urmand sa dispara, alimentarele care erau oricum goale de ceva vreme trebuind sa fie inlocuite cu aceste cantine! Daca va mai amintiti, Ceausescu il pregatea de ceva vreme pe fiul sau Nicu sa-i preia locul la un anumit moment dat, comunism dinastic nord corean, deci ce facea Ceausescu era pt sine si pt familia lui, ajunsese la o trufie si o fudulie exagerata, nu accepta alte pareri si idei decat de la nevasta-sa, o bagase pe nevasta-sa in toate alea, ba se spunea chiar ca in multe privinte ea conducea de fapt tara! (Pe cine a lasat la carma tarii cand a plecat in Iran? Evident! Pe nevasta-sa!) Cum puteai sa-ti inchipui cand stiai, cand erai bine informat ca va veni „uraganul” peste tine ca tu vei putea rezista la putere? Daca se dadea la o parte singur nu mai murea atata lume la „revolutie”? Nu inseamna ca oamenii aceia au murit neaparat din cauza lui, dar el a fost cu siguranta un important factor favorizant! Tot ce am zis aici nu neaga insa deloc ceea ce a facut bun Ceausescu pt tara! Dar sa fim limpezi la minte si impartiali in gandire!
(3) Despre Culianu, parerea mea este ca a fost cooperant o vreme apoi dupa evaluare a fost cooptat cu acordul sau in „cooperativa” si la un moment dat a vrut sa iasa – poate ca i se cereau lucruri prea grele – si pt ca stia multe si putea sa „dea pe goarna” aceste lucruri, de fapt sa vina cu dovezi concrete si clare, (ca de stiut se stia deja, ziarele erau pline de stiri, amintiti-va lozincile ce se strigau in primavara lui 1990 la Piata Universitatii: Ex: „Iliescu s-a aflat lovitura ta de stat!” sau „FSN, FSN, agentura KGB!”), l-au omorat! Poate ca murind in WC, au vrut sa arate ca pt ei este un gunoi, un cacat, un tradator! Denota ura si dispret!
Ar mai fi multe de spus dar nu mai am acum timp si rabdare. Mi-ar placea sa-mi raspundeti cu parerile domniei voastre!
In incheiere nu pot sa nu-mi amintesc vorbele de duh, ale unei evreice batrane:
a) Mariane, adevarul e pe undeva pe la mijloc! Concluzie: Nimeni nu-i perfect, si nimeni nu detine tot adevarul, doar Dumnezeu!
b) Mariane, si la noi in popor (e vorba de poporul evreu) sunt oameni de toate felurile, de la cei mai valorosi la cele mai mari lichele! Aceasta e o afirmatie pe care o faceti si dvs in carte!
Mai am o intrebare, la care mi-ar place sa cugetati un pic va rog: Cum ati fi fost dvs ca nationalist convins astazi, daca parintii dvs. faceau intamplator parte din neamul lui David si erati de mic educat ca un iudeu ortodox?
V-ati gandit cat de subiectivi suntem noi oamenii in gandirea noastra?
Ati citit cartea lui Lucian Boia: „de ce sunt romanii altfel”?
Totusi cartea dvs., mi-a placut foarte mult!
Cu stima Marian
Răspunsul autorului:
Îmi propuneți, domnule Marian, să ne jucăm puțin și să mă întreb (1) „Cum aș fi fost eu ca naționalist, dacă mă nășteam evreu?”… Adică, dacă având datele intelectuale și temperamentale cu care m-a dăruit (sau potcovit!) Dumnezeu la naștere, mă nimeream într-o familie de evrei ortodocși! Deloc exclus!
Întrebarea este interesantă dacă admitem că ne naștem sau nu cu simțul dreptății, al adevărului. În ipoteza că m-aș fi născut cu acest simț, dumneavoastră mă întrebați cum m-aș fi simțit ca ins „însetat după dreptate și adevăr” confruntat cu …minciunile din Talmud!
Se pare că mulți evrei trăiesc această dramă. Dar dacă mă gândesc la evreul pe care-l cunosc cel mai bine, cu care am fost coleg de grădiniță și de liceu, prieten – unul dintre cei cinci-șase prieteni cei mai buni cu care m-am ales după 71 de ani, soluția cea mai comodă ar fi fost să nu-mi complic viața cu probleme de teologie, de istorie, să trăiesc în imediat, bucurându-mă de plăcerile la care accesul ne este egal: femei frumoase, copii reușiți, prieteni plăcuți și loiali, colegi și vecini cumsecade, șuete agreabile, bancuri bune… Așa se face că Peter al meu a rămas prieten cu o mulțime de colegi din anii Liceului Mircea, fiind unul dintre cei mai iubiți LMBiști din promoția 1960. Are mai mulți preieteni români decât evrei dintr-un motiv foarte natural: n-a avut colegi de clasă evrei. Numai români, și ceva greci, armeni, turci etc.
Ce-i drept, părinții săi nu erau nici pe departe ceea ce se numește „iudeu ortodox”! Ceea ce nu-i împiedica să fie doi respectabili medici stomatologi!
Prin Peterică am cunoscut mediul evreiesc în care se învârtea familia sa. Cum? Eu eram pătimaș colidător! Îmi plăcea să colind de Crăciun, să merg pe la toate neamurile, răspândite prin toată Constanța! N-o puteam face singur. Dintre ceilalți prieteni cu care m-am însoțit să mergem la colindat, până la urmă l-am „selecționat” pe Peter, cu care am făcut un tandem redutabil și eficient. După ce am colindat prima oară pe la neamurile mele, eu l-am luat la rost: dar la neamurile tale nu mergem? Și am mers, amândoi aflându-ne la o vârstă când nu aveam habar care este deosebirea dintre biserică și sinagogă… Neamurile și prietenii de familie ai lui Peter ne primeau ușor uimiți de întrebarea noastră: Primiți cu uratul? Iar când îl recunoșteau pe Peter se amuzau de-a binelea! Nu ne-am certat niciodată la sfârșit, când împărțeam bănetul adunat!…
Dacă mi-aduc bine aminte, când Peter a apărut în mahalaua noastră, gras și neîndemânatic la fotbal, s-a acomodat imediat cu manierele de la „gura portului”, ne-a impus respect ca bun înotător. Era și foarte inventiv în procurarea banilor cu care să ne cumpărăm acadele de la turcul Salavat!
Poate că ar trebui să-mi scriu amintirile din copilărie. Peter ar fi personajul cel mai simpatic. Iată una dintre aceste amintiri: Într-o zi, jucând noi nouă pietre pe Cuza Vodă, Peter, ferindu-se de lovitura mea – lovitură cu o minge de cârpă aruncată de la vreo zece metri, a ajuns printre picioarele cailor de la o căruță care grăbea spre triajul gării. A căzut la pământ, căruțașul nu a fost atent să oprească caii, așa că peste Peter, exact peste abdomen, a trecut căruța cu amândouă roțile! Țipete, văicăreli, lumea a privit scena îngrozită, ne-am repezit la Peter să-l adunăm de pe jos, din colbul străzii, eu mi-aduc și azi aminte cum a doua roată a rămas ezitantă câteva clipe pe burta lui Peter, iar apoi a trecut totuși… Peter s-a speriat mai mult de țipetele noastre și a mai stat trântit pe spate, parcă cerându-și scuze că ne stricase joaca! Apoi s-a adunat de jos și s-a ridicat în picioare teafăr și gata să reia jocul!… Care a fost norocul lui Peter de nu i-a plesnit burta, mațele dintr-însul? De mai bine de 24 de ore nu mâncase nimic! Avea burta goală goluță! Nu mai știu ce trăznaie făcuse și, după o pedagogie neconoscută nouă, taică-su îl închisese în beci, cu o sticlă de apă și atât! Beci cu ferestruică la stradă, din care ne putea auzi și vedea cum ne jucăm noi, ceilalți copii, copiii cuminți!… S-ar putea spune că asprimea pedepsei din ajun îi salvase viața…
…În altă ipostază posibilă, ca evreu naționalist, dar și incapabil să mint ori să trișez, mă pot închipui ca Alexandru Graur sau Jacques Byck. Mai puțin ca Edgar Papu sau Nicu Steinhardt… Adică mi-aș fi păstrat religia părinților, dar aș fi fost de partea adevărului. Poate că nu totdeauna, dar niciodată nu aș fi acceptat o minciună care să aducă neajunsuri altora, cum este minciuna cu holocaustul din Transnistria. Minciuna asta, să fim bine înțeleși, nu o susțin toți evreii! Nici măcar cei mai mulți!
Postulez: ca evreu ai destule motive reale ca să fii mândru că ești evreu, nu mai este nevoie și de motive inventate, adică de minciuni!…
Peter al meu este mândru că este evreu. Dar este mândru mai ales că este constănțean! Ba încă LMB-ist… La fel și noi, colegii săi de la Mircea…
Repet, o vorbă spusă mai de mult despre noi, românii. Avem mare noroc, căci nu este nevoie să mințim, să inventăm sau să ascundem fapte supărătoare pentru orgoliul național. Ca să ne afirmăm drepturile, ca să ne afirmăm satisfacția că suntem ce suntem, nu este nevoie decât de adevărul despre noi, românii! Este unul din motivele pentru care am vorbit de mai multe ori despre norocul de a te naște român!
Se poate vorbi și despre norocul de a te naște evreu? Negreșit! Ca și despre norocul de a te naște patagonez sau huțul, maghiar sau englez etc.
Trec la un comentariu, pe marginea celor afirmate de dvs despre Ceaușescu… Nu l-ați urât mai mult decât mine!…
Dar Dumnezeu mi-a dat mintea și mi-a oferit și informațiile necesare ca să-mi dau seama că alta era realitatea! Din păcate mi-am dat seama prea târziu, după 1990…
Lucrurile sunt foarte complicate și nu se pot lămuri într-o pagină, două. Vă împărtășesc însă o concluzie la care am ajuns: KGB (și alții, interesați) au conceput o diversiune foarte subtilă pentru a-l compromite pe Ceaușescu în ochii noștri. Pe două direcții: (1) au lansat fel și fel de zvonuri mincinoase, punându-i în seamă crime oribile – dintre care nici una nu s-a confirmat după 1990, inclusiv povești ca povestea cu „cantinele de bloc”! și (2) au oficializat cultul personalității lui Ceaușescu și l-au exacerbat la dimensiuni inacceptabile, în felul acesta făcându-ne pe toți să ne săturăm, să ni se aplece pur și simplu de numele și figura Ceaușescului! Cultul personalității nu a fost inițiat de Ceaușescu, nici nu prea i-a plăcut, a fost o diversiune KGBistă. Citiți în acest sens, pe acest blog, textul meu intiulat Agentul Vadim. Vadim a fost unul dintre KGBiștii care au făcut posibilă această diversiune. Nu și Adrian Păunescu!
Stimate domnule Marian Rădulescu,
Îți mulțumesc pentru scrisoarea adresată. Nu ți-am putut răspunde la toate întrebările și comentariile. O voi face curând. Căci întrebările dumitale necesită un spațiu mai mare pentru a li se răspunde. Iar răspunsul meu – îmi face mare plăcere să-ți comunic, va fi pe câteva sute de pagini!… Da, da! Vreo șase-șapte sute de pagini! Cât numără ȘEITANII mei. Așa se numește trilogia pe care o voi preda zilele acestea la editură, ca să apară până de Crăciun. Trilogie, adică un roman alcătuit din trei volume, intitulate vol.I VIN AMERICANII, vol.II PARIS BY NIGHT și vol.III CARTEA CU MIRABUNDE. Subiectul: toamna anului 1989. Volumul III se încheie în ziua de 21 decembrie, în Piața Romană. Text auto-biografic, dar și de ficțiune, în proporție – sper eu, fericit aleasă. Dacă Dumnezeu îmi va da zile și putere, voi scrie și volumul al IV-lea, despre ce a urmat zilei de 21 decembrie 1989…
Până atunci, ca răspuns la amabila dumitale misivă, voi publica pe blog un capitol sau un fragment din ȘEITANII… Cât de curând…
Tot binele dumitale și celor ce ne-au citit.
Ion Coja
8 .11. 2013
A History of Kitten Heels- Interesting Insights, Heels have always been a popular shoe choice for women,These shoes developed their name in the 1950s and 60s as more teens and young women wanted to be like their mothers,Companies started developing a line of smaller, shorter heels that eventually became known just as kitten heels,A kitten heel is a smaller scale version of a regular stiletto or high heel of some kind,It is about 1,52 inches long, as compared to the typical 34 inches of most heels,Because these shoes were worn by young women, they easily adapted to a new nickname,Kitten heels are an interesting topic,There is a lot that you have to choose from when it comes to finding the best heels and everyone has different needs,These shoes might be half a century old, but they are still one of the best styles that you can choose from,If you take the time to see what is out there, you will find plenty of different kitten heel styles to keep your shoe closet and your legs looking great at all times,In the past, wearing kitten heels was something that young girls did to imitate their mothers,Today, however, it is actually a fashion trend that a lot of women enjoy because the shorter heels are easier to wear and provide a very sexy appearance,Audrey Hepburn made kitten heels more popular than ever when she started wearing them in the 1950s, which only spurred the trend for many years into the future,During the 60s, these shoes faded from the limelight a little bit,However, as time went on, they started making a comeback,Today, these shoes are worn by many people who want to have the sexy look of heels without the height that comes with typical pumps or high heels,Kitten heels offer a unique, sexy look that you won’t find in any other type of shoe,If you are able to find a great pair of these shoes, you should take advantage of it,These shoes have only been around since the 1950s, but they are definitely a timeless classic that many people turn to when they need a great shoe that gives them a little boost without being overbearing,Trends all come and go, so it’s not surprising that this one has been in and out,However, it’s back in and everyone needs to capitalize on it for the latest fashion,Sophie Wilson is a fashion guru who is currently researching this season’s gladiator sandals Heels have always been a popular shoe choice for women,These shoes developed their name in the 1950s and 60s as more teens and young women wanted to be like their mothers,Companies started developing a line of smaller, shorter heels that eventually became known just as kitten heels,A kitten heel is a smaller scale version of a regular stiletto or high heel of some kind,It is about 1,52 inches long, as compared to the typical 34 inches of most heels,Because these shoes were worn by young women, they easily adapted to a new nickname,Kitten heels are an interesting topic,There is a lot that you have to choose from when it comes to finding the best heels and everyone has different needs,These shoes might be half a century old, but they are still one of the best styles that you can choose from,If you take the time to see what is out there, you will find plenty of different kitten heel styles to keep your shoe closet and your legs looking great at all times,In the past, wearing kitten heels was something that young girls did to imitate their mothers,Today, however, it is actually a fashion trend that a lot of women enjoy because the shorter heels are easier to wear and provide a very sexy appearance,Audrey Hepburn made kitten heels more popular than ever when she started wearing them in the 1950s, which only spurred the trend for many years into the future,During the 60s, these shoes faded from the limelight a little bit,However, as time went on, they started making a comeback,Today, these shoes are worn by many people who want to have the sexy look of heels without the height that comes with typical pumps or high heels,Kitten heels offer a unique, sexy look that you won’t find in any other type of shoe,If you are able to find a great pair of these shoes, you should take advantage of it,These shoes have only been around since the 1950s, but they are definitely a timeless classic that many people turn to when they need a great shoe that gives them a little boost without being overbearing,Trends all come and go, so it’s not surprising that this one has been in and out,However, it’s back in and everyone needs to capitalize on it for the latest fashion,Sophie Wilson is a fashion guru who is currently researching this season’s gladiator sandals
Domunului Marian R…..
Chestia aia cu …,,Ati citit cartea lui Lucian Boia: “de ce sunt romanii altfel”?”, aduce, subtil in finalul textului, cu alta expresie celebra: ,,Daca n-ai citit ,,Levantul”, sau pe Cartarescu ….esti varza ! N-ai citit nimic.”
V-as reaminti d-le Marian R.o alta vorba celebra, despre romani si Romania, rostita de Bismark, care a trecut pe aici, a vazut si-a plecat, rostind: …,,Romania ! Nu-i o tara, este o profesie.” Din acest punt cred ca poate fi (ras)talmacit Lucian Boia.
Toate comentarile de aici poarta pecetea unei confuzii grave, cultivate cu multa osîrdie de jidani: anume, că toţi „evreii” sunt evrei. Adevărul este că această confuzie este un fals absolut: adica evreii sunt evrei, cei care sunt urmaşii celor zece triburi din Palestina antică, iar jidanii – Das Jüden – sunt urmasii khazarilor, care nu sunt evrei, ci sunt de neam turcic, precum ungurii, turcii, găgăuţii ş.a.
Khazarii au adoptat, prin anul 940, din dispoziţia şefului lor, unul Bulan, cultul mozaic, aşa cum fusese elaborat de rabinii din acea vreme, şi şi-au zis „evrei”. dar etau evrei prin aproprierea subită, raptul altei religii, care nu fusese al lor pînă atunci.
Între evrei şi jidani există o luptă atroce, dar ocultă, din cauza acesui furt de identitate etnică şi religioasă. Partea vizibilă este doar aici: http://www.nkusa.org/.
Dar să nu vă mai fie frică de escroci ca alde Elie Wiesel, Radu Ioanid, Maxi,ilian K. Katz, Vladimir Tismăneanu, secondaţi de lichelele din Academia Română şi C.N.A., care impun eliminarea cuvîntului jidan. Folosiţi mereu sintagma „evrei şi jidani”, ca să se vadă că vorbiţi de două entităţi diferite.
Ca dumneata nu recunosti o natie e una. Ca membrii insisi ai acelei natii se recunosc drept parte a intregului e alta. Aveti dreptul sa nu recunoasteti la fel cum ei au dreptul sa se revendice. Problema e ca dumneavoastra propuneti sau sustineti ura impotriva a cateva zeci de milioane de oameni, poate sute de milioane de oameni care se considera evrei sau judani cum spuneti peiorativ dumneavoastra. Ura pe care o propuneti nu va onoreaza. Numarul celor urati, sute de milioane in lume probabil daca socotesc si evreii partiali va pune intr-o lumina ciudata, oamenii normali nu pot ura un numar atat de mare de semeni pentru simplul fapt ca motivele invocate nu pot acoperi diversitatea statistica a sute de milioane de fiinte. Pur si simplu in natura nu exista ideea acreditata de dvs: Ca sute de milioane de oameni sunt rai,mincinosi,hoti,complotisti.
@ ION COJA & Hiperboreus
Domnilor, îmi vine în minte replica lui Goe adresată mamiţei şi mamiţichi ……!
Adevărul nu este sinonim cu realitatea. Drumul cel mai scurt între două puncte este …. adevărul.
Distanţa înseamnă deosebire.
Cu cât distanţa dintre două puncte este mai mare cu atât deosebirea, respectiv percepţia realităţii este diferită.
Ne place sau nu, matematica şi fizica sunt singurele care nu admit falsuri şi pot demonstra obiectivitatea unei afirmaţii.
Dacă admitem că adevărul este al fiecăruia, acceptăm că realitatea este un nonsens. Adevărul absolut este al lui Dumnezeu, OMUL nu poate accepta imperfecţiunile sau subiectivismul propriu şi în trufia lui îşi asumă un adevăr opozabil confraţilor săi.
Nici alternativa adevărului concesiv (mediat, comun, central), nu este satisfăcătoare, din simplul motiv că este infestat de subiectivism sau, doamne fereşte, de politicianism.
Peroraţiile şi filosofia adevărului nu duc nicăieri fără aportul celor care stăpânesc ştiinţele exacte.
Fără supărare Domnilor, … „şi Dumneavoastră aveţi dreptate….. ” dar spre nefericirea tuturor, prin opiniile simulate-stimulate, ne aliniem dialecticii marxiste moderne.
Care, dacă nu ar pleca de la premise greşite, ar fi chiar atrăgătoare.
Aşadar, chiar dacă nu vă contrazic categoric, prezint o altă perspectivă.
Cine are …. dreptate?
În site-ul de la link-ul de mai jos aveţi un test referitor la tipul de creier specific persoanei dvs. Majoritatea văd un singur sens de rotaţie al balerinei dar sunt destui care pot distinge rotaţia în ambele sensuri.
Evident, totul se datorează inteligenţei noastre şi constituie un test personal.
http://www.yatedo.com/p/Liviu+Mihai+Da/normal/57f5ba878ee1f3da01168c7a9348e769
În acest caz, doi indivizi pot avea o dispută interminabilă referitoare la … rotaţia balerinei, fiecare susţinând corect ceea ce vede.
Completarea se datorează nevoii de clarificare a afirmaţiilor anterioare şi a unui mesaj care consider că reprezintă o problemă generală.
Aşa cum ştiţi, afirmaţiile mele sunt musai susţinute, asumându-mi a priori orice eventuală eroare.
Dreptatea este de sorginte umana si serveste interesele umanitatii , interese care includ validitatea diversitatii.Matematica acopera obiectiv realitatea cu conditia sa ai formulele necesare. Einstein se plangea ca nu cunoaste suficienta matematica pentru a explica mai bine lumea. Nu exista un model unitar matematic al lumii, al intregii lumi, nicio teorie nu intruneste unanimitatea deci obiectivitatea invocata este functionala pana la un anumit punct. Pana la modelul cuantic al lumii matematica explica lumea intr-o maniera diferita. Rezultate absolut diferite.Adevarul nu este sinonim cu realitatea dar ambele sunt accesibile prin filtrul dreptatii, el le da sens si astfel ajungem la morala. Or, a ura evreii nu e moral din perspectiva crestina si sa urasti sute de milioane de oameni in masa este aberant ca sa fiu delicat
@ Informatul
Aş fi mulţumit dacă ceea ce spuneţi nu ar fi doar o opinie, ci afirmaţii irefutabile. Din păcate nu este aşa.
În primul rând dvs. nu înţelegeţi conceptul de dreptate. De fapt faceţi mai multe melanjuri din păreri pe care cu greu le veţi putea susţine.
Pentru a putea comunica eficient şi a putea asigura compatibilitatea unei conversaţii armonice trebuie să cunoaşteţi importanţa analizei şi sintezei, a generalului şi particularului, aplicate oricărei forme existenţiale, materiale sau ideatice.
Aşadar dreptatea ca acţiune umană poate fi sau nu, în raport de oamenii care o practică dacă ar fi lăsaţi să înţeleagă şi să accepte ADEVĂRUL.
Observ că sunteţi tare pornit în apărarea evreilor pe care ca oameni, eu îi consider aidoma nouă celorlalţi, fără discriminare, dar ca etnie, o „curiozitate” vinovată de multe dintre nenorocirile lumii. Nu urăsc niciun evreu dar este inevitabil ca peste un timp aceştia să suporte faptele comise împotriva celorlalţi.
Unde este aici adevărul? evreii sunt răi, jidanii, proştii care se împrumută la ei sau ajung sub papucul lor? Grea problemă. Greşiţi când vorbiţi de ură, aceasta dovedind că nu aţi citit scrierile profesorului Coja. Nimeni nu iubeşte escrocii iar pentru mine jidanii sunt parte a evreimii cu un comportament raptor.
Aşadar, pot spune că îi urăsc pe cei care profită sau fac rău semenilor lor, oricât de necreştineşte ar fi.
Evreii ar fi trebuit să ştie că nu pot fi iubiţi atât timp cât ne urăsc şi ne tratează drept goimi. Crezi că aş putea respecta un individ care mă desconsideră şi mă tratează drept goim?
Unde este dreptatea sau adevărul despre evrei? Ce nevoie avem aici de teorii absolute pentru a respecta specia umană?
Cine îi urăşte pe evrei fără motiv, de ce vorbeşti de milioane?
Poate sunt mai mulţi sau poate vorbim despre un alt tip de respingere a comportamentului şi etniei iudaice, cu toate mistificările ei.
Domnule „informat” vorbeşti vorbe încercând să exprimi o opinie nesustenabilă. Lămureşte-ţi întâi proprietăţile limbii române, sensurile şi conţinutul cuvintelor pe care le foloseşti.
Ai gura prea mică pentru cuvinte aşa de mari, mintea prea indoctrinată pentru a lăsa o idee neschimonosită.
Desigur, aceasta este opinia mea pentru care ar trebui să-mi mulţumeşti prin modul DIRECT de exprimare.
ADEVĂRUL despre dumneata şi evrei/jidani ar putea fi altul.
Înţelegi ce vreau să spun?
@ Informatul
Aş fi mulţumit dacă ceea ce spuneţi nu ar fi doar o opinie, ci afirmaţii irefutabile. Din păcate nu este aşa.
În primul rând dvs. nu înţelegeţi conceptul de dreptate. De fapt faceţi mai multe melanjuri din păreri pe care cu greu le veţi putea susţine.
Pentru a putea comunica eficient şi a putea asigura compatibilitatea unei conversaţii armonice, trebuie să cunoaşteţi importanţa analizei şi sintezei, a generalului şi particularului, aplicate oricărei forme existenţiale, materiale sau ideatice.
Aşadar dreptatea ca acţiune umană poate fi sau nu, în raport de oamenii care o practică dacă ar fi lăsaţi să înţeleagă şi să accepte ADEVĂRUL.
Observ că sunteţi tare pornit în apărarea evreilor, pe care ca oameni eu îi consider aidoma nouă celorlalţi, fără discriminare, dar ca etnie, o „curiozitate” vinovată de multe dintre nenorocirile lumii. Nu urăsc niciun evreu dar este inevitabil ca aceştia să suporte faptele comise în numele lor împotriva celorlalte naţiuni.
Unde este aici adevărul? evreii sunt răi, jidanii, proştii care se împrumută la ei sau ajung sub papucul lor? Grea problemă.
Greşiţi când vorbiţi de ură, aceasta dovedind că nu aţi citit scrierile profesorului Coja. Nimeni nu iubeşte escrocii iar pentru mine jidanii sunt parte a evreimii cu un comportament raptor.
Aşadar, pot spune că îi urăsc pe cei care profită sau fac rău semenilor lor, oricât de necreştinesc ar fi.
Evreii ar fi trebuit să ştie că nu pot fi iubiţi atât timp cât ne urăsc şi ne tratează drept goimi. Crezi că aş putea respecta un individ care mă desconsideră şi mă tratează ca sub specie ????
Unde este dreptatea sau adevărul despre evrei? Ce nevoie avem aici de teorii absolute pentru a respecta specia umană?
Cine îi urăşte pe evrei fără motiv, de ce vorbeşti de milioane?
Poate sunt mai mulţi sau poate vorbim despre un alt tip de respingere a comportamentului şi etniei iudaice, cu toate mistificările ei.
Domnule „informat” vorbeşti vorbe încercând să exprimi o opinie nesustenabilă. Lămureşte-ţi întâi proprietăţile limbii române, sensurile şi conţinutul cuvintelor pe care le foloseşti.
Ai gura prea mică pentru cuvinte aşa de mari, mintea prea indoctrinată pentru a lăsa o idee neschimonosită.
Desigur, aceasta este opinia mea pentru care ar trebui să-mi mulţumeşti prin modul DIRECT de exprimare.
„ADEVĂRUL” despre dumneata şi evrei/jidani ar putea fi altul, „REALITATEA” fiind deocamdată aceasta de mai sus.
Înţelegi, ….. ce vreau să spun?
Am citit cu placere si interes. Multi, din Ardeal cel putin, am avut ocazia, (sansa ! ?) sa convietuim cu oameni ai altor semintii, nationalitati conlocuitoare, minoritati, etc. Am avut coleg de generatie, din familie de tigan caramidar, el fiind in alt liceu din tara, dar in vacanta locuia cu parintii in satra si faceau caramida celor doritori. Familia se numea OITZA, iar pe mama lui o chema NOTITZA. Eram prieteni la catarama si fiind amandoi in clasa a opta ii imprumutam carti si rechizite. In clasa a sasea la scoala din HALMAGIU eram cel mai bun prieten al unui copil de evreu numiti MAIEROVITZ si bateam ulitele si dealurile imprejmuitoare ale multinationalei localitati. Dar am avut si coleg de armata in ciclul mai mic decat mine, colegi unguri dintre care unul numit Fulop Zoltan in 1968 la intrebarea daca o sa fim si noi acolo unde eram, atacati de unguri, cum stiam ca fusesera atacati prin 22 – 23 aug. 1968. cei ce pazeau statia de radio Miercurea Ciuc pe lungimea de unda 202 m, el in cine va trage, mi-a raspuns de fata cu toti cei din dormitor ca …”eu trage la dumevoaste”. Nu doresc sa povestesc ce s-a intamplat dupa acest episod. Spun doar ca cei care au auzit erau vreo 10 soldati moti din Tara Motilor si vreo 15 bucuresteni din Bucuresti de pe sos. N. Balcescu. Bucurestenii erau atat de susceptibili cu privire la originea noastra a tuturor celor din Ardeal ca si daca ne auzeau cu vreun cuvant unguresc imediat ne taxau de …boanghine. Ce sa zic, de tot felul…
Are dreptate Hiperboreus: Foarte rar adevărul este la mijloc! Dar multora, mai ales celor cu musca pe căciulă, le convine acest slogan. I-am auzit pe mulți spunând, concesiv, despre așa zisul holocaust din Transnistria, că adevărul este undeva pe la mijloc! Adică unde? Nu 400.000 de victime, ci pe la mijloc: doar 200.000!…
Hoțului, prins asupra faptei, i-ar conveni să fie judecat după acest principiu: adevărul este pe la mijloc…
De regulă adevărul este pe la mijloc într-un divorț, care foarte rar are un singur vinovat! În rest…
Multumim de urari .! Numai bine!
„a) Mariane, adevarul e pe undeva pe la mijloc! Concluzie: Nimeni nu-i perfect, si nimeni nu detine tot adevarul, doar Dumnezeu!”
Mare eroare – adevarul nu este la mijoc – el este de o parte sau de alta. Daca avem o contradictie – adevarul va fi al meu sau al dvs. Imposibil sa fie la mijloc. Asta este dialectica evreiasca.