6 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Da. În timp ce noi ne chinuim să trăim în ţara noastă de pe
o zi pe alta, în timp ce alţi români cerşesc muncă cu ziua în
ţările capitaliste occidentale străinii se înavuţesc în
România. Ştiţi ce cred ei şi ce explicaţie dau? Una singură: că
neamul românesc este prost.
Când se spune românilor că din punct de vedere uman noi nu am
progresat cu nimic faţă de vremea marilor noştri domnitori românii
zic că suntem răi şi duşmănoşi. Ar fi simplu de înţeles că
din diverse puncte de vedere poporul român nu a progresat pentru că
relaţiile dintre oameni acum sunt în bună parte aceleaşi ca
acelea de acum 500 de ani.
Când îi aud pe câte unii că comuniştii i-au distrus pe români
mi se face silă. Comuniştii nu au adus raiul pe Pământ dar
nici nu i-au întors pe oameni la sălbăticia capitalistă sau
feudală.
Fără să conştientizeze mulţi români demoralizaţi de
propaganda capitalistă şi de manipularea materială socială şi
psihologică acceptă semiconştient că de vină pentru nenorocirea
de circa 100 de ani au fost comuniştii. Până la urmă
comuniştii au introdus un sistem ireductibil la crima capitalistă
organizată colectiv de către străini.
Pe de altă parte aici există două probleme: o problemă internă
a neamului românesc şi o problemă externă a străinilor. Problema
internă se poate rezolva fără intervenţia străinilor
pentru că ea este finită şi controlabilă. Problema externă este
însă o problemă periculoasă pentru că străinii nu vin să facă
bine românilor. Aici este vorba de lupte între rase. Expansiunea
altei rase peste noi este o cauză a unui posibil război aşa cum de
altfel s-a şi întâmplat în fapt în devenirea milenară a
poporului nostru. Amestecul de neamuri într-o ţară nu duce la
nimic bun. Trebuie să ne aşteptăm la crima antiromânească ce se
coace de 25 de ani şi care se împlineşte încet şi sigur.
Lipsa progresului românesc este evidentă şi din tipul
relaţiilor externe ale poporului român: suntem la cheremul
aceloraşi criminali ca şi acum 500 de ani, unii criminali din
Occident şi unii criminali din Orient. Schimbarea nu constă decât
în mijloacele materiale de luptă dar din punct de vedere uman ne
aflăm în aceeaşi situaţie ca pe vremea lui Ştefan cel Mare
şi a celorlalţi domni ai ţărilor române.
Faptul că se cenzurează informarea despre acapararea ţării de
către străini este parte integrantă a războiului antiromânesc
început cu lovitura de stat din 1989. Cine nu a conştientizat că
suntem în război cu străinii este pierdut pentru cauza patriei. Un
singur gând trebuie să ne ghideze: salvarea neamului românesc.
Toate celelalte se vor aşeza natural după aceea.
Dacă informaţiile din prezentarea mai sus postată sunt
autentice atunci noi trebuie să ne schimbăm radical atitudinea
faţă de toate problemele care ne parvin zilnic şi involuntar. O
contracarare a dezinformării şi manipulării criminale trebuie să
fie parte inevitabilă a conduitei noastre de zi cu zi.
Se prefigurează o altă manevră a alogenilor: împuţinarea
românilor prin înrolarea în armata ce va fi decimată în războaie
capitaliste antieuropene chiar pe teritoriul Europei. De aceea v-am
şi pus întrebarea dacă alogenii din România vor fi încorporaţi
pentru a fi măcelăriţi pentru îmbogăţirea capitaliştilor
străini sub pretextul apărării ţării care îi găzduieşte. Am
văzut că nici un legionar şi creştin nu a răspuns la o asemenea
întrebare ceea ce verifică ipoteza că multe din organizaţiile
naţionaliste sunt grupuri organizate pentru blocarea autoapărării
naţionale.
Si asta e tot crypto – pusa acolo de ocupant – din ce in ce mai Ana Pauker si mai nedeboulonabila!
http://www.luju.ro/dezvaluiri/musamalizari/este-sefa-dna-santajabila-motivarea-fulminanta-a-inaltei-curti-din-dosarul-ex-procurorului-florin-apostu-condamnat-la-5-ani-inchisoare-pentru-ca-a-promis-promovarea-unui-recurs-in-interesul-legii-de-catre-laura-kovesi-apostu-a-fost-condamnat-definitiv-dar?print=1
ESTE SEFA DNA SANTAJABILA? – Motivarea fulminanta a Inaltei Curti din
dosarul ex-procurorului Florin Apostu, condamnat la 5 ani inchisoare pentru ca
a promis promovarea unui recurs in interesul legii de catre Laura Kovesi.
Apostu a fost condamnat definitiv, dar procurorii DNA au ocolit-o pe Kovesi si
pe tatal ei procurorul Ioan Lascu, interceptat cum l-a indemnat pe Apostu sa
mearga la fi-sa: „Sa trimita un memoriu si gata!” Culmea, Kovesi a promovat
recursul! (Interceptarile si decizia)
Luni, 14 octombrie 2013 15:53 | Scris de Adina A.
STANCU – Razvan SAVALIUC | | |
Dezvaluiri – Musamalizari
Ce cauta Laura Kovesi (foto 1 dreapta) in fruntea DNA, dupa
ce acest parchet a fost la un pas sa-i deschida, ei si tatalui ei Ioan Lascu,
un dosar penal cat casa, atunci cand prietenul ei, fostul prim-procuror al
Parchetului Judecatoriei Sibiu, Florin Apostu a fost trimis in judecata pentru
luare de mita si trafic de influenta, pe motiv ca a primit doua autoturisme
Audi spre folosinta de la afaceristul Ilie Carabulea, patronul Atlassib, in
scopul intervenirii pe langa Procurorul General al Romaniei?! Adica pe langa
Laura Kovesi… De retinut ca la dosar au fost depuse o serie de stenograme ale
unor convorbiri telefonice dintre Ioan Lascu, tatal Laurei Kovesi
(fost prim-procuror la Parchetul Medias) si prim-procurorul Florin
Apostu, in care primul il invata pe cel de-al doilea sa duca un memoriu
Procurorului General Laurei Kovesi, pentru promovarea unui recurs in interesul
legii in favoarea firmei Atlassib a afaceristului Ilie Carabulea, prieten la
toarta cu Apostu. „Sa trimita un memoriu acolo si gata. Sigur ca da, e
mai bine asa!” il invata taticul Lascu pe prim-procurorul Apostu cum sa faca
pentru promovarea recursului in interesul legii.
Lumeajustitiei.ro va prezinta in premiera ceea ce
au retinut judecatorii Inaltei Curti in motivarea deciziei penale nr. 1300 din
25 aprilie 2012 (dosar nr. 1628/36/2010/0, definitive, in care i-au administrat
fostului prim-procuror Florin Apostu o pedeapsa de 5 ani de inchisoare cu
executare, pentru luare de mita. Din motivarea judecatorilor Mirela
Sorina Popescu Georgeta Barbalata si Iulian Dragomir rezulta ca fostul
prim-procuror Florin Apostu a primit mita pentru a interveni pe langa Laura
Kovesi sa promoveze un recurs in interesul legii pentru afaceristul Ilie
Carabulea, prin tatal Procurorului General procurorul Ioan Lascu (foto 2).
Din pacate insa, pentru
stabilirea adevarului, judecatorii nu au fost sesizati de DNA si in privinta
faptelor Laurei Kovesi si ale tatalui acesteia Ioan Lascu, astfel incat acestia
nu s-au putut pronunta daca acestia au comis o fapta penala, in raport de rezultatul
infractiunii comise de Apostu. Si anume pe faptul ca, in realitate, recursul
in interesul legii a fost promovat de Laura Kovesi, si a fost respins de
Sectiile Unite ale Inaltei Curti prin decizia nr. 1 din 21 februarie 2010 – vezi decizia atasata la finalul articolului. Desi Lumeajustitiei.ro a
atins in mai multe randuri acest subiect, Laura Kovesi nu a explicat niciodata
public ce implicare a avut ea si tatal ei in aceasta poveste.
De ce procurorii DNA ai lui
Daniel Morar s-au oprit cand au ajuns la Laura Kovesi si tatal acesteia Ioan
Lascu si nu au cercetat cum a fost posibil ca recursul in interesul legii sa
fie promovat?
Iata ce au motivat judecatorii Inaltei Curti in
decizia de condamnare a lui Apostu la 5 ani inchisoare (vezi pag. 40; 53-54
ale deciziei):
„Rezulta asadar ca inculpatul Carabulea Ilie i-a
facilitat inculpatului Apostu Florin Nicusor obtinerea si folosirea, in
contra dispozitiilor legale, a doua autoturisme, in scopul mentinerii
influentei asupra unei persoane chemate sa infaptuiasca la cel mai inalt nivel
pe plan local actul de justitie, actiuni ce au culminat cu
demersurile primului inculpat prin care a solicitat sprijinul celui de-al
doilea in schimbul achitarii contravalorii unei revizii auto ca pret al
influentei inculpatului Apostu Florin Nicusor asupra Procurorului General al
Romaniei pentru promovarea unui recurs in interesul legii in favoarea SC
Altlassib Leasing IFN SA Sibiu si care intrunesc
elementele constitutive ale infractiunilor de dare de mita, respectiv luare de
mita” (…) „Referitor la infractiunea de trafic de influenta constand in
primirea de catre recurent (n.n. – Apostu Florin) in luna septembrie 2010 de la
inculpatul Carabulea Ilie – pe care l-a lasat sa creada ca are influenta asupra
Procurorului General al Romaniei in legatura cu promovarea unui recurs in
interesul legii, in interesul cumparatorului de influenta – a contravalorii
unei revizii auto in suma de 4000 lei, Inalta Curte constata ca in mod corect a
fost retinuta de catre instanta de fond ca fiind comisa de catre recurent (…)
raportand cerintele art. 257 Cod penal susmentionate la speta dedusa judecatii, Inalta Curte retine, in
acord cu concluzia la care a ajuns instanta de fond ca, in intervalul august –
septembrie 2010, la solicitarea inculpatului Carabulea Ilie de a interveni
pentru promovarea unui recurs in interesul legii in folosul exclusiv al sau si
al intereselor patrimoniale ale firmelor din holdingul Atlassib,
recurentul-inculpat, ascunzand realitatea, l-a asigurat pe cumparatorul de influenta
ca a purtat discutii telefonice atat cu membrii familiei Procurorului General
al Romaniei, cat si cu acesta si ca promblema este REZOLVATA (atitudinea
recurentului a fost de natura a-l lasa sa creada pe cumparatorul de influenta
ca demersul sau va avea un final favorabil). Ulterior, recurentul l-a
contactat telefonic pe inculpatul Carabulea ilie, l-a intrebat daca memoriul
ESTE GATA si i-a spus ca-l va duce personal la Bucuresti intrucat avea sa
participe la un seminar profesional, asigurandu-l, totodata pe cumparatorul de
influenta ca-l va contacta personal pe Procurorul General al Romaniei (in acest sens relevanta
este convorbirea telefonica purtata la data de 7 septembrie 2010 de catre cei
doi inculpati”.
Iata asadar ca in decizia
Inaltei Curti nu se aminteste nimic de faptul ca in realitate recursul in
interesul legii a fost promovat si asta pentru ca procurorii DNA s-au limitat
doar a-i inculpa pe procurorul Apostu si afaceristul Carabulea, ocolind in
cercetarile lor pe Laura Kovesi si pe tatal acesteia Ioan Lascu, desi acesta
din urma ii spunea in convorbirile telefonice prim-procurorului Apostu sa se
duca la fi-sa sa depuna memoriul pentru promovarea recursului in intereseul
legii. La tata
Lascu nu era oare complicitate la trafic de influenta? Dar la Codruta Kovesi
care a promovat de-a binelea recursul in interesul legii ce a fost? Cumva
telepatie?
INTERCEPTARI DIN DOSARUL
APOSTU – CARABULEA
Iata stenograma discutiilor
dintre prim-procurorul Florin Apostu si procurorul Ioan Lascu – tatal sefei DNA
Laura Kovesi, pe atunci Procuror General al Romaniei
Prim-procurorul Florin
Apostu il suna, in 2 august 2010 pe Ioan Lascu, tatal Laurei Kovesi:
Apostu Florin Nicusor: Sa
traiti domnu’ doctor. Ce bine e’
Lascu Ioan: Ce faci,
domnule?
A.F.N.: Masaje, chestii.
Da.
L.I.: Ce sa fac, uite am
avut ceva probleme cu masina, pe la service si no.
A.F.N.: Foarte bine,
dragutule.
L.I.: D’apoi dracu s-o ia.
A.F.N.: Vezi de tine, iti
ingrijesti corpul care…
L.I.: No bine.
A.F.N.: … a fost supus.
L.I.:
Da.
A.F.N.:
Draga.
L.I.: Zi!
A.F.N.: Tovarasu’ ILIE si CARABULEA
ma tot bate la cap, ca el ar vrea sa se duca in audienta la Bucuresti. Si zic: nu stiu, frate. Nu stiu daca e-n tara.
L.I.:
Nu stiu. Nici eu n-am vorbit de-o saptamana cu ea si nu stiu daca primeste in
audienta. Stii tu cum e cu CARABULEA si SIBIU si chestii. Stii si… audienta.
A.F.N.: Am luat-o si eu pe
departe. Zic: ba’ nu raspunde.
L.I.: Bai, aia e si una, in
al doilea rand a incercat si partea adversa sa ajunga la ea si l-a refuzat.
Si-apoi iti dai seama daca ajunge asta, iti dai seama ce… (neinteligibil).
A.F.N.: Da’ cu cine se
cearta? Nu se stie.
L.I.: Pai, cu Inalt
Preasfintitul asta de la Sibiu.
A.F.N.:
Aaa, nu ma, nu. El are alta prostie (neinteligibil).
L.I.: Aoleu
A.F.N.: Cu diurnele si cu
prostii.
L.I.: No, lasa acuma, no.
Ca nu stiu. Sa vedem, s-o intreb, no.
A.F.N.: Pune-l, ma, pe
hartie, ca trimitem!
L.I.: Da, sigur. Sa trimita un
memoriu acolo si gata. Sigur ca da, e mai bine asa.
A.F.N.:
Pe telefon…
L.I.: Da, pe telefoane…
sigur ca da.
A.F.N.: Sa-i explic eu.
Zic: crezi ca e asa grea de cap?
L.I.: Ce sa-i explici? Sa
faca memoriu si’ poi da la (neinteligibil)
A.F.N.: Avand in vedere ca
tu ai atatia angajati, ca diurna se plateste conform Ordonantei (foloseste
cuvinte triviale), nu e (neinteligibil).
L.I.: Atunci bine. Da, da,
da. Sa ceara asa, oficial, sigur, sa ceara (neinteligibil) practica, sa vada,
sa verifice. No, bine.
A.F.N.: Un c…
(neinteligibil)
L.I.: Sa puna mana pe hartie
atunci, pe hartie.
A.F.N.: Pai, asta-i zic.
Pai domnule, zic:…
L.I.: Sa faca memoriu. No, bine.
A.F.N.: No, cum a fost? A
fost bine?
L.I.: In regula. Da.
A.F.N.: No, bine.
L.I.: Bine, bine.
A.F.N.: Ciao, pa.
L.I.: Ciao.
Apostu il contacteaza pe
Carabulea in aceeasi zi si ii raporteaza ca problema este ca si rezolvata:
Carabulea Ilie.: Da,
excelenta.
Apostu Florin Nicusor.:
Dragu’ meu.
C.I.: Da.
A.F.N.: M-a sunat si tatal fetei,
si romanca. Asta este plecata.
C.I.: Da
A.F.N.: Dar a zis ca fara niciun
fel de problema, sa facem un memoriu…
C.I.: Da
A.F.N.:… in atentia ei.
C.I.: Da
A.F.N.: Si se uita pe el si ne da
raspuns si ii da drumu’ cand vine.
C.I.: Bine, domnu’ director
general. Uite, de-aia-mi place mie de dumneata, ca esti om care rezolvi
problemele.
A.F.N.: Da, sefu’.
C.I.: Bine
A.F.N.: Catre Inalta Curte de… Parchetul
de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in atentia doamnei procuror
general, nu stiu ce.
C.I.: Da
A.F.N.: Cutare, cutare.
Avand in vedere: 1, 2, 3, 4 ca…
C.I.: Am inteles.
A.F.N.:… asa si nu stiu ce, adica,
no si ne uitam pe el si-i dam drumu’.
C.I.: Am inteles excelenta,
am inteles.
A.F.N.:
Bine, sefu’.
C.I.:
Bine. Multumesc
foarte mult.
A.F.N.: Sa traiti
C.I.: Sa ne traiti iubit
conducator.
A.F.N.: Sa traiti! Pusi,
pa.
C.I.: Sa traiti, servus,
ciao, ciao.
O luna mai tarziu, in 7
septembrie 2010, Apostu ii spune lui Carabulea ca o sa plece la Bucuresti sa o
intalneasca pe Codruta Kovesi, oferindu-se, totodata, sa ia memoriul omului de
afaceri si sa-l transmita personal.
A.F.N: Da
C.I.: Domn’ doctor, buna
dimineata.
A.F.N: Sa ne traiti iubit
conducator.
CI: Sa ne traiti. Ce faci?
A.F.N:
Uite-s la Peugeot…
C.I.: La Peugeot.
A.F.N.: … o figura de
Service, chestii
CI: Da.
AFN: Miercuri plec la Bucuresti.
E gata Memoriu’?
C.I.: Pai, da.
A.F.N.: Recurs in anulare,
cu figura aia.
C.I.: Da, da, da.
A.F.N.: Ca ma-ntalnesc cu fata
noastra joi si vineri.
C.I.: No, bine. Pai,
perfect, ca eu de-aia am dat telefon, ca eu astazi sunt in Bucuresti. Si
atuncia pun sa iti vina documentatia.
A.F.N.: Pai, ba nu ca ma
duc eu pe-acolo sau… ca eu-s in concediu.
C.I.: Da?
A.F.N.: Da, m-a invitat la
Mariott, extra. Zic: “tu esti nebuna? Sunt in concediu. Hai ca trebuie sa
vorbim”. No, bine.
C.I.: He-he-he. No, bravo.
A.F.N.: No. Si atunci n-am
avut ce face. Le-am dat confirmarea, mi-a trimis ale pe doua zile. Platesc…
C.I.: Ooooo.
A.F.N.:… la Mariott, casa,
masa, transport ca altfel…
C.I.: Ooooo, super atuncea.
Sigur ca da.
A.F.N.: Politici, nu stiu
cum, combaterea coruptiei, dracu’ sa-i ia.
C.I.: Ha-ha-ha-ha. No, deci
sa-ti trimit copie dupa document, dupa documentatie
A.F.N.:
Nu stiu cum sa fac. Sa ma duc pe Tractorului sau sa ma duc…
C.I.:
Nu, domnu’ doctor. Las’ ca vine un om de-al meu la tine.
A.F.N.:
Pai eu-s prin oras. Ce stiu unde ma gaseste, daca n-ajung la birou.
C.I.:
Pai cum zici, atuncea. Da.
A.F.N.: Ma duc eu dupa, ca
doara eu-l las aicea. Imi da o masina sa ma plimb cu ea pana ii schimba ce
trebuie sa-i schimbe p-aicia.
C.I.: Da.
A.F.N.: Filtre si uleiul si
dracu’.
C.I.: Ihm, ihm.
A.F.N.: Si atuncia, te mai
sun o data. Sau imi zici: bai, du-te pe
Tractorului. Sau…
C.I.: Am inteles, am
inteles.
A.F.N.: Bine, sefu’.
C.I.:
Bine, bine. Ciao, ciao.
A.F.N.:
Drum bun.
C.I.:
Te resun. Ciao, ciao.
Apostu si Carabulea,
interceptati in biroul procurorului in timp ce discuta despre Codruta Kovesi
Procurorii DNA au
interceptat si o discutie dintre Florin Apostu si Ilie Carabulea, purtata in
biroul fostului prim-procuror. Discutia a avut loc dupa o conversatie
telefonica intre Apostu si mama Procurorului General, in care aceasta din urma
i-a spus fostului prim-procuror ca sotul sau, adica tatal Laurei Codruta Kovesi
“este la masaj” si ca fiica sa este plecata cateva zile.
Iata dialogul dintre Apostu
si Carabulea:
Apostu: “Doctoru’ e la
masaj si a raspuns ma-sa… adica nevasta-sa. E la masaj doctoru’”.
Carabulea: “S-o maritat
Codruta? Revine saptamana viitoare?”
Apostu: “Nu stiu tat-su ca
(neinteligibil) are la masaj. In ce zile… mai si-a luat un telefon, mai are,
nu da’ las’ ca sun eu mai incolo. Zic: ce faci ma? Mai are un telefon. O fost
zilele trecute pana aicea, am mancat impreuna. Trebuia sa isi faca revizia la
masina”.
Carabulea: “Da cu ce masina
vine?”
Apostu:
“Cu un Audi ca al meu”.
Consideram relevante tenogramele de mai sus. Mai
amintim ca Florin Apostu si Laura Kovesi s-au intalnit in biroul
prim-procurorului Parchetului Judecatoriei Sibiu, fapt mentionat in
Rechizitoriul DNA. Discutia a fost ascunsa initial de procurori, termene la
rand, atunci cand judecatorii au cerut-o. La cererea instantei, DNA a trimis
mai intai niste CD-uri care nu s-au putut deschide. Apoi dupa ce instanta a
decis ca procurorul de sedinta nu va pleca din sala pana nu se va aduce
inregistrarea, a fost chemat un specialist SRI, care a reusit sa deschida
CD-ul. Pe acesta era o filmare dintre Kovesi si Apostu efectuata cu o camera
video montata in lampa din tavanul biroului prim-procurorului Apostu.
Interceptarea nu a relevat ceva important, dar e foarte posibil ca procurorii
DNA sa nu fi pus dinadins la dosar probe incriminante, si sa le fi ascuns. In
ce scop?
In aceste conditii, se pune
o intrebare cat se poate de legitima: nu cumva aceasta inregistrare contine
elemente ce pot fi tinute pentru santajarea Laurei Codruta Kovesi? Straniu, Kovesi a formulat recurs
in interesul legii pe baza a patru memorii depuse la PICCJ de Atlassib. In 17
decembrie 2010, Kovesi a formulat la Inalta Curte de Casatie si Justitie un
recurs in interesul legii, din oficiu, in care a cerut instantei supreme sa
decreteze, printr-o decizie cu efecte erga omnes, ce prevederi se aplica
prioritar in ceea ce priveste obligarea angajatorului la plata unor drepturi
salariale, prevederile din contractul individual sau colectiv de munca pe
unitate, sau prevederile din contractul colectiv de munca la nivel de tara,
incheiat pe ramura. Recursul a fost inaintat in baza a patru memorii, depuse
chiar la Cabinetul Procurorului General, de Atlasib, inregistrate cu numerele
5397/7677/III-5/2010, 5397/4627/III-7/2010, 7173/5991/III-7/2010,
205/C/999/III-5/2010.
In cele din urma, Sectiile Unite ale Inaltei Curti
de Casatie si Justitie au respins recursul promovat de Procurorul General al
Romaniei, Laura Codruta Kovesi, ca fiind inadmisibil.
*
Cititi aici decizia de condamnare definitiva la inchisoare a fostului prim
procuroru de la PJ Sibiu Florin Apostu
* Cititi aici RIL-ul
promovat de Kovesi si respins de Inalta Curte, dovada interventiei in favoarea
lui Carabulea
POPORUL ROMÂN NU ÎNŢELEGE NIMIC DIN CE SE ÎNTÂMPLĂ pentru că singurele sale surse de informaţie au mai rămas numai cele ale inamicului de moarte al Poporului Român, de la care putem aştepta orice, dar nu adevărul.
Cei ce doresc sa fie de folos Neamului Romanesc, pot face ceva efectiv numai daca cunosc realitatea cu precizie, obiectiv. Pentru a cunoaste realiatatea conditia obligatorie este a isi lua informatii din realitate, nicidecum din sursele inamicului. Cine nu se poate sustrage intoxicarii informationale pe care inamicul o practica prin radio, televiziuni si filme, nu va cunoaste nimic din realitate.
Convingerea ca pot intelege realitatea obtinand informatii din sursele inamicului este unicul motiv pentru care patriotii romani nu pot organiza o aparare efectiva in ultimii 60 de ani.
Orice informatie adevarata despre realitate difera radical fata in informatai inoculat de inamic prin mijloacele detinute monopolistis radio, tv si fil,e si va fi astfel respinsa.
Tot acesta este motivul pentru care orice conducator potential se va abtine sa se prezinte patritilor pentru ca va fi respins de fiecare data cand va aduce adevarul in atentia patriotilor si a publicului. Conducatorii naturali, ca sa obtina efect in lupta impotriva inamicului trebuie sa se foloseasca de adevar dar publicul si patriotii resping adevarul in marea sa majoritate si cu asta si pe conducatorii naturali.
Astfel inamicul nu mai este nevoit sa asasineze conducatorii, acesti sunt facuti inofensivi prin izolarea produsa pe acela intoxicarii informationale a publicului.
Cine se se uita la orice tip de program sau canal de televiziune si doar un minut pe an, este anihilat si facut inofensiv de catre inamic. INOFENSIV insemana ca e facut ne-ofensiv, adica DOCIL, DOMESTICIT, PASIV.
NU poporul este de vina. NU e nimeni de vina. E o tehnologie de intoxicare informationala si emotionala care scoate mintea membrilor poporul roman in afar realitatii astfel incat sa se poata a fi distrus in realitate.
POPORUL ROMÂN NU ÎNŢELEGE NIMIC DIN CE SE ÎNTÂMPLĂ pentru că singurele sale surse de informaţie au mai rămas numai cele ale inamicului de moarte al Poporului Român, de la care putem aştepta orice, dar nu adevărul.
Cei ce ar vrea sa fie de folos Neamului Romanesc sunt obligati ca mai intai de a actiona, sa cunoasca realitatea cu precizie si in ansamblul ei, obiectiv, iar asta se poate realiza numai in situatia in care inceteaza sa isi isi obtina informatiile despre realitate din sursele detinute de inamic.
Cei care au convingerea ca pot discerne adevarul de minciuna alimentandu-se cu informatii din sursele inamicului sunt in cumplita eroare. Aceasta convingere este la baza inexistentei unei reactii eficace la agresiune mortala pe care o suferim de 25 de ani.
Cine nu poate suporta asimilarea informatiei din cele doua fraze anterioare, va fi neputincios sa faca ceva pentru Neamul Romanesc si cu toata bunavointa cu care se va implica in actiuni de tot felul, isi va irosi viata in incercari fara efect.