Azi capitalismul nu mai e capitalism.E un fel de ,calcam si pe morti numai sa facem profit.FORD HENRY platea cursuriile de specializare muncitoriilor care doreau sa se pregateasca mai presus decat conditia lor.Dar si le crestea salariulpt asta.Asta capitalist.

Dle profesor, vă sugerez să-l lăsaţi in pace pe Giurgea, un excitat care se crede mare patron capitalist (prostiile pe care le îndrugă pe blogul lui sunt jenante, v. sursa).

Sa trecem la chestiuni mai serioase: un oarecare Mircea Marian, un ins cu o figură sumbră, semită, a fost pus la punct zilele trecute pe o strada din Bucuresti.

Bineînţeles, toata presa din Sărindar a inceput sa ţipe, dar asta mi-a dat o idee: ce-ar fi ca indivizi ca Cioflăncă, care umblă cu holocaustu-n gură, să fie prinşi şi biciuiţi în piaţa publică?

Cand vine vorba de deficite neoliberalii prefera sa concentreze „focul” pe partea cheltuielilor bugetare, blamand mai ales cheltuielile cu programe sociale, dar ignora partea incasarilor bugetare. Pentru ca pe partea asta ei vor taxe foarte mici sau inexistente. Vor eliminarea deficitului dar doar prin restrangerea cheltuielilor bugetare prin masuri crancene de austeritate, nu si prin cresterea incasarilor la buget.

O asemenea abordare e nedreapta si lipsita de echilibru. Ar fi bine sa se faca curat si sa nu se iroseasca bani pe probleme sociale fictive, dar la fel de bine ar fi sa se elimine evaziunea fiscala.

Un mic exemplu pentru a vedea pana unde se poate ajunge intr-un sistem cu „neoliberalism pe paine”. General Electric de exemplu a avut un profit de 14 miliarde $ in 2010, dar desi ar fi trebuit sa plateasca in SUA un impozit pe profit de 35%, pana la urma nu a platit nimic, folosindu-se de chichite legale si lobby. 0$ la profit de 14 miliarde $. E bine asa?

problema nu e chiar asa: da, proprietate si avere dobandita prin munca onesta si nu proprietate dobandita prin jaf, capusare a statului, trafic de carne vie, atac tip „rromesc”, furturi de cale ferata, jaful conductelor de irigatii etc. si apoi „gard si apar cu pusca”; asta e banditism. Munca trebuie protejata, stimulată, banditismul starpit si proprietatea dobandita fraudulos confiscata, asistenta sociala pentru taranul, muncitorul, functionarul intelectualul onest si nu pentru rromul infractor si parazit imigrantul venit in Europa doar pentru a plodi si a fi asistat social. De ce trebuie rasa alba sa intretina cohorta de paraziti de orice rasa si culoare? Si tot in ea sa lovesti cand e vorba de austeritate. si de cand bancherii si bancile particulare trebuie sa fie profitoarele banului public. Nu rezista – e proprietate privata -, sa falimenteze si nu sa se pompeze in ele banii publici, banii natiunilor… nu e chiar asa; munca nu-i fascista, dar nici capitalul privat jefuitor al bogatiilor natiunilor nu-i sfant si nici de „aparat cu puşca”. Ca nu a picat din cer… Acumularea excesiva la un pol restrans de persoane a unor uriase sume de bani nu se poate face pe o cale onesta. Statele nationale sunt parazitate nu doar de asistatii sociali. Acestia sunt un mizilic. Fondurile publice ale naţiunilor sunt deturnate spre „proprietatea particulara” si plateste oalelel sparte municitorul (generic vorbind) onest si mai ramâne si fară pensie la batrâneţe pentru că trebuie „salvate bancile particulare de la faliment”… nu se poate, stimabile autor. Intai natiunea, apoi restul nevoilor. Distrug natiunile si-l salvez pe bancherul X? hai să fim seriosi. Or, Merkel, Obama, alti de astia asta fac. Lichideaza naţiunile pentru a salva bancherii si asistati sociali gen „rromii”, musumani, imigraţi de culaore etc. din Europa si aiurea… Nu e corect si mai e si pagubos si distrugator de tot ce e uman…