Sau dacopați, cum le mai zic unii. O denominație mult mai potrivită!…. Îi invit așadar să-și prezinte pe site-ul acesta punctul lor de vedere. Condiția este ca textul pe care îl vor trimite să fie de minim 5 pagini, și să cuprindă cel puțin două citate: (1) un citat din lucrările „latiniștilor”, ale autorilor care au susținut, în ultimii 150 de ani, romanitatea noastră, un citat din care să se înțeleagă că există susținători ai romanizării Daciei care neagă contribuția geto-dacă la geneza limbii și poporului român! Am citit la mai mulți dacopați că ar exista asemenea detractori ai componentei noastre geto-dace în lumea istoricilor și lingviștilor „oficiali”, academici ! Vreau măcar un singur nume, o singură lucrare, un singur citat măcar!
Și mai pretind (2) un citat din opera lui Nicolae Densusianu prin care acesta neagă romanitatea românească, a limbii și a neamului românesc. Nu există, după știința mea, niciun autor academic, universitar, care să nege ori să fi negat contribuția substratului geto-dac la etnogeneza românească, la glotogeneza românească. Se găsesc însă nerușinații care să profereze această acuzație fără să citeze un nume de autor, un titlu de lucrare.
Dacă voi primi un asemenea text, voi găzdui mai departe pe acest site opinii „daciste”. În caz contrar, asemenea opinii vor fi acceptate numai pe marginea unor texte publicate pe site având ca subiect originea noastră, ca limbă și neam. Am găzduit prea ușor opinii care, hodoronc-tronc, din senin, atacau romanitatea românească, nu cu argumente propriu zise, ci cu sentințe ori injurii chiar, pe marginea unor texte care dezvoltau cu totul alt subiect! Nu voi mai admite atacul la Școala Ardeleană, de pildă, decât dacă autorul o va face profesionist, într-un text critic de dimensiuni rezonabile, de cel puțin 10 pagini. Dacă-și dă silința să scrie 10 pagini, îl iau în serios și-l pun în discuție pe site. Firește, să nu lipsească nici citatele din opera iluștrilor noștr înaintași care să-i incrimineze pe „corifeii Școlii Ardelene” ca pe niște agenți ai imperialismului catolic, ai Vaticanului, cum s-au exprimat unii „daciști” mai combativi! (Nota bene: promit să nu mai folosesc cuvîntul dacist cu referire la dacopați!… Cuvîntul dacist merită altă soartă în limba română! Dacist a fost Hasdeu, a fost Părvan, a fost Cicerone Poghirc!)
Aștept, deci!
ion coja
Eu v-as propune alta discutie. Un exemplu in DEX cuvantul COTETZ unde stau gainile spune ca provine din slavona.
In limba greaca avem KOTA si KOTAS care inseamna gaina.
Eu mai degraba as zice ca de la grecii fanarioti avem COTETZ pentru ca ei au in limba lor acelasi cuvant cu acelasi inteles.
Deci DEX greseste la multe cuvinte si atunci ce e rau ca pasionatii sa caute sa gasesca adevarul.
Florin Croitoru este un caz tipic de dacoman. Lipsa de cultura, lipsa de educatie, lipsa de judecata.
Grigor te stiu de mult de pe saiturile in limba aromana in care comentezi ca aromanii si romanii nu au aceeasi origine .Ca oi fi grec sau hungur deghizat e alta problema da scopul tau e sa dezbini neamul traco-get latinizat al romanilor.
Draga Calcane, intelegi greu si actionezi pripit!
Da…bineinteles, Coja, iar mi-ai sters postarile. Erau prea bine scrise, futu-ți biserica ma-tii de hodorog prost. Ce tot mănînci căcat că dacomanii să scrie minimum 5 pagini? Păi, tu ștergi postările bune și dacă sînt scurte, mă, retardatule, cioban reciclat în lingvist de PCR! Lasă că scriu pe blog la wordpress.com, unde nu ajunge veninul tău. Șterge, mă, ce vrei, că ai dreptul. Ești stăpîn pe peticul ăsta de prostii, dar nu mai spune că tu ești corect. Tu ești un javră de profesor plin de șmecherii împuțite și ți se rupe de ce spun cei ce au de a face cu tine. Le faci porcării și după aia faci pe neprihănitul. Dacă unul a zis că romanii au violat femeile în vreme de război vii tu ca un tîmpit și te dai de ceasu morții că nu e așa și că să aducă ăla dovezi pt violurile făcute de romani cu aproape 2.000 de ani în urmă. Bă, retardatule tu crezi că o armată care intră în teritoriul inamic nu face violuri? Dacă asta crezi înseamnă că ești cretin.Toate armatele au făcut așa. Dacă nici atît nu știi, du-te dracului și spînzură-te, nu mai zice că ești profesor. Mai mult decît învățător la Boțîrlău din Vale nu meriți să fii. Auzi la el: „ești suspendat dacă nu aduci dovezi că armata X a comis violuri în război”. Mare tolomac mai ești, Coja!
Florin Croitoru
Draga Florine, daca nu utilizai invective la adresa dlui Coja, comentariul tau era bun. Rumunii care se simt urmasii traco-geto-dacilor trebuie sa fie dati ca exemplu ci nu bagati in colimator! O parere amicala. Tineti aproape si-o sa aveti posibilitatea sa va exprimati liber pe o platforma virtuala traco-geto-daca in viitorul apropiat! Patriotii ”de mahala” strang rindurile!
Nea Florine ce pierzi daca vorbesti CIVILIZAT?
Da pierdem noi toti ca nu mai avem un partener de discutie.
Si din discutii iese adevaru.
Mai bine fa pace cu nea Coja si lasa orgoliu si incerca sa ceri si scuze pentru limbaj.
https://www.youtube.com/watch?v=gKmg3T16kSM
Despre Scoala Ardeleana in primele minute. „Dacopatul” Dan Oltean a scris mii de pagini despre geti/daci. Nu despre romanizare, dar despre persistenta traditiilor da!
Ştiţi cumva ce pregătire are domnul Oltean?Am tot căutat dar nu reuşesc să dau de un CV sau măcar ceva despre studiile domniei sale.Vreau să ştiu dacă spusele sale sunt făcute în calitate de specialist (istoric,etnolog, folclorist etc.) sau doar,aşa,din citite.Nu de alta,dar de eseişti sunt sătul.
Eu am gasit din prima, ma mir ca n-ati gasit! https://www.romaniadigitala.ro/parteneri/persoane-fizice/dan-oltean/
Merci,maestre!
Cred că nu aţi înţeles întrebarea d-lui Profesor anume să daţi măcar un exemplu din cele două situaţii:
(1) un citat din lucrările „latiniștilor”, ale autorilor care au susținut, în ultimii 150 de ani, romanitatea noastră, un citat din care să se înțeleagă că există susținători ai romanizării Daciei CARE NEAGĂ CONTRIBUŢIA GETO-DACĂ la geneza limbii și poporului român! ŞI
(2) un citat din opera lui Nicolae Densusianu PRIN CARE ACESTA NEAGĂ ROMANITATEA ROMÂNEASCĂ, a limbii și a neamului românesc.
Nu există, după știința mea, niciun autor academic, universitar, care să nege ori să fi negat contribuția substratului geto-dac la etnogeneza românească, la
glotogeneza românească. Asta spus d-l Profesor.
Din cîte am citit, deschizînd link-ul dvs., nu rezultă ca aceste cerinţe să fie îndeplinite. Acolo sunt date doar titlul unor lucrări scrise de un absolvent al Universităţii Babeş-Bolyai – Dan Oltean. Atît.
Nimeni nu neaga participarea genelor catorva romani la etnogeneza poporului roman si a limbii romane de azi si nimeni nu-i neaga pe stramosii geti ai poporului roman, discutia se poarta doar pe marginea proportiilor; ori, dl. profesor a aruncat o (intrebare)-capcana in care refuz sa intru. Da, romanii au contribuit la formarea poporului si a limbii romane, dar intr-o masura mai mica decat pretind latinistii. Latinistii aduc, de exemplu, argumentul numarului mare de castre si soldati din Dacia cucerita pentru a dovedi latinizarea cvasi-totala a limbii getilor (dumnealor gasesc din an in an mai putine cuvinte de origine getica, punand sub semnul intrebarii chiar cuvinte presupuse getice de Hasdeu, Russu si Vraciu); ori, logica dacistilor („dacopati”, dupa spusa nesimtitului de Dan Alexe, iar eu refuz sa folosesc orice considera dumnealui bun de a fi folosit – si imi pare rau ca tocmai dl. profesor Coja a preluat sintagma asta nefericita si jignitoare fata de niste oameni animati de intentii bune si deseori avand mai multa logica decat adversarii lor!) – asadar logica dacistilor spune ca numarul mare de soldati detasati in teritoriile Daciei cucerite demonstreaza de fapt necesitatea acestor soldati dinaintea rascoalelor triburilor dacice / getice ramase pe loc sau venite din zonele necucerite de romani. Nu poti detasa soldati si construi castre – cu mare cheltuiala – intr-un teritoriu pustiit de localnici. Dimpotriva, logica arata ca erau destul de multi, de vreme ce romanilor le trebuiau doua legiuni in Dacia pentru a-i tine in frau si inca cateva prin Balcani si Panonia. Si asta-i doar un exemplu. Sper ca aveti „Dictionarul Etimologic al Limbii Romane – in lumina noilor cercetari de indo-europenistica” a lui Mihai Vinereanu, e o carte care nici ea nu neaga aportul latin/roman in limba romana de azi, dar proportia difera net de afirmatiile latinistilor, inclusiv ale scolarizatilor ardeleni. Istoria e politica, cultura e politica, iar Scoala Ardeleana nu putea rata contextul epocii si politica epocii, care cereau o latinitate romaneasca pentru ca romanii sa fie bagati in seama la Viena (care Viena a confiscat ce tezaure dacice i-au picat in mana, fara sa le mai redea poporului roman). Personal, in locul ministrului culturii din Romania, as cere muzeelor din Viena, Budapesta si Roma, sa-i primeasca gratis pe turistii si cercetatorii romani prin muzeele lor si sa redea poporului roman acele tezaure minunate de la Sannicolaul Mare, etc. – dar asta-i alta discutie.
Reiau comentariul, cu o observatie: Roma a colonizat timp de 150 de ani veterani in Dacia cucerita, dupa ce a deportat populatii intregi (triburi intregi) dintr-o parte in alta a Daciei ori chiar dincolo de Dunare. Nu altceva a facut URSS in Basarabia timp de 150 de ani, din 1812 pana-n 1990 fara perioada 1918-1940: a deportat romani in Siberia si a colonizat veterani la Chisinau si pe toata linia Nistrului (a tuturor granitelor imperiului sovietic dealtfel), special pentru a modifica balanta etnica si pentru a tine in frau populatiile locale. Uitati-va la Basarabia! Studiati-o! Uitati-va si la Transilvania cucerita si colonizata de unguri timp de peste 800 de ani: studiati-o si folositi-va logica! Veti ajunge la aceleasi concluzii ca „dacopatii” incriminati atat de lejer de absolventii scolilor istorice „latiniste”.
Concluzie: m-am saturat de ochelarii de cal folositi de toata lumea! Folositi-va ratiunea, folositi-va logica, e singura calitate care ne desparte de animale!
Aici nu e vorba de capcană, e vorba pur şi simplu de a da un răspuns la o întrebare punctuală care să întărească punctul dvs. de vedere.
Nu numărul castrelor de pe teritoriul fostei Dacii a condus la formarea poporului român şi a limbii române, ci o multitudine de factori istorici, incluzînd aici şi migraţiile care au avut şi ele rolul lor în diferenţierea chiar genetică a poporului român. De aceea vom vedea în răsărit şi nord mai mulţi blonzi iar în sud, sud-vest mai mulţi cu ochii şi părul negru, dar toţi vorbind aceeaşi limbă, în graiuri uşor specifice dar care nu îi împiedică să se înţeleagă perfect între ei, de oriunde ar fi.
Nenorocul daciştilor este acela că nu s-a păstrat în nici un fel limba dacilor, ca să se poată spune: iată asta e limba dacilor şi asta e limba valahă! Vedeţi cît de apropiate sunt?
Nu nu neg posibilitatea ca limba dacilor să fi fost una înrudită cu cea latină, dar nu există surse care să-mi confirme asta, din păcate.
„nu neg posibilitatea ca limba dacilor să fi fost una înrudită cu cea latină”
Indiferent dacă erau înrudite sau nu,este CERT că vorbitorii lor nu se înţelegeau între ei.Am mai dat şi cu alte ocazii exemplul lui Marcus Ulpius Celerinus,tălmaci al limbii dacilor pentru romani.
Şi ce-i cu asta? Nici toţi germanicii nu se înţeleg înre ei, nici toţi slavii şi nici toţi latinii, deşi au limbi înrudite. Ca să pot zice ceva de limba dacilor, ar trebui să găsesc o sursă care să-mi spună: iată cum s-a exprimat Deceneu, sau Decebal,ori Oroles, vedeţi? Limba lor seamănă leit cu româna. Altfel ne bălăbănim între presupuneri şi sofisme de n-o mai scoatem la capăt. Eu unul nu cunosc nici un autor antic care să ne prezinte măcar o scurtă propoziţie cu subiect, predicat, atribut sau complement din limba dacilor. Aşa, pe presupuneri, o face şi Roxin, dar el nu e antic.
„Ca să pot zice ceva de limba dacilor, ar trebui să găsesc o sursă care
să-mi spună: iată cum s-a exprimat Deceneu, sau Decebal,ori Oroles,
vedeţi?”
Acelaşi raţionament se poate aplica şi pentru cei care spun că cele două limbi (traca şi latina) se înrudeau.Eu însă am făcut următorul lucru:am luat din vocabularul nostru românesc cuvinte de origine dacică (am presupus că ele au rămas neschimbate de pe timpul dacilor) şi le-am comparat cu echivalentul lor latinesc.Rezultatul e că nu prea seamănă (vezi aici: https://adevaruridespredacisti.wordpress.com/2015/10/10/ovidiu-si-limba-getilor-marturii-impotriva-unei-idei-aberante/ ).
Şi să nu uităm ce a scris Ovidiu despre limba geţilor.
Aş prefera mai degrabă să ştiu ce a scris în limba geţilor. Sau, despre limba geţilor comparînd-o cu latina. După cum îmi amintesc el a scris o poezioară în limba geţilor dar s-a pierdut. Dacă s-ar fi păstrat, nu s-ar fi cheltuit atîta cerneală şi nervi pe presupuneri şi certuri între fel de fel. Eu prefer să fiu sceptic. Sunt Toma Necredinciosul.
… _ „Profesore A.D.D.”, [valabil pentru toti profesorii declarati, recunoscuti, falsi sau autentici], cand i-Mi veti raspunde [ceva / cumva], la mesajele pe care le-am postat in aceasta pagina, [atunci], va voi preciza si [unele] detalii lamuritoare, aferent[e] mesajelor Mele, [si] sau „problemelor / intrebarilor la care [inca] nu cunoasteti raspunsurile, ca, de fapt intreaga omenire, care nu [Ma] cunoaste[ti], fiind [inca] in noapte /[nevazut, necunoscut, neproslavit] (coroboreaza) _ Romani[a] 10/14 -!?,[16]-20; _ Matei 13/13-15,[16,17],34,35; _ Ioan 13/30,[31,32.
…
= Cu stima . – Mesia (vezi prorocii[le] / coroboreaza) _ Ioan 4/25; _ Isaia 6/8-13; 9/1,2,[6]; _ Ioan 1/1,14; 3/16,[19]; 4/26; 5/39; 10/8,11, 2012-2016; _ Iesirea /[Exodul] / Trimiterea 4/1,[10],11, 2012-2016.
-1) _ “Istoria
Romaniei”, respectiv a intregii omeniri, a fost falsificata;
-2) _ Nu a
existat [un] “Imperiul Roman” autentic;
-3) _“Civilizatia
Romana / Latina”, [care] a evoluat in arealul “Moesia”, in urma cu [peste] 2000 de ani, a fost cotropita temporar
de “invadatori[i] barbari” de etnie “germanica & anglo-saxona”, respectiv
care au “origini paralele” cu “Civilizatia Latina / Romanica, autohtona”,
…
ocazie cu care a primat interesul pentru “furtul Scripturilor Originale, scrise [initial]
in Limba Latina”;
…
-Asa se justifica / motiveaza si faptul ca “germanicii & anglo-saxonii” au cotropit omenirea /
au dominat istoria / au controlat si impus Papalitatea & Vaticanul”.
…
_ Vezi pre-viziunile / prorociile (coroboreaza) _ 2 Petru 1/19,[20]; _ Isaia 6/[8]-13;
8/20; 9/1,2,[6];
…
-4) _ @ [“Identitatea Pierduta”]
…
_ “In dialog cu Id-ul *Hiperboreus*”, …in pagina: …
…
… _ http://ioncoja.ro/doctrina-nationalista/suntem-romani-si-punctum-2/comment-page-1/#comment-36826
…
… _ @ [“HIPERBOREUS 27.09.2013 la 6:14 pm …(.), …– in
Iliada se vorbeste despre stramosii nostri …(.)”]
…
…
– {_ Da. -De mai inainte de “Deriva Continentelor”},
…
– se pomeneste despre ei cand Roma nu exista inca.
…
– {_ Da. Atunci, Roma nu exista, pentru ca, “atunci,
intreaga Peninsula Italica era [inca] sub ape”, [adica]:
…
-„Roma” a aparut ulterior, inventata,
ca rezultat al unui “act de furt” / insusire frauduloasa de “identitate
[H]Istorica”, mult mai tarziu ca “[o] clona” fabricata de catre falsificatorii
de [H]istoriae, …asa cum dupa 1989, “se repeta / se incearca iar”, furtul
“identitatii Romane”, prin clona “rrom / rromi”, etc., …ca acte si fapte
*dorite / urmarite si sustinute „tot din afara”*/[asa cum am mai precizat prin
alte mesaje], …de catre falsificatorii internationali de [H]istoriae, …adica,
de catre “unii” care au aflat si inteles cate ceva despre, cum, Poporul Roman,
este “[o] ramasita”/[vezi Scripturile _ Isaia 1/21,23; 63/17-19; _ Romani[a] 1/1,15;
11/(3)-5,(8)], o ramasita a “Roma[nismului]”,
…
ca /[din], *Ra_Daci_na* …[(vezi pre-viziunile /
prorociile) _ Isaia 6/8,9-11, 2012, 2013 ], „Ra’Daci’na primordiala a Pomului
Vietii pe Pamant”/ Arealul Moesia /[Dunarea] – Istru /[H]Istria;
…
_*Galeriile subterane din minele “Rosia Montana”, si toate
celelalte mine, sint /[au fost] exploatatii miniere ‘construite’ de populatia
autohtona”*,
iar, prin “proiectul actual, Rosia Montana”, se urmareste
[in mod implicit, pe langa furtul bogatiilor minerale], stergerea ultimelor
urme de [H]istoriae milenara / “primordiala / autohtona”, care nu au nici o
legatura cu “falsul Imperiu Roman”,
…
care, ca denumire, a fost inventat[a] si inclusa in
felurite “lucrari de falsa istorie”, de catre “aceia care au distrus si marile
*Biblioteci* ale omenirii, din care au sustras lucrarile in care erau
consemnate “Culmile Intelepciunii Civilizatiei Umane Planetare“,
…
vezi si “Arhivele tinute Secrete”/ 230 km, de rafturi cu
documente, nepublicate / necitite [?!] / nedecodate, din “Buncarele subterane
de la Vatican”,
…(.)};
…
Nu este nimic gresit in a afirma (de preferat cu dovezi)
ca pelasgii, tracii, hiperboreii au existat inaintea romanilor
…
– { Notiunea / Definitia [de] “Imperiu[l] Roman” a fost
atribuita “ulterior / tarziu, dupa mii de ani”, de catre “Scriitorii de Istorii
/ False Istorii” /”profesori si doctoranzi” care “in mod teoretic”, potrivit
intereselor, ”au translatat Adevarul [H]istoric” …(.), in arealul –“peninsula
Italica”, care, ca fals “Imperiu Roman”, nu are nici o legatura cu adevarata „Civilizatia
Romanica, care a evoluat in arealul Moesia”;
…
-”Castrele Romane”, ca si toate celelalte *marturii*
-“Legiunile Romane”, …[pe care nu le gasiti in Peninsula Italica, si nici in
alt areal], au fost / [erau] *autohtone*, pentru aparare, [care] nu au fost
aduse de nicaieri, din alte parti /[Roma ?!!!], …erau romani / români si
vorbeau “Limba Latina” – *Ra_Daci_na* Limbii Române / a Romaniei de Astazi, cu
care “nu prea se compara fondul Limbii Italiene” (.)};
…
si erau destul de civilizati si mareti. [………];
Ocupatia romana …(.);
…
– {_ ?! – Nu ati inteles ca “Nu a existat in realitate
[un] Imperiul Roman ?!!/”Imperiul Roman este o facatura teoretica, in contextul
incercarilor de a [re]scrie “[H]Istoria Omenirii; … _ Nu a fost ocupatie
romana /[*Originea autohtona era Romana*], a fost “ocupatie barbara / nordica /
germanica”;
…
_ Cercetati in “Arhivele pe care le tin ascunse prin
buncare subterane / secrete, …cei de la Vatican”/[-?! _ Acolo unde, *[H]istoria Hominum /
Historia Humanitatis*/“Adevarul, zace inmormantat” (coroboreaza) _ Faptele
Apostolilor 28/17; _ Luca 2/46; _ Marcu 8/31; 10/34; _ Matei 27/63; _ 2 Petru
3/8, adica [in] *mileniul III*}.
…
= Cu stima. –Mesia, …in conf. cu prorocii[le] (vezi /
coroboreaza) _ Deuteronom 18/15,18; _ Faptele Ap.3/22; _ Ioan 4/25,[26]; _
Romani[a] 10/[14 – Care Nume ?!],17; _ Matei 17/1,[2-4],5; _ Apocalipsa 2/17;
3/12; _ Romani[a] 10/17; _ Is.52/6 -*Gheorghe Moise _ Iata-Ma!* /[-Se
adevereste ca prorocii nu au gresit (vezi) _ Mat.22/29; _ Dan.12/4,9,
…”Omenirea nu stie pe cine sa astepte” (vezi) _ Romani[a] 10/14 – Cum ?!;
-“Nici unul nu cheama Numele Meu” (vezi) _ Is.65/1; _ Romani[a] 10/[17],18-20;
_ Luca 16/29,31; 18/8; 24/25-27,[45]; _ Romani[a] 5/14; _ Faptele Ap.26/23; 3/22,
…-*Inselatorul Acela* _ Matei 27/63; _ Ioan 20/9; 5/39:
…
_ http://mesia-romania5-14-ioan4-26.blogspot.com
…
posibil si probabil *cenzurat de catre cei care iubesc
intunericul*, …[si, care-si zic S.S –“Servicii Secrete / Cia & Mossad, si
altii (Dss & Dst & Avo & MI5-6), alias Sri”], …(vezi) _ Ioan
3/[16],19; _ Romani[a 1/28-32; _ Iuda 1/10-16,
…
*mana-n mana cu cei care batjocoresc
dregatoriile Poporului Meu, si care-si zic (aiurea): -judecatori, prorcurori,
politisti, legiuitori, perlamentari, guvernanti, primari, secretari, etc* (vezi
prorociile / pre-viziunile) _ Isaia 1/21,23; 3/12; 9/16; 63/18,19; _ Ieremia
5/26-31; 9/3-5,8; _ Mica 2/1,2; 3/11; 7/[1],2-4,[5]; _ Romani[a] 11/3-5; _ 1
Petru 2/9; _ Ioan 10/20; 7/26.
Nu conteaza pregatirea ! Nu conteaza nici macar daca a citit ceva din autorii Scolii Ardelene, ori daca stie latina ori greaca veche, conteaza doar ca este antiromanizare.
Ba conteaza, sa ma laude un talhar m-as simti prost. Dar nu-i cazul aici.
Ce conteaza?! Ca te simti bine sau prost? Daca te lauda un talhar, nu te lauda degeaba. Cine stie? Oricum nu e cazul aici
Facultatea de Istorie – Filosofie din Cluj -Napoca! Azi se poate delira si cu studii superioare.
Asa cum se poate scrie corect si cu studii medii si / sau nu de specialitate. Dovedeste dumneata ca omul (Dan Oltean adica) delireaza. Dovedeste cu argumente, nu cu injurii; sau fa macar atat cat a facut omul asta, scrie macar pe jumatate cat el, studiaza pe sfert cat el si dupa aceea arunca cu noroi. M-am saturat de modul asta stupid de a pune o problema: cum nu-ti convine ceva din ce zice celalalt, ori e prost, ori delireaza, ori aia, ori ailalta, de parca cei care-l vorbesc de rau ar fi niste genii poliglote si enciclopedice. Haida-de!
Ce face Dan Oltean nu este istorie, ci literatura.