America este pe val: i se înfundă mincinoasei criminale!

Nu va renunta. Singurul lucru despre care vorbea este ca Europa trebuie sa-si puna si ea (punand 2% din PIB la bataie) la punct armata. Atat. Iar asta eu cel putin o gasesc o dovada de buna credinta. Nici unui democrat nu-i convine asta, nu o vrea, pentru ca faptul ca NATO ar fi 90-100% America, exclude termenul de parteneriat. Este singurul, de ani buni incoace, caruia nu ii este frica de perspectiva ca Europa ar ajunge sa aiba o armata puternica si sa discute de la egal la egal, de pe pozitie de partener, nu de lacheu, cu USA.

Cu Clinton arderea e o certitudine.Cand vrei sa te harai cu rusii in OM si-ti arde de „no fly zone” si iti trec prin cap tentative de a baga Ucraina in NATO si sa pui baze militare americane pe acolo, aia e declaratie de razboi dupa declaratie de razboi. In prima instanta, America e departe, primele facute franjuri in cazul unui conflict de amploare vor iesi OM si Europa, incepand de la estul si centrul ei si cantinuand mai departe. Daca-si inchipuie careva ca Rom^nia e mai mult decat carne de tun in afacerea asta, e naiv. In rest, corect punctele 1,2 si 3.
Cine mi-ar fi spus acum 1-2 ani ca voi avea palide tendinte sa aprob anumite puncte de vedere ruse l-as fi considerat dus cu pluta, dar de fapt problema tot mai mare a vestului cu rusii pare a veni din faptul ca acestia devin un (puternic) bastion crestin, care doreste sa-si prezerve valorile sale (bune-rele, cum le-o considera fiecare, dupa preferinte si interes, dar ale sale), in vreme ce dementa globalismului din vest tinde sa-l distruga. Pentru ca i se cere invariabil, intotdeauna, fara exceptie doar crestinului sa lase de la el, sa faca concesii, sa accepte ofense, niciodata altora. Ai voie, in numele liberatii de expresie, sa critici sau chiar sa iei in deradere doctrina crestina, dar niciodata cea islamica de pilda „pentru ca nu e corect politic”. I se imputa crestinismului pina si cruciadele, desi acelea, in mod cat se poate de clar si dovedit, au fost o contraofensiva care a urmat unui lung razboi de aparare, de stopare a expansiunii musulmane in Europa (sa ne inchipuim ce s-ar fi putut intampla daca Martel nu-i invingea la Tours, daca italienii nu i-ar fi batut cand au invadat Italia si au atacat chiar Roma, daca mai tarziu otomanii nu erau infranti la Viena samd) si de eliberare a unor teritorii din ea, pus a unor teritorii crestine din orientul apropiat. Se cauta indoctrinarea crestinilor si a albilor in speta, ca ei sunt vinovati de toate relele pe pamant si ca e chiar o rusine sa iti iubesti rasa.

Exemplu….interzis, ce-i drept in Germania si Norvegia (si cu tendinta de a deveni la fel probabil in Anglia), dar legal de arborat in Suedia, cu declaratiile halucinante ale unui procuror, la pachet:

https://www.thelocal.se/201610…

Deci nu ca un drapel oficial, national, al unui stat arab ar fi in regula de arborat, asa cum, bunaoara, in Germania vezi si steaguri rom^nesti, frantuzesti, turcesti pe la unele balcoane, ci ca steagul ISIS ar fi in regula de expus si fluturat. Cica „sunt simboluri vechi, folosite fraudulos de gruparea terorista in cauza”….care-i diferenta? Svastica nu e simbol antic? Nu cred ca as rosti o mare gaselnita, daca spun ca Suedia este dupa toate probabilitatile, o tara experiment. O populatie lenevita (in sensul vigilentei), incapabila de a se mai apara de violenta, de agresivitate, cu toleranta excesiva, populatie relativ mica, cu o problema a natalitatii ridicata, a carei asimilare/dizolvare nu e foarte greu de imaginat.
Pregatirea „patului de lucru” prin slabirea prealabila a moralului populatiei, prin promovarea excesiva, agresiva a LGBT, a relativizarii termenilor si in speta a celor de „normal”, de „familie” promovarea insistenta ca trendy a feminizarii barbatilor nu cred ca a fost intampatoare. Si bineinteles, in numele acestui activism, categorisirea credintei drept habotnicie. Cu alte cuvinte, daca asta e targetul pe care il viseaza activistii si daca s-ar ajunge la asa ceva, sau macar undeva pe aproape:

http://i.imgur.com/JbtnjMd.jpg

….atunci, cine sa mai lupte?

less