Mesaj primit din SUA de la un LMB-istTRUMP VA CASTIGA… DOSARUL CRIMINAL AL LUI HRC ESTE COMPLETAT ZI DE ZI CU NOI DEZVALUIRI CARE IL POT IMPLICA SI PE OBAMA.
DOAMNE, AJUTA!
Date: October 31, 2016 at 8:33:33 AM EDT
To:
Subject: IT’S OVER: Hillary’s ISIS Email Just Leaked & It’s Worse Than Anyone Could Have Imagined… | Friends of Syria
”
Cum spuneam:
http://www.msn.com/de-de/nachrichten/us-wahl/angebliches-sex-tape-trump-n%C3%BCtzlicher-idiot-f%C3%BCr-putin/ar-AAjRAFL?li=AA520o&ocid=spartanntp
daca asta e mass-medie, presa, sursa de informatii sau orice de genul, eu inghit o camila. Din sila nu ma apuc de tradus, dar pentru oricare e interesat, google translate e destul de bine optimizat pentru traducerea din diverse limbi in engleza.
Un singur aspect, totusi. Cica:
„Volle Unterstützung bekam Trump am Mittwoch vom „Crusader“. Das Blatt des rassistischen Ku-Klux-Klan gab eine klare Wahlempfehlung für den Milliardär ab.”
Pe bune??? ĂĂĂĂĂĂĂ….da’ nu cumva Clintoneasa il numea pe Robert Byrd prietenul si mentorul mentorul sau? Nu ea ii aducea elogii comemorative?
http://www.snopes.com/clinton-byrd-photo-klan/
https://www.youtube.com/watch?v=p4wo9nqWrwE
https://www.youtube.com/watch?v=PRMp4U1dCUM
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Ku_Klux_Klan_members
Robert Byrd la „B”
In alta ordine de idei, ceva rezultate de prin state unde o buna parte din alegatori au votat in early voting.
http://www.cnbc.com/2016/11/03/trump-ahead-in-red-states-but-deadlocked-in-georgia-polls-say.html
si ceva de prin Pennsylvania:
http://www.philly.com/philly/news/politics/20161101_State_raids_Delco_offices__seeking_evidence_of_voter_registration_fraud.html
Noi bullshituri ale campaniei Clinton. O avocata acuza pe Trump de viol asupra ei pe cand avea 13 ani, dar, bineinteles, nu-i asa?, nu poate iesi sa dea declaratii „ca a primit amenintari cu moartea”…”am atatea sa spun, dar ce pacat ca nu pot…”. Lumea s-a obisnuit din fericire, comentariile sanctioneaza pe masura. Looord, a miracle…TOATE au avut o pierdere de memorie care a durat decenii, ca apoi aceasta sa le fi revenit tuturor fix in momentul mizei maxime….nu atunci, nu in anii trecuti, nu acum un an, nu inainte de a deveni candidatul republicanilor sau imediat dupa, nu acum 4-5-6 luni. Cum a fost Clinton acuzat si sub ancheta, dovedit, sanctionat „in time”, atunci cand s-au petrecut evenimentele, dar dincoace nu s-a spus nimic 20-30 de ani, nici macar un apropo de acuzatie pina cand cu apogeul propagandei electorale? Ce se intampla daca Trump nu candida, s-ar fi intamplat „miracolul” ca nu ar fi existat nici o asaltata?
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/alleged-child-rape-sexual-assault-donald-trump-victim-jane-doe-statement-lisa-bloom-a7394516.html
Iar culmea tupeului/cinismului presei si mass-mediei: „auzi la el, se leaga de ele, zice ca vrea sa le dea in judecata pentru calomnie…vrea sa le dovedeasca in instanta ca mint…misoginul, sexistul, rasistul”
In rest, din pacate, presa si mass media Germana ramane in continuare un fel de „La Maruță”. Ieri urmaream un scurt reportaj despre el, despre cum functioneaza alegerile in America, unde, cum altfel, era categorisit drept intolerant, pentru ca vorbea de expulzarea imigrantilor ilegali care se fac vinovati de fapte antisociale ori cei care au fost deja deportati si s-au intors si mai afirmau ca el ar fi spus ca „er will America wieder weiß machen”…deci ca ar fi afirmat un fel de „let’s make America white again”. Pina unde naiba le poate merge ticalosia?
Intre timp Donna Brazile a fost concediata din CNN, pentru ca a furnizat lui HRC intrebarile inaintea dezbaterii cu B. Sanders din Michigan. Judecand insa dupa ce propaganda a purtat CNN-ul, masura nu e nicicum vreuna de ordin moral, ca nimeni nu e naiv sa creada ca nu stiau, ci pur si simplu a fost luata pentru ca madama….a fost prinsa. Daca nu era, ramanea cica negustor cinstit, pentru ca a fost e „ăăăăăăă…noi n-o cunoastem, nu-i cu noi!”
CNN = Clinton National Network sic!
unii dintre ei admit asta de ceva vreme, altii o tin in continuare cu a lor:
https://www.youtube.com/watch?v=OoPB2RZJwl4
iar Huma Abedin paraseste tabara. Se pare ca acum cauta sa negocieze primirea de imunitate din partea FBI-ului ca martor.
https://www.youtube.com/watch?v=1GT2TbCnA8Q
http://yournewswire.com/huma-abedin-seeks-fbi-immunity-deal/
Sistemul de vot al americanilor cu electori, comparativ cu sistemul nostru, este unul indirect prin care se pot „ghida” voturile electorilor catre candidatul „clubului patriotilor”. S-a uitat in SUA si in lume cum a castigat Bush jr. in fata lui Al Gore cu scorul de 271-266 la voturile electorilor, desi populatia l-a votat pe Al Gore. Ca sa nu mai vorbesc ca pentru cele 5 voturi in plus s-au numarat de mai multe ori voturile in Florida unde era guvernator fratele lui Bush.
In SUA presedintele este si seful executivului si are puteri foarte mari (poate sa declare razboi si sa ceara pacea fara a avea nevoie de Congres doar printr-o simpla notificare, de regula tine un discurs „emotional” in fata camerelor reunite), e si un echilibru pentru ca Congresul american poate sa-i sanctioneze derapajele. Poate va mai amintiti de sotul actualei candidate care a evitat la o mustata o suspendare.
In acest moment in SUA nu conteaza cum e Hillary si nici cum e Trump, am vazut atat la republicani cat si la democrati candidati foarte bine pregatiti, ei nu au avut nicio sansa. „Sistemul”(baietii care seamana cu cei de la noi) a decis ca in SUA sa se afle in competitie cei mai slabi candidati din istoria prezidentialelor SUA iar castigatorul a fost decis de mult. Dupa experimentul (esuat) cu primul presedinte de culoare (un mulatru) urmeaza experimentul cu prima femeie presedinte. Dupa o vreme Hillary, pe motive de sanatate, se va retrage si ii va lasa locul „vice”-lui Tim Kaine, un personaj ciudat cu afinitati pro Hitler, pro Israel, un fel de Boc in varianta romaneasca in perioada in care a fost guvernator al Virginiei si care a facut obiectul unor anchete in presa locala.
Pentru economia americana aflata in corzi si in retragere ca leader mondial amandoi candidatii sunt un dezastru, pentru militarii care de prin anii 90 au prins gustul puterii si drogul de superputere mondiala cel mai bun candidat este …..vicepresedintele (nu conteaza tabara pentru ca se aseamana) care sunt largi la punga cand e vorba de armata si servicii.
In tabara republicana „vice”-le este Mike Pence, adica Boc in varianta republicana pentru statul Indiana (crestere economica sub media nationala, somaj peste media nationala, salarii blocate, exod al companiilor). Singurele lucruri notabile sunt ca Pence si Kaine nu agreaza homosexualitatea si nici imigratia.
P.S In timpul presedintelui Clinton economia americana a cunoscut o crestere economica si a reusit, dupa perioada reaganista a economiei (reaganomics din perioada Reagan si Bush) sa ajunga la excedente bugetare si la o reducere a datoriei americane.Aceste lucruri par simple deziderate astazi iar cei doi contracandidati nu par sa realizeze care sunt problemele reale ale economiei americane.
Trump a facut cateva afirmatii in campanie, acuzand-o pe Clinton ca va ajunge in puscarie din cauza mailurilor sale. Acum FBI-ul o cerceteaza.A mai spus ca la duelurile TV dintre Clinton si Sanders, Clinton a fost informata in prealabil ce intrebari i se vor pune. Trump nu a adus dovezi, dar de curand wikileaks a dat publicitatii mailuri din care reiese ca ca Brazile i-a trimis lui Clinton intrebari care ii vor fi puse in duelul cu Sanders. Iata la ce lucruri se preteaza marea doamna a politicii americane.
Exista in America 30% din alegatori, care nu s-au decis cu cine sa voteze. Sunt adica, milioane de cetateni turmentati in America, framantati de intrebarea pusa de Carageale in gura cetateanului sau. Acestia, cu siguranta ca vor fi influentati de stirile negative care curg acum pe canalele informatice despre Clinton. Asa ca se pare ca Trump va fi cel care va castiga, in ciuda opintelilor ocultei mondiale, care are nevoie de democratie ca sa-si faca in continuare jocurile.
Si eu cred ca Trump va castiga. Sunt niste jigodii prin presa europeana, care sunt cele mai sensibile barometre privind raporturile infruntarilor politice inaintea unor alegeri importante. De cand a intrat campania electorala americana pe afis, nu au dat decat stiri negative la adresa acestuia iar pe Hilary o ridicau in inaltul cerului. Acum, barometrele jigodiilor au inceput sa treaca de pa „ploaie” la „cer senin” pentru Trump. El vine din urma puternic. Daca acum o saptamana avea 5 sau 6 puncte in spatele lui Clinton, acum, zic gurile rele, ar fi „umar la umar”. Deoarece tendintele sociale prezinta o inertie asemenea vapoarelor de la 100 de mii de tone tdw in sus, care dupa ce opresc motoarele, mai parcurg 10 km., aceasta tendinta va continua. Va fi o lovitura crunta pentru „democratie” si pentru „globalizare”.
Poate fi o lovitura „for ever”…in orice caz, pe termen lung. Ne imaginam milioane de imigranti ilegali si in speta cei care sunt anti-sociali ca si comportament, trimisi inapoi spre tarile de unde au venit. Apoi facut inventarul celor care stau de ani si ani de zile pe social, fara sa fi schitat vreo tentativa sa fi muncit vreodata (sau, unii, facand-o la negru) si fara sa-i fi oprit vreun soi de handicap sa o faca. Si acestia fiind imbolditi, ajutati sau obligati, in caz ca nu vor, sa intre pe piata muncii, iar daca refuza cu orice pret…”ne-a parut bine de cunostinta”. Apoi stoparea imigratiei ilegale, impiedecarea altora noi, deci, de a mai veni, admiterea doar a celei legale, pe baza de viza,cv….sau vii cu capital prorpiu din care te intretii pina iti gasesti job. Toate aceste categorii mai sus mentionate sunt parte a electoratului „democratilor”, fara nici o legatura cu vreo recunostinta pentru ajutorul acordat (ajutor interesat, bineinteles, si nociv pentru societatea autohtona), ci doar fiind in relatie de dependenta fata de guvern, dependenta prin care acest guvern ii cumpara votul, constiinta, morala, libertatea…tot.
Este tocmai motivul pentru care democratii se tem atat de tare de perspectiva pierderii alegerilor.
Despre constiinta celor care, in ciuda dovezilor privitoare la politica demonica a lui Clinton, aleg in continuare sa ramana de partea ei, spunand ca „for me, it makes no difference!”
https://www.youtube.com/watch?v=SBM1QUmTT6g
Trump spune „America first!” – adicatalea mai intai America si dupa aia toti ceilalti. 1. SUA e datoare-vanduta Chinei; 2. Dolarul SUA e umflat cu pompa (pompa de petrol, sic!); 3. SUA e un continent vast, cu probleme vaste (sociale, economice, medicale, etc, etc); 4. Daca Trump renunta sa ajute Europa si cedeaza restul in fata Rusiei (America first), ne-am ars. Si cred ca s-ar arde si el dimpreuna cu America. Monroe isi permitea pe vremea lui sa fie neutru, dar Trump nu mai poate.
Nu va renunta. Singurul lucru despre care vorbea este ca Europa trebuie sa-si puna si ea (punand 2% din PIB la bataie) la punct armata. Atat. Iar asta eu cel putin o gasesc o dovada de buna credinta. Nici unui democrat nu-i convine asta, nu o vrea, pentru ca faptul ca NATO ar fi 90-100% America, exclude termenul de parteneriat. Este singurul, de ani buni incoace, caruia nu ii este frica de perspectiva ca Europa ar ajunge sa aiba o armata puternica si sa discute de la egal la egal, de pe pozitie de partener, nu de lacheu, cu USA.
Cu Clinton arderea e o certitudine.Cand vrei sa te harai cu rusii in OM si-ti arde de „no fly zone” si iti trec prin cap tentative de a baga Ucraina in NATO si sa pui baze militare americane pe acolo, aia e declaratie de razboi dupa declaratie de razboi. In prima instanta, America e departe, primele facute franjuri in cazul unui conflict de amploare vor iesi OM si Europa, incepand de la estul si centrul ei si cantinuand mai departe. Daca-si inchipuie careva ca Rom^nia e mai mult decat carne de tun in afacerea asta, e naiv. In rest, corect punctele 1,2 si 3.
Cine mi-ar fi spus acum 1-2 ani ca voi avea palide tendinte sa aprob anumite puncte de vedere ruse l-as fi considerat dus cu pluta, dar de fapt problema tot mai mare a vestului cu rusii pare a veni din faptul ca acestia devin un (puternic) bastion crestin, care doreste sa-si prezerve valorile sale (bune-rele, cum le-o considera fiecare, dupa preferinte si interes, dar ale sale), in vreme ce dementa globalismului din vest tinde sa-l distruga. Pentru ca i se cere invariabil, intotdeauna, fara exceptie doar crestinului sa lase de la el, sa faca concesii, sa accepte ofense, niciodata altora. Ai voie, in numele liberatii de expresie, sa critici sau chiar sa iei in deradere doctrina crestina, dar niciodata cea islamica de pilda „pentru ca nu e corect politic”. I se imputa crestinismului pina si cruciadele, desi acelea, in mod cat se poate de clar si dovedit, au fost o contraofensiva care a urmat unui lung razboi de aparare, de stopare a expansiunii musulmane in Europa (sa ne inchipuim ce s-ar fi putut intampla daca Martel nu-i invingea la Tours, daca italienii nu i-ar fi batut cand au invadat Italia si au atacat chiar Roma, daca mai tarziu otomanii nu erau infranti la Viena samd) si de eliberare a unor teritorii din ea, pus a unor teritorii crestine din orientul apropiat. Se cauta indoctrinarea crestinilor si a albilor in speta, ca ei sunt vinovati de toate relele pe pamant si ca e chiar o rusine sa iti iubesti rasa.
Exemplu….interzis, ce-i drept in Germania si Norvegia (si cu tendinta de a deveni la fel probabil in Anglia), dar legal de arborat in Suedia, cu declaratiile halucinante ale unui procuror, la pachet:
https://www.thelocal.se/20161016/islamic-state-flag-is-legal-in-sweden-prosecutor-rules
Deci nu ca un drapel oficial, national, al unui stat arab ar fi in regula de arborat, asa cum, bunaoara, in Germania vezi si steaguri rom^nesti, frantuzesti, turcesti pe la unele balcoane, ci ca steagul ISIS ar fi in regula de expus si fluturat. Cica „sunt simboluri vechi, folosite fraudulos de gruparea terorista in cauza”….care-i diferenta? Svastica nu e simbol antic? Nu cred ca as rosti o mare gaselnita, daca spun ca Suedia este dupa toate probabilitatile, o tara experiment. O populatie lenevita (in sensul vigilentei), incapabila de a se mai apara de violenta, de agresivitate, cu toleranta excesiva, populatie relativ mica, cu o problema a natalitatii ridicata, a carei asimilare/dizolvare nu e foarte greu de imaginat.
Pregatirea „patului de lucru” prin slabirea prealabila a moralului populatiei, prin promovarea excesiva, agresiva a LGBT, a relativizarii termenilor si in speta a celor de „normal”, de „familie” promovarea insistenta ca trendy a feminizarii barbatilor nu cred ca a fost intampatoare. Si bineinteles, in numele acestui activism, categorisirea credintei drept habotnicie. Cu alte cuvinte, daca asta e targetul pe care il viseaza activistii si daca s-ar ajunge la asa ceva, sau macar undeva pe aproape:
http://i.imgur.com/JbtnjMd.jpg
….atunci, cine sa mai lupte?
Prosperitatea europeana s-a bazat in mare masura pe reducerea la minimum a cheltuielilor militare, lasand Nato in seama SUA si M.B, nu ma refer la Franta pentru ca acestia au intrat, au iesit din Nato. Realitatea este ca U.E nu a fost niciodata partener in Nato atata timp cat nu a alocat sumele militare prevazute in Tratat. Cazul Romaniei este un bun exemplu pentru ca se potriveste cu mentalitatea europeana: „sa vina americanii sa ne apere de rusi”. SUA sunt o superputere militara navala si nu continentala iar dorinta de a deveni singura superputere din univers a dus la o crestere nesustenabila a cheltuielilor militare si a aparatului indirect militar care nu mai poate fi sustinut de economia americana. Lucrurile sunt simple. Daca europenii nu vor si nu pot atunci trebuie sa cotizeze la americani ceea ce este normal pana la urma.
SUA dincolo de propaganda, nu are probleme cu Rusia, are probleme cu China care ameninta Pacificul de Sud Vest si aliatii traditionali ai americanilor din zona (Coreea de Sud, Japonia, Taiwanul si Filipine). Retorica cu Rusia este de fapt varianta americana a vorbei romanesti „bate saua sa priceapa iapa”.
Referitor la armata suedeza stai linistit Sorine! Suedia este tara neutra de la sfarsitul razboaielor napoleoniene are o armata mult mai bine pregatita, dotata si inzestrata decat multe alte tari.Suedia are aplicatii militare periodice, de vreo 50 de ani, in care se simuleaza apararea in cazul unei invazii rusesti. Suedia a fost prima tara care a transmis „Razboiul iernii” minut cu minut, daca germanii nu ar fi fost atat de aroganti si prosti era suficient sa citeasca rapoartele suedeze ca sa afle cum lupta armata rosie, ce capacitate de lupta are si la cate sacrificii este dispusa. Aplicatiile militare ale Suediei sunt cu munitie de razboi, avioane de lupta si tancuri reale, majoritatea made in Suedia, care nu folosesc cozi de maturi pe post de mitraliere precum armata germana.Suedia are constant acelasi buget militar, aceeasi doctrina militara si aceleasi simulari de batalii reale impotriva rusilor.Spatiul aerian suedez este aparat de avioane suedeze proiectate sa faca fata manevrabilitatii avioanelor rusesti, teritoriul este aparat de tancuri proiectate sa valorifice terenul Suediei iar soldatii suedezi sunt bine pregatiti si motivati. Suedia are in Europa (fara Rusia) o armata pregatita si dotata precum cea britanica.
https://www.planespotters.net/photo/101832/30-hungarian-air-force-saab-jas-39-gripen
Un avion militar maghiar de fabricatie suedeza care este peste avioanele second hand americane
Prin lupta aceea, nu la doctrina de aparare ma refeream, aia o cam are oricare stat, altfel si-ar dizolva pur si simplu armata. Orice societate se distruge prima data dinauntru, iar Suediei, dupa cum merg lucrurile, ii va fi mai greu sa faca fata problemelor din interior decat celor (eventuale) din afara. Nu-i de mirare ca Finlanda a inchis granita cu Suedia, la fel Norvegia.
Pe de alta parte (asta doar la capitolul fapt divers, fara legatura cu ce spuneam in postul precedent), calitativ poate sta bine, totusi cu ca. 50.000 de militari activi, cu tot cu rezervisti si vreo 100 de fighter-uri, cam asta este cel mai bun lucru pe care il poate face…sa fie neutra si sa caute sa se apere in caz de agresiune externa. Serviciul militar nu mai este obligatoriu.
Probleme o avea America si cu China, dar China nu are treaba cu OM-ul, nici cu Ucraina. Si din cate stiu nu face concurenta US-ului la vanzarea de armament in tarile arabe. Problema reala cu China nu stiu daca e atat aliatii americani din Pacific, asta dupa parerea mea e mai mult e o diversiune a administratiei, cat companiile americane care si-au mutat productia acolo cat si (mai ales) cele care au fost vandute chinezilor. Si asta de fapt nu mai e problema chinezilor, ci a administratiei americane.
Absolut de acord cu cei 2% din PIB pentru inarmare: „si vis pacem, para bellum”.
Chestiunea e ca la noi PIB-ul scartaie; si daca punem la socoteala si cat se fura… si cine fura… si cine si cum ii cerceteaza pe aia care fura… (nu doar in Romania, ci si la mUE)