|
În răspuns la Cristescu P. Radu. Dacă trebuie să-ți explic atâta lucru înseamnă că nu cunoști istoria formării poporului român. Dacă considerăm, precum lingviștii și istoricii, că Moessii vorbeau un dialect geto-dacic încă de la jumătatea mileniului întâi î.d.Hr. și sunt cuceriți și colonizați de către romani începând cu campania lui Crassus din 29 î.d.Hr.atunci marchează începutul sfârșitului. Măresc dezastrul și prin înrobirea și deportarea geților nord-dunăreni din Muntenia în Moessia (50.000 odată, 100.000 altă dată). Dacia este cucerită complet în 106, iar în Maramureș se construiesc cetăți într-un cordon de apărare. Coisstobõcii sunt învinși categoric de Hasdingi și Lacringi (triburi vandalice) în 172 la instigarea guvernatorului Daciei Clemens, după carea ceștia nu mai constituie o amenințare pentru romani sau o forță importantă. O parte rămân să conviețuiască cu vandalii, altă parte se pun sub autoritatea Carpilor. Carpii la rândul lor sunt învinși categoric și deportați în imperiu în Dacia, în Panonia în jurul orașului Pecs, de-a lungul Dunării de jos și litoralului dobrogean la începutul sec.IV de către romani. Astea sunt locuri unde știm cu siguranță c-au fost deportați, dar probabil că mai sunt și alte locuri. Nu-i de mirare c-au dispărut dacii. N-au avut nicio șansă de a supraviețui. Poate și caracterul lor belicos le-a fost fatal, dar și concurența a numeroase popoare mai barbare, mai numeroase, apoi romanii, care au distrus eficient, sistematic și definitiv mai multe culturi și limbi europene. Nu în ultimul rând clima, actul de care teoretic dispune Dumnezeu, și despre care se vorbește prea puțin în istorie. Fiecare mare val de migrație forțată, de dislocare a popoarelor care se lovesc unele de altele ca niște mingii de biliard, au avut ca punct focal o disturbare climaterică severă. |
G8 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Despre daci sunt multe mituri dar putine dovezi
Orice s-ar spune nu există divezi reale ale romanizării dacilor. Toate sânt doar presupuneri. Dovezile neromanizării sânt mutl mai puternice.
1.romanii nu au ocupat decât celmult 20% din teritoriul regatului dacic.
2. romanii nu au stat în Dacia decât 165 de ani, un timp extrem de scurt pentru a avea loc romanizarea. Să nu mai vorbim de dacii și geții care trăiau dincolo de frontierele regatului lui Decebal,
3. limba română este dovada vie a neromanizaării dacilor. Dicțioanrul etimologic al limbii române care va apărea în curând demomstrează, cu dovezi bazate pe principiile de indo-europenistică, făr putere de tăgadă că limba română cu un raport de 10: 1 mai multe cuvinte dacice decât latine. Desigur că multora le poate părea de necrezut, dar acesta este adevărul.
Cred că a venit vremea ca adevărul să prevaleze, în sfârșit.
Bine a scris Petric: „dacă nu aveți dovezi, ce rost are să încurcați problema?”
Poatarea lui G are afirmații nesusținute de dovezi: „Dacia este cucerită complet în 106, iar în Maramureș se construiesc cetăți într-un cordon de apărare”. De unde rezultă că s-au construit cetăți în Maramureș „într-un cordon de apărare” împotriva romanilor după anul 106. Cetățile dacice erau mici, cum au fost și cetățile din Evul Mediu și aveau același scop: apărarea de dușmanii interni. Nu erau menite să reziste unui atac făcut de o armată puternică.
„Carpii la rândul lor sunt învinși categoric și deportați în imperiu în Dacia, în Panonia în jurul orașului Pecs, de-a lungul Dunării de jos și litoralului dobrogean la începutul sec.IV de către romani”
Aceasta e altă afirmație nesusținută de dovezi.
„…. indubitabil un secol de bilingvism daco-latin.”
Nu a dovedit nimeni că pe teritoriul Daciei s-a vorbit limba latină vulgară. Nu e vreo dovadă că aceasta s-ar fi vorbit în imperiu, nici măcar în Italia. Nu există nici un singur text în latina vulgară. Există unele relatări scrise în latina cultă despre cum vorbeau oamenii simpli în antichitate la Roma. Ei spuneau de ex orechia înlocde auricula. Asta nu înseamnă că orechia era în latina vulgară ci că era în alt dialect italic.
Că dacii au învățat limba latină vulgară nu e decît o ipoteză bazată pe logică și pe asemănarea dintre limbuile română, italiană, latină cultă, franceză, spaniolă și alte limbi romanice. Există însă și elemente lingvistice care contrazic această ipoteză ca de ex: 1) diferența dintre numeralele românești și cele italiene. Dacă limba ar fi venit din Italia numeralele românești ar fi fost cum sînt cele italiene, dar nu sînt.2) Ar fi existat în românește numele de păsări, flori, organe sexuale, așa cum sînt ele în Italia 3) Ar fi venit multe dialecte, dar româna e unitară.
Nu au dispărut dacii. Au dispărut cei ce îi numeau daci dpdv etnic, adică romanii. Au venit slavii și i-au numit pe daci vologhi (de la Volga) , volgari etc, deci nu au dispărut dacii din moment ce slavii i-au numit pe daci valahi și mai sînt încă numiți și azi așa. Termenul VALAHI este transcrierea greșită din documentele vechi slavone, unde H a fost automat transcris ca H, dar atunci era citit G.
O altă dovadă de continuitate: numele dacice ale apelor, adică Olt, Murăș, Argeș, Criș, Prut, Siret, Nistru, Dunăre. Dacă dacii ar fi dispărut nu ar fi avut cine să dea mai departe aceste nume.
Bine ai revenit!
daca nu aveti dovezi , ce rost are sa incurcati problema?
M-am imprumutat (cu titlu nerambursabil) de la un unchi mai bogat niste sute de dolari si mi-am facut si eu ADN-ul ca tot omul. Si rezultatul a fost ca yADN-ul meu apartine haplogroupului I2 care s-a regasit aproximativ in aria fostului regat a lui Burebista inca de acum 30-40000 de ani. deci stramosii mei au trait inainte sa vina grecii, romanii, persii, hunii, tatarii, mongolii, turcii, gotii, vizigotii, ostrogotii, cumanii, celtii, carpi, pecenegii, slavii de felurite feluri precum rusii, ucrainenii, bulgarii, sarbii, si care or mai fi fost.
Toate popoarele care ne-au invadat nu ne-au exterminat pe noi dacii cum au incercat bestiile naziste sa stearga pe evrei de pe suprafata pamantului. Invadatorii au avut nevoie de bastinasi ca sa-i puna sa munceasca, tinandu-i in sclavie. In antichitate dacii erau considerati barbari si Roma si Bizantul popoare civilizate.
In Dacia, ca sa sprijini material o armata care sa tina piept Romei, trebuia sustinuta de o populatie de cel putin 20 de ori mai numeroasa decat numarul militarilor.
Invadatorii au avut nevoie de noi nu noi de invadatori. Ca sa ne comande, ca sa se faca ascultati, ei au fost obligati sa invete graiul nostru nu viceversa. Chiar si evreii, cel mai cult si mai inteligent popor de pe planeta, fiind la noi in tara au fost nevoiti sa ne invete limba ca sa poata sa ne transmita invataturile lor.
Chiar daca luam in considerare unele justificari cum ca legionarii Romei i-au casapit pe barbatii geti, si le-au siluit pe geto-dacele noastre si asa s-a nascut poporul roman, chiar daca luam ca adevar aceasta absurditate sa simulam ceea ce s-ar fi putut intampla.
NB. Roma n-a fost un imperiu barbar ci unul de cultura, civilizat. Cand castiga, Roma decima doar pe cei ce se opuneau, adica executa al 10-lea luptator. Nu erau atat de barbari ca bestiile naziste sa omoare, femei, copii, adolescenti, batrani. Daca legionarii Romei ii exterminau pe toti de unde mai adunau taxe pentru cheltuielile lor bugetare ?
Sa revin. Getoaica ramane gravida de la legionarul Romei. Naste copilul. Cum ii vorbeste mama noului nascut ? Ii canta nani, nani in limba dacilor cum a auzit de la mama ei si de la bunica ei. Tatal legionar nu are timp de crescut copiii pentru ca el munceste in administratia locala a Romei, munceste la construit drumuri, poduri, viaducte, apeducte, face instructie militara, apara granitele de barbari, etc, nu are timp de crescut copiii. Copii deschid ochii si vorbesc limba mamei, se joaca cu ceilalti copii care tot limba dacilor o vorbesc. Legionarii RomeI care ne-au cotropit, ca sa ne dea comenzi si sa ne spuna ce sa facem si cum sa facem, mai degraba au invatat ei limba dacilor si a nevestelor si a copiilor lor.
Si mai exista si legenda ca Roma a fost faurita de urmasii lui Eneea, care a scapat cu rudele sale din la masacrul din Troia facut de greci. Troia fiind ultima capitala a tracilor zdrobiti de greci. Avand in vedere ca fondatorii Romei au fost traci din Troia, ca dacii au fost cei mai vestiti dintre traci, se pare ca nu au fost mari probleme ca legionarii Romei sa invete limba dacilor, fiind graiuri asemanatoare (ale tracilor).
Locuitorii acestor tinuturi ramase de la Burebista si Decebal, au fost si au ramas geto-dacii. Ca sa ne stearga istoria si limba noastra dusmanii ne-au numit de-a lungul secolelor valahi si apoi romani. Peste secole va disparea si poporul si limba romaneasca si se va incetateni limba si poporul romanes. Este fenomenul care se va realiza implacabil, indiferent de vointa noastra, a bastinasilor acestor meleaguri bastinasi inca de acum 35-40000 de mii de ani cand nu existau nici turcii, nici slavii nici germanii, nici grecii si nici indienii. Poate doar africanii sa fi existat.
Haplogrupul I2 nu-i tracic, deși este foarte vechi în Europa. Probabil locuiești pe undeva prin Moldova. R1a, R1b și G2 sunt haplogrupurile specifice popoarelor indo-europene, iar restul sunt adăugate prin asimilare culturală și lingvistică.
Romanii au ucis cu siguranță o ”droaie” de bărbați, femei și copii în invaziile lor, dar mai ales bărbații, iar o parte a celor rămași în viață au bejenit spre teritoriile tribale neocupate de romani care erau mai apropiate. Unii s-au dus spre răsărit ajutând la formarea confederației carpice din secolul doi, alții spre nord în Maramureș, Galiția, Bucovina la Coistobõci (Κοιστοβῶκοι , Coisstobōcēnsis) și alții spre vest alături de Biephi, Racatriai și alții. De obicei găsești triburi geto-dacice întinse pe îmbii versanți ai munților privind baștina lor, dar și multe colonii la o depărtare considerabilă. Biēfii (Βίηφοι) aveau un rege Reicipier și o capitală Ramidava (Drajna?) în Muntenia, dar se întindeau și la curbura interioară în sud-estul Ardealului, deși, tehnic vorbind, Ardealulul se termina la râul Bârsa în popor. Caucalanda se întindea și în părți din Covasna și Harghita, dar și peste munți în județele moldovenești.
În nord-estul Ardealului peste Bistrița-Năsăud se întindea confederația Coisstobocilor, dar se continua și peste munți în Bucovina și Galiția. N.Iorga spune că un trib al acestora, Carsi, se revoltă pe vremea lui Antonius Pius.
Puțini dintre cei emigrați s-au mai întors la ”vatra” lor, iar cei rămași s-au răsculat de mai multe ori până în 271, dar fără succes. Colonizarea romanofonilor și asimilarea dacilor a continuat neîntrerupt până când au dispărut prin asimilare atât din imperiu, cât și din ”afoară”. Foarte puțini Daci din exterior au mai fost lăsați să se așeze în provincie. Prin 171-172 le este permisă așezarea unor transfugi Coistobõci în jud.Năsăud în număr de 12.000, unde întemeiază sau ocupă trei așezări, printre care Triphulum. Și asta după ce prin uneltiri romane s-au asigurat că triburile germanice le ocupă baștina.
Dacii din provincie nu s-au separat de alte neamuri ca evreii, nici n-au urmărit programatic să-și păstreze cultura, limba și religia. Tot ce a rămas de la strămoșii ăștia sunt o mână de cuvinte, numeroase ”forma mentis” din timpul bilingvismului, tipare culturale specifice tălmăcite în ”rumână” și câteva obiceiuri.
Foarte probabil acest text este la fel de vechi pe cât este limba română, că tot aminteai de ”mume” dacice dezmierdând pruncii:
„Asta’i barbă barbură
Asta’i gură bucură.
Ăsta’i nas puturos,
Că-i mucos și imos.
Astea’s buci, cu buze dulci
Ăștea-‘s ochi licurici,
Asta-‘i frunte beleuză;
Ăsta-‘i cap flocotos.”
E o prostie să mai negi originea limbii române, iar indivizii care o fac sunt de rea credință sau inculți, nu știu să spună două vorbe legănate. Ce-a mai rămas de făcut acum este să adunăm cuvintele probabil dacice: cier, ceptură, *ciripeș, Arom. sarpitu ”aprig”, capră sarpită (sprintenă), godună/godovánă, dútină (dial.fărșerot nu iasi di zbor dot ”nu iese din cuvânt deloc”, alb. **dot), creană, zutină, felegos/felgos, zâraie, bogna, bálcă¹, șarcă, prindoare, dorb, etc. Câteva cuvinte sunt cu bizare, dar probabil slavice. Vezi și pajure (Munt. graniță)!
* (https://www.sighet247.ro/s/toponime-mai-mult-sau-mai-putin-derutante/)
** (https://en.wiktionary.org/wiki/dot#Etymology)
Chiar trebuie să-ți explice cineva de ce numeau germanii popoarele romanice *walhaz? Caută, citește și nu mai înghiții prostii protocroniste, că ești prea bătrân ca să nu ai discernământ.
Fatalitatea a venit, cum de fapt se intampla de obicei, de la lider. Decebal/Diurpan sau cat am putea baga mana in foc ca il chema, pare sa fi fost un tactician bun, dar un prost strateg.