Christos a stat de vorbâ cu Iuda, aşa cum stăm noi acum De obicei, la interviuri la tv-urile noaste expirate, moderatorul este echivalentul lui Dumnezeu. El sau ea te invită, tu ştii la cât e ceasul şi, dacă mai vrei să fii invitat, te fereşti ca dracul de tămâie, să pomeneşti ceva, ce ar semăna cu funia din casa spânzuratului. În acest fel, întâlnirile care poartă numele fals de talk-show-uri, nu sunt nimic altceva decât găşti mereu aceleaşi, care reîncălzesc ciorba pe care le-o serveşte moderatorul. Plictiseală la patrat. Au trecut vremurile când CTP avea umor nebun, precum atunci când descria frizura pavianului, sau Cristoiu, care de o vreme încoace bate câmpii într-atât, încât ne întrebăm dacă n-ar fi cazul să se lase de meserie. Mai ales că devine tot mai peltic de la o apariţie la alta. Două interviuri însă, au spart tipicul şi monotonia din studiouri. Primul dintre ele a fost interviul Dianei Şoşoacă la Denise Rifai. Moderatoarea, cu o floare artificială de culoare albastră în piept, a pornit discuţiile sigură pe ea. Dar doamna Diana a demolat-o într-atât, încât la sfărşitul emisiunii, chiar şi florii artificiale, mare cât floarea soarelui, i s-au pleoştit petalele. Al doilea interviu de pomină, a fost la doamna Anca Alexandrescu. Şi exact în ordinea în care au fost excluşi de la prezidenţiale, (mai întâi Diana Şoşoacă, apoi Călin Gerogescu), a venit rândul lui CG de a mai demola un mit, şi anume Televiziunea Poporului. După sute de interviuri şi talk-show-uri în care nimeni nu a îndrăznit să o înfrunte pe Anca Alexandrescu cu adevărat, acesteia i s-a părut că e infailibilă. Îndată sărea ea cu gura, când nu-i plăcea ce a afirmat unul sau altul dintre invitaţi, ceea ce silea pe toţi cei prezenţi, să bage de seamă ce spun, ca nişte şcolari cuminţi, care nu ies din vorbele învăţătorului. La acest interviu, au privit în direct vreo 450 de mii de români. Pe alt canal, la aceeaşi oră, i se lua un interviu lui Bolojan. Acolo audienţa a fost de puţin peste 40.000 de vizualizări. Deci un prim ministru en titre e urmărit de un român, în timp ce la un cetăţean fără nici o funcţie în stat, privesc zece. Fără comentarii. Georgescu a fost, la acest interviu, magistral. A ţinut-o numai în citate, vorbe de duh şi ziceri celebre: Călin Gerogescu a explicat ce este suveranitatea: să-ţi stabileşti singur politica internă şi externă şi că suveranitatea ţării este egală cu suveranitatea fiecărui cetăţean al ei. Ori România zace sub un colonialism economic brutal. Din fericire, poporul român s-a trezit şi nu mai poate fi manipulat de nimeni. A urmat iar o vorbă de duh: Apoi a făcut un exerciţiu de memorie, înşirând zece puncte din programul pentru România, aşa cum îl vede el. 1) Toate resursele să intre în proprietatea poporului. Au fost minute întregi, în care Ancuţa, cu mânuţa înfiptă în bărbie, a fost total depăşită de nivelul discursului lui Georgescu. A fost o lecţie de erudiţie, cultură, oratorie, pauze bine gândite între idei, acuze directe precum „Aţi greşit a treia oară”, „Lăsaţi-o aşa că e mai bine” şi „Nu mai pomeniţi de asta!”. Ancuţa a fost total anihilată şi i s-a „forţat mintea” aşa de tare, încât nici unde putea să se apere, nu a mai putut-o face. De exemplu, atunci când Georgescu a pronunţaat cuvântul „rating”, Ancuţa a reacţionat ca şi cum ar fi fost arsă cu fierul roşu. Ea, dacă-şi păstra calmul, putea să spună: Domnule Georgescu, televiziunea asta are cheltuieli mari, cu studioul, salariile angajaţilor, cu emisia şi cu amenzile pe care ni le dă CNA. Noi nu putem funcţiona, ca alţii, cu buget zero. Aveţi dreptate, şi pentru noi, ratingul este important. Şi vă mulţumim dumneavoastră, dar şi altora, că aţi participat la emisiunile noastre. |
Felicitări domnului Kasper, pentru ca a reușit să facă și o transcriere fidelă, a unui moment extraordinar de punere cu botul pe labe, a unor cățele suferinde de jigodie!
DE LA ÎNCEPUT CONCLUZIA FINALĂ
Motivul principal al rupturii dintre Călin Georgescu și Realitatea Plus a fost legat direct de implicarea politică din spatele culiselor și jocurile de culise privind atragerea și influențarea parlamentarilor AUR și a scenei suveraniste.
Ruptura s-a declanșat violent în direct în momentul în care Călin Georgescu a acuzat postul TV controlat de Maricel Păcuraru de cenzură, deoarece televiziunea a refuzat să îi preia și să îi promoveze un apel public prin care le cerea parlamentarilor să nu voteze noul Guvern condus de Adrian Veștea.
Detaliile conflictului de interese
Miza: controlului asupra AUR
Disputa ascunde o luptă acerbă pentru influență asupra partidului AUR și a bazinului său electoral.
Călin Georgescu a criticat postul pentru că a atacat AUR în momentul în care partidul a refuzat să intre la guvernare alături de PSD.
El a sugerat că trustul media acționează ghidat de interese politice și financiare clare, dictate de patronat.
Acuzațiile de „comenzi” politice:
Georgescu a taxat dur intervențiile editoriale și direcția emisiunii, dând de înțeles că postul execută ordine dictate de interesele lui Maricel Păcuraru în reconfigurarea majorităților parlamentare.
Relația cu familia Păcuraru:
Deși tensiunile mocneau de mai mult timp — inclusiv momente anterioare în care Georgescu a refuzat să răspundă întrebărilor Alesiei Păcuraru (fiica patronului) -, scânteia definitivă nu a fost preluarea unei filiale locale (precum Constanța), ci refuzul televiziunii de a fi o simplă trambulină pentru mesajele sale suveraniste dictate parlamentarilor din opoziție.
În concluzie, ruptura a fost provocată de ciocnirea directă dintre agenda politică proprie a lui Călin Georgescu și AUR versus strategiile de culise ale patronatului Realitatea privind controlul și direcționarea voturilor parlamentarilor suveraniști (nu numai AUR).
Motivul principal al rupturii dintre Călin Georgescu și Realitatea Plus a fost legat direct de implicarea politică din spatele culiselor și jocurile de culise privind atragerea și influențarea parlamentarilor AUR și a scenei suveraniste.
Ruptura s-a declanșat violent în direct în momentul în care Călin Georgescu a acuzat postul TV controlat de Maricel Păcuraru de cenzură, deoarece televiziunea a refuzat să îi preia și să îi promoveze un apel public prin care le cerea parlamentarilor să nu voteze noul Guvern condus de Adrian Veștea.
Detaliile conflictului de interese:
Miza controlului asupra AUR:
Disputa ascunde o luptă acerbă pentru influență asupra partidului AUR și a bazinului său electoral. Călin Georgescu a criticat postul pentru că a atacat AUR în momentul în care partidul a refuzat să intre la guvernare alături de PSD. El a sugerat că trustul media acționează ghidat de interese politice și financiare clare, dictate de patronat.
Acuzațiile de „comenzi” politice:
Georgescu a taxat dur intervențiile editoriale și direcția emisiunii, dând de înțeles că postul execută ordine dictate de interesele lui Maricel Păcuraru în reconfigurarea majorităților parlamentare.
Relația cu familia Păcuraru:
Deși tensiunile mocneau de mai mult timp — inclusiv momente anterioare în care Georgescu a refuzat să răspundă întrebărilor Alesiei Păcuraru (fiica patronului) -, scânteia definitivă nu a fost preluarea unei filiale locale (precum Constanța), ci refuzul televiziunii de a fi o simplă trambulină pentru mesajele sale suveraniste dictate parlamentarilor din opoziție.
În concluzie, ruptura a fost provocată de ciocnirea directă dintre agenda politică proprie a lui Călin Georgescu și strategiile de culise ale patronatului Realitatea privind controlul și direcționarea voturilor parlamentarilor suveraniști. Termenul de „săgeată” (un executant trimis la înaintare pentru a îndeplini ordinele din umbră ale altcuiva) descrie exact modul în care Călin Georgescu a perceput-o și a taxat-o pe Anca Alexandrescu în timpul acelei confruntări.
Din perspectiva dinamicii din platou și a acuzațiilor aduse:
Săgeata intereselor patronatului:
Georgescu a sugerat direct că moderatoarea nu își mai exprima propriile convingeri jurnalistice sau principii, ci executa o „comandă” venită de la Maricel Păcuraru. Schimbarea de linie editorială a postului – de la susținerea totală a suveraniștilor la atacarea AUR și cenzurarea mesajelor lui Georgescu – a fost privită ca o manevră politică orchestrată prin intermediul ei.
Jocul dublu cu AUR:
Anca Alexandrescu s-a aflat într-o poziție extrem de complicată, fiind anterior desemnată candidată susținută de AUR. În momentul în care televiziunea a început să critice deciziile politice ale AUR, poziția ei a fost taxată instant de Georgescu ca fiind duplicitară și ghidată de interesele de culise ale trustului, nu de doctrina suveranistă pe care o promova.
Replica cu Mușatescu ca sentință:
Tocmai de aceea Georgescu a aruncat replica despre „oameni cu principii și oameni cu interese”. A fost modul lui direct de a o acuza că a devenit un instrument (o „săgeată”) folosit pentru a manipula tabăra suveranistă conform jocurilor de putere din spatele cortinei.
Anca Alexandrescu a respins vehement această etichetă în direct, susținând că își păstrează echidistanța, însă pentru public și pentru tabăra lui Georgescu, ea a fost percepută clar ca executantul ordinului de „execuție” politică a liderului suveranist.
Cine este Anca Alexandrescu, candidata AUR la …19 nov. 2025 — Anca Alexandrescu este candidata desemnată de AUR la alegerile pentru Primăria Capitalei, care vor avea loc pe data de 7 decembrie…:
Mesaj direct:
AUR te-au sprijinit tu le ataci liderul!
Cocluzia:
Nu ai pricipii ci doar interese!
Jocul Ancăi Alexandrescu:
Ea a negat vehement că ar fi o „săgeată”, însă prin dezvăluirile și atacurile sale directe la adresa liderilor suveraniști (inclusiv reproșurile aduse lui Simion că a negociat pe la spate voturile pentru Guvern), a demonstrat exact ce acuza Călin Georgescu: că are acces la informații de culise pe care le folosește ca instrument de presiune în funcție de interesele editoriale și politice ale trustului.
Dacă dl Bolojan a îndatorat România cu 41.7 miliarde de dolari, de restul 193,3 miliarde de dolari până la totalul de 236 miliarde de dolari cine ne-a îndatorat ?
Gerald Messadie în cartea Iuda,Preaiubitul aduce în prim plan un altfel de Iuda,nu trădător ci discipolul său cel mai iubit care-l înțelege cel mai bine pe Isus și care îi indeplineste rugămintea de a-l preda Sinedrului. Mai mult,pentru a realiza profeția cu privire la Fiul Omului,Iuda accepta rolul ingra si stigmatul de a deveni din discipolul favorit cel mai mare și urât tradător.
Fara „tradarea” lui Iuda mai aveam apoteoza lui Isus?
Evanghelile apocrife,cum este si Evanghelia lui Iuda oferă și o altă perspectivă a vieții lui Isus iar decizia ca diar 4 să fie canonice a fost una de politică religioasă. Nu mai vorbesc de faptul că variantele grecesti ale canonicelor diferă de variantele ebraice.
Pe lângă schimbarea rolului lui Iuda,Messadie mai aruncă o îndoială în romanul său: evreii se roagă adevaratului Dumnezeu?
In concluzie Georgescu-Simion-Alexandrescu sunt doar niste fețe ale aceleasi monede,niște actori abil utilizați de Marele Manipulator.
Așa că nu vă mai faceți chip cioplit și nu mai visați cai verzi pe pereți….Pe cel mai mare patriot,N.C l-ați ucis ritualic iar sângele lui va sta pe capetele voastre,ale copiilor voștri și tot așa…. Pe ultimul patriot C.V.T l-ați făcut nebun.
P.S Suveranismul e fața globalismului oferită de Marele Manipulator prostilor. Nu poti vorbi de suveranism decât în momentul in care NU AI DATORII EXTERNE!
P.S.S Nationalism#Suveranism iar ultimul politician naționalist a fost C.V.T
Majoritar marii specialisti ai guvernariloe PNL!