 Mihai1.065 aprobate mihai@yahoo.com 82.77.237.223
Ambele postari sunt clare si pline de adevar ! Incet dar sigur se vede ca ,,Imperiul” Vacaresc este pe duca dupa cei aproape 250 de ani de existenta in care doar 16 ani au vrut sa aiba pace. Fiind o natiune creata din puscariasii fugiti din Europa, dupa ce tot europenii au ocupat acele tinuturi ucigand bastinasii, era si firec ca razboaiele si Crimele sa fie ocupatia de baza a acestei ADUNATURI de IDIOTI care s-a lasat condusa de Jidanii talmudici, si mai CRIMINALI decat CRIMINALII: Unirea Chinei cu Taiwanul se va face pe cale pasnica, pentru ca Vacarii stiu ca o pot lua in freza rau de tot de la chinezi daca vor incerca sa se opuna unirii dintre frati. „Zelenski nu luptă împotriva Rusiei. Zelenski luptă împotriva poporului ucrainean. |
Distribuie!
3 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Cata emotie am cand vad ca plantele nu gandesc si nici copy / paste de calitate nu fac! :))
Pai Zaharova la cine este in simbrie? La mine sau la Putin?
Cum zice altceva cum amețește si cade in fata metroului sau in baie cu capul in coltul cazii?
Rușii sunt la volan Ei au câștigat militar acest război
https://www.youtube.com/watch?v=YF3BGfkVZkI
:)
Transcriere
a avut asta sau nu, nu președintele Trump, ci președintele Putin a fost suficient de amabil
să se întâlnească cu Vidkov și Kushner și, bineînțeles, după acea întâlnire de 5 ore și
nu a ieșit nimic la iveală și nu cred că va ieși nimic. Rușii sunt la volan. Ei
au câștigat militar acest război. Sincer, curăță câmpul de luptă în acest moment. Încă mai aveți câteva sute
de soldați ucraineni. Ăă, există și alte grupuri de ucraineni în diverse locuri
și li s-a oferit oportunitatea de a se preda. Ăă, și cred că ar trebui
poate că o vor face, dar dacă nu o vor face, vor fi anihilați și apoi rușii vor consolida ceea ce au
și apoi vor merge mai departe. Cred că Odessa este foarte mult pe ordinea de zi acum, deoarece Odessa continuă
să canalizeze nu doar echipamente, echipamente militare și muniții și așa mai departe în Odessa. Mi s-a spus că, de asemenea,
împingem clandestin mercenari în Odessa. Și, de fapt, există o mulțime de
trupe mercenare care sunt capturate chiar acum pe câmpul de luptă din Ucraina. Nu mai găsesc prea mulți
ucraineni care vor să lupte, pentru că a lupta înseamnă moarte aproape sigură. Deci, cea mai bună șansă în acest moment
este să iei banii pe care îi primești de la Cei Trei Chingăni care s-au întâlnit cu Zalinski sau de la Washington și să-i folosești
împotriva mercenarilor. Și asta e ceva la care CIA, MI6, MOSSAD se pricep foarte bine. Și probabil asta e cine onorează acea operațiune. S-a terminat. Sfârșitul e aici. Deci, cred că asta e
prima parte. A doua parte este, în primul rând, că m-am săturat de acest
cuvânt democrație pentru că nu suntem o democrație. Suntem o republică. Avem trăsături și atribute democratice, dar
suntem în primul rând o republică. La fel și Ucraina. Prietenul nostru
Zilinski a fost dictatorul de facto în stil stalinist al Ucrainei pentru o lungă perioadă de timp, iar argumentul său, care nu este
nerezonabil, apropo, este că dacă va urma politicile extreme deschise pe care le este, trebuie să fie un
dictator. Deci este interesant că președintele Trump spune asta acum. Deci, ceea ce ar trebui să facem, și voi, voi, băieți, aveți
un personal grozav, știți cum să faceți asta, este să vă întoarceți și să ascultați ce a spus președintele Trump în ultimii ani.
Și îmi amintesc cum a apărut în fața unui miting în… cred că asta ar fi fost
2020… 20… 2020… nu, hai să vedem 24… vorbind la unul dintre mitingurile MAGA
și a spus ce zici de tipul ăla, Zalinski, e un tip foarte dur și curajos
nu-i așa? Și primește una din astea și
știți, majoritatea americanilor erau suficient de inteligenți la momentul respectiv ca să-și dea seama că asta e o înșelătorie. Uitați-vă cât timp i-a luat
președintelui Trump să înțeleagă în sfârșit adevărul. Toată treaba e o înșelătorie. Nu a avut nicio șansă de
succes. A fost o construcție artificială pusă la cale la Washington și Londra, în principal și, într-o măsură mai mică, în
Israel, pentru a dăuna Rusiei. Ce idee complet stupidă și prostească. Între timp,
omite să sublinieze că suntem la 38 de trilioane. Continuăm
să imprimăm. Nu mai putem împrumuta prea mult, Dan. Nimeni nu vrea să ne împrumute mulți bani. Deci, doar
imprimăm iar și iar relaxarea cantitativă, devalorizând
moneda. Deci, toate acestea trebuie să fie bazate pe toate aceste evenimente și comentariile lui,
deci totul trebuie privit în acest context. Și știi, Doug, e amuzant, așa cum
ai menționat aici, să vorbești despre personalul nostru, pentru că Gary e peste tot. Se pare că poate fi peste tot chiar
înainte să spui tu, pentru că se pare că a găsit o expresie din trecut mai devreme astăzi de la altcineva care
a spus același lucru pe care l-ai spus și tu, că acesta este doar Occidentul care caută o modalitate de a dăuna Rusiei.
Adică, uitasem de asta. Dar iată-l. Absolut. Ar fi putut să te citeze pur și simplu
din urmă cu trei ani, aproape patru ani. La o lună de război, știa că
știe ce face Occidentul și totuși s-a transformat într-un vasal de bunăvoie. Ce poți spune despre asta?
Ei bine, are o avere de peste un miliard de dolari. Are mai multe conturi în Europa și probabil în Caraibe și în alte locuri
din lume. Deci, cred că a ajuns la un acord cu trădarea sa față de poporul și națiunea ucraineană. Știi,
am spus adesea că omul nu este ucrainean, nu a fost niciodată. Ăă, el intră în asta ca urmare a unui oligarh,
Kosubyski, care este acum în închisoare și a altor influențe la Washington, New York
și Israel. Și ăă, a avut multe ocazii să se implice și să spună
exact asta și să sublinieze că era în interesul Ucrainei să aibă pace. Acum, oamenii găsesc scuze pentru Zilinski,
Dan. Ei spun: „Ei bine, are acolo niște neonazisti.” Ei bine, Kolamoyski, cel care l-a pus la putere, a finanțat și el toate aceste organizații neonaziste. Apropo, Koloyski, la fel ca Zilinski, este evreu. Și acești oameni poartă simboluri naziste. Au finanțat aceste organizații neonaziste naziste. Adică, sunt clovni. Haideți. Doar pentru că porți un simbol nazist de acum 80 de ani nu te face…Orice. Dar genul ăsta de lucruri le place să se poarte și
a fost util în ceea ce privește mobilizarea urii ucrainene împotriva Rusiei, deoarece
sunt mulți oameni aici care încă nu cred că Rusia este diferită de ceea ce era acum 80 de ani. Adică, nu poți inventa chestiile astea.
Nu are niciun sens. Dar ceea ce trebuie să facă președintele Trump este să pună capăt acestui lucru.
Opriți fluxul de bani și arme de orice fel. Scoateți-ne afară. Scoateți toți
agenții și agenții de informații. Scoateți tot personalul militar din Ucraina. Oprirea este o prostie. Toată lumea a fost
implicată în asta, de la Kav Cavolei și Comandantul Suprem al Europei, până la cel mai scăzut nivel posibil
cu căpitani, sergenți și operațiuni speciale. Pur și simplu scoateți-i afară. Puneți capăt acestui lucru. A fost un eșec enorm.
Dar nu cred că o va face.
E greu de spus. Dar, pe lângă sunetul pe care tocmai vi l-am arătat de la Trump, care a fost lansat în această dimineață, pe care cred că l-a făcut ieri, luni, la Doha, Don Jr.
a ieșit și i s-a pus o întrebare foarte pertinentă, care amintește de ceea ce ați spus în ianuarie. Ucraina are o
problemă masivă de corupție și, așa cum spuneți, era o țară mult mai coruptă decât Rusia, așa cum a fost delegată de guvernul Statelor Unite
înainte de acest război, dar apoi, din cauza războiului și pentru că este unul dintre cei mai mari marketeri din toate timpurile
a devenit o zeitate la limită, mai ales în stânga, unde nu putea greși,
era ireproșabil, ani de corupție, ani de mită și furt pe scena mondială, despre care toți cei din această nouă cameră
știau că se întâmplă, a fost complet absolvit și este ridicol. Nu avem de-a face cu realitatea.
Dar aveți bănuiala că președintele Trump va pleca?
Cred că da. Ceea ce este bun la tatăl meu și ceea ce este unic la tatăl meu este că nu știți ce va face.
Faptul că nu este previzibil. Nu urmează regulile fiecărui clovn care a fost din nou birocrat timp de
zeci de ani. Deci acum ai putea interpreta asta în două moduri, Doug. Ai putea pentru că atunci când ea a pus întrebarea, va
pleca? În mod necaracteristic, a făcut o pauză. Deci asta înseamnă că nu a vrut să dea pur și simplu răspunsul pe care știa că este corect
imediat. A spus poate. Și apoi intră în asta, ei bine, nu știi ce va face. Deci asta ar putea însemna că răspunsul este da, va
pleca, dar nu vreau să spun asta. Dar ar putea însemna și nu, nu va pleca, și nu vreau să spun asta. Cum interpretezi asta?
Ei bine, ăă, am contribuit enorm la corupția din Ucraina. Să fim sinceri. Și, așa cum s-a subliniat anterior, numărul de oameni din interiorul zonei de centură a Washingtonului, interesele financiare care l-au susținut pe președintele Trump pentru realegere sau pentru alegeri, în special principalii miliardari donatori, au cu toții miză sau mize în ceea ce se întâmplă în Ucraina. Cred că acest lucru a avut un impact asupra președintelui Trump și i-a încetinit disponibilitatea sau dorința de a pleca. Dar să revenim la câteva realități. Am vorbit cu președintele Trump de câteva ori și acest subiect anume a apărut, și vorbesc despre NATO, Germania și așa mai departe. Acesta este un om care a înțeles întotdeauna de la început că trebuie să ieșim din Europa. Trebuie să reducem pierderile din toată această campanie și să ieșim. El înțelege asta. Înțelege că relația noastră cu Rusia, cu Moscova, este mult mai importantă decât orice se întâmplă la Kiev. El înțelege aceste lucruri. Dar este unul dintre acei oameni care pot avea două opinii diametral opuse în același timp. Contrar credinței populare, acesta nu este cineva foarte hotărât. Ei bine, de ce ar fi? Nu știe nimic despre acea regiune a lumii. Și oamenii cu care s-a înconjurat nu-l vor ajuta pentru că toți sunt acolo pentru a se asigura că rămâne. Știți, de ce i-ar trimite pe Whitito și Kushner să vorbească cu președintele Putin? De ce? Nu au nicio autoritate. Nu au nicio acreditare. Sunt doar prieteni ai președintelui? Știți, de ce să nu-l trimită pe secretarul de stat Rubio? Ei bine, cred că știm de ce. Pentru că Rubio este dedicat ideii că acest lucru trebuie să continue. Că orice rău face Rusiei este bun. Acesta este un neoconservator care își dorește. Witoff și Kushner pot fi prieteni, dar sunt doar interesați să facă bani. Deci nu există nicio miză mare în aceste alte chestiuni. Dar secretarul de stat, aceasta este o cu totul altă chestiune. Și uitați-vă la oamenii pe care îi vrea în jurul președintelui. Sunt vești proaste. Aceștia sunt oameni care ne vor ține prinși și cufundați în conflict și război cu toți cei de pe
planetă timp de decenii. Așadar, președintele nu numai că are două opinii diametral opuse în mintea sa, dar este înconjurat, în cea mai mare parte
chiar și în cercul său apropiat, de oameni care sunt absolut dezastruoși pentru Statele Unite, dezastruoși pentru cauzele
dezastruoase pentru supraviețuirea țării noastre și economia sa. Adică, nu știu cum altfel să o spun. Adică, ascultându-l pe președintele Trump și știi că îmi place de președintele Trump. Cred că este o ființă umană bună și
cred că are intenții bune. Nu cred că este deloc răutăcios. Și cred că atunci când vorbește, este
onest. Dar problema este că nu este suficient. Trebuie să te îndepărtezi de această confuzie și să pariezi pe ceea ce
crezi și gândești cu adevărat. Și cred că este aproape de asta. Și cred că asta încerca să facă Don Jr.,
dar încă nu a ajuns acolo. Nu ți se pare încă. Și, din păcate, alimentează această idee că există idei diametral opuse
care se învârt în mintea președintelui, idei care se extind aparent și la ambasadorul Statelor Unite la NATO… ambasadorul Whitaker. Corect. S-ar putea ajunge la un punct în care, dacă președintele Trump stabilește că nu există o înțelegere, se va retrage
din ea. Și cu siguranță asta e, știi, natura lui. Îi place să aibă ambiguitate strategică pentru a putea „insera lucrurile unde trebuie să insereze și se așteaptă ca ambele părți să facă progrese. Acest război trebuie să se termine. A fost foarte clar în privința asta. Și, uh, uciderea trebuie să înceteze. Președintele Trump este singurul care poate aduce ambele părți la masă și poate lucra cu ele pentru a media o rezoluție. Nu există nimeni altcineva care să o poată face. Dacă
Statele Unite pleacă, dacă președintele Trump pleacă, uh, probabilitatea păcii scade dramatic. Și, știți, președintele Trump știe asta și, evident, este într-o poziție perfectă pentru a rezolva această problemă, dar va fi nevoie de ambele părți și, dacă stabilește că ambele părți nu sunt serioase în ceea ce privește pacea, știți, va trebui să ia în considerare acest lucru. Dar, în cele din urmă, președintele Trump este… Bine, stai. Fie ești pacificator și șeful poliției și știi cum să aduci
acele părți disperate împreună ca mediator, chiar dacă suntem parte la asta, fie atunci, dacă nu se poate, vom
pleca. Dar aceste lucruri nu se pot împletiți încă. Încearcă să se înțeleagă în mintea lui. Ei bine, Matt Whitaker este un om bun și
devine mai perspicace din punct de vedere politic. A reușit să fie de fiecare parte a fiecărei probleme tot timpul, ceea ce este o
mare realizare pentru orice ambasador. Uite, ai perfectă dreptate. Această
cherie cu ambiguitatea strategică este o prostie. Ambiguitatea strategică te bagă în războaie. Trebuie să fim foarte
clari în privința a ceea ce vrem și a ceea ce nu vrem. Am avut prea mulți oameni la Washington timp de prea mulți ani care
credeau că pot fi drăguți și să-l deruteze pe inamic. Asta e o prostie. Suntem
confuzi. Adversarul nu este. Chiar acum, în Ucraina, trebuie să ieșim.
Acesta este singurul răspuns. Aceasta este mișcarea decisivă care va însemna sfârșitul regimului Sinski. Și dacă oamenii din
Washington vor să stea pe birourile lor și să spună: „Oh, vă predați Rusiei. Ați renunțat. Vreți să
trădați Ucraina.” La naiba cu ei. Nu știu despre ce vorbesc. Repetă puncte de discuție
care au fost scrise pentru ei de către personal. Personalul răspunde donatorilor. Nu este vorba despre asta. Este vorba
despre Statele Unite ale Americii și interesele lor strategice. Nu avem niciun
interes strategic în acest război din estul Ucrainei, în afară de a promova
pacea și stabilitatea. Singura modalitate de a promova pacea și stabilitatea este de a pune capăt
opririi permanente a oricărui sprijin pentru acest regim criminal corupt pe care Don Jr. l-a caracterizat cu exactitate. Asta
trebuie să se întâmple. Asta trebuie să facă președintele. În cele din urmă, o va face. Uneori, cred că președintele
Trump întruchipează cel mai american personaj. Churchill a spus: „Americanii vor face întotdeauna ceea ce trebuie după ce au încercat orice altceva.” Cred că președintele Trump va face ceea ce trebuie. Îmi doresc doar să fi făcut asta acum ani de zile. Cu siguranță a făcut-o imediat după ce a fost inaugurat, în loc să aștepte atât de mult. Nimic nu s-a îmbunătățit. Totul s-a înrăutățit. Este o povară pentru noi. Este o povară pentru el. Trebuie să-și reducă pierderile și să plece. Știți, un ultim sunet din acel interviu pe care președintele Trump l-a acordat pentru Politico, care a fost publicat în această dimineață, mi s-a părut instructiv, nu atât în ceea ce privește ce se gândește să obțină din asta, cât în provocarea pe care trebuie să o aibă de a acționa în consecință. Deci, în lumina lui Zalinski, adică, să ne întoarcem la dezastrul din februarie din Biroul Oval, la toate lucrurile pe care Trump a încercat să le facă și Zillinsky continuă să spună nu. În lumina tuturor acestor lucruri, situația este la fel de puternică ca în această dimineață. Linsky responsabil pentru progresul blocat sau ce se întâmplă acolo? Ei bine, el va citi propunerea. Nu scrisese de fapt. Nu a citit-o.
Cea mai recentă schiță. Este de ieri. Poate că a citit-o peste noapte. Ar fi frumos dacă ar citi-o. Știți, mulți
oameni mor. Deci, ar fi foarte bine dacă ar citi-o. Oamenii lui au iubit propunerea. Le-a plăcut foarte mult.
Locotenentul său Enanților, oamenilor lui de top, le-a plăcut. Dar au spus că nu l-a citit încă. Cred că ar trebui să-și găsească timp să
Doug. Acesta este președintele Statelor Unite. Acesta este un tip care este faimos pentru această furie furioasă pe care
o poate exploda asupra oamenilor. De ce se joacă cu mănuși de piele cu Zillinsky în loc să citească actul de revoltă așa cum sugerezi?
Ei bine, se întoarce la cât de bine înțelege situația
și spune multe dintre lucrurile corecte, dar când vine vorba de a lua o decizie, nu o face. Ăă, este mult mai
un animal politic decât cred că au crezut oamenii care l-au votat la vremea respectivă. Oamenii voiau să creadă că el
era omul de afaceri cu minte dură care făcea lucrurile să se întâmple și își zdrobea adversarii. Nu este adevărat. Nu cred
că a fost vreodată adevărat. După cum am spus întotdeauna, dacă e să zicem ceva, este prea drăguț. Este de fapt o ființă umană foarte drăguță. Și
cred că aceasta este una dintre slăbiciunile lui. Deci, știți, până la urmă, nimic din toate astea nu mai contează. S-a terminat. Istoria
va consemna că Joe Biden a fost distrugătorul de facto al NATO. Nu cred
că asta va fi pus pe seama lui Trump, deși stânga și prietenii lor vor face tot ce le stă în putință pentru a face asta.
Dar cred că se va ține minte că Joe Biden a fost cel care a angajat nu doar Statele Unite și cele mai apropiate
minciuni ale lor, ci întreaga alianță NATO în această prostie. Și va intra în istorie nu doar ca fiind distrus NATO, ci și ca fiind distrus națiunea ucraineană. Nu știu dacă va mai rămâne mult.
Vom ajunge cu o Ucraină demolată. Odessa va cădea în mâinile Rusiei și apoi va exista o recunoaștere
că ceea ce rămâne este de fapt Ucraina istorică, care este acest teritoriu din Polonia, care se întinde până la Neper și
puțin mai departe, dar totul într-o fâșie lungă și în partea de nord a ceea ce este astăzi statul ucrainean, cel puțin pe hârtie. E foarte trist, dar cred că acolo ne îndreptăm. Și mi-aș dori ca președintele Trump să acționeze
cu toată viteza posibilă pentru a pune capăt întregii chestiuni, dar are prea mulți
oameni în jurul lui care îi spun să nu facă asta. Ei bine, știi, Doug, cred că trebuie să convingă
pe altcineva foarte repede, pentru că, din punctul meu de vedere, și îmi place punctul tău de vedere în această privință, cred că se apropie rapid
și poate chiar de pragul unui punct de decizie crucial care îi va fi
impus într-un fel sau altul. Dacă face ceea ce ai sugerat tu de la bun început,
spunând că asta vom face. Poți fie să te alături, fie să lupți singur. Atunci va avea control deplin
asupra situației. Dar dacă continuă să ezite așa și lasă evenimentele să întârzie, atunci vom ajunge
în punctul în care cred, și am mai vorbit despre asta înainte, frontul militar s-ar putea prăbuși la un moment dat și
apoi, dintr-o dată, rușii… poate chiar există informații recent că Rusia a adunat
o serie de forțe în zona Cherave, unde ar putea deschide un nou front pentru a pune și mai multă presiune pe
întregul front, nu de o mie de kilometri, ci mai degrabă de 145-1500 de kilometri, pentru care Ucraina pur și simplu nu are forțele
pentru care. Și dacă se întâmplă asta și acum, dintr-o dată, lucrurile încep să se prăbușească… Trump, dacă acum pleacă, crezi că
ar fi criticat pentru că abandonează Ucraina, acum nu ar putea să o facă și atunci ce va face, Doug
pentru că se pare că va risca să dubleze eșecul sau să fie văzut cu adevărat ca o
slăbiciune. Cum vezi acest pericol? Ei bine, nimeni nu-l vede ca fiind complet slab
pur și simplu pentru că este președintele Statelor Unite și ne aflăm într-un stat extrem de puternic. Chiar și în statutul nostru mult
diminuat în prezent, suntem încă văzuți ca fiind foarte puternici. Deci, nu cred că este cazul. Dar cred că va
deveni irelevant din punct de vedere politic. Ăăă, ceea ce este regretabil, pentru că ar trebui să avem
un cuvânt de spus în modul în care lucrurile merg mai departe, chiar dacă nu pentru alt motiv, pentru a-i ajuta pe europeni să se ridice
după acest dezastru și să se mute în altă parte. Dar nu cred că vom. Cred că aceste guverne
vor cădea. Spun asta de luni de zile. Încă nu au făcut-o, dar cred că vor. Vorbesc despre guvernele din Londra, Paris și
Berlin. Și cred că veți vedea oameni mult mai ca Orban venind la putere în
aceste state. Oameni care sunt în primul rând naționaliști, dar nu se limitează la a susține pacea, sunt cu adevărat
interesați de pace. Ei își doresc pace și stabilitate. Nu sunt interesați ca Europa să fie prinsă în această situație de mijloc
între război total și pace, unde se află situația acum. Am putea juca
un rol în a-i ajuta pe europeni să se elibereze, dar cred că este probabil prea târziu. Deci, nu cred
că se va întâmpla. Ei bine, este regretabil, la propriu, pentru toți cei implicați. Dar suntem unde suntem.
Toate lucrurile care s-au întâmplat, Anchorage, Alaska, multiplele întâlniri cu Witoff, numeroasele călătorii
înapoi și înapoi în E Europa, toate acestea se rezumă la acest moment, chiar aici, în care Zillinsky este impermeabil la
orice mișcare, de la președintele Trump la ceea ce se întâmplă pe câmpul de luptă. Și eu
cred că istoria va arăta că acesta a fost ultimul moment, foarte posibil
în care ar fi putut exista o soluție diplomatică la această problemă. Și cred că acum se va fi condamnat pe sine și
țara sa la o înfrângere militară. Aceasta este o afirmație destul de dură, dar cred că dovezile, ăă, susțin acest lucru. Și vom
intra în discuție astăzi. Și nu avem pe nimeni mai bun cu care să vorbim despre asta, pe acest subiect, decât uimitorul
Colonel Douglas McGregor, analist în apărare și politică externă și fost consilier al secretarului Apărării și
veteran de război extrem de decorat. Doug, bine ai revenit la emisiune. Hei, mulțumesc. Apreciez. Ei bine,
ascultă, ăă, știi, un început cam suspect, dar ăă, având în vedere știrile care au apărut, cred că aseară,
tu și cu mine vorbeam despre alte subiecte conexe aseară târziu când a apărut asta prima dată. Și Gary, dacă
poți arunca asta, Washington Post crede că asta spune totul. Zalinsky exclude însămânțarea de terenuri Rusiei. Adică,
mulțumesc pentru contribuția ta la securitatea națională, președinte Trump, dar da, nu. Ăă, atunci
conform articolului, Ucraina nu va ceda teritoriu, a declarat luni președintele Vimir Zolinsky, respingând o
cerere centrală rusă pe care președintele Trump a inclus-o în ultima sa propunere de a pune capăt războiului Kremlinului. Conform
legii noastre, Zalinsky spune că, în conformitate cu dreptul internațional și cu legea morală, nu avem dreptul să cedăm nimic,
a spus Zilinsky după întâlnirea cu lideri europeni de top pentru a discuta planul lui Trump luni. Pentru asta luptăm.
Ce părere ai despre asta, Doug? Ei bine, cred că e timpul să încălzească motoarele avionului său privat pentru un zbor spre Israel. Ăă, pentru că nu are niciun viitor. Și partea tristă este că a zburat să se întâlnească cu cei trei lideri, Paris, Londra și Berlin, pe Downing Street nr. 10, cred, cu scopul de a primi o asigurare total lipsită de sens că îl vor susține și îi vor susține poziția de concesii față de Rusia.
acei trei lideri, în jur de 15, 20 de ani, în ceea ce privește aprobarea.
Nu mă pot gândi la trei figuri politice din istoria Europei care să fie mai des hulite, urate și detestate
în propriile țări decât Mattz, McCronone și Star. Deci, e cam ca și cum ai apărea chiar înainte ca sovieticii să invadeze Polonia dinspre est și
germanii să invadeze Polonia dinspre vest și ți s-ar spune la Londra: „Oh, vom fi alături de voi. Știți, rămâneți cu noi. Suntem de partea voastră.” Chiar înainte ca Polonia
să dispară de pe hartă. Cred că, în esență, acolo se află Zullinsky acum. Este o poziție nerealistă. Nu
ar trebui să fim surprinși. Și amintiți-vă, aceștia sunt globaliștii. Sunt cu toții în cârdășie unii cu alții, ca să spunem așa.
Toți au contribuit puternic nu numai la împingerea Rusiei la război în Ucraina și apoi la subvenționarea acestui
dezastru în speranța de a face rău Rusiei. De asemenea, au deschis porțile oamenilor din Africa, Orientul Mijlociu,
din toată Asia, pentru a se revărsa în țările lor într-un moment în care abia își pot menține țările laolaltă
financiar și pot susține structurile de asistență socială existente, care sunt foarte, foarte profitabile și foarte scumpe în
Europa. Deci, pe scurt, aceștia sunt oameni groaznici. Toți vor
dispărut. Întrebarea este, vor rezista până la Crăciun? Cât de mult vor rezista în anul care vine? Nu sunt sigur
că vor rezista foarte mult. Știi, Doug, acesta este un punct interesant, tu și eu credem că este ceva important pentru care vreau să merg puțin pe această cale. Dacă ești și te referi la acești
trei lideri, dacă sunt măcar inteligenți și pot vedea adevărul și au propriile dorințe și
pot spune: „Ei bine, văd că Ucraina va pierde acest război, dar vom continua să mergem pe această cale.” Acesta este un lucru rău. Dar
ar putea fi mai rău dacă cumva s-au auto-diluat încât nu cred cu adevărat asta, pentru că iată ce sugerează
dovezile. Există o dilemă sau o problemă reală aici, că dacă continuă să meargă pe această cale, nu există
nicio posibilitate militară ca ei să poată evita înfrângerea și probabil că se apropie din ce în ce mai mult, așa cum ai subliniat
aici. Dar asta ar însemna că, dacă toate aceste probleme pe care le-au avut, mai ales de la începutul anului 2022, când milioane de oameni au părăsit Ucraina și s-au mutat în țările lor, multe țări spun: „Hei, vrem să scăpăm de ei. Rămânem fără bani.” Germania, de exemplu, reduce o parte din banii pe care îi acordă acestor refugiați. Dacă se întâmplă ceea ce descrieți și rușii câștigă războiul aici, va exista un nou val în aceste țări europene, nu-i așa? Se poate să fie vorba de asta? Ei bine, poate, știi, inundația despre care vorbești s-ar putea să se producă sau nu pur și simplu pentru că majoritatea oamenilor care puteau și doreau să plece
din Ucraina au dispărut. Ceea ce aflăm, și ai avut câțiva dintre acești jurnaliști germani, cred că unul era Baba,
mai este un altul, i-ai intervievat și s-au întors din Ucraina cu înțelegerea că majoritatea populației din Ucraina, odată ce s-a încheiat războiul, mulți dintre ei au ajuns la concluzia
că, știi, nu vom avea niciodată pace dacă rămânem acest potențial catalizator pentru
războiul cu Rusia. Prin urmare, trebuie să găsim o nouă cale cu Rusia, fie că este vorba de neutralitate sau chiar o formă de
confederație. Vrem doar să se pună capăt acestui lucru. Acest lucru este mai răspândit decât auzim în Occident. Deci, cred că
ideea că vor fi mai mulți refugiați. Cu siguranță, vor fi unii, dar nu la scara pe care am văzut-o până acum. De fapt, nu o spun public, dar guvernul polonez își dorește cu ardoare să se pună capăt acestui lucru, astfel încât să poată trimite 3 milioane de ucraineni înapoi în Ucraina, și pe bună dreptate. Toată lumea pierde din vedere faptul că începi să aduci străini. Nu-mi pasă cine sunt, te va costa mulți bani și nimeni nu își poate permite cu adevărat în situația economică actuală cu care se confruntă practic Europa, Statele Unite și o mare parte a lumii. Deci, asta e una. Cred că, pe de altă parte, mai e ceva, și asta va suna groaznic, dar sunt din ce în ce mai convins de asta. Acești oameni au devenit hitlerieni. Amintiți-vă că Hitler a ajuns la concluzia că, în aprilie 1945, dacă nu poate câștiga, atunci nu numai el, ci toată lumea merită să se scufunde odată cu el. Cu alte cuvinte, am putea la fel de bine să ardem totul până nu mai rămâne nimic. Adică, Hitler ar fi putut gestiona lucrurile foarte diferit, în multe, multe momente în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. El
a refuzat să o facă. Și Napoleon a fost cam la fel de rău, nu chiar atât de rău, dar în
aceeași categorie. A refuzat să profite de oportunitatea de a face pace, dar i s-a oferit de mai multe ori. Asta
nu funcționează pe termen lung, așa cum știm și ce s-a întâmplat cu amândoi. Deci, cred că acum Starmer,
Mattz și Mcronone în special au decis că nu avem unde să mergem. Suntem terminați. Dacă asta eșuează, ne vom scufunda cu toții
cu o navă. Zalinski poate încă să zboare în Israel, dar Star Mcronone și, ăăă,
Merittz sunt într-o poziție diferită. Nu pot pur și simplu să zboare în Israel. Ei bine, este interesant că ai
menționat problema imigrației, pentru că, ăă, acum puțin timp, cred
că însuși președintele Trump vorbea despre această problemă. Națiunile se degradează.
Vor să fie corecte din punct de vedere politic și asta le face slabe. Asta le face slabe.
Se pare că vreți să vedeți niște schimbări destul de masive. Ei bine, cred că ar trebui să-i scoată pe oamenii care au venit în
Deci, el deja vorbește despre asta, am spus recent, că a fost de fapt făcut ieri, cred, și apoi produs
tocmai lansat în această dimineață. Deci, el pare să se concentreze destul de mult pe asta, ceea ce știu că este ceva pe care vă concentrați mult
și dumneavoastră, ceea ce tocmai ați spus. Da, desigur. Rețineți că aceasta este o oală care strigă ceaunul negru. ăă, noi
suntem într-o situație mult mai proastă în multe privințe decât atribuie el Europei.
Deci, știi că nu sunt de acord cu ceea ce spune, dar face același tip de greșeală dezastruoasă
strategică în propria țară și în întreaga lume pe care o fac ei în Europa. Ei bine, vom ajunge la asta mai târziu,
sper. Ei bine, vom ajunge și vreau să detaliez puțin mai mult ce se întâmplă cu
Zilinsky aici, pentru că vreau să pregătesc terenul pentru motivul pentru care susținem că sfârșitul s-ar putea apropia. Ăă,
deci tot contextul este că această perioadă a început cu Trump, știți, a lansat sau cel puțin s-a scurs informații că exista un plan de pace în 28 de puncte și apoi, se pare, a fost redus la 19. Ei bine, acum a apărut o nouă versiune, se pare,
care a fost acum doar câteva zile consolidată în 20, are niște probleme nerezolvate. Și în cadrul acelei
negocieri, ăă, Zalinski a spus: „Da, nu va include
lucrurile pe care Trump le dorește. Nu va include lucrurile pe care Trump le-a obținut deja rușilor care au spus că vor măcar lua în considerare,
adică teritoriul.” Ei bine, apoi, în același interviu, v-am arătat un articol acum o secundă, Trump a întrebat, de asemenea,
ce părere aveți despre Zalinski? Este timpul ca Ucraina să organizeze
alegeri, credeți? Da, cred că da. A trecut mult timp.
Nu a mers deosebit de bine. Da, cred că e momentul. Cred că e un moment important să organizăm alegeri. Știți, ei folosesc războiul pentru a nu organiza alegeri, dar aș crede că poporul ucrainean ar trebui să aibă această alegere. Și poate Zillinsky ar câștiga. Nu știu cine ar câștiga, dar devine destul de…puternic chiar acolo. Se ajunge
la punctul în care nu mai este o democrație. Trump spune cu voce tare imediat ce Zalinsky spune: „Ăă,
mulțumesc pentru contribuția ta, dar nu vom merge pe calea ta aici.” Pregătește Trump terenul pentru momentul
pentru a pleca? Câteva aspecte. În primul rând, înțeleg că există o versiune în 15 puncte a
aceluiași plan care se află în prezent în toaleta bărbaților de la Kremlin, iar
persoanele care vizitează toaleta bărbaților sunt invitate să adauge orice puncte suplimentare pe care le consideră utile. Deci, acolo
aș pune planul cu 15, 28, 20, oricare ar fi probabil planul cu puncte pe care l-am prezentat.
Ăă, vreau să schimb direcția aici, ăă, către propria noastră emisferă, în ultima perioadă de timp pe care o avem cu tine. ăă, și asta
ne uităm în mod specific la câteva lucruri care sunt oarecum legate. ăă, în primul rând, la potențialul de acțiune în
Venezuela. Astăzi are loc o întâlnire a grupului celor opt, care include unii dintre cei mai importanți reprezentanți atât din Cameră, cât și din Senat, împreună cu secretarul de stat Rubio și șefii care se întâlnesc, și se pare că unele dintre afirmații sunt oricum înainte de această întâlnire, deoarece îl include și pe generalul Dan Kaine, cum că acesta ar putea fi un preludiu la o acțiune militară împotriva Venezuelei. Cum vedeți că Stonewall Jackson a ținut un consiliu de război în timpul Războiului Civil, chiar înainte de bătălia de la Winchester? El a ascultat recomandările. În cele din urmă, prima bătălie de la Winchester nu a mers bine. După aceea, a spus că nu va mai ține consilii de război, deoarece acestea generează timiditate și inacțiune.
Președintele Trump poate asculta orice au de spus acești oameni. Trebuie să acționeze în interesul
poporului american și al Statelor Unite. Trebuie să acționeze pe fondul unei datorii naționale suverane de 38 de trilioane de dolari, pe fondul unui sistem financiar și al unei economii în deteriorări. Când vorbim de 38 de trilioane, nici măcar nu vorbim despre piețele de capital privat și despre fondurile de acolo care au nevoie disperată de numerar și sunt alimentate
cu numerar în mod curent de Besset pentru a le menține în viață. Ceea ce trebuie să facă este să anuleze acest lucru. Cred că am depășit deja punctul în care trebuie să spui: „Uite, aceste trupe au stat suficient de mult timp. Aceste nave au plutit suficient de mult timp. Ori pleci, ori nu. Și cred că e o idee foarte proastă să mergi acolo. Și dacă ești îngrijorat de utilizarea băncilor venezuelene pentru spălarea banilor din droguri, e în regulă. Există modalități de a rezolva asta fără a invada locul. Renunță la ficțiunea că este un mare centru al drogurilor și că ne livrează toate aceste droguri teribile. Reveniți la treabă aici,
în Statele Unite. Am avut recent niște evoluții foarte pozitive despre care presa nu prea vorbește. Avem
acest Traverse Port City din Michigan, unde au fost găsite trei cantități de 3,8 tone de
droguri ilegale, cantități copleșitoare de fentanil din cartelul Sinaloa,
în orașul portuar din Michigan. L-au arestat pe directorul portului. Au arestat poliția locală. Au mers acolo și au făcut curățenie. Exact asta trebuie să fie.” se va întâmpla în Statele Unite. Atunci avem o șansă
să ieșim din încurcătura în care ne aflăm în ceea ce privește drogurile ilicite, în special fentinolul care intră în
țară. Problema este aici, acasă. Trebuie să accepte asta. Trebuie să consolideze acest tip de activitate
la care participă Homeman și Gnome și alții. Aici trebuie să ne concentrăm. Nu ne pierdem timpul, banii și
resursele cu acest interviu. Este doar o propunere pierdută. Acum, una dintre… Nu am tăiat această parte
a videoclipului, ăă, dar din același interviu politic cu Trump care a fost lansat în această dimineață, ăă,
intervievatorii l-au întrebat în mod ostentativ despre Venezuela, ai de gând să intri acolo?
Și el a respins-o și a spus, ei bine, cu siguranță nu-ți voi spune asta. Și apoi ea spune, ei bine, dar ce zici de Maduro? Ăă, va exista o
schimbare de regim? și a făcut o pauză pentru o secundă și a spus doar că zilele lui sunt numărate. Și deci vreau să spun în ce nu a vrut
să intre mai departe. Ea a încercat să-l preseze puțin mai mult. Deci, aceasta a fost limita schimbului de replici. Asta e tot ce a vorbit Trump. Dar aceasta este
a doua oară când spune cel puțin public că zilele lui Maduro sunt numărate, insinuând că, din cauza apelurilor telefonice pe care le-am dat și
a întregii puteri de luptă care există, va face ceva. Pentru că aici este adevărata problemă. Și aș vrea să evaluați avantajele și dezavantajele acestui lucru
din perspectiva lui Trump. Când continuă să spună lucruri de genul acesta și are toată această putere de luptă, dacă face așa cum recomandați acum, adică să anuleze
și să se întoarcă, atunci riscă să pară un prost și acel Maduro care a avut
toate aceste dansuri ciudate și neobișnuite și o grămadă de alte chestii și batjocoritor de Trump poate ieși, știi, arătând bine și
îmi fac griji că Trump ar putea crede, ei bine, că nu-l voi lăsa să mă facă de râs, așa că aș prefera să fac ceva cinetic decât
să plec pur și simplu. Ce crezi Se va desfășura? Ei bine, ai subliniat toate punctele corecte. Și s-ar putea ca
egoul său, ăă, să conducă procesul decizional. Asta e întotdeauna posibil. Prea
multe lucruri care se întâmplă la Washington sunt ipotecate de ego. Încă suntem în
Europa și în Asia de Nord-Est la 80 de ani de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. De ce? Este pentru că avem nevoie disperată
să fim acolo din motive strategice vitale pentru Statele Unite? Nu. Absolut
nu. Oprim izbucnirea iminentă a războiului între aceste diverse țări, care ar putea înghiți lumea?
Nu, toate astea sunt prostii. Deci, cred că ceea ce trebuie să facă este să spună, sincer,
știi, aș face ceea ce, știi, vorbesc mereu despre discuțiile de la sobă. Ăă
au fost doar șase sau șapte și nu sunt deloc un susținător al lui FDR, dar discuțiile de la sobă au fost
eficiente, acolo unde s-a așezat și a vorbit la radio și în foarte… care este
cuvântul potrivit? Ăă, foarte discret, ăă, a spus că am analizat problema
și că asta am decis să fac și de ce. Ăă, cred că ar avea
mai mult succes decât crede. Și dacă cineva l-ar presa, ar spune: „Ei bine, m-am gândit la Maduro
și cred că Venezuela probabil merită mai mult, dar nu sunt sigur că înlăturarea lui cu forța va produce
rezultatul pe care ne-am dori să-l vedem.” Adică, există modalități de a formula lucrurile. Și dacă spui așa ceva, ăă,
oamenii îți vor acorda mai multă atenție pentru că vor spune: „Ei bine, omul s-a gândit puțin la asta. S-a răzgândit. Așa să fie. Trimiteți
trupele acasă. Uitați de asta.” Știți cu toții despre această nouă strategie de securitate națională? Sunt sigur că veți dori să vorbiți despre ea, nu-i așa? Nu este chiar o strategie, este doar un document cu o mulțime de lucruri încorporate în ea, dar, după cum am spus, unul dintre lucrurile pe care vrea să le facă este să ne concentreze pe emisfera vestică. Nu am nicio obiecție, sunt 100% pentru, dar concentrarea pe emisfera vestică nu trebuie să implice invazia unei țări de mărimea Venezuelei. Stabilirea calificărilor dumneavoastră ca putere în emisfera vestică nu necesită asta. Deci sunt puțin mai puțin îngrijorat de toate aceste lucruri și poate de președintele Trump și consilierii săi, dar cred că ar beneficia pur și simplu să spună ceva de genul celor menționate. Și îl știți pe Maduro, câți Maduro există acolo? Probabil că există o mulțime de tipuri de Maduro. Știți că nu veți schimba cultura, gândirea și comportamentul politic din acea parte a lumii. Deci,
ce te face să crezi că înlăturarea unui singur om va face vreo diferență? Cred că am învățat aceste
lecții pe calea cea grea în locuri precum Vietnam, Irak, Afganistan, Panama,
Libia. Continuă să adaugi la listă. Cred că nu am făcut-o. Se pare că nu. Și chiar
vreau să merg puțin pe această cale cu strategia de securitate națională. ăă, pentru că tu și cu mine am
vorbit scurt la telefon aseară și cred că am fost cam asemănători și mă întreb dacă ai putea împărtăși cu publicul nostru că există
o mulțime de idei bune. Tocmai ai menționat câteva dintre ele și concepte care sunt utile acolo, dar nu este o strategie propriu-zisă și mă întreb
dacă poți explica ce este o strategie dacă nu este doar acest document elegant cu o
copertă cool deasupra, dacă nu este asta, ce ar fi de fapt o strategie?
Ei bine, am scris mult pe acest subiect, după cum știi. ăă, și cred
ăă, putem spune anumite lucruri despre care sunt interesele tale strategice.
Identifică acele interese strategice care sunt cele mai importante sau vitale. Apoi vorbește despre modul în care plănuim să apărăm, să protejăm și să securizăm aceste interese. Nu este vorba pur militară. Este și comercială. Președintele Trump s-a angajat în această campanie tarifară dramatică, care cred că duce la multe, lasă multe de dorit, dar înțelege că există o legătură între ceea ce este important din punct de vedere economic, comercial și militar. Așadar, de ce nu ne gândim pur și simplu la următoarele? Să apărăm America mai întâi. Cu siguranță, acesta este un lucru care ar trebui sugerat în document. Să presupunem, în primul rând, că există x piloni în această securitate națională. Vom apăra America mai întâi. Vom rezerva utilizarea puterii noastre militare pentru protecția Statelor Unite și a intereselor sale vitale. Majoritatea acestora se află în emisfera vestică, dar nu toți sunt. Nu ne vom mai angaja puterea militară dincolo de emisfera vestică și nu vom mai încerca să exportăm democrația sub amenințarea armelor. Bine. Cum securizăm țara? Ei bine, trebuie să ne asigurăm accesul la anumite lucruri. Care sunt acestea? Trebuie să avem acces la marea liberă. Toată lumea are. Dacă vor să facă comerț comercial, cea mai mare parte a comerțului din lume, aproape 90%, se desfășoară pe mare. Trebuie să protejăm atmosfera. Avem nevoie de acces la spațiu. Toată lumea vrea acum acces la spațiu. din
motivele pe care nu trebuie să le detaliem, dar vă oferă oportunități de comunicare și
comerț care altfel nu ar exista. Apoi, trebuie să luăm niște măsuri cu sistemul nostru militar, deoarece
lucrul a crescut disproporționat față de nevoile noastre. Nu vorbesc despre
numărul de soldați, marinari, aviatori și pușcași marini. Probabil că avem prea puțini dintre aceștia. Aceștia sunt oamenii care se desfășoară efectiv, luptă și fac
ceva. Vorbesc despre aceste cheltuieli generale enorme. Numărul umflat de generali și birocrați, trebuie
să fie epurați. Avem nevoie de un nou plan de comandă unificată care să reducă numărul
comenzilor regionale unificate. Trebuie să ne păstrăm baza industrială. Trebuie să
identificăm capacitățile industriale specifice de care avem nevoie. Avem linii științifice
de comunicare pe care trebuie să le protejăm, nu doar pe cele geografice. Și
trebuie să închidem bazele de peste mări din țările altor popoare care nu servesc niciunui scop strategic. Și când ne vom moderniza forțele, va trebui să fie o forță diferită, cu siguranță diferită de cea pe care o aveam astăzi,
care își are rădăcinile în al Doilea Război Mondial și Războiul Rece. Așadar, avem nevoie de forțe cu letalitate ridicată și densitate redusă.
Nu ne putem permite aceste formațiuni enorme, scumpe, de metale grele din era industrială,
și unități, forțe navale și așa mai departe, pe care le avem și pe care Washingtonul le iubește, acestea sunt lucrurile pe care
le-aș fi căutat într-o strategie de securitate națională. Dan, nu am văzut cu adevărat așa ceva. Ceea ce am văzut a fost că trebuie
trebuie să lăsăm Europa să decidă viitorul Europei. Desigur, știi, ar fi trebuit să plecăm de acolo în anii 1990. Dacă am fi făcut-o inteligent, ar fi fost un
proces de europenizare care s-ar fi întins pe patru sau cinci ani, dar asta nu s-a întâmplat niciodată. Nimeni nu a gândit în
acești termeni. Încercam să reutilizăm alianța NATO pentru a fi folosită împotriva oamenilor din întreaga lume. Ăă, asta
sincer, nu a fost niciodată în interesul popoarelor europene. Deci, toate aceste lucruri trebuie
abordate. Și nu sunt de acord cu ceea ce spune despre NATO. Credeam că ar fi trebuit să fim acolo cu mulți ani în urmă. Și ideea că europenii
se vor lupta instantaneu între ei, haideți, este pur și simplu stupidă. Europenii, în general, ca populații educate,
sunt într-o situație mai bună decât noi. Europeanul mediu are o înțelegere mult mai bună a lumii, aș spune, decât americanul mediu.
Sistemul nostru educațional ne-a dezamăgit cu adevărat. Și, din nou, acesta este un alt aspect critic al
strategiei noastre naționale. Știți, ce faceți pentru educație în Statele Unite? Cum oferiți o cale către
angajare? Pentru ce pregătiți oamenii în viitor? Aș vrea să văd toate aceste lucruri îmbinate
la un loc, spre deosebire de bucăți și fragmente care sună grozav. Oh, da. Ei bine, trebuie
să-i lăsăm pe europeni să-și conducă propriul spectacol. Bine. Este minunat. Următorul. Ce altceva? Știți, acesta a fost aproape un document de tip flux de
conștiință, dar în cele din urmă, nu a existat un cadru de acțiune, nu? Și asta e, într-adevăr, una dintre cele mai mari probleme. Dar vreau să mă concentrez asupra unuia dintre lucrurile pe care le-ați menționat acolo, pentru că au apărut niște informații chiar în această dimineață care cred că merită examinate, și anume despre cum ne modernizăm forțele. Acum, ca o structură, în anii 2000, când eram încă în serviciu activ, am fost repartizat la sistemele de luptă ale viitorului, despre care am vorbit mult și mulți oameni înțeleg că a fost un dezastru complet etc. Conceptul era bun. Haideți să modernizăm forțele. Avem această perioadă de timp pentru a o realiza. Dacă am fi făcut-o corect, ar fi fost minunat. Dar una dintre marile probleme pe care le-am avut, și mă voi concentra asupra acesteia, era cu informațiile. Am spus, știi ce, vom avea informații perfecte în viitor. Deci, proiectăm această forță în jurul ei și vom avea toate aceste capabilități tehnice și vom avea această forță interconectată, ăă, cu comunicații, ceea ce înseamnă că va fi practic perfectă. Și chiar și atunci, spuneam că asta nu se va întâmpla niciodată. Dacă o bazezi pe perfecțiune, ne pregătești să mergem pe un câmp de luptă unde vom pierde într-o zi. Ei bine, mă întreb dacă ceva similar nu a fost anunțat în această dimineață de Secretarul Apărării, Pete Hexath, când a făcut acest anunț despre ceea ce va face IA pentru forțele noastre de luptă. Războiul este aici și se scrie IA. Pe măsură ce tehnologiile avansează, la fel fac și adversarii noștri. Dar aici, la Departamentul de Război, nu stăm degeaba.
Sub conducerea președintelui Trump, America va conduce ofensiva asupra acestei transformări tehnologice prin revoluționarea modului în care câștigăm. Și de aceea astăzi dezlănțuim
Genai. Mill. Această platformă pune cele mai puternice modele de inteligență artificială de frontieră din lume, începând cu Google Gemini, direct în mâinile fiecărui american. Desigur, ați scris literalmente… Citește
cartea, multe cărți despre cum să reformezi, să reorganizezi și să te transformi sub foc etc. Întreaga forță,
constructul, doctrina, tot restul. Când aud pur și simplu cum să luăm IA și revoluția, cum să câștigăm, devin
puțin nervos în legătură cu asta. Ce părere ai? Ăă, există un autor, Arthur S., care
a scris o povestire scurtă numită „superioritate”, care se petrecea într-o galaxie foarte, foarte îndepărtată
și existau două sisteme planetare care erau în război unul cu celălalt. Un
sistem planetar a adus niște oameni de știință geniali și a investit practic
tot ce aveau în super-armă. Cealaltă planetă nu avea la fel de mulți
super-genii. S-au uitat la ce aveau. Au îmbunătățit-o. Au extins-o.
Au experimentat. Dar, în cele din urmă, au intrat în război cu o diversitate de capacități, nu toate fiind egale
sau chiar apropiate de ceea ce aveau adversarii lor. În cele din urmă, super-arma merge
în război și eșuează. Și planeta care a adoptat o abordare mai prudentă, în cele din urmă
a cheltuit mai puțini bani, a fost mai atentă, a maximizat ceea ce era disponibil,
gata de acțiune, în cele din urmă, victoria câștigă războiul. Cred că, ăă, secretarul Hegth
ar trebui să interpreteze superioritatea lui Arthur C. Clark. Acum, de ce face asta? Aceasta este o altă problemă. Totul în
Washington este o groapă de bani. Toată lumea din Washington vrea să semneze un
program care îi va hrăni pe ei, alegătorii lor, donatorii lor, cu bani
pe termen nelimitat. Deci, sunt sigur că acest nou program de inteligență artificială va avea mii de lobbyiști, oameni din diverse
corporații, precum și membri ai armatei, toți acolo cu mâinile întinse pentru a prinde toți banii care cad din
găleata care este ăă plină cu bani. Și vor face tot ce pot pentru a-și
maximiza profiturile. Și ceea ce produc este o ghicire a tuturor. Câte
miliarde de dolari am risipit pe viitorul sistem de luptă până când, în cele din urmă, secretarul Gates a intervenit și l-a distrus
? Și, slavă Domnului, l-a distrus. De asemenea, a ucis ceva numit vehicul de luptă expediționar în
Corpul Pușcașilor Marini. Aceasta a fost o încercare de a construi vehiculul imposibil care să fie ușor, rapid și amfibiu,
să protejeze pe toți cei din el și să poată fi lansat pe mare de la 30, 40 de mile
și să se strecoare pe plajă noaptea sau orice altceva. Este o farsă completă.
Nu a avut nicio șansă de succes. De cele mai multe ori, aceste lucruri promit ceva ce nu poate fi livrat.
Asta înseamnă să încalci legile fizicii. Acum nu știu detaliile, dar este mai mult hype-ul inteligenței artificiale și în acest moment mulți oameni
de pe piață care sunt foarte familiarizați cu inteligența artificială ajung la concluzia că această bulă este pe cale să explodeze. Unii
oameni cred că a început deja. Cu alte cuvinte, așteptările tale despre ceea ce va produce tehnologia și rezultatul real
nu sunt aceleași. Așadar, este nevoie de timp și trebuie să experimentezi
și trebuie să te miști încet și acum nu este momentul să-ți cheltui economiile
pe un singur lucru. Celălalt lucru este că, spre deosebire de trecut, există o mulțime de activități în domeniul inteligenței artificiale în sectorul privat. În trecut, trebuia să finanțăm toată cercetarea și dezvoltarea prin intermediul Departamentului Apărării. Nu mai trebuie să facem asta acum. Așadar, haideți să vedem ce va suporta piața. Haideți să vedem ce produce piața. Haideți să nu ne legăm speranțele și aspirațiile în întregime de vise efemere care s-ar putea dovedi a fi complet nefondate. Și unul dintre lucrurile care mă îngrijorează în ceea ce privește luarea deciziilor corecte în aceste privințe este că vă voi arăta un nivel foarte granular de luare a deciziilor care vine de la Pentagon chiar acum. Așadar, din nou, în contextul a patru ani de război dintre Rusia și Ucraina și, într-adevăr, ne întoarcem la 2020, cu războiul din Azerbaidjan și Armenia, unde dronele au ocupat cu adevărat primul loc în centrul atenției și cum au schimbat modul în care se desfășura războiul de manevră la sol și toate lucrurile care s-au întâmplat de atunci. Având în vedere îngrijorarea față de acest articol publicat luni în Military Times, care spune că secretarul apărării se concentrează pe 300.000 de drone, ceea ce înseamnă că știm ce mai trebuie să facem. Dar, dacă te uiți la detaliile pe care le-ai menționat acum o secundă, aproximativ 30.000 dintre aceste drone vor fi livrate până pe 26 iulie, urmate de o creștere la peste 200.000 de unități până în 2027. Doug, există câteva alte titluri pe care le-am putea arăta aici, atât din Ucraina, cât și din Rusia. Rusia produce aproximativ 2 milioane pe an în acest moment, iar Ucraina este undeva la fel, dar aproximativ 100, spunând că Statele Unite ale Americii, cu toate capacitățile lor și tot restul, într-un an și jumătate de acum înainte, vom fi la nivelul la care vor fi în câteva luni, într-un an. Ce îți spune asta despre ceea ce ne concentrăm și înțelegem cu adevărat natura războiului modern? Ei bine, Rusia este în război și, prin urmare, vor dubla eforturile pentru orice funcționează. Vor consolida succesul. Deci, orice produc ei este testat pe teren. Sunt încrezători. Știu că va avea succes. Bună treabă. Nu suntem în război și nu am testat totul pe teren. Și în loc să punem toate ouăle într-unul sau două coșuri anume, ar putea avea sens acum să folosim ceea ce funcționează în număr mai mic înainte de a investi foarte
foarte mult. Acum, asta s-a mai făcut. Dacă ne întoarcem la perioada interbelică, atât sovieticii, cât și germanii în anii ’20 și ’30 au făcut multe experimente.
O parte din acestea au fost comune până în 1932. Și sovieticii au beneficiat enorm,
dar aș argumenta că la fel au făcut și germanii. Rezultatul a fost acela de a avea două forțe care nu erau perfecte, dar erau
cu ani-lumină înaintea oricărui lucru din Occident. Dar a trecut printr-un lung proces de experimentare. Încearcă și eșuează, alege
ce funcționează, renunță, aruncă ce nu funcționează și evoluează continuu. Ăă, acolo trebuie să fim. M-aș simți mult mai confortabil dacă am face o parte din asta cu
soldați adevărați, marinari, aviatori și pușcași marini. Știți, am lucrat pentru secretarul
marinei sau pentru biroul secretarului marinei acum câțiva ani. Unul dintre lucrurile care ni s-au spus, mie și partenerilor mei,
a fost că marinarii din Marină vor spune: „Ceea ce ne trebuie cu adevărat la bordul acestei nave sunt puști”. Și când te duci acolo,
primi explicația de ce au nevoie de puști. Are sens. Te întorci și spui că au nevoie
de puști. Cinci ani mai târziu, primesc pistoale laser care nu funcționează. Cu alte
cuvinte, cerința reală, care era validă, se pierde în acest proces. Și primești ceva ce contractorul
decide că este grozav, de care oamenii de la niveluri înalte sunt încântați, dar nu înțeleg cu adevărat, iar banii,
timpul și oportunitatea sunt toate irosite. Deci, din nou, știți, vom intra
într-o perioadă în care nu vom vedea bugete de peste trilioane de dolari pentru apărare. Asta pur și simplu nu se va
întâmpla. Nimeni nu vrea să recunoască asta. Nimeni nu vrea să recunoască că va trebui să reducem cheltuielile. Creditorii noștri
încep să ne părăsească. Dacă nu demonstrați nicio dorință de a exercita disciplină financiară,
în cele din urmă, creditorii voștri nu vă vor mai oferi nimic. Ne apropiem de asta. Așadar, sper să nu avem
un faliment catastrofal. Da, nu arată bine acum. Deci cred că astfel de declarații sunt
probabil prost înțelese și ar trebui să ne inspirăm din așteptările experților și
să luăm exemplul sovietic și german din anii 1920 și 1930
și să facem niște experimente serioase. Da, nu vrem să ajungem de partea greșită a acestui calcul.
Întrebați doar Franța și Marea Britanie în mai 1930, dar mai 1940, îmi pare rău. Dar mă tem
că va trebui să o lăsăm aici. De fapt, avem un alt spectacol de făcut aproape imediat. Așa că vă mulțumesc că
ați venit astăzi, Doug. Apreciem foarte mult. Nu uitați să dați like și să vă abonați dacă nu ați făcut-o încă și ne vedem în câteva minute în următorul episod din analiza detaliată a lui Daniel Davis.
Trist, dar LEGITĂȚILE-Ș vor mpune…CUVÂNTUL(care n-a fost…LA-NCEPUT/Primul).
Prima, care a fost PRIMA, a fost…INTENȚIA :)
Succes, la-nțăles :)