CD
1.503 aprobate
denitsoc@gmail.com
149.102.242.180
VOR FACE CU VREO DIFERENTĂ BOMBARDREA HOUTHI-LOR?
de James Holmes
Ce ar spune amiralul J. C. Wylie despre loviturile aeriene și cu rachete de ieri împotriva houthii-lor din Yemen?
După toate probabilitățile, autorul cărții “Military Strategy: A General Theory of Power Control”, un element fix în canonul strategic, ar fi un sceptic confirmat că loviturile vor realiza ceva decisiv împotriva rebelilor.
Pentru Wylie, scopul strategiei militare este controlul – în principal controlul spațiului fizic. Și susține că este nevoie de soldați sau de pușcașii marini la sol, nu de aviatori sau rachetisti de pe mare, pentru a prelua controlul spațiului fizic.
El proclamă că, în cele din urmă, „omul la fața locului cu o armă” este arbitrul victoriei. Soldatul cu putere de foc superioară determină cine câștigă.
Deci, rezultatele decisive împotriva houthiilor par fanteziste, cu excepția unei ofensive amfibie, o opțiune neatrăgătoare, dacă nu de neconceput pentru magnații coaliției. Prin urmare, probabilul scepticism al lui Wylie față de această afacere s-a numărat printre consideratele opinii de azi.
Ce a intenționat conducerea coaliției să realizeze cu bombardarile de ieri?
Potrivit secretarului Apărării Lloyd Austin, atacurile vor „perturba și degrada capacitățile Houthis-ului de a pune în pericol marinarii și a amenința comerțul global pe una dintre cele mai critice căi navigabile din lume. Acțiunea de astăzi a coaliției trimite un mesaj clar către Houthi că vor suporta alte costuri dacă nu își pun capăt atacurilor ilegale.” Expresiile cheie sunt perturbare și degradare, mesaj clar și costuri suplimentare.
Și ceea ce spune secretarul Austin are sens pe de’o parte. Înțeleptul marțial Carl von Clausewitz susține că există trei moduri de a învinge un antagonist pe câmpul de luptă. Impunerea unor costuri insuportabile este una dintre ele. Un dușman rațional ar trebui să capituleze dacă este convins că nu își poate permite să-și atingă obiectivele militare sau dacă nu îi pasă suficient de obiectivele sale pentru a plăti prețul necesar. Degradează suficient capacitatea de încălzire și conducerea sa ar trebui să cedeze. Austin pare să călătorească pe teren solid din punct de vedere clauusewitzian.
Cu toate acestea, amiralul Wylie ar fi probabil contestat cu această abordare. Acest lucru se datorează faptului că Wylie clasifică bombardamentul aerian drept o operațiune „cumulativă”, în contrast puternic cu operațiunile „secvențiale”.
Operațiile secvențiale sunt operații în sensul liniar convențional. O astfel de campanie este alcătuită din angajamente tactice întreprinse în succesiune. Fiecare lovitura depinde de ceea ce s-a întâmplat în ultima și modelează următoarea lovitura din serie. Și mai departe până când o forță își atinge scopul final sau inamicul confundă strategia. Puteți proiecta operațiuni secvențiale pe o hartă sau o hartă nautică folosind linii continue sau curbe îndreptate către obiectivul final.
Un vector este metafora potrivită pentru operațiile secvențiale.
Nu este așa cu operațiunile cumulate. Sunt alcătuite din multe angajamente individuale neconectate între ele în timp sau spațiu. Fiecare acțiune este independentă de celelalte. O strategie cumulativă macină un adversar, provocând daune la scară mică în multe locuri de pe hartă, mai degrabă decât să-l lovească în mod constant până când capitulează sau nu mai are mijloacele de a rezista.
Cu alte cuvinte, aceasta este o abordare dispersată a luptei. Trasează rezultatele pe o hartă sau grafic și vezi că ai împrăștiat vopseaua degeaba peste tot.
Vopseaua este metafora potrivită pentru operațiunile cumulate.
Războiul naval – operațiunile submarine și raidurile la suprafață în special – este de natură cumulativă pentru Wylie.
La fel este și războiul insurgenților și contrainsurgenților. La fel și războiul aerian și cu rachete. El îi sfătuiește pe bombardieri că abilitatea de a distruge lucrurile de pe sol din aer nu este același lucru cu a prelua controlul asupra lor. Și fără control nu există victorie militară. Exista si amara experienta a VietNamului, care parea bine controlat aerian.
Acum, Wylie nu condamnă operațiunile cumulate. Nici pe departe, el le descrie ca pe un adjuvant valoros – uneori de neprețuit – la o strategie militară generală bazată pe operațiuni secvențiale. Uzura unui adversar prin înțepături este un factor de diferență în luptă, sporind probabilitatea ca ofensivele secvențiale să-și atingă obiectivele împotriva unui inamic obosit.
Cu toate acestea, el o consideră intrinsec indecisă ca o strategie de sine stătătoare. Prin urmare, el s-ar îndoi de eficacitatea acțiunilor de ieri, cu excepția cazului în care coaliția de la Marea Roșie organizează o ofensivă amfibie – un mod secvenţial de operațiuni care ar putea da rezultate decisive dacă ar fi conceput și executat cu înțelepciune.
Acestea fiind spuse, dacă liderii coaliției doresc să-și sporească perspectivele de succes fără a merge la țărm, iată cum ar trebui să o facă. Ei ar trebui să meargă pe mare, aplicând violență maximă în multe locuri cheie de pe hartă în același timp și ar trebui să mențină presiunea pe o perioadă susținută de timp. Procedând astfel, ei pot amplifica efectul de șoc al unei ofensive aeriene și de rachete, ca să nu mai vorbim de distrugerea armelor inamice, a infrastructurii de sprijin și a logisticii.
Din nou, bombardarea de sus constituie o formă dispersată și, prin urmare, indecisă de război. Dar concentrarea multor atacuri la timp și menținerea presiunii constante ar putea descuraja liderii Houthi să lanseze noi atacuri asupra navelor din Marea Roșie.
Concentrarea forței intense în timp ce se dispersează în spațiu este cel mai aproape o strategie cumulativă de a se potrivi efectele materiale și psihologice produse de o ofensivă secvenţială. Din nou, totuși, șansele sunt stivuite împotriva succesului.
În ceea ce privește trimiterea unui mesaj către Houthi, ei par indiferenți la calculele raționale cost-beneficiu în modelul Clausewitzian. Nici nu par deterrabile, de altfel. Aceștia sunt ideologi, nu contabili lipsiți de pasiune ai costurilor, beneficiilor și riscurilor. Nici, evident, nu au singurul cuvânt de spus în ceea ce privește strategia față de Israel și susținătorii săi occidentali.
Republica Islamică Iran este patronul din culise al houthiilor, care transportă arme și alte sprijinuri pentru Yemen pe ascuns pe mare. Într-adevăr, este departe de a fi de neconceput că Teheranul a instigat atacul Houthi ca o modalitate de a lovi indirect Israelul și Occidentul, ca să nu mai vorbim de vecinii arabi care sfidează pretențiile sale de suzeranitate regională.
Așadar, viitorul deține posibilitatea unei escalade orizontale a luptei pe hartă, precum și o escaladare verticală la violență mai mare dacă Iranul ar veni în ajutorul clientului său. Situația este analizată cu atenție, nu e nevoie să spun. Proiectarea a ceea ce s-ar putea întâmpla reprezintă începutul unei contrastrategii înțelepte și al designului operațional.
Acum, ca întotdeauna în întreprinderile marțiale, previziunea este o primă, mai ales dacă este și evazivă.
Și, ar putea adăuga Wylie, supraveghetorii coaliției trebuie să înțeleagă, să accepte și să lucreze în jurul limitelor abordării la tarm.
Este improbabil ca o campanie din aer și mare menită să perturbe și să degradeze operațiunile Houthi îi va supune pe militanți.
Dar aceasta este singura opțiune fezabilă și acceptabilă înaintea coaliției.
Rămâneţi pe aproape.
AVIZ:
Dr. James Holmes este sef de catedră in materie de Strategie Maritimă la Colegiul de Război Naval și un membru distins la Centrul Brute Krulak pentru Inovație și Război Viitor, Universitatea Marine Corps.
Sursa: https://nationalinterest.org/blog/buzz/will-strikes-houthis-make-any-difference-208567
Traducerea: CD
CÂND ADEVĂRUL ZACE MORT ȘI ÎNGROPAT – ÎNVIATI LOGICA
Autor: Phil Butler
Dacă citiți propaganda occidentală în zilele noastre, veți găsi adevărul ascuns atât de adânc că niciun arheolog nu l-ar mai putea descoperi.
Un exemplu în acest sens este o pistă îngropată dintr-o poveste din “New York Post” care sugerează că Rusia are planuri secrete de a lovi puternic NATO în lunile următoare.
Potrivit lui Chris Nesi de la Post, documentele secrete divulgate de ziarul german BILD spun că Europa se pregătește ca Vladimir Putin să-și extindă operațiunea militară în Ucraina și să atace țările aliate NATO anul viitor. Dacă cititorii iau titlul și o grafică atentă care ilustrează presupusul plan diabolic al lui Putin, ai avea dreptate să aprovizionezi acele adăposturi anti-bombe din Wisconsin și Luxemburg.
Din fericire, povestea lui Nesi este complet înșelătoare. Sugerează că BILD a pus mâna pe planuri secrete rusești, clasificate în mod convenabil drept un „complot” pentru a suna mai sinistru, când, de fapt, generalii germani și-au făcut planuri pentru a dezvălui cel de-al treilea război mondial ca un joc la tabla de șah. Superdetectul New York Post a așteptat până la sfârșitul articolului pentru a le spune cititorilor adevărul despre aceste „planuri”. Iată pasajul;
„În timp ce planurile obținute de BILD sunt un scenariu potențial pregătit de generalii din armata germană, aliații europeni iau în serios amenințarea Rusiei și se pregătesc în consecință.”
Cea mai mare problemă cu aceste povești înșelătoare este efectul în aval al principalelor puncte de vânzare șal ziarelor tabloide, răspândirea minciunilor către publicul larg. Iona Cleave de la The Sun și-a intitulat versiunea „NUMĂRĂRĂ ÎN CONFLICT PENTRU CONFLICT „Planul pas cu pas al lui Putin de a aduce Occidentul în pragul celui de-al treilea război mondial”, dezvăluit într-un document de informații scurs… inclusiv data „Ziui X” în 2025”.
În acest caz, rolul principal al poveștii nu este doar îngropat. Este incinerat și împrăștiat în aerul digital înainte de publicare de către tabloid. Cu toate acestea, cumpărătorii de băcănie din Londra și Edinburgh surprind dezvăluirile uimitoare despre „Ziua X” în timp ce așteaptă la coada la casă. Campania lui Putin pentru omul rău continuă, iar cetățeanul obișnuit se întreabă ce va face guvernul lor pentru a-i proteja.
Apoi, relatarea sosește pentru oamenii de afaceri curioși prin Banking News: „Marea Britanie trimite 20.000 de soldați la exercițiu mamut NATO împotriva „amenințării lui Putin”. Mail Online duce lucrurile mai departe, citându-l pe fostul șef al forțelor NATO din Europa, generalul-locotenent în retragere Ben Hodges, asigurând cititorii că „complotul” este actual.
Așadar, așa-numitul ghid al apocalipsei pas cu pas al Ministerului German al Apărării este transformat cu dibăcie într-un joc plictisitor de a construi scenarii de ofițer de stat în fotolii de piele undeva sub Poarta Brandenburg, într-o strategie autentică a lui Putin de a prelua Europa.
Mass-media nu este singurul canal pentru rusofobie în aceste zile. Lideri de stat precum Rishi Sunak[victimele rasismului se dovedesc experti in a fi rasisti], prim-ministrul Regatului Unit, spun că rușii nu se vor opri la granițele Ucrainei. Președintele american Joe Biden a avertizat poporul meu că, dacă Putin câștigă o victorie asupra Ucrainei, Rusia va ataca o țară NATO.
Și slujitorii conflictului continuu pentru Ordinul Liberal sunt în vigoare în mediul academic, în afaceri și în circuitul ONG-urilor și think tank-ului. Un bun exemplu este colonelul în retragere Hamish de Bretton-Gordon, care a intrat în circuitul media/propaganda pentru a vinde mai multe măști de gaz și articole de acoperire pentru capete militare prin intermediul companiilor cu care este afiliat, a declarat pentru “The Telegraph”: „Putin ar putea fi pe cale să lanseze un asalt apocaliptic”.
Pentru cei necunoscuti, colonelul Hamish Stephen de Bretton-Gordon a comandat batalionul CBRN de reacție rapidă al NATO între 2005 și 2007. Era în toate locurile potrivite în momentul în care America a fost introdusă în ideea post-11 septembrie a unui „război împotriva terorii”. ” Ulterior, a condus o companie care a profitat de pe urma profețiilor apocaliptice ale lui și ale altor analiști.
Când planurile de schimbare a regimului au venit în Siria, bunul colonel a fost cel care a „informat” Camera Comunelor și audiența care aștepta BBC despre presupusa utilizare de către Assad a armelor chimice asupra poporului său. Bretton-Gordon și mulți alții antrenați de spooks[agenti M16] și de complexul militar-industrial anglo-american cântă o melodie continuă de criză și frică.
„Receptivitatea maselor este foarte limitată, inteligența lor este mică, dar puterea lor de a uita este enormă. Ca urmare a acestor fapte, toată propaganda eficientă trebuie să se limiteze la câteva puncte și trebuie să le pună pe acestea în sloganuri până când ultimul membru al publicului înțelege ce vrei tu să înțeleagă prin sloganul tău.” – Adolf Hitler
Logica, sfânta sfintelor zilelor noastre, pare la fel de pierdută ca Chivotul Legământului. Cine ar putea să nu observe, de exemplu, că Rusia adoptă o poziție defensivă pentru a-și salva viețile soldaților și a nenumăraților civili din orașe ucrainene precum Kiev, Karhov și Dnipro? Cu aproape jumătate de milion de soldați ținuți în rezervă și cu forțele Ucrainei decimate, de ce rușii nu au trecut deja prin punctele slabe pe drumul către râul Nipru? Și cum rămâne cu miliardele și miliardele de arme și numerar pe care statele occidentale le-au pierdut acum pentru o cauză imposibilă?
Privind cel mai recent număr de echipamente distruse din Ucraina de la începutul operațiunii, spune povestea reală. Până acum, rușii au eliminat aproape 600 de avioane de război ucrainene, 265 de elicoptere, aproape 11.000 de UAV, 450 de sisteme SAM, 14.645 de tancuri și vehicule blindate, 1.202 de sisteme de lansare de rachete, 7.750 de piese de artilerie și 17.507 de vehicule militare speciale. Experții imparțiali estimează că numărul morților din Ucraina este cuprins între 400 și 500 de mii de combatanți. Și numărul răniților depășește cu siguranță un milion până acum.
Și, în sfârșit, să ne amintim că mass-media occidentală controlată de elițiști perciunati, politicienii și așa-zișii experți ne-au spus că Rusia a fost terminată de ani de zile. Sancțiunile, conducta aruncată în aer și depozitul de arme și bani către Zelensky ar fi trebuit să slăbească Rusia.
Acesta nu este adevărul. Rusia este mai vitală acum decât oricând din anii 1980 incoace, din punct de vedere militar și economic. Acest lucru indică un alt punct al logicii pierdute. De ce ar vrea Rusia să preia state protejate de NATO?
Europa este un continent de consum. Este locul în care un miliard de oameni au nevoie de hrănire, nu un coș de pâine pentru familiile rusești bune.
Rusia nu are nevoie de nimic în Europa. Europa, pe de altă parte, are nevoie disperată de Rusia și de celelalte țări BRICS. Deci, cine sunt cei mai probabili agresori în toate astea?
Să nu crezi niciodată sloganurile lor, mai ales: NATO bun/ Rusia rău.
Sursa: https://journal-neo.su/2024/01/25/when-the-truth-lies-dead-and-buried-resurrect-logic
Traducerea;: CD
Teoretizarea nivelului operativ al conceptiei de lupta!
La noi se spune simplu si direct: poti lovi de pe mare sau din aer cat vrei, insa daca infanteristul si tankistul (trupele de uscat, in general) nua au pus piciorul nu se numeste teren cucerit/eliberat/controlat/pus in stare de aparare!
Nu constituie o problema serioasa acesti rebelii Houthi din Yemen (șiiți) pentru lumea buna, oricate arme si instruire ar primi din Iran, tara ce intretine terorismul de stat!
*Parca mai ieri trupele speciale ruse casapeau la pirati yemeniti pe costele Marii Rosii si in mod deosebit zona Golfului Aden! Dar asa este viata…de genul feminin!
CIA american si Pentagonul s-au bagat in spital ca sa cada vina pe biden, mosuletul batran si nu tocmai lucid, senil.
Dezastrul sprijinirii israelului care pierde razboiul in gaza, duce politica americana in colaps total si faliment.
in Gaza palestinienii castiga razboiul, deja au crapat 3500 de soldati israelieni, si asta va duce la razboi civil in israel cat de curand.
in Gaza israelienii se lupta cu fantomele. Un soldat palestinian partizan apare de nicaieri si din pamant, din tuneluri si gropi, si arunca in aer cu lansator de rachete , cate 20 soldati IDF israelieni deodata.
razboiul e pierdut pentru israel terorist. Au omorat 20.000 copii in gaza! o bomba atomica.