CONSILIUL PONTIFICAL PENTRU JUSTIȚIE ȘI PACE

SPRE REFORMAREA
SISTEMELOR FINANCIARE ȘI MONETARE INTERNAȚIONALE
ÎN CONTEXTUL AUTORITĂȚII PUBLICE GLOBALE

 

 

Prefaţă

Presupunere

1. Dezvoltarea economică și inegalitățile
2. Rolul tehnologiei și provocarea etică
3. O autoritate asupra globalizării
4. Către reformarea sistemelor financiare și monetare internaționale într-un mod care să răspundă nevoilor tuturor popoarelor

Concluzii

 

Prefaţă

„Situația mondială necesită efortul concertat al tuturor, o examinare aprofundată a fiecărei fațete a problemei – socială, economică, culturală și spirituală. Biserica, care are o experiență îndelungată în afacerile umane și nu are dorința de a fi implicată în activitățile politice ale vreunei națiuni, „își caută un singur scop: să ducă mai departe lucrarea lui Hristos sub conducerea Duhului prieten. Iar Hristos a intrat în această lume pentru a depune mărturie despre adevăr; a salva, nu a judeca; a sluji, a nu fi slujit ‘”( 1).

Cu aceste cuvinte, în Enciclica Populorum Progressio profetică și întotdeauna relevantă din 1967, Papa Paul al VI-lea a subliniat într-un mod clar „traiectoriile” relației strânse a Bisericii cu lumea. Aceste traiectorii sau perspective se intersectează cu perspectivele altora din afara Bisericii în valoarea profundă a demnității umane și în căutarea binelui comun, care îi fac pe oameni responsabili și liberi să acționeze conform celor mai înalte aspirații ale lor.

Criza economică și financiară prin care trece lumea îi convoacă pe toți, ca indivizi și popoare, să examineze în profunzime principiile și valorile culturale și morale care stau la baza coexistenței sociale. Mai mult decât atât, criza angajează actori privați și autorități publice competente la nivel național, regional și internațional în reflecții serioase asupra cauzelor și asupra soluțiilor de natură politică, economică și tehnică.

În această perspectivă, așa cum ne învață Papa Benedict al XVI-lea, criza „ne obligă să ne planificăm călătoria, să ne stabilim noi reguli și să descoperim noi forme de angajament, să construim pe experiențe pozitive și să le respingem pe cele negative. Criza devine astfel o oportunitate de discernământ, în care să contureze o nouă viziune pentru viitor . În acest spirit, mai degrabă cu încredere decât cu resemnare, este adecvat să abordăm dificultățile din prezent ”(2).

Liderii G20 înșiși au declarat în Declarația pe care au adoptat-o ​​la Pittsburgh în 2009: „Criza economică demonstrează importanța introducerii unei noi ere a activității economice globale durabile bazată pe responsabilitate” (3).

Consiliul Pontifical pentru Justiție și Pace răspunde acum la apelul Sfântului Părinte, făcând în același timp preocupările tuturor, în special preocupările celor care plătesc cel mai scump pentru situația actuală. Cu respectul corespunzător pentru autoritățile civile și politice competente, Consiliul oferă prin prezenta și împărtășește reflecția sa: Către reformarea sistemelor financiare și monetare internaționale în contextul autorității publice globale.

Sperăm că liderii mondiali și toți oamenii de bine vor găsi această reflecție utilă. Este un exercițiu de responsabilitate nu numai față de actual, ci mai ales față de generațiile viitoare, astfel încât speranța pentru un viitor mai bun și încrederea în demnitatea umană și capacitatea de bine să nu se stingă niciodată.

Peter KA Cardinalul Turkson
Președinte

Episcopul Mario Toso
Secretar

 

Presupunere

Fiecare individ și fiecare comunitate participă la promovarea și păstrarea binelui comun. Pentru a fi fideli vocației lor etice și religioase, comunitățile de credincioși ar trebui să preia conducerea întrebării dacă familia umană are la dispoziție mijloace adecvate pentru a atinge binele comun global. Biserica, la rândul ei, este chemată să încurajeze în toată lumea, fără distincție, dorința de a se alătura „cantității monumentale de efort individual și colectiv” pe care bărbații și femeile le-au făcut „de-a lungul secolelor … pentru a îmbunătăți circumstanțele viața lor …. [T] activitatea sa umană este în acord cu voia lui Dumnezeu ”(4).

1. Dezvoltarea economică și inegalitățile

Criza economică și financiară gravă care cuprinde lumea astăzi izvorăște din multiple cauze. Opiniile cu privire la numărul și semnificația acestor cauze variază foarte mult. Unii comentatori se concentrează mai ales pe anumite erori pe care le consideră inerente politicilor economice și financiare. Alții subliniază slăbiciunile structurale ale instituțiilor politice, economice și financiare. Alții spun că cauzele sunt defalcări etice care apar la toate nivelurile unei economii mondiale care este dominată tot mai mult de utilitarism și materialism. În fiecare etapă a crizei, s-ar putea descoperi anumite erori tehnice legate de anumite orientări etice.

Pe piețele bunurilor materiale, factorii naturali și capacitatea de producție, precum și forța de muncă sub toate formele sale stabilesc limite cantitative prin determinarea relațiilor de costuri și prețuri care, în anumite condiții, permit o alocare eficientă a resurselor disponibile.

Cu toate acestea, pe piețele monetare și financiare, dinamica este destul de diferită. În ultimele decenii, băncile au acordat creditul, ceea ce a generat bani, care, la rândul său, au căutat o extindere suplimentară a creditului. În acest fel, sistemul economic a fost condus spre o spirală inflaționistă care a întâmpinat inevitabil o limită a riscului pe care instituțiile de credit ar putea să-l accepte. S-au confruntat cu pericolul final al falimentului, cu consecințe negative pentru întregul sistem economic și financiar.

După al doilea război mondial, economiile naționale au făcut progrese, deși cu sacrificii enorme pentru milioane, într-adevăr miliarde de oameni care, ca producători și antreprenori pe de o parte și ca economiți și consumatori pe de altă parte, și-au pus încrederea într-o expansiune constantă și progresivă a ofertei de bani și a investițiilor în conformitate cu oportunitățile pentru o creștere reală a economiei.

Din anii 1990, am văzut că banii și instrumentele de credit la nivel mondial au crescut mai rapid decât acumularea de avere în economie, ajustându-se chiar la inflație. Din aceasta a apărut formarea unor buzunare de lichiditate excesivă și bule speculative care s-au transformat ulterior într-o serie de crize de solvabilitate și încredere care s-au răspândit și s-au succedat de-a lungul anilor.

O primă criză, în anii 1970 până la începutul anilor 1980, a fost legată de creșterea bruscă bruscă a prețurilor petrolului. O serie de crize în lumea în curs de dezvoltare au urmat, de exemplu, prima criză din Mexic în anii 1980 și a celor din Brazilia, Rusia și Coreea, apoi din nou în Mexic în anii 1990, precum și în Thailanda și Argentina.

Balonul speculativ din domeniul imobiliar și recenta criză financiară au aceeași origine în cantitatea excesivă de bani și în pletora instrumentelor financiare la nivel global.

În timp ce crizele din țările în curs de dezvoltare care riscau să înghită sistemul monetar și financiar global au fost cuprinse prin intervenții ale țărilor mai dezvoltate, izbucnirea crizei din 2008 a fost caracterizată de un factor diferit față de cele anterioare, ceva decisiv și exploziv. Generat în contextul Statelor Unite, a avut loc într-una dintre cele mai importante zone pentru economia și finanțele globale. A afectat direct ceea ce este încă moneda de referință pentru marea majoritate a tranzacțiilor comerciale internaționale.

O abordare liberalistă, lipsită de simpatie față de intervenția publică pe piețe, a ales să permită unei importante instituții financiare internaționale să cadă în faliment, presupunând că aceasta ar conține criza și efectele acesteia. Din păcate, aceasta a generat o lipsă largă de încredere și o schimbare bruscă a atitudinilor. Au fost solicitate urgent diverse intervenții publice cu o amplă amploare (mai mult de 20% din produsul național brut) pentru a evita efectele negative care ar fi putut copleși întregul sistem financiar internațional.

Consecințele pentru economia reală, cu dificultăți grave în unele sectoare – în primul rând construcția – și comunicarea pe scară largă a previziunilor economice pesimiste, au generat o tendință negativă în producție și în comerțul internațional. Acest lucru a dus la repercusiuni foarte grave asupra ocupării forței de muncă, precum și la alte efecte care probabil nu și-au văzut încă impactul deplin. Costurile sunt extrem de grele pentru milioane în țările dezvoltate, dar și mai ales pentru miliarde în țările în curs de dezvoltare.

În țările și zonele în care lipsesc încă cele mai elementare bunuri, cum ar fi sănătatea, hrana și adăpostul, mai mult de un miliard de oameni sunt obligați să supraviețuiască cu un venit mediu mai mic de un dolar pe zi.

Bunăstarea economică globală, măsurată în mod tradițional în funcție de venitul național și, de asemenea, de nivelurile de capacități , a crescut în a doua jumătate a secolului al XX-lea, într-o măsură și cu o viteză niciodată experimentată în istoria omenirii.

Dar inegalitățile din și între diferite țări au crescut, de asemenea, semnificativ. În timp ce unele dintre țările și zonele economice mai industrializate și dezvoltate – cele mai industrializate și dezvoltate – și-au văzut venitul crescând considerabil, alte țări au fost de fapt excluse de la îmbunătățirea generală a economiei și situația lor s-a agravat chiar.

După Conciliul Vatican II, în scrisoarea sa enciclică Populorum Progressio din 1967 , Papa Paul al VI-lea a denunțat deja în mod clar și profetic pericolele unei concepții liberaliste a dezvoltării economice din cauza consecințelor sale dăunătoare pentru echilibrul și pacea lumii. Pontiful a afirmat că apărarea vieții și promovarea dezvoltării culturale și morale a oamenilor sunt condițiile esențiale pentru promovarea dezvoltării autentice. Din aceste motive, Pavel al VI-lea a spus că dezvoltarea completă și globală este „noul nume al păcii” (5).

Patruzeci de ani mai târziu, în raportul său anual din 2007, Fondul Monetar Internațional a recunoscut legătura strânsă dintre un proces de globalizare gestionat necorespunzător, pe de o parte, și marile inegalități ale lumii, pe de altă parte (6). Astăzi, mijloacele moderne de comunicare fac ca aceste mari inegalități economice, sociale și culturale să fie evidente pentru toată lumea, bogați și săraci, dând naștere la tensiuni și la mișcări migratoare masive.

Cu toate acestea, trebuie reiterat faptul că procesul de globalizare cu aspectele sale pozitive se află la baza marii dezvoltări a economiei mondiale în secolul al XX-lea. Merită să ne amintim că între 1900 și 2000 populația lumii a crescut de aproape patru ori, în timp ce creșterea bogăției produse la nivel mondial a fost mult mai mare, rezultând o creștere semnificativă a venitului mediu pe cap de locuitor. În același timp, însă, distribuția bogăției nu a devenit mai corectă, dar în multe cazuri s-a înrăutățit.

Ce a condus lumea într-o direcție atât de problematică pentru economia sa și, de asemenea, pentru pace?

În primul rând, un liberalism economic care respinge regulile și controlul. Liberalismul economic este un sistem teoretic de gândire, o formă de „ apriorism economic ”. Acesta pretinde să derive legile pentru modul în care funcționează piețele din teorie, acestea fiind legi ale dezvoltării capitaliste, dar exagerează anumite aspecte ale piețelor și le minimalizează sau le ignoră pe altele. Un sistem economic de gândire care stabilește a priori legile funcționării pieței și dezvoltării economice, fără a le măsura în raport cu realitatea, riscă să devină un instrument subordonat intereselor țărilor care se bucură efectiv de o poziție de avantaj economic și financiar.

Regulamente și controale, deși imperfecte ar fi, există deja adesea la nivel național și regional; întrucât, la nivel internațional, este greu de aplicat și consolidat astfel de controale și reguli.

Inegalitățile și denaturările dezvoltării capitaliste sunt adesea o expresie nu numai a liberalismului economic, ci și a gândirii utilitare: adică abordări teoretice și practice conform cărora ceea ce este util pentru individ duce la binele comunității . Această zicală are un nucleu de adevăr, dar nu poate fi ignorat faptul că utilitatea individuală – chiar și acolo unde este legitimă – nu favorizează întotdeauna binele comun. În multe cazuri este solicitat un spirit de solidaritate care transcende utilitatea personală pentru binele comunității.

În anii 1920, unii economiști avertizaseră deja despre acordarea unei ponderi prea mari, în absența reglementărilor și a controalelor, teoriilor care au devenit de atunci ideologii și practici dominante la nivel internațional.

Un efect devastator al acestor ideologii, în special în ultimele decenii ale secolului trecut și în primii ani ai actualului, a fost izbucnirea crizei în care lumea este încă scufundată.

În enciclica sa socială, Papa Benedict al XVI-lea a identificat cu exactitate rădăcinile unei crize care nu este doar economică și financiară, ci mai presus de toate de natură morală. De fapt, după cum observă Pontiful, pentru a funcționa corect economia are nevoie de etică; și nu doar de orice fel, ci unul care este centrat pe oameni.7 El continuă să denunțe rolul jucat de utilitarism și individualism și responsabilitățile celor care le-au adoptat și promovat ca parametri pentru comportamentul optim al tuturor economiilor și politicilor. agenți care operează și interacționează în contextul social. În plus, Benedict al XVI-lea identifică și denunță și o nouă ideologie, cea a „tehnocrației”.

2. Rolul tehnologiei și provocarea etică

Marile evoluții economice și sociale din secolul trecut, cu pete luminoase și umbre serioase, pot fi atribuite, în mare parte, dezvoltării continue a tehnologiei și, mai recent, progreselor în tehnologiile informației, în special aplicațiilor lor în economie și cel mai semnificativ în finanțe.

Cu toate acestea, dacă trebuie să ne gândim clar la noua întrebare socială actuală, trebuie să evităm eroarea – ea însăși un produs al gândirii neoliberale – de a considera toate problemele care trebuie abordate ca fiind exclusiv de natură tehnică. Într-o astfel de înfățișare, problemele se sustrag discernământului și evaluării etice care sunt cerute urgent. În acest context, enciclica lui Benedict al XVI-lea avertizează despre pericolele ideologiei tehnocrației: adică de a face tehnologia absolută, care „tinde să împiedice oamenii să recunoască ceva care nu poate fi explicat doar în materie” (8). De asemenea, minimizează valoarea alegerilor făcute de individul concret uman care lucrează în sistemul economico-financiar, reducându-le la simple variabile tehnice. A fi închis unui „dincolo” în sensul a ceva mai mult decât tehnologie, nu numai că face imposibilă găsirea unor soluții adecvate la probleme,

Având în vedere complexitatea fenomenelor de îngrijorare, importanța factorilor etici și culturali nu poate fi trecută cu vederea sau subestimată. De fapt, criza a scos la iveală comportamente precum egoismul, lăcomia colectivă și tezaurizarea bunurilor la scară mare. Nimeni nu se poate mulțumi să-l vadă pe om trăind ca un lup pentru semenii săi, conform conceptului discutat de Hobbes. Nimeni nu poate accepta cu bună-conștiință dezvoltarea unor țări în detrimentul altora. Dacă nu se găsesc soluții la diferitele forme de nedreptate, efectele negative care urmează la nivel social, politic și economic sunt destinate să creeze un climat de ostilitate în creștere și chiar violență și, în cele din urmă, să submineze chiar fundamentele instituțiilor democratice, chiar și cele considerate cele mai solide.

Recunoscând supremația de a avea peste a avea și a eticii asupra economiei, popoarele lumii ar trebui să adopte o etică a solidarității pentru a-și alimenta acțiunea. Aceasta implică abandonarea tuturor formelor de egoism meschin și îmbrățișarea logicii binelui comun global care depășește doar interesele trecătoare și limitate. Într-un cuvânt, ei ar trebui să aibă un puternic sentiment de apartenență la familia umană, ceea ce înseamnă împărtășirea demnității comune a tuturor ființelor umane: „Chiar înainte de logica unui schimb echitabil de bunuri și a formelor de justiție adecvate acesteia , există ceva care se datorează omului pentru că este om, datorită înaltei sale demnități ”(9).

În 1991, după eșecul comunismului marxist, fericitul Ioan Paul al II-lea avertizase deja asupra riscului unei „idolatriei pieței, o idolatrie care ignoră existența bunurilor care prin natura lor nu sunt și nu pot fi simple mărfuri” (10 ). Astăzi avertismentul său trebuie luat în considerare fără întârziere și trebuie parcurs un drum care să fie în armonie mai mare cu demnitatea și vocația transcendentă a persoanei și a familiei umane.

3. O autoritate asupra globalizării

În drumul spre construirea unei familii umane mai frățești și mai drepte și, chiar înainte de aceasta, a unui nou umanism deschis transcendenței, învățătura fericitei Ioan XXIII pare deosebit de oportună. În Enciclica profetică Scrisoarea Pacem in Terris din 1963, el a observat că lumea se îndrepta spre o unificare din ce în ce mai mare. El a recunoscut apoi lipsa de corespondență în comunitatea umană între organizația politică „la nivel mondial și nevoile obiective ale binelui comun universal” (11). El și-a exprimat speranța că într-o zi va fi creată „o adevărată autoritate politică mondială” (12).

Având în vedere unificarea lumii provocată de fenomenul complex al globalizării și importanța garantării, pe lângă alte bunuri colective, a bunului unui sistem economic și financiar mondial gratuit, stabil, în serviciul economiei reale – în această perspectivă, predarea Pacem in Terris pare a fi și mai vitală astăzi și demnă de implementare urgentă.

În concordanță cu spiritul Pacem in Terris , Însuși Benedict al XVI-lea a exprimat nevoia de a crea o autoritate politică mondială.13 Acest lucru pare evident dacă luăm în considerare faptul că agenda întrebărilor care trebuie tratate la nivel global devine din ce în ce mai lungă. Gândiți-vă, de exemplu, la pace și securitate; dezarmarea și controlul armelor; promovarea și protecția drepturilor fundamentale ale omului; gestionarea economiei și politicile de dezvoltare; gestionarea fluxurilor migratorii și a securității alimentare; și protecția mediului. În toate aceste domenii, interdependența crescândă între state și regiuni ale lumii devine din ce în ce mai evidentă, precum și nevoia de răspunsuri care nu sunt doar sectoriale și izolate, ci sistematice și integrate, bogate în solidaritate și subsidiaritate și orientate către universal binele comun.

După cum ne reamintește Papa, dacă acest drum nu este urmat, „în ciuda marilor progrese realizate în diferite sectoare, dreptul internațional ar risca să fie condiționat de echilibrul de putere dintre cele mai puternice națiuni” (14).

Scopul unei autorități publice, așa cum ne-a reamintit Ioan XXIII în Pacem in Terris , este în primul rând să servească binele comun. Prin urmare, ar trebui să fie dotat cu structuri și mecanisme adecvate, eficiente, egale cu misiunea sa și cu așteptările plasate în ea. Acest lucru este valabil mai ales într-o lume globalizată, care face ca indivizii și popoarele să fie din ce în ce mai interconectate și interdependente, dar care afișează, de asemenea, existența piețelor monetare și financiare de tip speculativ predominant, care sunt dăunătoare pentru economia reală, în special a țărilor mai slabe.

Acesta este un proces complex și delicat. O autoritate supranațională în această arenă ar trebui să aibă o structură realistă și să fie înființată treptat. Ar trebui să fie favorabilă existenței unor sisteme monetare și financiare eficiente și eficiente; adică piețe libere și stabile supravegheate de un cadru juridic adecvat, care funcționează bine în sprijinul dezvoltării durabile și al progresului social al tuturor și inspirate de valorile carității și adevărului (15). Este vorba de o autoritate cu o acoperire globală care nu poate fi impusă prin forță, constrângere sau violență, dar ar trebui să fie rezultatul unui acord liber și comun și o reflectare a nevoilor permanente și istorice ale binelui comun mondial. Ar trebui să apară dintr-un proces de maturare progresivă a conștiințelor și a progreselor în libertăți, precum și din conștientizarea responsabilităților în creștere. În consecință, încrederea reciprocă, autonomia și participarea nu pot fi trecute cu vederea ca și cum ar fi elemente de prisos. Consimțământul ar trebui să angajeze un număr din ce în ce mai mare de țări care aderă cu convingere, printr-un dialog sincer care apreciază opiniile minorităților, mai degrabă decât să le marginalizeze. Deci, Autoritatea mondială ar trebui să implice în mod constant toate popoarele într-o colaborare în care sunt chemate să contribuie, aducând la ea moștenirea virtuților și a civilizațiilor lor.

Înființarea unei autorități politice mondiale ar trebui să fie precedată de o fază preliminară de consultare din care va ieși o instituție legitimată , care este în măsură să fie un ghid eficient și, în același timp, poate permite fiecărei țări să-și exprime și să își urmeze propriile bine deosebit. Exercitarea acestei Autorități în slujba binelui fiecăruia și a fiecăruia va fi neapărat super partessau imparțială: adică, deasupra oricărei viziuni parțiale sau a unui bun particular, în vederea realizării binelui comun. Deciziile sale nu ar trebui să fie rezultatul puterii superioare a țărilor mai dezvoltate asupra țărilor mai slabe. În schimb, acestea ar trebui făcute în interesul tuturor, nu numai în avantajul unor grupuri, indiferent dacă sunt formate din lobby-uri private sau guverne naționale.

O instituție supranațională, expresia unei „comunități de națiuni”, nu va dura mult, totuși, dacă diferențele țărilor din punctul de vedere al culturilor, resurselor materiale și imateriale și condițiile istorice și geografice, nu sunt recunoscute și respectate pe deplin. Lipsa unui consens convins, hrănit de o comuniune morală neîncetată din partea comunității mondiale, ar reduce și eficacitatea unei astfel de Autorități.

Ceea ce este valabil la nivel național este valabil și la nivel global. O persoană nu este obligată să slujească necondiționat autorității. Mai degrabă, sarcina autorității este să fie în slujba persoanei, în concordanță cu valoarea preeminentă a demnității umane. La fel, guvernele nu ar trebui să servească necondiționat Autoritatea mondială. În schimb, autoritatea mondială ar trebui să se pună în slujba diferitelor țări membre, conform principiului subsidiarității. Printre modalitățile prin care ar trebui să facă acest lucru este crearea condițiilor socio-economice, politice și juridice esențiale pentru existența unor piețe eficiente și eficiente tocmai pentru că nu sunt supra-protejate de politicile naționale paternaliste și nu sunt slăbite de deficitele sistematice din sectorul public. finanțelor și a produselor naționale brute – într-adevăr,

În tradiția Magisteriului Bisericii pe care Benedict al XVI-lea a îmbrățișat-o cu putere (16), principiul subsidiarității ar trebui să reglementeze relațiile dintre stat și comunitățile locale și între instituțiile publice și private, fără a exclude instituțiile monetare și financiare. La fel, la un nivel superior, ar trebui să guverneze relațiile dintre o posibilă viitoare autoritate publică globală și instituțiile regionale și naționale. Acest principiu garantează atât legitimitatea democratică, cât și eficacitatea deciziilor celor chemați să le ia. Permite respectarea libertății oamenilor, individual și în comunități și le permite, în același timp, să își asume responsabilitatea pentru obiectivele și îndatoririle care le revin.

Conform logicii subsidiarității, Autoritatea superioară oferă subsidiul său , adică ajutorul său, numai atunci când actorii individuali, sociali sau financiari sunt intrinsec deficienți în capacitate sau nu pot reuși singuri să facă ceea ce li se cere (17). Datorită principiului solidarității, s-ar construi o relație durabilă și fructuoasă între societatea civilă globală și o autoritate publică mondială, în calitate de state, organisme intermediare, diverse instituții – inclusiv economice și financiare – și cetățenii își iau deciziile în vederea binele comun, care transcende bunurile naționale.

Așa cum am citit în Caritas în Veritate , „Guvernanța globalizării trebuie să fie marcată de subsidiaritate, articulată în mai multe straturi și implicând niveluri diferite care pot funcționa împreună” (18). Doar așa poate fi evitat pericolul izolării birocratice a unei Autorități centrale – o izolare care ar risca să fie delegitimizată de o distanță excesivă de realitățile care stau la baza existenței sale și să cadă cu ușurință în prada tentațiilor paternaliste, tehnocratice sau hegemonice.

Cu toate acestea, mai trebuie parcurs un drum lung înainte de a ajunge la crearea unei Autorități publice cu jurisdicție universală. S-ar părea logic ca procesul de reformă să continue cu Organizația Națiunilor Unite ca referință din cauza sferei mondiale de responsabilități a ONU, a capacității sale de a reuni națiunile lumii și a diversității sarcinilor sale și a agențiilor sale specializate. . Fructul unor astfel de reforme ar trebui să fie o capacitate mai mare de a adopta politici și alegeri care sunt obligatorii, deoarece acestea vizează realizarea binelui comun la nivel local, regional și mondial. Printre politici, cele referitoare la justiția socială globală par cele mai urgente: politici financiare și monetare care nu vor afecta țările cele mai slabe (19);

Pe drumul creării unei autorități politice mondiale, chestiunile de guvernanță (adică un sistem de coordonare pur orizontală fără o autoritate superioară super partes ) nu pot fi separate de cele ale unui guvern comun (adică un sistem care, pe lângă orizontală) coordonarea stabilește o autoritate superioară super partes) care este funcțională și proporțională cu dezvoltarea treptată a unei societăți politice globale. Înființarea unei Autorități politice globale nu poate fi realizată fără un multilateralism care funcționează deja, nu numai la nivel diplomatic, ci și, mai ales, în legătură cu programele de dezvoltare durabilă și pace. Nu este posibil să se ajungă la un guvern global fără a da expresie politică formelor preexistente de interdependență și cooperare.

4. Către reforma sistemelor financiare și monetare internaționale într-un mod care să răspundă nevoilor tuturor popoarelor

În chestiuni economice și financiare, cele mai semnificative dificultăți provin din lipsa unui set eficient de structuri care să poată garanta, pe lângă un sistem de guvernare , un sistem de guvernare pentru economie și finanțe internaționale.

Ce se poate spune despre această perspectivă? Ce măsuri pot fi făcute în mod concret?

În ceea ce privește sistemele economice și financiare globale actuale, ar trebui subliniați doi factori decisivi. Primul este scăderea treptată a eficacității instituțiilor Bretton Woods începând cu începutul anilor 1970. În special, Fondul Monetar Internațional a pierdut un element esențial pentru stabilizarea finanțelor mondiale, acela de a reglementa oferta globală de bani și vigilența asupra riscului de credit asumat de sistem. Adică, stabilizarea sistemului monetar mondial nu mai este un „bun public universal” la îndemâna sa.

Al doilea factor este necesitatea unui corp minim de norme comune pentru a gestiona piața financiară globală, care a crescut mult mai rapid decât economia reală. Această situație de creștere rapidă și inegală a apărut, pe de o parte, din cauza abrogării generale a controalelor asupra mișcărilor de capital și a tendinței de dereglementare a activităților bancare și financiare; iar pe de altă parte, din cauza progreselor în tehnologia financiară, datorate în mare măsură tehnologiei informației.

La nivel structural, în ultima parte a secolului trecut, activitățile monetare și financiare la nivel mondial au crescut mult mai rapid decât producția de bunuri și servicii. În acest context, calitatea creditului a tins să scadă până la punctul în care a expus instituțiile de credit la mai multe riscuri decât s-ar putea susține în mod rezonabil. Este suficient să analizăm soarta instituțiilor de credit mari și mici în timpul crizelor care au izbucnit în anii 1980 și 1990 și, în cele din urmă, în criza din 2008.

Din nou în ultima parte a secolului al XX-lea, a existat o tendință crescândă de a defini direcțiile strategice ale politicii economice și financiare în termeni de „cluburi” și de grupuri mai mari sau mai mici de țări mai dezvoltate. Deși nu neagă aspectele pozitive ale acestei abordări, este imposibil de trecut cu vederea faptul că nu pare să respecte pe deplin principiul reprezentativ, în special în ceea ce privește țările mai puțin dezvoltate sau țările emergente.

Nevoia de a ține cont de vocile unui număr mai mare de țări a dus la extinderea grupurilor relevante; de exemplu, există acum un G20 în care odinioară era doar un G7. Aceasta a fost o evoluție pozitivă, deoarece a devenit posibilă includerea țărilor în curs de dezvoltare și emergente cu populații mai mari în conturarea economiei și a finanțelor globale.

În zona G20, se pot matura astfel tendințe concrete care, atunci când vor fi elaborate corespunzător în centrele tehnice corespunzătoare, vor fi în măsură să ghideze organismele competente la nivel național și regional către consolidarea instituțiilor existente și crearea de noi, adecvate și eficiente. instrumente la nivel internațional.

Mai mult, liderii G20 înșiși au declarat în declarația lor finală din Pittsburgh 2009: „Criza economică demonstrează importanța introducerii unei noi ere a activității economice globale durabile bazate pe responsabilitate”. Pentru a aborda criza și a deschide o nouă eră a responsabilității , pe lângă măsurile tehnice și pe termen scurt, liderii au prezentat o propunere „de a reforma arhitectura globală pentru a satisface nevoile secolului XXI”, iar ulterior o propunere „ să lansăm un cadru care să stabilească politicile și modul în care acționăm împreună pentru a genera o creștere globală puternică, durabilă și echilibrată ”(20).

Prin urmare, trebuie lansat un proces de reflecție și reforme care să exploreze căi creative și realiste pentru a profita de aspectele pozitive ale forumurilor care există deja.

O atenție specială ar trebui acordată reformei sistemului monetar internațional și, în special, angajamentului de a crea o formă de gestionare monetară globală, lucru care este deja implicit în Statutele Fondului Monetar Internațional. Este evident că într-o anumită măsură acest lucru este echivalent cu punerea în discuție a sistemelor de schimb existente pentru a găsi mijloace eficiente de coordonare și supraveghere. Acest proces trebuie să implice și țările emergente și în curs de dezvoltare în definirea etapelor pentru o adaptare treptată a instrumentelor existente.

De fapt, se poate observa o cerință emergentă pentru un organism care să îndeplinească funcțiile unui fel de „bancă centrală mondială” care reglementează fluxul și sistemul schimburilor monetare, la fel ca și băncile centrale naționale. Logica de bază a păcii, a coordonării și a viziunii comune care a condus la acordurile de la Bretton Woods trebuie eliminată pentru a oferi răspunsuri adecvate la întrebările actuale. La nivel regional, acest proces ar putea începe prin consolidarea instituțiilor existente, cum ar fi Banca Centrală Europeană. Totuși, acest lucru ar necesita nu numai o reflecție asupra nivelului economic și financiar, ci și și în primul rând la nivel politic, astfel încât să se creeze un set de instituții publice care să garanteze unitatea și coerența deciziilor comune.

Aceste măsuri ar trebui concepute ca fiind unul dintre primii pași către o autoritate publică cu jurisdicție universală; ca o primă etapă într-un efort mai îndelungat al comunității globale de a-și direcționa instituțiile spre realizarea binelui comun. Va trebui să urmeze și alte etape în care dinamica care ne este familiară poate deveni mai marcată, dar pot fi însoțite și de schimbări pe care ar fi inutil să încercăm să le prevedem astăzi.

În acest proces, primatul spiritual și etic trebuie să fie restabilit și, odată cu acestea, primatul politicii – care este responsabilă pentru binele comun – asupra economiei și finanțelor. Economia și finanțele trebuie readuse în limitele vocației și funcției lor reale, inclusiv a funcției lor sociale, având în vedere responsabilitățile lor evidente față de societate – de exemplu, aceea de a alimenta piețele și instituțiile financiare care sunt cu adevărat în serviciul persoană și sunt capabili să răspundă nevoilor binelui comun și ale frăției universale. În mod clar, această vocație, această funcție nu are nicio legătură cu economismul superficial și grosolan pentru care banii și succesul pe piață sunt singura măsură a valorii sociale.

Pe baza acestui tip de abordare etică, pare recomandabil să reflectăm, de exemplu, la:

a) măsuri de impozitare a tranzacțiilor financiare cu rate echitabile modulate proporțional cu complexitatea operațiunilor, în special a celor efectuate pe piața „secundară”. O astfel de impozitare ar fi foarte utilă în promovarea dezvoltării și durabilității globale în conformitate cu principiile justiției sociale și solidarității. De asemenea, ar putea contribui la crearea unui fond de rezervă mondial care să sprijine economiile țărilor afectate de criză, precum și la redresarea sistemelor lor monetare și financiare;

b) forme de recapitalizare a băncilor cu fonduri publice, condiționând sprijinul de comportamente „virtuoase” care vizează dezvoltarea „economiei reale”;

c) definirea celor două domenii ale creditului obișnuit și ale investițiilor bancare. Această distincție ar permite o gestionare mai eficientă a „piețelor ascunse” care nu au controale și limite.

Este sensibil și realist să se acorde timpul necesar pentru a construi consensuri largi, dar scopul binelui comun universal cu cererile sale inevitabile așteaptă la orizont. Mai mult, se speră că cei din universități și alte instituții care educă conducerea de mâine vor lucra din greu pentru a-i pregăti pentru responsabilitățile lor de a discerne binele public global și de a-l servi într-o lume în continuă schimbare. Decalajul dintre pregătirea etică și pregătirea tehnică trebuie completat prin evidențierea într-un mod particular a sinergiei perpetue între cele două niveluri ale practicilor practice ( praxis ) și ale efortului uman nemărginit ( poiesses ).

Același efort este necesar de la toți cei care sunt în măsură să lumineze opinia publică mondială pentru a o ajuta să îndrăznească această nouă lume, nu mai cu anxietate, ci cu speranță și solidaritate.

Concluzii

Sub incertitudinile actuale, într-o societate capabilă să mobilizeze mijloace imense, dar a cărei reflecție culturală și morală este încă inadecvată în ceea ce privește utilizarea lor în atingerea scopurilor adecvate, suntem îndemnați să nu cedăm. Ni se cere mai ales să construim un viitor pentru generațiile viitoare. Nu ar trebui să ne fie frică să propunem idei noi, chiar dacă acestea ar putea destabiliza echilibrele de putere preexistente care prevalează asupra celor mai slabi. Aceste idei sunt semințe aruncate la pământ, care vor încolți și se vor grăbi să dea roade.

Așa cum ne îndeamnă Benedict al XVI-lea, agenții de la toate nivelurile – social, politic, economic, profesional – au nevoie urgentă de curajul de a servi și de a promova binele comun printr-o viață dreaptă (21). Numai ei vor reuși să trăiască și să vadă dincolo de aparențele lucrurilor și să perceapă decalajul dintre realitatea existentă și posibilitățile neîncercate.

Pavel al VI-lea a subliniat puterea revoluționară a unei „imaginații anticipative” care poate percepe posibilitățile înscrise în prezent și poate îndruma oamenii spre un nou viitor (22). Eliberându-și imaginația, oamenii își eliberează existența. Printr-un efort de imaginație comunitară , este posibil să se transforme nu numai instituțiile, ci și stilurile de viață și să se încurajeze un viitor mai bun pentru toate popoarele.

Statele moderne au devenit structurate în timp și au consolidat suveranitatea pe propriul teritoriu. Dar condițiile sociale, culturale și politice s-au schimbat treptat. Interdependența lor a crescut – așa că a devenit firesc să ne gândim la o comunitate internațională care este integrată și guvernată din ce în ce mai mult de un sistem comun – dar a rămas o formă mai proastă de naționalism , potrivit căreia statul simte că poate atinge binele său proprii cetățeni într-un mod autosuficient.

Astăzi toate acestea par anacronice și suprarealiste, iar toate națiunile, mari sau mici, împreună cu guvernele lor, sunt chemate să depășească „starea de natură” care ar menține statele într-o luptă nesfârșită între ele. Globalizarea, în ciuda unora dintre aspectele sale negative, unifică mai mult popoarele și îi determină să se îndrepte spre un nou „stat de drept” la nivel supranațional, susținut de moduri de colaborare mai intense și mai fructuoase. Cu o dinamică similară cu cea care a pus capăt în trecut luptei „anarhice” dintre clanurile rivale și regate în ceea ce privește crearea statelor naționale, umanitatea de astăzi trebuie să se angajeze în tranziția de la o situație de lupte arhaice între entitățile naționale. , la un nou model de mai coeziv, societate internațională poliarhică care respectă identitatea fiecărui popor în cadrul bogățiilor multifacetate ale unei singure umanități. Un astfel de pasaj, care este deja timid în curs, ar asigura pacea și securitatea, dezvoltarea și piețe libere, stabile și transparente pentru cetățenii tuturor țărilor, indiferent de mărimea sau puterea lor. Așa cum ne avertizează Ioan Paul al II-lea, „Așa cum a sosit în sfârșit momentul în care, în anumite state, un sistem de vânzări private și represalii a dat loc statului de drept, tot așa este necesar acum un pas similar în comunitatea internațională” (23).

A sosit timpul să concepem instituții cu competență universală, acum când sunt în joc bunurile vitale împărțite de întreaga familie umană, bunuri pe care statele individuale nu le pot promova și proteja singure.

Există condițiile pentru a trece definitiv dincolo de o ordine internațională „vestfaliană” în care statele simt nevoia de cooperare, dar nu profită de oportunitatea de a-și integra suveranitățile respective pentru binele comun al popoarelor.

Este sarcina generației de astăzi să recunoască și să accepte în mod conștient aceste noi dinamici mondiale pentru realizarea unui bine comun universal. Desigur, această transformare se va face cu prețul unui transfer gradual și echilibrat al unei părți din puterile fiecărei națiuni către o autoritate mondială și către autoritățile regionale, dar acest lucru este necesar într-un moment în care dinamismul societății umane și al economiei și al progresul tehnologiei depășește granițele, care sunt de fapt deja foarte erodate într-o lume globalizată.

Nașterea unei noi societăți și construirea de noi instituții cu vocație și competență universale sunt o prerogativă și o datorie pentru toată lumea, fără distincție. Ceea ce este în joc este binele comun al umanității și viitorul însuși.

În acest context, pentru fiecare creștin există o chemare specială a Duhului de a se angaja hotărât și cu generozitate, astfel încât multele dinamici în curs să fie canalizate către perspective de fraternitate și binele comun. Trebuie depusă o cantitate imensă pentru dezvoltarea integrală a popoarelor și a fiecărei persoane. Așa cum au spus Părinții la Conciliul Vatican II, aceasta este o misiune atât socială cât și spirituală, care „în măsura în care cei dintâi pot contribui la o mai bună ordonare a societății umane, este o preocupare vitală pentru Împărăția lui Dumnezeu”. (24).

Într-o lume în drum spre globalizare rapidă, orientarea către o Autoritate mondială devine singurul orizont compatibil cu noile realități ale timpului nostru și cu nevoile omenirii. Cu toate acestea, nu trebuie uitat că această dezvoltare, dată fiind natura umană rănită, nu va avea loc fără angoasă și suferință.

Prin relatarea Turnului Babel ( Geneza 11: 1-9), Biblia ne avertizează cum „diversitatea” popoarelor se poate transforma într-un vehicul pentru egoism și un instrument de diviziune. În umanitate există un risc real ca popoarele să ajungă să nu se mai înțeleagă și că diferențele culturale vor duce la opoziții iremediabile. Imaginea Turnului Babel ne avertizează, de asemenea, că trebuie să evităm o „unitate” care este doar aparentă, în care egoismul și diviziunile durează, deoarece fundamentele societății nu sunt stabile. În ambele cazuri, Babel este imaginea a ceea ce pot deveni oamenii și indivizii atunci când nu își recunosc demnitatea intrinsecă, transcendentă și frăția.

Spiritul Babel este antiteza Duhului Rusaliilor ( Fapte 2: 1-12), a planului lui Dumnezeu pentru întreaga omenire: adică unitatea în adevăr. Numai un spirit de concordie care se ridică deasupra diviziunilor și conflictelor va permite umanității să fie în mod autentic o singură familie și să concepe o lume nouă cu crearea unei Autorități publice mondiale în slujba binelui comun.

1) PAUL VI, Scrisoarea enciclică Populorum Progressio , nr. 13.

2) BENEDICT XVI, Scrisoare enciclică Caritas in Veritate , nr. 21.

3) Declarația liderilor, Summitul de la Pittsburgh, 24-25 septembrie 2009, anexă, 1.

4) S ECOND VATICAN CONSILY , Pastoral Constitution on the Church in the Modern World, Gaudium et Spes , No. 34.

5) Scrisoarea enciclică Populorum Progressio , titlul sub-rubricii peste nr. 76-77.

6) Cf. FONDUL MONETAR INTERNAȚIONAL, Raport anual 2007 , pp. 8 ss.

7) Cf. Enciclică Scrisoare Caritas in Veritate , nr. 45.

8) Ibidem, nr. 77.

9) IOAN PAUL II , Scrisoare enciclică Centesimus Annus , nr. 34.

10) Ibidem, nr. 40.

11) Ioan XXIII, Enciclica Scrisoare Pacem in Terris , nr. 70.

12) Cf. Ibidem. , Nr. 71-74.

13) Cf. BENEDICT XVI, Scrisoare enciclică Caritas in Veritate , nr. 67.

14) Ibidem.

15) Ibidem.

16) Cf. Ibidem. , Nr. 57 și 67.

17) Cf. Ibidem. , Nr. 57.

18) Cf. Ibidem.

19) Cf. AL DOILEA CONSILIU VATICAN, Constituția pastorală despre Biserica în lumea modernă Gaudium et spes , nr. 70.

20) Declarația liderilor, Summitul de la Pittsburgh, 24-25 septembrie 2009, Anexa 1; și Preambul, nr. 18, 13.

21) Cf. Scrisoare enciclică, Caritas in Veritate , nr. 71.

22) Cf. PAUL VI, Scrisoarea apostolică Octogesima Adveniens , nr. 37.

23) Scrisoarea enciclică Centesimus Annus, nr. 52.

24) AL DOILEA CONSILIU VATICAN, Constituția pastorală asupra Bisericii în lumea modernă Gaudium et spes , nr. 39.