În maldărul de cărți ce-mi stau înainte răs-răsfoite să mă lumineze cât privește dacoromânitatea și migrațiile tribale dinspre est, nordest, nord, vest și sudvest ideile pe care le voi scrie mai jos nu le-am găsit. Așa că trebui să procedez empiric, speculativ și inteligent, bineînțeles, pe putința mea, străduindu-mă să nu sar casa, ca iada.
Mai întâi, îmi iau minimal o precauție: înafară de în cărțile de specialitate care mă obligă, nu sunt în stare să desfășor un discurs serios, sobru, more geometrico, deși mă străduiesc și, de aceea, dacă o iau pe miriște, deh, ăsta-i omul, ăsta-i năravul din fire fără lecuire; dar abaterile de la rigori, totuși, ascund un dram de consistență – efect inevitabil al calității mele recunoscute și chiar peste hat de savant de vază. De vază, ca de pildă sobrul Paul Lendvai.
S-o iau pe îndelete.
În cartea lui Jacques Le Goff ”Omul medieval” se scrie negru pe alb că europenii – reduși la cei occidentali – căutau și aveau nevoie de două produse alimentare sine qua non: pâine și vin. În rest, adică brânza, carnea, legumele, fructele, mda, mai mult sau mai puțin, depindea de zonă, de anotimp, de avuții, dar fără pâinea și vinul de toate zilele ordinea politico-juridică era tulburată, ba chiar nici războiele nu se purtau ca lumea. Și nu numai; incursiunile de jaf, expedițiile fioroase vizau, pe lângă distrugeri și ucideri și capturare de prizonieri, pâinea și vinul. Sedentarii, pricopsiți cu năvălitori, știau asta din experiența îndelungată transmisă lor de generațiile anterioare și-și piteau în pământul baștinei grânele și vasele cu vin, căci turmele, cirezile, femeile, copiii și bătrânii erau grabnic înfundate în codri și cotloane de stânci, unde migratorii nu prea aveau curaj să răzbată.
Prin urmare: pâine și vin! Tot coborând ei, migratorii, din meleagurile lor euroasiatice, descoperiră bunătatea pâinii și dulceața vinului, ambele potrivindu-se strașnic cu fripturile, cu frigăruile, cu pârpâlitele hartane de carne de cal, de oaie, de vânat, pe drept cuvânt și indubitabil. Căci, a contrario, de ce s-ar fi îngrijit abitir băștinașii sedentari să le ascundă? Or, pâinea – de orz, de mei, de grâu – presupune agricultură sistematică pe sol potrivit de orz, de mei, de grâu, presupune arat, semănat, plivit, secerat, îmblătuit, adunat în vase, măcinat, paiele clădite în stoguri, ca rezerve pentru iarnă. Pentru aceste opt operații repetate an de an era nevoie de anume unelte din lemn, din lemn și fier, din fier, pe care nu aveau cum să le procure negustorește de la migratorii pe deplin neștiutori și nepricepuți în materie; într-adevăr, de unde preocupare pentru ele la avari, huni, gepizi, oiguri, slavi de câteși felurile, unguri, kazari, longobarzi, ostro și vizigoți câtă vreme bărbații hălăduiau călări pe câmpii, iar femeile lor nu pridideau să mulgă iepele, să facă iaurt și, eventual, brânză, să prelucreze pieile animalelor sacrificate, pentru a le folosi casnic la îmbrăcăminte și înălțare de iurte? Iar agricultura nu se învață de azi pe mâine, nici măcar într-o generație; mai întâi nomadul o descoperă, dar o privește cu dispreț, ca pe o muncă demnă de tot disprețul lor, pe agricultor – ca pe o cvasivită, ca pe ceva ce seamănă cu omul. De aceea, nomadul se consideră nobil, iar șefii lui se socotesc plus que nobili acordându-și tot felul de titluri – duci, principi, regi, spre deosebire de țărani, agricultori va să zică, o apă și-un pământ; nimeni duce, principe, rege! Nomadul nu descalecă decât de nevoie – în căutare de pâine și vin. Când le găsesc fie le cară în peregrinările lor, fie se așează pe pământurile agricultorilor și proclamă ”Aceste terenuri sunt ale noastre!”, dar Doamne-ferește să se apuce de arat și semănat. Unde ajung normazii din prima generație pentru ea câmpiile, dealurile, văile, luncile, munții sunt vide, goale-goale deoarece n-au întâlnit nomazi asemeni lor; cine nu e nomad-călăreț nu există. Se caută pâine și vinul, nu pe producătorii acestora. Generația următoare din nomazii așezați (”descălecați”) – nici ei neștiind pentru câtă vreme – încă nu se apucă de agricultură, dar o privesc cu oarece interes, desigur datorită utilității pâinii și vinului. A treia generație pune mâna pe sapă între două năvăliri, între două expediții de jaf și distrugere. A patra generație încearcă agricultura în dorul lelii. A cincea generație se împarte în chiar agricultori și stăpâni de agricultori. Abia în a șasea generație apar inși care pot fi numiți unii negustori, alții meseriași. Succesiunea acestor șase generații poate fi întreruptă în fel și chip, sunt prea multe de spus despre ea, câți or mai fi rămas.
Între timp, agricultorii – băștinașii sedentari – au rămas agricultori, adică au produs pâinea și vinul din care ”nobilii” călări au pretins o parte ”ce li se cuvinea” deoarece erau ”nobili”. Aplicând cele zise la dacoromâni, strămoșii acestora, triburile de daci din veacul II î.e.n. lucrau pământul, deja se împământeniră, se îmbăștinară, se țărăniră în țărâna ogoarelor cultivând mei, orz, grâu; pentru aceasta aveau nevoie de vite de muncă și povară – boi, cai – ba creșteau și oi și vaci și porci și păsări de ogradă, pentru nevoile gospodăriei. Boabele de mei, de orz și grâu hrăneau animalele și pe oameni. Astfel că dacii consumau pâinea încă de pe când migratorii încă nu se urniră încoace din stepele lor. Aceiași daci descoperiră dulceața vinului și se apucară de viticultură și dulceața mierii de albine și se apucară de stupărit cu mult înainte ca migratorii să le zdruncine așezările începând cu secolul II e.n. Viticultură? Ușor de zis, greu de făcut. Întreținerea viei, culesul și prelucrarea strugurilor nu-s activități de ici de colo. Dar merita, căci vinul ispitește și pe zei. Atâta de tare se dedară strămoșii noștri la vin (e de presupus că aveau producții respectabile) încât Buerebista, în sec. I î.e.n. tăie viile în speranța că supușii săi o vor lăsa mai moale cu bețiile. Numai că dacii nu doar nu renunțară la viticultură, dar o lăsară moștenire generațiilor viitoare, din veac în veac. Mai mult, descoperindu-i virtuțile romanii i-au ocupat prin două războaie-fulger, bețivându-se laolaltă cu ocupații, cărora – cu această ocazie – le-au luat la ei acasă grânele pentru pâine, mierea și vitele. După 170 de ani de ocupație cohortele romane s-au retras în sud de Dunăre, măsură înțeleaptă a imperatorilor ca să dezintoxice trupele. Dar dacii, cum să renunțe ei la orzul,meiul, grăul, struguriii și mierea baștinei și să treacă fluviul? Ar fi fost deplin irațional. N-au trecut.
Triburile migratoare auziseră de pâinea și vinul dacic și se năpustiră să se înfrupte și ele. Căci alta, de ce veniră? Ce-ar fi căutat avarii, gepizii, ungurii, pecenegii, cumanii ș.a., decât pâinea pe care n-o produceau, vinul, pe care nu-l produceau? Iar dacoromânii ce apărau de năvălitori, secole de-a-rândul? Depozitele de grâne și cele de vin, căci pe celelalte le duceau lesne în adâncimile întunecate ale codrilor și munților. Când auziră ungurii că în țările lui Gelu și Menumerut sunt bogății de grâne și vin, pentru ei era descoperirea Eldorado-ului visat. S-au năpustit. Aflară de grânele și viile dintre Crișuri, dintre Târnave, de pe Mureș și s-au năpustit: până s-au înstăpânit. Încercară ungurii și vinurile lombarde și cele france și cele balcanice și cele tiroleze, da, dar ca acelea din Transilvania, ba. Se străduiră și cu vinul dinspre Balaton și cu pita din pustă, dar gustul, domnule, dar dulceața celor transilvane nu au egal. Cum să nu plângi nu doar după aurul din Apuseni, după mierea Făgărașilor, după holdele mureșene, după viile din cuprinsul acestui Eldorado numit Transilvania? G.M.
Nota redacței: Bunul simț contează mai mult decât documentele pe care jură „specialiștii”. Mai presus de orice, asta dovedește încercarea dlui profesor Gheorghe MIHAI.
– Bă, ăsta a lu’ Miai,din două una – ori le-a tăiat viile – ori nu renuntară la ele.Nu e clar !
– Moromete, mai ai bă, din ţuica aia ? Ai dracu, i-auzi, le tăiară viile, dar nu renunţară la ele.
Treburile pare-se că-s clare…da unii nu vor (nu pot?) să vadă și pace.
…
1. Locul de baștină al omului alb ieste dovedit de Univ Cambridge ca fiind Spațiul Carpatic. Mărturiile arheologice din Neolitic aflate numa pîn părțile noste grăiesc și iele.
2. Cei ce zîc că indo-europenii o vinit mai tîrziu de nime nu știe de unde din Asia s-o dovedească…ei incubit probatio qui dicit non qui negat.
Domnule Gheorghe Mihai,
ati atins un subeict de esenta si dl Coja are meritul de a il fi facut cunoscut publicului sau selectat.
Domnului Gheorghe Mihai,
Ati atins un punct de esenta si dl. Coja are marele merit de a il distribui la publicul sau select.
ISTORIA O SCRIU INVINGATORII,INDIFERENT CINE AR FI EI!
http://secret-666.blogspot.ro/
O carte interesantă:
”La Transylvanie et ses habitants”
de Auguste de Gérando
Merită citită. Se află în arhiva digitală din Biblioteca Centrală Universitară Cluj-Napoca.
Citez din aceasta:
”Les airs valaques n’ont pas la mâle mélancolie des mélodies hongroises: ils respirent la tristesse; ils expriment l’abattement d’un peuple long-temps asservi. En traversant les campagnes, on est souvent arreté par des chants lents et monotones qui partent de la prairie ou de la maison voisine, et laissent dans l’âme de celui qui écoute une impression pénible. Certaines mélodies, comme les airs de danse, ont au contraire une allure vive, enjouée, attaquante, qui rappelle la nature méridionale des Valaques;…”
adresa URL:
http://dspace.bcucluj.ro/handle/123456789/13356
fiecare cu viziunea lui, à propos de admiratia acestui frantuz pentru stepa:
romanii n-au fost mereu si in exclusivitate aserviti, perceptia frantuzului asupra folclorului ardelenesc, este preconceputa, si atat!
Tristetea altor natii tot asa o abordeaza, cu cuvantul „pénible”? Cu melopeea grecilor antici ce face – toti erau suflete de sclavi, de cate ori cantau melodii lente, triste si monotone?????
Tezaurul melodic al spatiului carpatin este vechi de MULTE mii de ani: aici avem dintre melodiile cele mai vechi din istoria omenirii!
Franta lui n’are folclor trist si monoton, deloc?
Acum cateva zile, la radio, am auzit folclor preluat de trubadurii din Provence, care fie ca il prelucrau, fie ca nu-l prelucrau in stil cultivat, dar e absolut sigur ca melopei lente si pline de repetitii , aveau – frantuzul asta le-ar fi stigmatizat si tristetea lor drept tristete” penibila”, „de suflete de sclavi”?
Ma indoiesc ca si-ar fi aplicat omful asupra Frantei cu aceeasi usurinta grosolana cu care stampileaza romanii, inspirandu-se din’ cultura de grofi’.
Dar deh, grohaitul tare, e greu de scos din sistem, cand ii pleci urechea prea abitir!
Penibil e el cu perceptia lui, nu ardeleanul si melancolia lui leganata care te transpune in adancurile fiintei , ca o melopee antica ce reda o tragedie veche a vietii, sau te inalta catre ceruri, ca o pasare a spiritului taind norii, pentru cine cerceteaza fara ochelarii arogantei .
Bine ca a dat peste unguri, sa-l ajute la stigmat! Nu ne zice bozgorul : „bidosh olah”? Valah imputit?
Cine vede doar atat, si confunda si schelalaiturile stepei cu masculinitatea, ca franzuzul de mai sus, nu va vedea nici eleganta generoasa si nici blandetea romanului, si in nici-un caz masculinitatea fiintei adanc ancorate in BUNATATE!
Ce-i mai masculin: sa-ti controlezi fiinta si tristetea sau sa fii nestapanit si sa urli?
Sa schelalai dement, ca in ceardash, nu inseamna pentru spiritul european, masculinitate, ci primitivism.
Iata-l insa si pe GENIUL EXCREMENTALULUI CATAPULTAT PESTE CAPUL ROMANITATII:
Iata-l pe marele Patapievici care descopera la romani MELOPEEA FECALA – asta inspiratie suprema a scuipatului in cap – depaseste frantuzul , nu?
Melopeea fecală întovărăşeşte cu un ton… – Ce-a vrut Patapievici sa …
http://www.facebook.com/…/posts/377874145560697
Melopeea fecală întovărăşeşte cu un ton just revelaţia demisiunilor ireparabile. Intelectualii, poltroni şi becisnici, asistă belferi la angoasele străzii.
Ca să salvez penibilul situației, vreau să remarc faptul că expresia folosită de franțuz a vrut să fie, mai degrabă, cu sensul de ”impresie dureroasă”.
Cartea merită citită, pentru aflarea multor date despre poporul român și nu pentru descoperirea unor picanterii de care mai dau dovadă străinii vizitatori. E foarte importantă părerea altora, deoarece un observator din exterior poate fi, cel puțin în parte, unul obiectiv, puțin sau deloc implicat în a-și ascunde obiectivismul. Un exemplu elocvent este acest citat în care recunoaște starea poporului român ca populație îndelung asuprită, cu denumirea de vlahi, iar în alte părți sunt denumiți !autohtoni!. Sunt elemente interesante din istoria antică a poporului român ce pot fi aflate din cartea lui Auguste de Gerando.