traducere mecanica PENTRU AVOCAT:ERIC ZEMMOUR (evreu traditionalist si sionist ! amendat de doua ori cu 10.000 euro) CERE ABOLIREA LEGILOR PLEVEN SI MEMORIALE IN GENERAL CACI BLOCHEAZA CERCETAREA ISTORICILOR, FAPT CERUT SI DE MAJORITATEA ISTORICILOR .
|
12:59 (acum 1 oră) |
 |
||
|
||||
|
Zemmour veut abolir les lois contre les injures et actes racistes
- Copié
L’essayiste d’extrême droite Éric Zemmour s’est lancé dimanche, dans „Le Grand Rendez-vous” d’Europe 1, dans une diatribe contre les lois mémorielles, ainsi que la loi Pléven, qui tendent à réprimer les injures racistes et les actes racistes, antisémites ou xénophobes.
INTERVIEWC’est ce qu’on appelle la cohérence. Éric Zemmour, en tournée de promotion pour son livre autopublié La France n’a pas dit son dernier mot, a expliqué dans „Le Grand Rendez-vous” d’Europe 1, CNews et Les Echos qu’il „serait favorable à abolir les lois mémorielles”. Parmi celles-ci, celui qui a été condamné pour provocation à la haine raciale a notamment cité les lois Pléven et Gayssot, qui visent à lutter contre les injures et actes racistes, antisémites ou xénophobes, avant de s’aventurer sur un terrain très glissant en martelant que la France n’était pas responsable de la déportation des Juifs sur son sol pendant la Seconde Guerre mondiale.
„Etre Français, c’est tout assumer”
Interrogé sur la „repentance” du gouvernement français pour certaines heures sombres de son Histoire, Éric Zemmour s’est immédiatement insurgé. „Je pense effectivement qu’être Français, c’est tout assumer. L’Histoire de France il faut tout assumer”, a-t-il martelé. Par voie de conséquence, l’essayiste d’extrême droite est „hostile aux lois mémorielles”. „Je remarque que la plupart des historiens français ont protesté contre ces lois mémorielles qui empêchent la liberté de recherche historique”, a-t-il expliqué sans en citer un seul. „Je serais favorable à les abolir.”
Éric Zemmour cite notamment la première d’entre elles, la loi Gayssot, de 1990, qui vise à réprimer tout acte raciste, antisémite ou xénophobe en stipulant que „toute discrimination fondée sur l’appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion est interdite”. Mais le polémiste, qui laisse planer le doute quant à une éventuelle candidature à la présidentielle l’an prochain, a aussi dans le viseur la loi Pléven, jugée „liberticide”, qui condamne l’incitation à la haine raciale. Le texte, donc, en vertu duquel Éric Zemmour a été lui-même condamné par deux fois.
|
„Vichy a protégé les Juifs français et donné les Juifs étrangers”
Cette volonté de „tout assumer” de l’Histoire de France conduit par ailleurs l’écrivain à quelques arrangements avec l’Histoire elle-même, notamment celle de l’État français sous l’Occupation. Reprenant une vision „gaulliste”, mais surtout à la limite du révisionnisme de cette époque, Éric Zemmour estime que la France n’a pas participé à la déportation des Juifs, notamment pas à la rafle du Vel-d’Hiv. „Si on est gaulliste, on ne considère pas que c’est la France qui a arrêté ces Juifs.”
Qu’importe que ce soient des gendarmes et des policiers français qui aient, ces 16 et 17 juillet 1942, interpellé hommes, femmes et enfants juifs. „Ça ne vous a pas échappé que la France avait perdu la guerre et que nous étions obligés de fournir la police française”, a poursuivi Eric Zemmour. Qui a également estimé que les lois antisémites prises par le régime de Vichy n’avaient pas „d’objectif exterminatoire”. „Ce sont les Allemands qui ont introduit cette logique exterminatrice. Vichy a protégé les Juifs français et donné les Juifs étrangers. C’est facile de dire, 50 ans après, que la France est coupable. La France n’est pas coupable, c’est l’Allemagne qui est coupable.”
La repentance, logique „cruelle et suicidaire”
Zemmour vrea să desființeze legile împotriva abuzurilor și a actelor rasiste
0:35
Eseistul de extremă dreapta Eric Zemmour a lansat duminică, în „Le Grand Rendez-vous” din Europa 1, într-o diatribă împotriva legilor memorialului, precum și a legii Pléven, care tind să reprime insultele rasiste și rasistele, antisemitele sau acte xenofobe.
INTERVIUAceasta se numește consistență. Eric Zemmour , într-un turneu promoțional pentru cartea sa autoeditată La France nu și-a spus ultimul cuvânt, a explicat în „Le Grand Rendez-vous” din Europe 1, CNews și Les Echos că „ar fi în favoarea abolirii memorialului legi „. Dintre acestea, cel care a fost condamnat pentru instigarea la ură rasială a citat în special legile Pléven și Gayssot, care urmăresc să lupte împotriva insultelor și actelor rasiste, antisemite sau xenofobe, înainte de a se aventura pe un teren foarte alunecos. responsabil pentru deportarea evreilor pe solul său în timpul celui de-al doilea război mondial.
|
|
„A fi francez înseamnă a-ți asuma totul”
Întrebat despre „pocăința” guvernului francez pentru anumite ore întunecate din istoria sa, Eric Zemmour s-a ridicat imediat. „De fapt, cred că a fi francez înseamnă a-ți asuma totul. Istoria Franței trebuie să-ți asumi totul”, a insistat el. Drept urmare, eseistul de extremă dreapta este „ostil legilor memoriale”. „Observ că majoritatea istoricilor francezi au protestat împotriva acestor legi comemorative care împiedică libertatea cercetării istorice”, a explicat el fără a cita nici una. „Aș fi în favoarea abolirii lor”.
ASCULTĂ – Dezbateri politice: Éric Zemmour face jurnalismul leneș
|
Éric Zemmour îl citează în special pe primul dintre ei, legea Gayssot, din 1990, care are ca scop reprimarea oricărui act rasist, antisemit sau xenofob prin stipularea că „orice discriminare bazată pe apartenența sau neaparența la un grup etnic, națiune, rasă sau religia este interzisă „. Dar polemistul, care lasă îndoielile cu privire la o posibilă candidatură la alegerile prezidențiale de anul viitor, are în vedere și legea Pléven, judecată drept „liberticid”, care condamnă incitarea la ura rasială. Prin urmare, textul în virtutea căruia Eric Zemmour a fost el însuși condamnat de două ori .
|
|
„Vichy a protejat evreii francezi și a dat evrei străini”
Această dorință de „a-și asuma totul” pentru istoria Franței îl conduce, de asemenea, pe scriitor la unele aranjamente cu istoria însăși, în special cu cea a statului francez sub Ocupare. Adoptând o viziune „gaullistă”, dar mai ales la limita revizionismului de atunci, Eric Zemmour consideră că Franța nu a participat la deportarea evreilor, în special nu la rundă Vel-d’Hiv. „Dacă ești gaullist, nu consideri că Franța a fost cea care i-a arestat pe acești evrei”.
Nu contează dacă jandarmii și ofițerii de poliție francezi au arestat, la 16 și 17 iulie 1942, bărbați, femei și copii evrei. „Nu v-a scăpat că Franța a pierdut războiul și că am fost obligați să oferim poliției franceze”, a continuat Eric Zemmour. Cine a considerat, de asemenea, că legile antisemite luate de regimul de la Vichy nu aveau un „obiectiv exterminator”. „Germanii au introdus această logică exterminatoare. Vichy a protejat evreii francezi și i-a dat pe evreii străini. Este ușor de spus, 50 de ani mai târziu, că Franța este vinovată. Franța nu este vinovată, c Germania este vinovată”.
Pocăință, logică „crudă și suicidă”
Fără a-l „regreta” de fapt, Éric Zemmour consideră totuși că discursul de recunoaștere a responsabilității franceze în această rundă a Vel-d’Hiv, rostit de Jacques Chirac în iulie 1995 este o „pocăință [care] ne face foarte mult. al răului, ne împinge spre vinovăția care ne împinge spre căutarea ispășirii, chiar dacă aceasta înseamnă distrugerea civilizației noastre „. „Aceasta este logica teribilă, crudă și suicidă în care ne aflăm. Trebuie să punem capăt acestui lucru, este criminal, încercăm să facem francezii să se simtă vinovați tot timpul, astfel încât să se supună invaziei migratorii și islamizării. al țării. ” Acest lucru permite polemistului să cadă din nou în picioare și în inima gândirii sale politice, și anume lupta împotriva imigrației.
Catre anonim in discutarea dubiosului „istoric” mormon :
Grant T Harv&ard
Se vede ca nu-i istoric autentic – nu-i deloc obiectiv intrucat un istoric adevarat stie ca legile de razboi stabilesc clar modalitatea de a trata franc-tirreurii cu cele mai drastice represalii – adica raderea lor este o conventie de razboi, o lege de razboi si nu o crima de razboi !
Toate actele de razboi ale nemtilor de aparare impotriva franc-tirreurilor au fost tratate in crime de razboi , se plange Ernst Nolte !
Acest mormon care pozeaza harnic si bine platit in istoric nu-mi pare deloc a sti acest lucru sau doar se face ca nu stie cand scrie :
„Dar avem tot din partea lui Antonescu ordine prin care se legitimează uciderea așa-numiților francs-tireurs, a luptătorilor de gherilă, a partizanilor, a lunetiștilor.
E interesant. Antonescu e pe front împreună cu șeful Marelui Stat Major – generalul Alexandru Ioaniţiu. Antonescu nu e în București, e pe front, în tren, inspectează frontul, observă felul în care avansează lucrurile, iar guvernul e condus de Mihai Antonescu. Eu nu spun că Antonescu nu era implicat sau nu știa de planurile de „curățenie” a terenului, dar s-au petrecut ceea ce am putea numi „hot-blooded atrocities”, adică cu sete de sânge, cu răzbunare, când soldații au venit, au ars locuințe, au împușcat oameni pe care i-au acuzat imediat că erau francs-tireurs, partizani, și erau evrei sau ucrainieni. Au fost acțiuni spontane, de tipul hai să luăm evreii și să-i ucidem.”
Asta-i o mostra clara ca scribul asta platit nu-i istoric ci lacheu !
CACI :
IN ABSOLUT TOATE RAZBOAIELE AU FOST SI ATROCITATI !
IN TOATE RAZBOAIELE , ARATA SI ROBERT FAURISSON DISCUTAND POSIBILELE SUFERINTE ALE EVREILOR .
DAR NU NUMAI ALE EVREILOR .
CHIAR NU VA DATI INCA SEAMA CA DEJA SUNTEM CU TOTII BAGATI LA BALAMUC ???
Si mai apoi, care-i deosebirea intre inchisorile de azi si balamuc, in Romania si in toata lumea, domnule ?
Intrebati-l pe Hervé Ryssen despre canalia cu care l-au inchis in Franta, intr-o camera, Ryssen fiind un revizionist bagat la penali in urma legilor scelerate de azi in Franta etc , cu un traficant de droguri marocan, drogat toata ziua !!! In Romania sunt la fel …Sa nu mai vorbim de sobolanii din closetele turcesti din Romania si de clanurile tiganesti, traficanti de droguri etc, care dicteaza tot !!! Ca si drogatii marocani !!!
Care-i deosebirea intre sceleratii Klaus Schwab, Kill Gates si sefii Big Pharma de azi cu actiunile companiilor farmaceutice devenite bomba atomica la bursa din cauza vaxxurilor si a restului monstrilor lui Moloch , sau guvernantii de azi care imping vaxxurile peste tot desi stiu bine ca spitalele ascund letalitatea otravurilor vaxxinale , cu buna stiinta, si foarte intentionat din lacomie pentru fonduri , ……………. si disimulatorii istoriei adevarate – legislativul si executivul care baga lumea intelectuala cea mai cinstit documentata si mai stiintific, sa putrezeasca cu penalii in inchisorile structurate ca in evul mediu sau mai rau ???
Un asa zis istoric pe nume Grant T. Harward a lansat o serie de carti pentru denigrarea Romaniei si isi construieste o cariera pe specularea istoriei in interesul Ucrainei . A primit acces nelimitat ca sa intre in Arhivele Militare din Pitesti cu scopul de a justifica ocupatia ucrainiana in Buceac si in Bucovina de Nord . Adica ocupatia ucrainiana de astazi pe specularea si pe falsificarea istoriei….
Ca fiu de fost sef in Securitate pe anii 50 mai stiu si eu cate ceva si anume ca nu tot ce e in arhivele de la Pitesti e real pentru ca dupa 1945 sovieticii au intrat in arhivele romanesti – eram ocupati de armata sovietica. Si pentru asa ceva nu se mai poate sti ce e real si ce e fals in arhivele romanesti pentru ca sovieticii erau foarte calculati si in anii 50 se lua in considerare si ce ramene in arhive pentru generatiile urmatoare. In Securitate ubla o vorba comform careia anexarea Basarabiei si a Buceacului de catre sovietici inseamna in fapt dezintegrarea Romaniei pentru ca in ideologia sovietica un conflict teritorial nu se termina decat cu eliminarea definitiva a adversarului ce a dus mai tarziu la planul Valev , astazi trecut sub tacere. Tatal meu ca sef in Securitate vorbea de nenumarate operatiuni de falsificare de acte si de dosare care erau lasate in arhivele romanesti de catre Securitate si de catre sovietici , inclusiv cu consilieri sovietici. Nu inteleg cum se poate ca toti istoricii romani sa pastreze tacerea pe falsificarea arhivelor romanesti din anii 50….si apare acum un istoric american platit de americani care se chinuie sa denigreze Romania in operatiuni psihologice pe bani grei cu girul MApN-ului care ii acorda acces total la arhivele romanesti…..Cum e posibil ca MApN-ul sa ajunga sa ofere accesul in arhivele romanesti istoricilor platiti de SBU si de ucrainieni?
https://pressone.ro/razboiul-sfant-dus-de-armata-romana-in-1941-a-fost-un-razboi-criminal„/
„eppur si muove”
Tezaurul national al Afganistanului a fost furat de armata americana si astazi talibanii il cauta la disperare. Americanii au plecat la fel ca armata sovietica din Romania si de unde au plecat au lasat in urma lor numai jafuri si distrugerea patrimoniului national. Astazi pe langa Iraq si Afganistanul a fost jefuit de cel mai frumos tezaur din Asia cunoscut sub denumirea de ,,Tezaurul Bactrian”.
„https://taskandpurpose.com/news/afghanistan-ancient-treasure-taliban/”>
Dl Eric Zemmour crede ca daca este francez si cetatean al unei tari (Franta) putere nucleara, poate sa zica ce vrea si sa obiecteze la ce nu se poate. Legile implementate dupa WW2 si mai ales dupa (contra) revolutia din 1989, nu pot fi contestate sub nicio forma mai ales daca se refera la semitism si tziganism si in ultima vreme si la negrism si arabism.
Probabil ca undeva, in sfere foarte inalte, s-a hotarat aneantizarea sau cel putin sclavizarea rasei albe europene nesemite desi se zice ca s-au dat pentru a preveni ca sa nu se creeze din nou ororile bestiilor naziste. Parerea mea, scuze daca nu-i asa. Ca orice crestin care respecta Biblia, eu respect stapanirea si fac ceea ce zice ea pentru ca
„nu este stapanire care sa nu vina de la Dumnezeu” (Romani 13:1). Daca stapanirea imi zice sa tac, tac si daca imi zice sa port botnita, port. Execut fara sa gandesc. Daca gandesc risc sa ajung la balamuc care-i mai fioros decat la inchisoare.