„Un ambasador prea mic ca să priceapă România Mare !”

2016-09-06T10:40:41+03:006 septembrie 2016|Doctrină naţionalistă, Textele altora|

Scrisoare deschisă, a dlui Vlad Cubreacov, către James Pettit: „Prezentul și viitorul R. Moldova trebuie să-l decidă, fără amestec din afară, poporul ei”. Lecție de istorie pentru Pettit: Cum au ajuns Hawaii și Alaska în proprietatea SUA

FacebookTwitterg+Email

Declarația lui James Pettit, ambasadorul SUA la Chișinău, despre unirea României cu Basarabia a dat naștere unui val de nemulțimiri în rândul românilor de pe cele două maluri ale Prutului.

Un detaliu important remarcat de către Vlad Cubreacov: ambasadorul a evitat pe întreg parcursul interviului acordat Moldova1 (cu o singură excepție) folosirea denumirii oficiale și corecte a statului de acreditare, Republica Moldova, înlocuind-o deliberat și exclusiv cu termenul istoric și geografic de Moldova, a cărei parte esențială, cu cele trei capitale istorice (Baia, Suceava și Iași), se află în cadrul României. De asemenea, pe panoul de fundal, din sediul ambasadei SUA în Republica Moldova, denumirea corectă și oficială a statului, cea de Republica Moldova, este substituită cu termenul istoric și geografic de Moldova.

Fost deputat în Parlamentul Republicii Moldova, Vlad Cubreacov i-a transmis un mesaj ambasadorului american pe care îl publicăm în întregime.

„Excelență,

Ați declarat textual, într-un interviu acordat recent (26 august 2016) postului public de televiziune, că: „Moldova trebuie să rămână un stat suveran și independent în cadrul unor granițe sigure. Alăturarea României de exemplu, ca o cale de a intra în UE sau pentru orice alt motiv, nu este o alegere practică și nu este o alegere care va face lucrurile mai bune aici în Moldova. Ceea ce va face lucrurile mai bune aici în Moldova este cooperarea dintre clasa politică și oamenii din Moldova pentru ca ei toți să contribuie la realizarea unei țări mai bune pentru moldoveni. Moldova nu este România, Moldova își are propria sa istorie și propriile sale provocări, printre care este faptul că Moldova este o țară multietnică cu oameni care vorbesc limbi diferite și desigur, mai este și problema transnistreană, care nici măcar nu este sub controlul guvernului central, dar care are nevoie de un statut special, dar un statut special în cadrul R. Moldova”. Totodată, i-ați îndemnat pe cetățenii Republicii Moldova ”să se recunoască pe ei înșiși ca moldoveni, ca o naționalitate aparte”.

Am dori să considerăm că prin această declarație ați exprimat puncte de vedere strict personale, nu unele oficiale ale guvernului Statelor Unite ale Americii.

Declarația dumneavoastră abordează subiecte delicate, de mare sensibilitate culturală, istorică și politică pentru noi.

În opinia noastră aceste puncte de vedere sunt greșite, contrare evidențelor și adevărului.

În plus, considerăm asemenea puncte de vedere, exprimate fără acuratețea necesară, contrare intereselor Statelor Unite ale Americii în regiune. Ele sunt contrare și literei și spiritului Declarației de independență a Republicii Moldova, pe care, indiscutabil, le cunoașteți.

De asemenea, prin extrapolare, considerăm că, lansând declarația publică citată mai sus, ați reușit să aduceți atingere, prin ricoșeu, și intereselor legitime de unitate teritorială și suveranitate ale celor doi buni vecini ai Republicii Moldova – Ucraina și România.

Federația Rusă a anexat Crimeea și ocupă teritorii vaste din estul Ucrainei prevalându-se tocmai de comunitatea istorică, etnolingvistică și culturală cu minoritarii ruși din aceste regiuni ale statului vecin. Comunitatea de limbă, cultură și istorie, de una singură, nu poate fi suficientă pentru dezmembrarea statelor și anexiunea lor teritorială, chiar dacă ea este fundamentală în cazul refacerii unității distruse a unor popoare multistatale, cum este și poporul român în ziua de astăzi, dacă modul de realizare a acestei unități este conform dreptului international și expresie a voinței populare, formulate într-un cadru liber și autentic democratic.

Folosind termenii istorici și geografici de ”Moldova” și ”moldoveni” și afirmând univoc că ”Moldova nu este România”, fără precizarea obligatorie că ar fi vorba despre ”Republica Moldova” și ”cetățenii Republicii Moldova”, dumneavoastră admiteți teoretic o posibilă dezmembrare a României, prin extragerea Moldovei istorice de vest din ansamblul statului român. Moldova, în sensul deplin, istoric și geografic, al termenului, este cu mult mai mare decât noul stat post-sovietic Republica Moldova, iar confuzia pe care ați admis-o voit într-o declarație publică sugerează o posibilă suprapunere a Republicii Moldova cu întreaga Moldovă istorică și geografică. Spre deosebire de noul stat post-sovietic Republica Moldova, România este succesor istoric și juridic direct al Principatului Moldova. România este un stat membru NATO și un aliat strategic al SUA în regiune, iar termenul ”Moldova” și infranimul românesc ”moldoveni” fac parte inseparabilă din patrimoniul istoric și cultural al României și al poporului român astăzi bistatal. După cum și termenul ”român” face parte inseparabilă din patrimoniul istoric și cultural al Republicii Moldova. Denumirea corectă și oficială a statului în care sunteți acreditat începe cu litera R, nu cu litera M. Așa spune Declarația noastră de independență, așa spune Constituția și legislația noastră, așa este înregistrat statul la ONU. Moldova și Republica Moldova nu sunt unul și același lucru, iar confundarea lor voită ori, poate, dintr-o vinovată neglijență, generează întemeiat percepții și temeri pe care, suntem convinși, Statele Unite ale Americii nu și le doresc.

Declarația dumneavoastră a scandalizat opinia publică locală, scoțând la iveală o ciudată raliere la punctele de vedere ale Federației Ruse, care, încălcând norme elementare de morală, de corectitudine politică și de drept international, sfidează istoria tragică a Basarabiei și ne sugerează că istoria acestor oameni și a pământurilor noastre de la răsărit de Prut și-ar avea punctul zero la 27 august 1991, că tot ce a fost înainte nu ar fi existat sau nu contează din perspectiva viitorului. Declarația de independență a Republicii Moldova vă contrazice însă. Sperăm că nu vă supărați dacă vom preciza că acest document fundamental trebuie citit sau recitit cu atenție și respectat.

Comunitatea de istorie, de limbă, de etnie, de cultură și de spiritualitate a României și Republicii Moldova sunt realități indiscutabile pentru orice inteligență onestă de la noi sau de oriunde.

Nu există, așa cum ați sugerat în declarația dumneavoastră publică, un Mihai Eminescu doar al Republicii Moldova, nu există un Ștefan cel Mare doar al Republicii Moldova, nu există un George Enescu doar al Republicii Moldova, nu există un mitropolit Dosoftei, un mitropolit Varlaam, un Dimitrie Cantemir, un Bogdan Petriceicu Hașdeu, un Alexandru Ioan Cuza, o Regină Maria, un Grigore Vieru, un Eugen Doga doar ai Republicii Moldova, nu există o limbă, o istorie și o cultură română doar ale Republicii Moldova, separate de România, aliatul strategic al SUA.

Apropo de istorie și de uniri. Aici analogiile se impun și vă rugăm să ne permiteți câteva considerații pornind tocmai de la precedentele americane.

SUA îi datorează unei mari personalități de origine română, strălucitul general George Pomuț, consul general al SUA la Sankt Petersburg, cumpărarea peninsulei Alaska, care nu era deloc americană și care nu avea absolut niciun fel de comunitate de limbă, istorie sau cultură cu americanii la momentul achiziționării ei. Nu credem că vom comite o impietate dacă vom opina că înainte ca vreun diplomat american să se pronunțe asupra comunității de limbă, istorie, etnie, cultură și spiritualitate a românilor de pe ambele maluri ale Prutului, ar fi fost de așteptat ca măcar unul dintre ei, măcar o singură dată, să depună, cu recunoștință, măcar o singură floare pe mormântul românului american George Pomuț, mormânt care zace în paragină în cimitirul Smolenski din fosta capitală nordică a imperiului țarist.

Cât despre unirea Statului Hawaii cu Statele Unite ale Americii, în august 1959, sub aspectul istoriei, limbii sau culturii comune a hawaiezilor cu americanii, nici nu mai are rost să vorbim. Cu toate acestea, credem că dumneavoastră nu ați dezagrea unirea Statului Hawaii cu SUA ca fapt împlinit și corect.

Prezentul și viitorul Republicii Moldova trebuie să-l decidă, fără amestec din afară, poporul ei, constituit în proporție de peste 80% de etnici români și de reprezentanți ai unor diverse minorități (ucraineni, găgăuzi, bulgari etc.) încă supuse unor procese de rusificare, prin instituțiile statului, inclusiv sau în primul rând prin școală, fără ca acest fapt inacceptabil să fi trezit vreodată vreo luare de atitudine din partea dumneavoastră. Republica Moldova este, ca și toate celelalte state post-sovietice, cu excepția Federației Ruse, un stat național, având o singură etnie fondatoare, nu mai multe. Faptul că societatea din Republica Moldova este multiculturală, asemenea tuturor societăților moderne fără excepție, și cuprinde și reprezentanți ai altor etnii conlocuitoare nu face din Republica Moldova un stat multietnic sau multinațional.

Publicul căruia v-ați adresat este reprezentat în proporție covârșitoare de foști cetățeni ai României și urmași ai acestora și cuprinde astăzi circa 1 milion de cetățeni maturi ai Republicii Moldova care, indiferent de originea lor etnică, și-au restabilit cetățenia română, iar alte circa 800 de mii de cereri de restabilire a cetățeniei române se află în examinare. A le sugera astăzi, în calitate oficială, foștilor cetățeni români și urmașilor acestora, indiferent dacă și-au restabilit deja cetățenia română sau abia urmează să o facă, ”să se recunoască pe ei înșiși ca moldoveni, ca o naționalitate aparte” amintește pagini triste, tragice chiar, din perioada ocupației sovietice a Basarabiei, când etnonimul Român și infranimul românesc Moldovean erau prezentați ca opozabili și adversativi, nu complementari. Ideea de ”naționalitate moldoveană aparte” a servit drept eșafodaj ideologic pentru anexiunea stalinistă a Basarabiei în 1940, urmare a înțelegerilor secrete sovieto-germane, dar și pentru etnocidul identitar și cultural de după această anexiune invocată expres în textul Declarației de independență a Republicii Moldova. Excelență, ne permitem să observăm că în actualul amplu război hibrid desfășurat de Moscova contra Republicii Moldova, cu o importantă componentă identitară, cu mize geopolitice și geoculturale, a vorbi oficial despre ”moldoveni ca o naționalitate aparte” consună perfect cu teoria de sorginte stalinistă despre ”națiunea, limba, istoria și cultura moldoveană diferită de cea română”. Și asta în condițiile în care Republica Moldova și România vorbesc despre ”spațiul cultural, lingvistic și spiritual comun” al celor două state ale noastre.

Ați invocat ”problema transnistreană, care nici măcar nu este sub controlul guvernului central, dar care are nevoie de un statut special”. Această afirmație nu respectă adevărul complet. În realitate, un număr de 71 de primării din stânga Nistrului, dintre care majoritatea cu populație etnic românească, se află sub ocupația trupelor militare și serviciilor secrete ale Federației Ruse, asemenea Crimeii și regiunilor Donețk și Lugansk din estul Ucrainei. Dumneavoastră vorbiți despre faptul că partea de dincolo de Nistru, precum și o parte din trunchiul basarabean al Republicii Moldova, aflată sub control efectiv și ocupație militară rusă, ”are nevoie de un statut special”, fără să precizați că este vorba despre două teritorii ale Republicii Moldova ocupate militar de o putere străină și că un eventual statut special li s-ar putea acorda unor localități de dincolo de Nistru doar după încetarea ocupației, nu înainte și nici condiționat, cum lăsați să se înțeleagă. Felul în care ați pus dumneavoastră problema se situează în afara legii sau deasupra ei, răsturnându-i sensul și consecutivitățile pe care le stabilește, ca și cum Federația Rusă și-ar fi retras deja trupele, arsenalele militare și serviciile secrete din Republica Moldova sau ca și cum acest fapt nu ar mai fi necesar din punctul dumneavoastră de vedere.

Republica Moldova a stabilit prin Legea cu privire la prevederile de bază ale statutului juridic special al localităților din stânga Nistrului (Transnistria) nr. 173-XVI din 22 iulie 2005 și prin hotărâri de parlament, votate unanim, criteriile și ordinea pentru eventuale statute special acordate unor (nu tuturor) localități din stânga Nistrului (nu și celor din dreapta Nistrului ocupate militar de Federația Rusă).

Legea din 22 iulie 2005, prin alineatul 2 al articolului său 1, prevede consecutivitatea pașilor procesului de reglementare a diferendului moldo-rus din Transnistria: „(2) După îndeplinirea condițiilor privind demilitarizarea, stipulate în Hotărârea Parlamentului nr. 117-XVI din 10 iunie 2005, în special a celor referitoare la onorarea de către Federația Rusă a obligațiilor asumate la Summit-ul OSCE de la Istanbul (1999) privind evacuarea integrală, urgentă și transparentă a trupelor și armamentului de pe teritoriul Republicii Moldova, și după formarea, în Transnistria, a unui sistem al puterii alese în mod democratic, procesul de negocieri se desfășoară pentru elaborarea în comun și adoptarea Legii organice a Republicii Moldova cu privire la statutul juridic special al Transnistriei”. Orice discuție despre un statut special atât timp cât Federația Rusă nu și-a evacuat integral trupele și armamentul de pe teritoriul Republicii Moldova este susceptibilă de tentativă de amestec extern și presiune asupra statului nostru. Este cazul să amintim și că Legea din 22 iulie 2005 prevede că localitățile din stânga Nistrului, ai căror locuitori vor decide în libertate să nu facă parte din autonomia transnistreană, nu vor face parte din ea. Alineatul 3 al articolului 3 al legii stipulează că: ”Pot intra în componența Transnistriei sau ieși din componența ei localitățile din stînga Nistrului în baza referendumurilor locale organizate în conformitate cu legislația Republicii Moldova”. Ca și în cazul acordării unui statut special autonomiei găgăuze, după cum vă este bine cunoscut, urmare a referendumurilor locale, zeci de localități au decis în libertate să nu facă parte din respectiva autonomie, chiar dacă proiecte inițiale, inspirate din afara Republicii Moldova, prevedeau includerea lor.

Sperăm că faptul că ați evitat să invocați cu prioritate în declarația dumneavoastră publică aceste aspecte fundamentale nu înseamnă că guvernul Statelor Unite ale Americii s-ar fi alăturat presiunilor exercitate tot mai intens asupra Chișinăului de către Moscova și Berlin în sensul anulării Legii cu privire la prevederile de bază ale statutului juridic special al localităților din stânga Nistrului (Transnistria) nr. 173-XVI din 22 iulie 2005 și a celor două hotărâri de parlament conexe.

Domnule ambasador James Pettit, vă rugăm să observați că Declarația de independență a Republicii Moldova statuează univoc: ”Republica Moldova este un stat suveran, independent și democratic, liber să-și hotărască prezentul și viitorul, fără nici un amestec din afară, în conformitate cu idealurile și năzuințele sfinte ale poporului în spațiul istoric și etnic al devenirii sale naționale”.

Fiți de acord, Excelență, că ideea unirii Republicii Moldova cu România este o idee care are dreptul la existență în spațiul public și politic al Republicii Moldova. Observăm cu toții că ea câștigă tot mai mult teren, în special printre tineri, direct proporțional cu gradul de desovietizare a societății și a mentalităților. Sper că veți fi de asemenea de acord că prerogativa exclusivă de a decide în acest sens aparține populației Republicii Moldova, într-un cadru autentic democratic, nu diplomaților străini acreditați la Chișinău.

Formulând aceste considerații, în termeni de  corectitudine și bunăvoință, exprimăm convingerea că nu am adus niciun fel de atingere bunelor relații strategice de parteneriat dintre Republica Moldova și SUA sau dintre România și SUA. Sperăm de asemenea că reacția noastră firească față de declarația dumneavoastră publică va fi înțeleasă corect.

Vă rugăm, Excelență, să primiți asigurarea cuvenitului respect.

Vlad Cubreacov,

Președinte al Asociației ”Răsăritul Românesc” din Republica Moldova”, se arată în scrisoarea deschisă.

5 Comments

  1. radu Stefan 6 septembrie 2016 la 1:45 pm - Raspunde

    ASTA CUM VA PLACE???

    FLOAREA ROMANIEI = CARNE DE TUN PENTRU RAZBOAIELE PRIN CARE USRAELUL ISI FACE BANETUL!!!EI NU POT PROSPERA FARA RAZBOAIE CACI RAZBOAIELE SUNT SURSA LOR PRINCIPALA DE IMBOGATIRE SI CRESTERE A PUTERII PRIN CRIMA MAFIOTA !!!!!!!!!
    IN TIMP CE SOBOLANUL LOR REPREZENTATIV le petit / ‘KLEIN’, NE PREDA LIMBA MOLDOVENEASCA!!!!!!!!

    http://www.timpul.md/articol/militari-ai-rep–moldova-ai-romaniei-i-sua-se-intalnesc-intr-un-nou-exerciiu-militar-pentru-operaii-speciale-97268.html

    6 Septembrie 2016, ora 13:46
    Militari ai Rep. Moldova, ai României și SUA se întâlnesc într-un nou exercițiu militar pentru operații speciale

    Militari ai Republicii Moldova participă alături de peste 900 de militari din alte opt state, în perioada 5 – 22 septembrie, la exerciţiul multinaţional JUNCTION STRIKE 16, care se va desfăşura în garnizoanele Tîrgu Mureş, Dej, Bistriţa, Vatra Dornei, Reghin şi Miercurea Ciuc, în poligoanele de la Jigodin, Valea Urişorului, Beclean, Livezile, Roşu şi Rotunda şi pe aerodromurile din Câmpia Turzii şi Bacău.
    JUNCTION STRIKE 16 este un exerciţiu cu trupe în teren al forţelor pentru operaţii speciale (FOS), la care participă militari, cu mijloace de luptă terestre şi aeriene, din Georgia, Grecia, Marea Britanie, Portugalia, Republica Moldova, Polonia, Slovenia şi Statele Unite ale Americii.
    Scopul exerciţiului este de a antrena structuri ale FOS pentru planificarea, organizarea, conducerea şi executarea unei operaţii speciale independente, pe baza unui scenariu fictiv.

    Cartea integrala in engleza:
    Full text of „Ganser – NATO’s Secret Armies – Operation Gladio and Terrorism in Western Europe (2005).pdf (PDFy mirror)”
    See other formats

    https://archive.org/stream/pdfy-cJFgKNCmJiUKmCF_/Ganser%20-%20NATO's%20Secret%20Armies%20-%20Operation%20Gladio%20and%20Terrorism%20in%20Western%20Europe%20(2005)_djvu.txt

    https://archive.org/details/pdfy-cJFgKNCmJiUKmCF_
    Ganser – NATO’s Secret Armies – Operation Gladio and Terrorism in Western Europe (2005).pdf (PDFy mirror)

    Published January 1, 2014
    Topics mirror, pdf.yt

    SHOW MORE

    This public document was automatically mirrored from PDFy.
    • Original filename: Ganser – NATO’s Secret Armies – Operation Gladio and Terrorism in Western Europe (2005).pdf
    • URL: https://pdf.yt/d/cJFgKNCmJiUKmCF_
    • Upload date: September 03, 2014 02:28:37

    Language English
    Collection pdfymirrors; additional_collections

  2. radu Stefan 6 septembrie 2016 la 1:29 pm - Raspunde

    PETITUL KLEIN ESTE ALUNECOS, ca si IUDA ISCARIOTEANUL !!!!

    Timpul, Moldova:
    6 Septembrie 2016, ora 10:01

    link:
    http://www.timpul.md/articol/pettit-s-a-razgandit-eu-respect-decizia-i-idealul-unionitilor-97253.html
    titlul:
    Pettit s-a răzgândit: „Eu respect decizia și idealul unioniștilor”

    Ambasadorul SUA la Chișinău, James Pettit, a venit cu precizări după declarațiile de zilele trecute care au atras oprobiul public pe ambele maluri ale Prutului, potrivit cărora Republica Moldova nu e România, iar Moldova își are propria sa istorie, diferită de a României.

    Diplomatul american a declarat în cadrul unei întrevederi pe care a avut-o cu liderul PL, Mihai Ghimpu, că „puterea suverană aparține poporului, inclusiv dorința firească de Unire cu România”. Ambasadorul consideră că prin declarațiile sale nu a dorit să atingă în nici un fel dreptul cetățenilor unioniști de a avea o viziune și o dorință de reunire și că Statele Unite nu are cum să împiedice reunificarea celor două state românești dacă poporul dorește Unirea. „Eu respect decizia și idealul unioniștilor”, a spus James Pettit.

    „Dacă conducerea de la 1990 încoace ar fi promovat adevărul despre noi, despre ocupație, despre identitate și limba pe care o vorbim, astăzi Unirea ar fi fost făcută. Pentru populația Republicii Moldova, astăzi este mai bine dacă aceste două state românești s-ar uni. De aceea consider că problema despre reunificarea cu România astăzi este mai viabilă ca niciodată”, a explicat liberalul Ghimpu.

    Răspunzând la întrebările ambasadorului SUA, legate de minoritățle naționale, Ghimpu a menționat că aceastea se bucură de toate drepturile, iar în cazul unificării, acestea vor beneficia de drepturi europene, România fiind lideră la capitolul legislație în materie de drepturi ale monorităților, din tot spațiu comunitar.

    „Astăzi și o parte din minoritățile etnice care locuiesc pe teritoriul Republicii Moldova își doresc Unirea cu România, pentru că au realizat că au o singură viață, care trebuie trăită în siguranță și bunăstare, ceea ce doar România poate garanta”, a spus liderul PL.

    „Uniunea Sovietică a creat în anul 1990 Republica Moldovenească Nistreană, pentru a împiedica unirea noastră. În acei ani puterea de la Kremlin promova și susținea indirect candidați care ajungeau în fruntea republicilor din fostul spațiu sovietic, ca să-i poată controla. Astăzi, Rusia susține financiar partide politice care luptă deschis pentru interesele imperialiste ale acesteia.

    Poltica viitorului președinte trebuie să se axeze pe reforme sustenabile, fără de care nu putem avea o economie în creștere și rezolva problemele sociale, dar totodată viitorul președinte, trebuie să oprească propaganda rusă care manipulează cetățenii.

    Pentru apropierea celor două maluri ale Prutului, viitorul președinte trebuie să asigure securitatea energetică (continuarea construcției gazoductului Iași – Ungheni – Chișinău și interconexiunea rețelelor de energie electrică: Isaccea — Vulcănești — Chișinău, Iași — Ungheni — Strășeni, Suceava — Bălți, precum și la construcția stațiilor back-to-back pentru fiecare linie în parte), dar și reconstrucuția podurilor peste râul Prut și a liniei de cale ferată: Iași – Chișinău cu ecartament european, și altele.

    Decizia suverană, încotro să meargă Republica Moldova, aparține poporului și nimeni nu ne poate indica ce să facem și cu cine să ne unim. Sângele apă nu se face, domnule ambasador”, a menționat președintele PL.

  3. calcan albastru 6 septembrie 2016 la 12:20 pm - Raspunde

    Din pacate ambasadorul american a zis ce i s-a spus sa spuna oficial de statul american. Ar trebui sa fiim mai atenti ca in fabula doi prieteni si ursu. Americanu s-a urcat in copac si ne-a lasat sa ne descurcam cu ursu.Ce ne-a soptit ursu la ureche treaba romanilor.

  4. surena 6 septembrie 2016 la 12:02 pm - Raspunde

    Toata lumea a sarit la gura ambasadorului Pettit insa Departamentul de Stat al SUA nu s-a dezis de el, dimpotriva in cel mai frumos grai de lemn a spus cam aceleasi lucruri. Deci, despre ce ne agitam? Pettit a exprimat punctul de vedere al SUA, nu a vorbit gura fara el ca doar nu era un ambasador roman sa „povesteasca” vrute si nevrute. Pettit a spus ce trebuia sa spuna, adica de la Washington lucrurile se vad cam tot cum se vad de la Moscova. Ce nu se intelege?
    Credeti ca in 1859,1918 sau 1989-1991 lucrurile se vedeau diferit? Romanii la 1859 si 1918 au facut ca lucrurile sa se vada diferit pentru ca poporul a dorit, politicienii au dorit si ne-a ajutat si contextul international. Acum dincolo de puparelile politicienilor si dorinta lor NE/sincera de a se uni, ramane doar dorinta poporului si asta doar cu o jumatate de gura si declaratiile nevionvate ale lui Pettit si Valeri Kuzmin. Care Kuzmin? Glumetul ambasador rus care spune ca Romania exista de la 1878 si ca in 2018 se implinesc 140 de ani de legatura diplomatica intre cele doua tari (Rusia si Romania), dar uita ca Federatia Rusa exista de la 1991.

  5. radu Stefan 6 septembrie 2016 la 11:53 am - Raspunde

    Si Romania este actualmente o colonie a USRAELULUI!
    Nu doar Hawaii si Alaska!

Comenteaza

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Go to Top