In emisiunea respectiva, Al. Niculescu scotea minciuna dupa minciuna cu viteza prestidigitatorului. Nu mai conteaza ce prelua de la Boia si ce confectiona el, important e ca totul, dar absolut totul, avea drept tinta discreditarea romanilor in favoarea ungurilor, dovedirea ilegitimitatii formarii Romaniei Mari.
– nu era suficienta hotararea Adunarii de la Alba Iulia; trebuia facut un referendum
In secolul XIX si dupa primul razboi mondial pe harta Europei au aparut mai multe state noi. S-a facut in vreuna din aceste tari referendum? Romania trebuie sanctionata pentru ca nu a respectat o “regula” inventata de Boia si care nu a functionat (si la care nici nu s-a gandit nimeni) in nici una din tarile formate in conditii similare cu ale Romaniei?
Aici Boia si lacheul sau dovedesc, pe langa ura fata de adevarul istoric, si o judecata sub nivelul clasei 0: ei recunosc ca dupa recensamantul austro-ungar romanii detineau 53% din populatia Transilvaniei. Sa zicem ca s-ar fi facut referendum. Pai daca majoritatea se pronunta pentru unirea cu Romania, cu ce schimba asta ceea ce s-a hotarat la Alba Iulia?
– romanii puteau sa invoce dreptul etnic asupra Transilvaniei pentru ca erau majoritari (aici isi baga autogol cu referendumul), dar nu si dreptul istoric pentru ca Transilvania nu a facut niciodata parte din statul roman
Italia s-a constituit din regiunile peninsulei pe argumentul ca sunt populate de italieni. Facusera acestea candva parte dintr-o Italie intreaga, fusesera rapite si acum Italia si le lua indarat? Cand a existat acea Italie?
Germania s-a unificat din cele 300 de unitati vorbitoare de germana, ramase asa din evul mediu. Cand a existat o Germanie intreaga care acum sa se reunifice? Adica Venetia are voie sa faca parte dintr-o Italie din care nu mai facuse parte pentru ca acea Italie nu a existat, Westfalia are voie sa faca parte dintr-o Germanie din care nu a facut parte niciodata pentru ca nu a existat acea Germanie, dar Transilvania nu are voie sa faca parte din Romania pe motivul ca nu a facut parte dintr-o Romanie care inainte de mijlocul secolului XIX nu a existat?
– Boia spune ca nu a existat unanimitate in hotararea unirii Transilvaniei cu Romania
Unde nu a existat unanimitate? In Transilvania? A sustinut asta cineva vreodata? Toata lumea stie ca ungurii nu au dorit-o si fac si azi tot ce pot sa o anuleze (cu ajutor logistic de la Boia-Niculescu).
La Alba Iulia? Acolo a existat unanimitate.
Niculescu ii invoca repetat pe cei “1228 de participanti de la Alba Iulia”, sugerand ca acesta a fost numarul celor prezenti pa Platoul Romanilor. Au fost peste 100.000.
Cei 1228 erau delegati alesi de catre fiecare localitate din Ardeal, care, deci, erau imputerniciti sa decida in numele intregii populatii romanesti. Toti acestia aveau asupra lor tabelele cu “semnaturile” consatenilor lor. A vazut penibilul duet Boia-Niculescu macar unul din acele “credintionale” cu care delegatii s-au prezentat la Alba Iulia pentru a hotari pentru vesnicie soarta Ardealului? Eu am avut in mana, in original, mai multe. Fiecare locuitor al satului era trecut acolo cu nume si prenume. Aproape toate “semnaturile”, cu exceptia celei a preotului si a invatatorului, erau cruci pe care taranii analfabeti si-au pus amprenta.
Asta nu-i descalifica deloc pe ei, asa cum penibilul duet Boia-Niculescu ar sari sa constate. Asta arata starea in care i-au tinut stapanii lor de pana in acea zi si justifica dorinta lor de a scapa pentru vecie de acei stapani.
– cum puteau avea acesti analfabeti sentiment national, ceva de care ei nici nu au auzit?, intreaba penibilul duet.
Pai iata cum. La Alba Iulia cei 1228 de delegati au venit ca au fost trimisi de localitatile lor, dar de aici pana la 100.000 mai sunt 99.000. Pe acestia cine i-a adus? Nu i-a manat nimeni din urma, au venit cum au putut, cei mai norocosi cu trenul, ceilalti care cu carul, care calare, care pe jos. Penibilul si nocivul duet a citit macar, ca istorie se pare ca nu prea, a citit relatarea lui Blaga cu “Traiasca Romania dodoloata!”? Au retinut in ce atmosfera de entuziasm si de sacrificiu au venit acele multimi la Alba Iulia? Auzisera ele de “sentiment national”? Poate ca, intradevar, nu auzisera, dar il aveau in inima, asa cum Boia si Niculescu nu il au.
Azi, cu toate autocarele si Mercedesurile, partidele nu pot aduna cateva mii de strigatori, dar la 1 Decembrie 1918, in conditii de razboi, cu mijloacele de transport cele care erau, peste 100.000 de romani, invatatori si preoti, episcopi si mitropoliti ortodocsi si greco-catolici, lideri politici, scriitori si artisti, dar mai ales tarani, analfabetii aceia care nu auzisera de sentiment national, au batut sute si sute de kilometri ca sa nu lipseasca de la Alba Iulia de la clipa astrala care se intalneste o data la doua mii de ani.
Ca asemenea mizerii apar odata cu apropierea Centenarului Marii Uniri nu e de mirare. Se vor inteti pe masura ce sublima aniversare le provoaca tot mai mari cosmaruri “demitizatorilor”.
Traiasca Romania dodoloata!
“Dodoloata” in Ardeal inseamna rotunda.
Iar Romania fara Ardeal nu poate fi dodoloata.
NR Textul de mai sus este un comentariu făcut pe site de dl I.Bălgrădean. Vă mulțănim!
„Gesta Hungarorum”, cronica lui Anonimus, notarul regelui ungur Bela al III-lea: 1173-1196): „… În vremea aceea, ungurii nu aveau în mintea lor altceva decât să ocupe ţări şi să subjuge popoare, îndeletnicindu-se cu războiul. De aceea, în acele vremuri, ungurii iubeau aşa de mult să sugă sânge omenesc, precum iubeşte lipitoarea; şi de nu ar fi făcut aşa, nu ar fi lăsat urmaşilor lor atâtea ţări frumoase”. În calea lor a ieşit şi ducele Menumorut, stăpân peste vechile pământuri ale Bihorului. Scrie acelaşi Anonimus: „Spuneţi lui Arpad, ducele Ungariei, stăpânul vostru. Îi suntem datori ca prietenul unui prieten cu toate cele ce îi sunt necesare, pentru că omul este oaspete şi duce lipsă de multe. Dar pământul ce l-a cerut de la bunăvoinţa noastră nu-l vom ceda în niciun fel, atât timp cât vom fi în viaţă”.
Pe 15 martie, maghiarii nu se aduna sa manance colac secuiesc (kurtoskalacs) si sa danseze csardas, ci au un scop anume si acela stim cu totii care e: blestemata de autonomie. De mai bine de 15 ani, dar cu precadere in ultimii 2-3 ani, aici in Transilvania se duce o lupta privind discriminarea negativa, in plan local, populatia romaneasca din cele doua judete (Covasna si Harghita) este discriminata negativ in mass media si in politica UDMR. Cand in presa locala ti se spune zilnic :Revista Európai Idõ (Covasna) despre pasii luptei ARMATE pentru autonomia maghiara: ”infiintarea Bancii Secuiesti independente”, ”refuzarea achitarii impozitelor catre statul roman” si ”varsare de sange”
Ca primul pas al luptei armate este infiintarea Bancii Secuiesti independente, iar actionarii acesteia ar urma sa fie secuii. Banii secuilor vor fi in siguranta daca isi vor ridica salariile din automatul filialei locale a Bancii Secuiesti. Cel de-al doilea pas al luptei armate este refuzarea achitarii impozitelor catre statul roman, in momentul in care elita politica din România neaga asigurarea autonomiei secuiesti.
Cel de-al treilea pas. Sa dea Domnul sa nu fie nevoie de asa ceva, deoarece al treilea pas se va solda cu varsare de sange. Cert este ca nici tirolezii nu au fost ascultati pana cand activistii lor nu au inceput sa recurga la aruncarea in aer a unor obiective si trenuri italiene.
,,Dragi Secui! A fost un lucru bine facut, dar sa stiti ca in viitor va fi nevoie de si mai mult! De mult mai mult!!!”- autor directorul Revista Európai Idõ (Covasna) Alpár Szilamér Horváth.
Cotidianul de limba maghiară Szekely Hirmondo (Covasna): ”Autonomia trebuie obţinuta cu forta”
,, Acest lucru trebuie schimbat mai devreme sau mai târziu, insa noua, secuilor cu cutitul nationalismului roman la gat, nu ne-a mai ramas timp sa asteptam, adica prin obtinerea cu forta a autonomiei teritoriale trebuie sa ne luam in mana dirijarea propriului destin, pana cand nu e prea tarziu”.
Presedinti de Consilii Judetene care incită la violente si ura interetnica impotriva romanilor din cauza asa-zisului drapel al asa-zisului tinut secuiesc, dar noi de ziua nationala daca dorim sa arboram steagul national, trebuie sa avem autorizatie de constructie.
Presedinti de Consilii Judetene care refuza public sa se delimiteze de extremistii din HVIM care militeaza pentru alipirea Transilvaniei la UNGARIA si promoveaza insemne FASCISTE.
Primari, presedinti de CJ si presedinte si membri UDMR care spun ca ar fi bine daca limba maghiara, prin Constitutie, ar primi un statut regional, iar condiţia cunoaşterii limbii maghiare e justificata si legala.
Cand primarul Antal Arpad se si vede guvernatorul „Ţinutului secuiesc”, cand vin in tara ta, politicieni, vicepremierul si presedintele Ungariei si fac tot felul de declaratii extremiste, cand un roman este bătut în centrul municipiului Sf. Gheorghe pentru că nu stie limba maghiara, cand un roman este amendat de Politia Locala din Sf. Gheorghe pentru că a scandat ”La multi ani, Romania!” de Ziua Nationala , NU-TI VINE SA SPUI?: GATA! PANA AICI! NOI ROMANII NE-AM SATURAT!!! AM TOLERAT DESTUL!!!
Nu mai toleram abuzurile, respingerea, nu mai vrem sa facem compromisuri, daca am permis nu inseamna ca vrem sa fim si suprimati.
REFUZAM SA NE MAI ADAPTAM LA CERINTELE VOASTRE PRIN SUPUNEREA NOASTRA, CROINDU-VA DRUM DUPA BUNUL VOSTRU PLAC LA PROPRIILE DORINTE, AJUNGAND LA FANATISM. NU MAI PUTEM FI TOLERANTI LA DISCRIMINARI BAZATE PE APARTENENTA NATIONALA, ETNIE, OPTIUNE POLITICA, RELIGIE, ETC.UDMR-ul a facut tot ceea ce a putut ca in 25 de ani, noi ROMANII sa ne simtim minoritari in propria noastra tara. Dar nu mai toleram abuzurile, respingerea, nu mai vrem sa facem compromisuri, daca am permis nu inseamna ca vrem sa fim si suprimati.
Ma tot intreb cum a putut o uniune cu un procent de 5%-7%, sa destabilizeze o tara si sa produca atata ura inter-etnica impotriva romanilor?
Chiar nimeni si nimic nu-i poate opri? Chiar nu avem legi si Contitutie pentru a le potoli pornirile si ura?
Chiar a fost de prisos ceea ce strămoşii noştri au visat, ideea pentru care generatiile trecute au suferit si au lucrat, idealul pentru care toata suflarea romaneasca a nadajduit, iar ostasii nostri si-au varsat sangele?
La emisiunea cu pricina,cat de culti erau ardelenii si cat de prosti erau regatenii in viziunea unor ” mari ” profesori de istorie Boia si Niculescu,am aqscultat cu mare interes interventia domnului Acad.prof.univ.rectorul Universitatii din Cluj,Aurel Ioan Pop,care m-a uns pe suflet de corectitudinea si acuratetea explicita a culturii intregii tari romanesti.Doresc sa adaug ca la 1889 in satul Cuza-Voda,com.Bivol,actual Viisoara,jud.Botosani,functiona scoala primara de 4 clase,satul numara atunci 220 de familii,deci pe malul Prutului la 12 km.Ei bine,din acel satuc au inflorit atatia muguri care au plecat in tara la invatat multi copii,ajungand profesori universitari,academicieni,medici,ofiteri si subofiteri ai Armatei Romane.Asi aminti doar pe cativa,acad.Dimitrie Brandza,prof.univ.Epure Gheorghe,Dumitru Clivet,ofiteri col.Moraru Gheorghe,col.Arama si multi altii pe care nu mi-i amintesc acum.Unde mai puneti ca din jud.Botosani,au dus faima in lume parintele Limbii Romane Mihai Eminescu,Nicolae Iorga,George Enescu,Stefan Luchian si atatia altii care s-au jertfit pe Altarul Patriei pentru Limba Romana si cultura romana pentru a fi cunoscuta lumii.Si vine acest rarait de Niculescu sa spuna ca Regatul nu era asa de culturalizat cum era Ardealul! Nimeni nu spune ca Ardealul nu este fruntea in invatamant,dar nici Moldova nu este mai prejos.Daca mi-a mintesc bine,in 2012 in campania electorala la parlamentare l-am zarit pe prof.Niculescu la Botosani,insa nu prea l-a bagat nimeni in seama,sper sa nu ma-nsel! Felicit pe dl.Coja pentru interventiile domniei sale la acesti bonjuristi care uneltesc impotriva Romaniei,denigrand-o si sa aprinda focul urii intre regiunile tarii noastre.Ce invata studentii de la acesti profesori?
In August 1916 Romania intra in primul razboi mondial pentru reintregirea neamului.Prestigioasa publicatie”The National Geographic Magazine” prezenta constanta in peisajul cultural american,facea,pentru publicul cititor o prezentare a tarii noastre
(„it is less than one-fifth as Texas”)cu obiceiurile,cultura,traditiile si viata cotidiana a romanilor,sectiunea despre
capitala noastra,era intitulata,semnificativ „Bucuresti-vesela capitala”.
Articolul avea scopul de a familiariza cititorul american cu Romania „in Niagara de sange si carnagiu -cum se scria in articol- care se rostogoleste peste Europa in acesti lungi doi ani”.(Este vorba de perioada initiala a razboiului,anii 1914-1916).Ne permitem sa reproducem,in traducere libera,cateva pasaje:
„Locuitorii isi numesc cu mandrie orasul lor „Parisul Estului”si prin caracterul arhitecturii sale,a strazilor cu multimile lor,a preturilor existente la hotelurile sale,pe buna dreptate merita titlul pe care i l-au dat.
Aceasta metropola estica este aproximativ egala ca marime cu propria noastra capitala nationala (Washington n.n.) si totusi are de DOUAZECI DE ORI mai multe restaurante si cafenele,de ZECE ORI mai multe strazi iluminate si de DOUA ORI mai multe teatre. Intr-o privinta este cel mai scump loc din lume,pentru cel bine situat,si cel mai ieftin,pentru cel sarac. Preturile la „Hotel du Boulevard” sunt superioare celor de la New York sau Londra,si excursionistii,care au vizitat hotelurile importante din Monte Carlo si au calatorit si la Bucuresti,au gasit tarife cu 15-25 la suta mai ridicate decat cele oferite de hotelierii din Monaco.
Daca preturile lor sunt ridicate,serviciul si meniul sunt ireprosabile. Bucataria hotelurilor importante si a caselor particulare este frantuzeasca,iar banii,in societate,nu sunt considerati calitatea principala.
Cele mai RAFINATE restaurante ,la Est de Paris,sunt la Bucuresti,si viata de noapte,cu pasiunile si palpitanta muzica lautareasca,cu spumoasele vinuri,cu frumoasele femei cu bijuterii scanteietoare,cu barbatii eleganti,este asa de vesela si ispititoare ca iti poate oferi orice”.
Faimosul „The National Geographic Magazine” este numarul din septembrie 1916(volume XXX-Number Three).Articolul se intituleaza „Roumania and its Rubicon” („Romania si Rubiconul sau”),este semnat de John Oliver la Gorce si se afla la pagina 185 a centenarei publicatii.Articolul mai contine si pasaje critice cu privire la realitatile,de atunci,ale tarii noastre(ca sistemul… electoral.Rememorand evenimentele contemporane,reprobabile,ale mutilarii urbanistice a capitalei noastre,nu putem decat sa ne gandim cu nostalgie la „Parisul Estului” din tineretea bunicelor noastre.”La belle epoque „! ” .
Poate copiați textul in engleză să-i dăm circulație internațională. Să-i redăm…
Va transmit(o parte)din textul in engleza.
Articolul este amplu,cu multe subtitluti(capitole). Am ales ce mi s-a parut mai intersant.Nu mai am volumul ,dar atunci mi-am facut niste conspecte,patru pagini scrise marunt.Am mai adaugat cateva fraze din conspectul facut atunci.Iata ,mai jos,textul (fragmentul) care este in discutie.Cine este in Statele Unite,cred ca poate gasi volumul la arhiva (biblioteca) publicatiei.
THE NATIONAL GEORGAPHIC MAGAZINE
Volume XXX-Number Three-September 1916
Roumania and its Rubicon
by John Oliver la Gorce
Few States in history have been called to such momentous decision as Roumania faced when it plunged boldly into the Niagara of lood and carnage that has rolled down over Europe for these two long years.
But both hope and fear beckoned the Roumanians-the hope of a greater Roumania and the fear of strangled homeland.
The brave people of this little kingdom – for it is less than one fifth as big as Texas – have many proverbs : „The water passeth and stones remain” they say ,referring to their own persistance as a people in spite of the floods of humanity that have swept over thei territory. And again,”Water draws to its current and the Roumanian to this race”,a statement to illustrate the cohesiveness-and national spirit of the people.
………………………………
Industrially the country is almost entirely given over to agriculture,and,area for area,it produces more cereals than any other gret grain-producing nation in the world.
…………………………….
-Bucharest the gay capital-
…”The Paris of the East” its inhabitants proudly call their city,and in the character of its architecture,the ways of its people,the prices in force at its hotels,it justly deserves the title it has vauntingly assumed.
This near-eastern metropolis is about equal in size to our own National Capital,and yet it has twenty times as many restaurants and cafes,ten times as many street lights,and twice as many theatres.It is regarded as the most expensive place in the world for the well-to-do and the cheapest for the poor. Prices at the Hotel du Boulevard are higher than in New-York or london,and travelers who have visited Monte Carlo’s leading hotels and then journeyed to Bucharest have found its rates from 15 percent to 25 percent higher than those obtainingin the hostelries of Monaco. But if their prices are high,their service and their food leave nothing to be desired.The cuisine of the leading hotels and private homes is French,and money is no consideration-quality is paramount.Some
of the finest restaurants east of Paris are in Bucharest,and the night life,with its passionate ,pulsating gipsy music,its sparkling wine,its beautiful women,is scintillating jewels,its handsome men,ia as gay and alluring as anything the world has to offer.As to clothes,everybody who pretends to dress at all dresses in the mode of Paris,and the gowns of the elite are as up-to-the-minute as those to be seen on the Champs Elysees………..
Corectari:blood and carnage…(r.3)
London(r.18 de la urma),is(r.6 de la urma).Scuze.
Am sa incerc sa contactez si posesorul ,fostul vecin.
Era inainte de 1989,iar o asemenea publicatie putea fi considerata suversiva.
Cu stima si consideratie.
Înainte de 1960 putea fi considerată subversivă! După 1964, în niciun caz!
„…în bodegile din București se puteau mânca delicioasele bucate românești, neatinse de bucătăria franțuzească.”
(I. Poter, Operațiunea Autonomous, Humanitas, pg. 36)
Ceva mai tarziu, in anul 1941, Capitala Romaniei era descrisa astfel:
http://www.youtube.com/watch?v=ShRXp73jMhE
(dintr-un jurnal de actualitati german)
Noi ROMANI urmasi ai DACILOR din marea semintie a TRACILOR ce stapanea intraga peninsula BALCANICA si nu numai,am fost suntem si vom fi oameni de mare ONOARE,iertatori si toleranti,este imperios necesar a ne schimba atitudinea,pontru a supravietuii printre progeniturile altor sumintii,care si-au facut culcusuri calde in vatra noastra,sa le stergem cu dosul palmei, ranjetul malefic si spurcaciunea insinuarilor istorice de pe boturile lor demonice. Dar sa ave mare grije si cu PRIPASII care le canta in struna si se dau ROMANI.
Sa ne amintim de anii`50! Roller si „scoala” lui foloseau ca „metoda” de cercetare a istoriei criterii „marxiste” inventate de ei. Astfel o epoca istorica era judecata cu exigente care, chipurile, erau ale contemporaneitatii, adica, spuneau ei, faceau analiza de pe pe pozitiile proletariatului si ale luptei de clasa. Ei faceau din istorie un martor al propriei ideologii. Asa si astia, folosesc o metoda pe care Rusia o intrebuinteaza in Ucraina si o va mai intrebuinta si in alte locuri. In 1918 nu era chiar atata „democratie” incat sa faci referendum, mai ales ca era in discutie, vor sau nu cei doi golani, un drept,o problema istorica. Mai mult, Boia afirma pe undeva ca istoria scrisa de istorici este subiectiva. Aici e o mare confuzie, pe care nu o discut acum! vreau numai sa arat ca, de fapt, asta spuneau si comunistii. Istoria, spuneau ei, e scrisa de pe pozitii de clasa, cu alte cuvinte subiectivitatea istoricului era absorbita de cea a clasei. Acum scrierea istoriei se face de pe pozitii anarhiste, aceleasi ca ale lui Max Stirner sau Bakunin, numai ca atitudinea si ideile lor, daca pot fi numite idei, sunt aplicate unor alte „produse” sa spunem, contemporane, desi printre temele lui Boia sau Niculescu(asta-i mai tampit!, primul mai canalie!) se regasesc unele ale anarhistilor din sec. XIX, inceputul secolului XX. De exemplu, atacul impotriva „miturilor” seamana cu „teoretizarea” schioapa a lui Stirner contra principiului, Unu, in general. Si atunci -ca si acum- se urmarea destructurarea societatii constituite- burgheza atunci(toti luptau contra „micului-burghez”, simbolul raului), nationala, acum. Prin urmare, Boia este un anarhist, e un mic Stirner al zilelor noastre. Pe acest Stirner l-a criticat pana si Marx!
dupa C. Negrea citez:
„, la 1711, în tratatul încheiat între Dimitrie Cantemir şi ţarul Petru cel Mare la Iaroslavl, Petru cel Mare se angaja să respecte pe vecie hotarele Moldovei definite la articolul 11 al tratatului aşa:
„Hotarele Principatului Moldovei, după drepturile sale antice suntu acelea ce descriu cu râulu Dnistru, Cameneţu, Bender cu totu teritoriul Bugeacului, Dunărea, Muntenia, Marele Ducatu allu Transilvaniei şi teritoriulu Poloniei, după delimitarea făcută”.
Iar în tratatul în limba română, articolul 11, rezumat de cronicarul Ion Neculce:
„Ţara Moldovei cu Nistru să-i fie hotar, şi Bugeacul şi cu toate cetăţile tot ale Moldovei să fie.”
Deci Imperiul Ţarist, prin cel mai mare ţar al lor, întemeietorul Rusiei moderne, s-a angajat să respecte pe vecie graniţa Moldovei pe Nistru. O sută de ani mai târziu, anexa Basarabia de la aceeaşi Moldovă, nu de la turci. Ori, pentru a lua Basarabia de la Turcia, ar fi trebuit ca teritoriul moldovean să fie înglobat imperiului otoman, lucru cu desăvârşire inexact, deoarece nicicând la Iaşi sau Suceava nu a condus vreun paşă. Moldova a fost doar tributară Turciei, la fel cum Rusia a fost tributară tătarilor timp de trei sute de ani, de la bătălia de la râul Kalka din 1223. Inclusiv autorii ruşi recunosc corect raporturile existente între Moldova şi imperiul otoman.
Spre exemplu, iată ce spune P. P. Semionov – Şanski în monumentala sa operă Rusia, descrierea geografică completă a patriei noastre (1910): „La sfârşitul secolului al XIV-lea Muntenia a devenit vasala Turciei, şi în 1511, după o îndelungată rezistenţă, Moldova a căzut sub suzeranitate turcească. Cele două principate au reuşit însă să-şi păstreze organizaţia lor politică, domnitorii lor naţionali şi religia lor. Dependenţa lor faţă de Turcia nu se manifesta decât prin plata unui tribut.” Aceeaşi idee apare şi la Lev Berg, care menţionează că moldovenii, ca vasali, nu erau obligaţi să-i ajute pe turci decât dacă vroiau, şi atunci mergeau la luptă în calitate de aliaţi, Berg ne dă exemplu lui Gheorghe Duca, care drept mulţumire pentru alianţă este făcut de turci şi domn al Ucrainei, deşi pentru scurtă vreme. La fel, ca să treacă Nistrul la 1711, Petru cel Mare a trebuit să se înţeleagă cu Dimitrie Cantemir, el chiar a încercat să facă o alianţă şi cu Constantin Brâncoveanu, domnitorul Munteniei. Ori, acest lucru nu se putea face decât dacă cele două ţări erau doar vasale Turciei. Toate acestea sunt menţionate pe larg de către Berg.
Trăiască în veci ROMÂNIA DODOLOAŢĂ, afirm şi eu un român moldovean, tot aşa cum au strigat ţăranii români ardeleni la unirea tuturor românilor în graniţele fireşti, la 01 decembrie 1918.
Am fost contrariat şi revoltat de atitudinea aşazisului profesor Al Niculescu care scotea minciună după minciună inventate de el şi preluate de la Boia, aveând drept tinta discreditarea romanilor in favoarea ungurilor precum şi dovedirea ilegitimitatii formarii Romaniei Mari.
Dacă al. niculescu şi lucian boia sunt evrei, la fel ca tismaneanu si patapievici, aceasta explică atitudinea antiromânească a unora dintre cetăţenii români de origine evreiască. Aceştia continuă activitatea de falsificarea a istoriei aşa după cum a procedat şi mentorul-părintele lor iudeo-bolsevicul cominternist Mihai Roller, mistificator al istoriei românilor, adus pe tancurile armatei roşii sovietice după 23 august 1944, să facă prima lichidare a fruntaşilor neamului românesc.
Urmaşii iudeo-bolşevicilor-cominternişti de tipul tismăneanu, probabil azi vor lichidarea Statului Român, după ce în trecut după 23 aqugust 1944, înaintaşii lor, lichidaseră parţial fruntea neamului românesc.
AL. Niculescu şi Lucian Boia probabil au o agendă, la fel cum probabil o au şi unii dintre cetăţenii români de origine evreiască, agendă ce are ca finalitate, distrugerea Statului Român, în alianţă cu unii dintre reprezentanţii ungurilor.
Aceştia în loc de recunostere a toleranţei românilor pentru cetăţenii români de altă etnie, etnii care s-au hrănit şi se hrănesc din pământul românilor, au făcut şi fac averi pe spinarea românilor, ei recurg azi la ijurii şi calomnii lipsite de respect, la adresa românilor.
Retragerea cetăţeniei române pentru indivizii care denigrează istoria, simbolurile şi insemnele naţionale ale românilor, terbuie legiferatătă de urgenţă.
Aici problema nu o reprezinta acesti doi papitoi semidocti Niculescu si Boia ci UE -ul care doreste regionalizarea-farimitarea Romaniei , pentru a fi sigur ca nu ii mai scapa din ghiare niciodata . Lasati-i dracu pe astia ,UE -ul si sionistii vor sa ne execute .
Asa am inteles si eu!
Putin a spus de curind ca NU Rusia are nevoie de alogeni, ci alogenii au nevoie de Rusia! Si a tinut parlamentul lor 5 minute in picioare in aplauze!
Marele martir al romanilor – inainte de Ceausescu – Maresal Iona ANtonescu spunea (din memorie): „…alogenii sint bineveniti daca nu avem destui romani sa-i folosim in functiile statului…” Atunci de ce aducem in emisiuni televizate – DISPROPORTIONAT – mai multi alogeni decit romani? Numai pentru ca asa vor Lacustele Mondiale? Cui trebuie sa le fie rusine? lor, sau noua?
Acesti colonisti „invizibili” care NU au „rezolvat” problema in Palestina, trebuie chiar sa-i aducem in prim plan? DE CE?
Sint sigur ca aceasta – cea mai mare grupare etnica de crima organizata a tuturor timpurilor; I-am numit pe sionistii khazari, care isi spun „evrei” – NU vor reusi sa ne ingenuncheze!; deoarece toata planeta va intelege: aha! nu ati reusit in Palestina si acum palestinizati Romania!?
Dar pentru a NU reusi ei, noi trebuie sa fim uniti si sa aducem la vedere tot razboiul lor „invizibil” si primitiv, acum in era informatiei!
Oare cind le vom cere despagubiri acestor primitive talmudisti pentru genocidul si pogromul „soft” pe care il fac asupra noastra din 1989 incoace?
Cât priveşte afirmaţia cu „analfabeţii” le-aş recoma susţinatorilor să o ia mai uşor cu pianul pe scări,căci s-ar putea să-şi julescă, sau pe ardeleneşte să-şi belească, nasul. Poate d’alde Boia şi Niculescu n-au auzit de conscripţia Mitropolitului Atanasie Rednic din 1765 care enumeră şcolile săteşti din Ţara Făgăraşului şi nu numai. S’aude tovii Boia şi Niculescu, că domni nu vă pot spune? La anul 1765 în sate din Ardeal cu doar 200 de familii erau şcoli, şcoli care nu scoteau analfabeţi şi nici „tâmpiţi” ca cele de astăzi. Băsescu dixit!
M-am născut intr-un astfel de sat şi anul viitor vom sărbătorii 250 de ani de şcoală continuă in sat.
Pe la 1910 cănd bunica mea era şcolăriţă, nu erau analfabeţi în sat şi tot la fel cu cca. 40 de ani mai târziu cănd eu însumi îmi purtam atârnată de găt trăistuţa cu cărţile şi caietele de şcoală pe uliţele satului.
Şi,dacă socotim bine, pare-se ca 1918 s-a aflat între 1910 şi 1948.