Stegarul Dac, umilit în instanță cu cătușe pe mâini – Avocatul Chitic, amendat
De Andrei Nicolae / Știri / Publicat: Marţi, 16 septembrie 2025, 11:49 / Actualizat: Marţi, 16 septembrie 2025, 12:01 / 7 comentarii

ascultă articolul

Într-o scenă revoltătoare petrecută la Tribunalul București, judecătoarea refuză cererea de descătușare a lui Cezar Avramuță și amendează avocatul Dan Chitic cu 3.000 lei pentru „sfidare”, după ce acesta a denunțat un posibil abuz judiciar, scrie Xpress News.

Caz revoltător la Tribunalul Municipiului București: Cezar Avramuță, cunoscut în spațiul public drept Stegarul Dac, a avut termen în dosarul în care contestă arestul preventiv. Deși apărarea a solicitat înlocuirea măsurii cu arestul la domiciliu, ședința s-a transformat într-un spectacol grotesc al sfidării demnității umane și a principiilor de bază ale justiției.

Avocatul Dan Chitic, apărătorul lui Avramuță, a cerut ca acesta să fie descătușat în timpul audierii, invocând respectarea demnității persoanei și dreptul la o apărare reală, fără stigmatizare. Răspunsul instanței? Refuz sec și nejustificat. Mai mult, avocatul a cerut recuzarea completului de judecată pe motiv de lipsă de imparțialitate – cerere respinsă ca „inadmisibilă”.

Declarația oferită în exclusivitate pentru XpressNews.ro de către avocatul Dan Chitic este cutremurătoare:

„Am solicitat ca domnul Avramuță să fie descătușat pe durata audierii. Onorata instanță a refuzat. Am cerut recuzarea completului – respinsă. În aceste condiții, am consemnat oficial: ceea ce i se întâmplă clientului meu este o rușine pentru justiția română și un abuz.”

Reacția instanței la această afirmație? O amendă de 3.000 de lei pentru „sfidarea instanței” și evacuarea avocatului din sala de judecată.

Justiție cu pumnul în gură?

Cazul Avramuță nu este doar despre un om aflat în conflict cu legea, ci despre o întreagă paradigmă în care justiția pare să se transforme într-un instrument de represiune, nu de echitate. Refuzul de a-i da jos cătușele unui om aflat în sala de judecată, în timp ce își apără cauza, echivalează cu o negare simbolică a prezumției de nevinovăție. Sancționarea avocatului pentru o opinie exprimată cu decență și fermitate este, în sine, un semnal de alarmă.

Încotro merge justiția română?

Acest caz reamintește publicului că o justiție care se simte insultată de adevăr și reacționează cu amenzi la critică nu mai este un arbitru imparțial, ci o parte într-un joc de forțe în care cetățeanul simplu nu are nicio șansă. Indiferent de opiniile publice despre Cezar Avramuță sau despre acțiunile sale, dreptul la o judecată corectă și umană este un drept fundamental.

Ce urmează? Vom asista în tăcere la instituționalizarea abuzului?